Понятие и масштабы международного производства

Развитие международного производства связано не только с прямыми инвестициями, но и с целым рядом других форм международного сотрудничества. Это лицензионные соглашения, которые дают возможность ТНК участвовать в делах зарубежных компаний и получать прибыли и отчисления за пользование патентом; соглашения об управлении, по которым ТНК организует управление и техническое обслуживание зарубежных компаний в обмен за плату и долю в капитале; международная субконтракция, при которой ТНК заключает субконтракты с иностранными компаниями на выполнение особых работ или поставку отдельных товаров и др.

Международное производство повышает уровень международного обобществления труда в различных аспектах; материально-техническом, экономическом, правовом. Международное производство представляет собой систему, усиливающую внутренние связи в мировом хозяйстве. Стратегия получения прибылей ТНК строится на использовании различий в национальных системах регулирования экономики. Для уменьшения ущерба государства стремятся по возможности сгладить различия в национальных налоговых, таможенных, кредитных и других сферах, что расширяет основу связей капиталоэкспортирующих и капиталоимпортирующих стран.

Движение предпринимательского капитала и развитие международного производства создают асимметрию в экономической мощи и влиянии отдельных стран и регионов. Перемещение производства за рубеж приводит к тому, что доли отдельных регионов в размещении мирового производства и в контроле над ним не совпадают. Компании ведущих развитых стран контролируют большие мощности, чем расположены на их национальных территориях. Поэтому действительное соотношение сил между развитыми и развивающимися странами далеко не соответствует размерам их ВВП и промышленного производства. Последние не отражают того факта, что в ВВП включена продукция, которая хотя и была создана в этих государствах, но фактически им не принадлежит. Учет масштабов зарубежного производства вносит заметные коррективы в представления о реальных позициях стран в современном мировом хозяйстве

Очевидно, что ведущие по экономической мощи страны могут обеспечивать устойчивость своего развития за счет создания и воспроизводства условий для соответствующей неустойчивости экономически более слабых партнеров.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

3.1 Эффекты международного производства для национальной экономики

В результате глубокого макроэкономического кризиса 90-х гг. ХХ века, по глубине и размаху сопоставимого с "великим кризисом" 1929-1933 гг. на Западе, Россия, как отчетливо видно из нижеследующей таблицы 1, объективно утратила роль одного из центров силы мирового хозяйства, каковым СССР, несомненно, был в "обойме" с США, Западной Европой и Японией -- при всей дифференциации в рамках этой "четверки" по тем или иным позициям.

Таблица 1. Мировые лидеры в производстве ВНД по ППС (2008 г.)

Вследствие оживления и роста российской экономики в 1999-2007 гг., а также того обстоятельства, что в этот период она развивалась темпами выше среднемировых, положение РФ в мировом хозяйстве несколько упрочилось, однако по многим причинам по-прежнему остается уязвимым (табл. 2,3)

Таблица 2. Россия в мировом экспорте товаров (2008 г.)

Таблица 3. Россия в мировом экспорте коммерческих услуг (2008 г.)

Она продолжает оставаться страной со средним уровнем экономического развития: по расчетам на базе данных последнего доклада Всемирного банка, валовой национальный доход (ВНД) России по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения в 2008 г. составил 11630 долларов США (113,8% от среднемирового показателя и 26,3% от уровня США). Статус великой державы Российская Федерация удерживает главным образом благодаря наличию все еще мощного ракетно-ядерного потенциала, сопоставимого с аналогичным потенциалом США, и своего геостратегического положения. Однако на фоне отсутствия реальной экономической мощи поддержание этого статуса требует от России все больших усилий. Для активного воздействия на процесс ГЭ в целом, придания тем или иным ее сторонам российской "окраски" экономической мощи сегодняшней РФ явно недостаточно.

В результате скачкообразно и бессистемно проведенной либерализации внешнеэкономических связей (ВЭС) и механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД), значительно опередившей по темпам внутриэкономические и социальные реформы, РФ уже в первые постсоветские годы на деле стала страной с открытой экономикой, развитие которой сильнейшим образом зависит от сдвигов в мировом хозяйстве и его конъюнктуры. По оценкам экспертов, не менее 35-40% российского ВВП формируется и используется в связи с ВЭД хозяйствующих субъектов и государства.

Таким образом, после распада СССР у новой России никогда не было реальной альтернативы, вступать или не вступать в процесс глобализации и сложившийся в мире механизм ее международного политического и правового оформления, поскольку она с самого начала оказалась спонтанно втянутой в этот процесс. В действительности проблема состояла и состоит в том, чтобы органично и с максимально возможной выгодой для себя интегрироваться в глобализацию с учетом ее сущностных черт и противоречий, рассмотренных выше. Однако такой интеграции не произошло. Вовлечение (включение) РФ в мировые глобализационные процессы едва ли можно оценить, как в целом успешное, хотя по некоторым аспектам ГЭ ей и удалось добиться определенных позитивных результатов, особенно в сфере топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

Из анализа показателей таблиц 1-3 и других фактологических данных со всей определенностью "напрашивается" вывод об ограниченности возможностей России "содетерминировать" процессы ГЭ, а тем более оказывать на них направляющее воздействие. Об этом свидетельствует и 75-е место из 117 в мировом рейтинге, отведенное России экспертами Всемирного экономического форума в "Отчете о глобальной конкурентоспособности за 2006-2007 годы", хотя методика составления данного рейтинга далеко не бесспорна. Такая ситуация во многом обусловлена отсутствием у РФ стратегии "интеграции в глобализацию", характерной до сих пор для нашей страны пассивной адаптацией к свершившимся фактам в мировой экономике

3.2 Детерминанты международного производства в России: особая роль институтов

Однако Россия вовсе не обречена на то, чтобы сидеть сложа руки и пассивно взирать на глобализацию. Участие РФ в последней должно осуществляться на базе разработки и реализации продуманной стратегии, учитывающей, с одной стороны, отмеченные выше негативные реалии, а, с другой стороны, богатейшие ресурсные возможности и преимущества нашей страны. Это участие должно активизироваться по всем направлениям, вытекающим из рассмотренных выше сущностных черт и противоречий ГЭ. При этом Россия должна в полной мере использовать свое уникальное геополитическое преимущество, выражающееся в возможности одновременного участия в процессах развития экономического партнерства и квази-интеграционного взаимодействия как с Евросоюзом, так и с государствами АТЭС -- двумя важнейшими регионами мирового хозяйства.

При этом вовлечение России в глобализацию должно перестать идти по линии пассивной адаптации к последней. Необходимо на базе имеющихся для этого возможностей разработать механизм "интеграции в глобализацию", обеспечивающий активное влияние России на глобализационные процессы, прежде всего во взаимодействии с G-8 и другими ведущими государствами мира, особенно КНР и Индией, на двусторонней основе и в рамках международных организаций. С учетом сформулированных выше сущностных черт и противоречий ГЭ выделяют некоторые узловые проблемы, связанные с формированием такого механизма. Для активизации российского влияния на ГЭ необходимо прежде всего принять меры внутриэкономического характера, направленные на повышение удельного веса РФ в мировом ВВП и промышленном производстве, что создало бы базу для укрепления ее позиций в торговле и по другим направлениям мирохозяйственных отношений.

По прогнозу известного российского специалиста в области международных экономических сопоставлений В.Кудрова, по ВВП и промышленному производству к 2015 г. Россия сможет лишь вернуться к тем соотношениям с США, Германией, Францией и Великобританией, которые сложились к 1992 г. Иными словами, ее удельный вес в мировой экономике к 2015 г. повысится по сравнению с 2000 г., но ненамного.

Уточнение этого прогноза с учетом фактических данных Всемирного банка и ВТО за 2006 г. и предварительных оценок за 2007 г. подтверждает расчетный показатель на 2017 г. для ВВП и делает более оптимистичными прогнозные показатели на 2017 г. для экспорта товаров и услуг -- соответственно 4,40% и 1,80% (рис. 1).

Рис. 1. Прогноз роста доли российского экспорта товаров и услуг в мировом экспорте товаров и услуг до 2017 гг. (рассчитано на базе данных ВТО за 2000-2007 гг.).

Однако для весомого улучшения ситуации, которое выразилось бы в более высоких показателях 2017 года, необходимы радикализация реформ и существенное совершенствование государственного регулирования экономики, особенно в части формирования эффективной структурной политики (правительство РФ еще в начале 1992 г. поручило тогдашнему Министерству экономики разработать концепцию такой политики, и эта разработка продолжается по сей день). Между тем в последнее десятилетие заметного повышения своего удельного веса в мировой экономике добились как раз те страны (прежде всего НИС "первой волны" и КНР), которые как раз и сумели разработать и реализовать эффективную структурную политику. Общим для этих стран было то, что они не подражали западным моделям постиндустриализации и сделали упор на целенаправленной модернизации структуры с акцентом на ряд отраслей и подотраслей промышленности, которые должны были обеспечить им в перспективе прочные "ниши" на мировом рынке. В результате доля третичного сектора в их экономике (35-50% ВВП) была и остается ниже, чем в высокоразвитых странах.

Россия же стихийно пошла по иному пути. По расчетам автора, за один 1992 г. доля сферы услуг в ВВП РФ увеличилась на 15 процентных пунктов по сравнению с предшествующим годом. В дальнейшем, как видно из таблиц 4 и 5, третичный сектор стал устойчиво преобладающим в ВВП (а со второй половины 1990-х гг. и в общей численности занятых) и по относительным (долевым) показателям приблизился к странам Запада.

Таблица 4. Доля макросекторов в ВВП РФ (%)

Таблица 5. Доля макросекторов в ВВП стран мира в 2008 г. (%)

Российский "постиндустриализм" имеет весьма мало общего с постиндустриализмом стран Запада. Доминирование третичного сектора на Западе основывается на том, что первичный и вторичный сектора, достигнув весьма высокого уровня развития, целиком удовлетворяют потребности населения во всей номенклатуре товаров и полностью обеспечивают третичный сектор адекватной для высокоэффективного развития технической базой, и это при падающей доли промышленности и особенно сельского хозяйства в совокупной занятости.

В противоположность этому российская "постиндустриализация" в постсоветский период стала результатом не столько реального прогресса третичного сектора (хотя позитивные сдвиги здесь налицо по ряду направлений), сколько промышленного и аграрного кризисов прошлого десятилетия, т.е. деиндустриализации и деаграризации. При этом экспансия третичного сектора в РФ проходила главным образом за счет "разбухания” торгово-посреднического и банковского секторов. В то же время деловые (инжиниринг, консалтинг и др.), информационные и другие высокотехнологичные услуги развивались менее высокими темпами, хотя и показывали значительный прогресс. Недостаточно развиты также транспортные и туристические услуги. В результате Россия, из года в год показывая внушительный актив внешнеторгового баланса по товарам, одновременно сводит баланс по торговле коммерческими услугами с внушительным дефицитом (14,2 млрд.долл. США в 2007 г., по данным ВТО).

Безусловно, Россия нуждается в ускорении экспансии третичного сектора, особенно в вышеуказанных проблемных секторах сферы услуг. В случае достижения весомых положительных результатов в этом направлении нашей стране вполне под силу превратить дефицит по внешней торговле коммерческими услугами в крупный профицит. Однако еще более важным для резкого укрепления позиций России в мировой экономике следует считать реиндустриализацию на новой технической основе с акцентом на машиностроительный комплекс и связанные с ним высокотехнологичные производства, что позволило бы также придать дополнительные стимулы роста третичному сектору, как и сельскому хозяйству. Для этого необходимо разработать четкую концепцию и механизм государственной структурной политики, нацеленной на оптимизацию как макроструктуры народного хозяйства, так и пропорций внутри трех секторов.

3.3 Рекомендации для российской политики в отношении прямых иностранных инвестиций

В завершении хотелось бы обратить внимание на проблему формирования российских ТНК первого эшелона. Поскольку главным субъектом глобализации выступают ведущие ТНК, Россия для равноправного участия в ГЭ и активного воздействия на нее должна располагать несколькими десятками первоклассных ТНК, российских по контролю над капиталом и местопребыванию материнской (головной) компании, имеющих филиалы во всех важнейших регионах мира и проводящих глобальную стратегию в области НИОКР, производства, маркетинга и реализации продукции (товаров в форме материального продукта и коммерческих услуг) и ориентирующихся на российские национальные интересы, что способствовало бы наиболее полному удовлетворению и их собственных "меркантильных" интересов.

На сегодняшний день в России не так много компаний, отвечающих даже самым общим критериям для причисления к ТНК, применяемым ООН. Российские ТНК действительно международного класса ("Газпром", "Лукойл", "Русал" и некоторые другие) можно буквально-таки пересчитать по пальцам, но и они занимают в рейтинге 500 крупнейших корпораций мира по показателям транснациональности места далеко не в первой десятке. Например, у ведущего среди российских ТНК по всем показателям транснациональности "Лукойла" размер зарубежных активов в 2004 г. был в 58 раз меньше, чем у мирового лидера по этому показателю "Дженерал электрик" (GeneralElectric) и почти в 20 раз меньше, чем у "Бритиш петролеум" (BP). Как показало весьма солидное исследование А.В.Кузнецова, из 40 ведущих российских нефинансовых ТНК лишь у одной ("Лукойл") зарубежные активы превысили 10 млрд. долларов США, а у девяти ("Газпром", "Русал", "Совкомфлот", "МТС", "Новошип", "Алтимо", "Норникель", "Зарубежнефть" и "Евразхолдинг") составили от 1 до 5 млрд. долларов. Все прочие российские ТНК вообще не сопоставимы по этому критерию с мировыми ТНК первого эшелона.

Государство должно содействовать формированию мощных российских ТНК, причем, как правило, косвенно, т.е. при помощи организационно-правового и административного инструментария, а в ряде случаев, когда это диктуется национальными интересами, и напрямую. В этом смысле заслуживает одобрения деятельность государства по интеграции "Газпрома" и "Сибнефти" под эгидой первого в мощную нефтегазовую компанию действительно мирового класса. Если это объединение принесет положительные результаты как на фирменном, так и народнохозяйственном уровне, -- а иного нельзя допустить, -- то с учетом данного опыта целесообразно предпринять усилия и в других секторах экономики. Особенно важно добиться появления мощных ТНК в машиностроении и связанных с ним высокотехнологичных отраслях, куда крупный отечественный частный капитал -- в отличие от топливно-сырьевых секторов -- до сих пор явно не "рвется", что в ряде случаев детерминирует формирование госкорпораций (объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации, "Ростехнологии" и др.). По мере укрепления их позиций внутри страны и за рубежом, если они не будут подавлять рыночные силы, российскому и иностранному частному бизнесу целесообразно предоставить возможности активного участия в их капитале и хозяйственной деятельности, на что он вправе рассчитывать. Одновременно необходимо государственное содействие создание и развитию международных стратегических альянсов (МСА) с участием российских компаний.

При этом государство должно пристально следить за тем, чтобы российские ТНК и МСА с их участием на внутреннем рынке не овладевали доминирующими, а тем более монопольными позициями в ущерб другим хозяйствующим субъектам и обществу в целом. Для этого должно постоянно совершенствоваться законодательство в области регулирования монополии и конкуренции внутри РФ, что будет побуждать российские ТНК проводить более эффективную стратегию и за рубежом, где вследствие наличия многих мощных конкурентов им определенно не уготована перспектива легкой добычи.

Для успешной адаптации РФ к процессам глобализации и ведущие российские банки должны войти в клуб первоклассных, лидирующих в мировых рейтингах транснациональных банков (ТНБ). Однако позиции РФ в мировой банковской сфере значительно слабее, чем в сфере промышленных ТНК. Важнейшие показатели всей российской банковской системы, которая включает в себя чрезмерно много "маломощных" по международным меркам хозяйствующих субъектов (на 1 ноября 2008 г. у нас действовали 1101 коммерческий банк и 44 небанковских кредитных организации, получивших от Банка России лицензию на проведение банковских операций), подчас уступают соответствующим индикаторам даже по отдельным субъектам из первой десятки ТНБ мира или в лучшем случае сопоставимы с ними. Так, зарегистрированный уставный капитал указанных действующих на территории РФ кредитных институтов составлял на 1 ноября лишь 721 244 млн. руб., т.е. всего лишь около 29 млрд. долларов США

Правда, около дюжины российских банков значатся в рейтинге 1000 крупнейших по капиталу и активам коммерческих банков мира. Однако даже первый из них, Сбербанк, находится лишь во второй сотне авторитетного рейтинга британского журнала "TheBanker". Другой крупнейший российский банк, ВТБ, созданный на базе бывшего Внешторгбанка, ставит перед собой цель: подняться (после своего реформирования и укрепления) в рейтинге европейских банков с 59-го на 30-е место. Зарубежные же активы даже тех российских банков, которые в наибольшей мере проявляют себя как ТНБ (ВТБ, "Альфа-Банк", "Банк Москвы", "Росбанк", "Конверсбанк", "Национальный резервный банк"), по международным меркам вообще не производят впечатления или, в лучшем случае, более чем скромны.

Недостаток капитала у российских банков, в том числе для зарубежных операций, во многом обусловлен их отношением к консолидации их сил перед лицом международной конкуренции. До сих пор в России не произошло ни одного слияния двух банков из числа действительно крупных (например, из первых 30, выделяемых в статистической информации, которая регулярно публикуется в официальном "Вестнике Банка России"), хотя это процесс еще в прошлом десятилетии "захлестнул" весь мир и активно продолжается. Так, во Франции в текущем десятилетии объединились два из первой десятки банков этой страны по капиталу: в результате приобретения Credit Agricole 82% акций Credit Lyonnais за 16 млрд. евро появился новый крупнейший в еврозоне коммерческий банк. Напротив, в РФ до сих пор имели место лишь поглощения банками из первой "тридцатки" и сопоставимыми с ними банками их "коллег", значительно уступающих им по капиталу и активам и в ряде случаев находящихся не в блестящем финансовом положении, если не на грани неплатежеспособности или даже банкротства. Слабость российской банковской системы вынуждает крупнейшие российские компании обращаться за получением нормальных коммерческих кредитов к зарубежным источникам (то же делают и отечественные банки), что привело к резкому увеличению внешней задолженности РФ на уровне хозяйствующих субъектов, о чем с явными, подчас, правда, чрезмерными нотками алармизма повествуют наши, а в ряде случаев и зарубежные СМИ.

С точки зрения нынешней товарной структуры российского экспорта страна не нуждается во вступлении в ВТО. Как известно, около 4/5 российского экспорта -- это товары топливно-сырьевой группы. Львиную долю в этом объеме составляют энергоносители, а они по большей части ограничениям ВТО не подвергаются, так что поначалу вступление в эту организацию нашей стране в позитивном плане мало что даст. Кроме того, следует иметь в виду, что в России таможня дает 40% дохода госбюджета (в развитых странах эта цифра равна 1-3%). Вместе с тем, вступление в ВТО помогло России решить ее давнюю стратегическую задачу -- диверсификацию экспорта (а в связи с этим и экономики в целом) в сторону повышения доли готовых, особенно машинотехнических и высокотехнологичных изделий. Став членом ВТО, Россия получила возможность непосредственно и активно влиять на ход переговоров о дальнейшей модернизации мировой торговли в рамках этой организации, воздействуя тем самым на ГЭ с учетом собственных интересов. Однако следует подчеркнуть, что в результате вступления РФ получит лишь один дополнительный весомый шанс (без вступления не будет и его) на вхождение в элиту высокоразвитых стран путем коренной модернизации народного хозяйства, особенно сферы ВЭД, а не сиюминутные блага. Без модернизации нашей экономики, которая требует решения и многих других проблем, у нас нет будущего -- ни с ВТО, ни без нее.

Для России "баланс" выгод, трудностей и потерь от глобализации пока что можно оценить как нулевой или скорее отрицательный. Нашей стране предстоит предпринять большие усилия для того, чтобы сделать глобализацию своим союзником.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве основной цели представленной курсовой работы ставилось изучение специфики, качественной и количественной динамики, а также форм развития международного производства в России. При этом объектом исследования выступал феномен международного производства, а предметом -экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования международного производства в России, его особенности, взаимосвязи, закономерности и перспективы.

В заключение курсовой работы можно сделать выводы.

Важнейшей тенденцией современного мира, является глобализация всех экономических и политических процессов, противостоять которой сейчас не в силах ни одно национальное государство.

В конце XX в. перед мировым сообществом со всей очевидностью встала задача эффективной координации всех глобальных процессов - глобальной экономики, глобальной экологии, политической структуры мирового сообщества, проблем бедности и богатства, войны и мира, прав человека и суверенитета национальных государств.

Сейчас уже нет никаких сомнений в том, что глобализация станет доминирующим фактором цивилизационного развития мира в первой четверти нового века, когда процесс общемировой консолидации фактически завершится образованием мировой федерации.

Глобализация экономики приносит выгоды, но имеет и недостатки. Наиболее очевидные преимущества -- экономический рост, более высокая производительность, распространение передовых технологий не только в финансовой сфере, но и в области фундаментальной и прикладной науки. Установлено, что открытая экономика в совокупности с прозрачной политикой приводит к быстрому экономическому росту. Снижение тарифных и нетарифных барьеров обеспечивает ежегодное увеличение мирового ВВП на 100-300 млрд долл. Кроме того, глобализация способствует усилению международной координации. Она вызвала переоценку основных видов рисков и методов их ограничения, облегчила и увеличила эффективность и рациональность размещения вкладов инвесторов.

Положительный или отрицательный вектор будет у изменений в национальной экономике под воздействием глобализации, зависит от уровня развития экономической системы и позиции страны в мировом хозяйстве. Позитивное воздействие глобализации сопровождает и отрицательный эффект. Так, глобализация конкуренции нередко вынуждает производителей снижать себестоимость продукции, сокращая затраты на защиту окружающей среды или выносить производство в страны с менее жесткими экологическими стандартами.

В этих условиях естественно изменяется и роль государства, поскольку в результате международной конкуренции существенным образом ограничиваются (за счет вынужденной открытости экономики) возможности для государственного произвола при усилении контроля за денежной и фискальной политикой не только со стороны международных организаций, но и со стороны финансовых рынков. Глобализация экономической деятельности является одной из главных тенденций в развитии современного мира, не только оказывающей громадное влияние на экономическую жизнь, но и влекущей за собой далеко идущие политические (внутренние и международные), социальные и даже культурно-цивилизационные последствия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие 4-е изд перераб. и доп М.: ИВЦ "Маркетинг", 2009 - 264 с.

2. Арсеньев М.С. Транснациональные корпорации // Российский экономический журнал. - 2011 № 12. - 35с.

3. Булатова А.С. Транснациональные корпорации в мировом хозяйстве // Мировая экономика: Учебник М.: Юристъ, 2009. - 359с.

4. Василевский Т.Л. Налевьева М. А. Транснациональных корпораций в мировом хозяйстве // Российский экономический журнал 2013 № 2. - 53с.

5. Долгов С.И. Транснациональные корпорации и прямые иностранные инвестиции как основа глобализации // Глобализация экономики: новое слово или новое явление М 2008. - 201с.

6. Джон Даннинг “ТНК укрепляют свои позиции” М Наука, 2010. - 100с.

7. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве //Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика 2007. - с.71.

8. Ковалевский А.А. Транснациональный бизнес и развивающиеся страны: механизм экономического взаимодействия. М.: Наука. - 2010. - 289с.

9. Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. - 2004 - №5-6 - с. 265

10. Макконнел К.Р Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: «Туран» - 2006. - 401с

11. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. Колесова В.П Осьмовой М.Н.- М.: Флинта, 2010 240с.

12. Миронов А.А “Концепции развития транснациональных корпораций” - М.: Мысль, 2011 185с.

13. Мовсесян А, Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // «Проблемы теории и практики управления» 2004 №1 С.34

14. Окопова Е.С. и др. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е.С.Окопова О.М. Воронкова, Н.Н.Гаврилка. - Ростов-на- Дону.: Феникс 2010. - 416с.

15. Семенов К.А. Транснациональные корпорации // Международные экономические отношения: Курс лекций М.: Гардарика, 2008. - 259с.

16. Соколинский В.М. Феномен глобализации: надежды и сомнения. // Финансовый бизнес. - 2011 - №3. - с. 57

17. Сысоев В. Абраменко В. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Вопросы экономики 2013 № 2, № 5 - 112с.

18. Тeмниченко М.Ю. Транснациональные компании // Экономист 2009 №1, №2. - 75с.

19. Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. -М.: Республика. - 2011 -с. 124.

20. Шиман М.: Государство и транснациональные компании // Проблемы теории и практики управления. - М, 2009. - 75с.

21. Щетинин В. Роль Транснациональных корпораций в мировом хозяйстве и их воздействие на международную конкуренцию М 2007. 22. UNCTAD. World Investment Report 2007: Promoting Linkages, United Nations, New York and Geneva, 2007.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Приложение 2

ПОСТУПЛЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПО ТИПАМ

(в млн. долларов США)

Приложение 3

ИНВЕСТИЦИИ ИЗ РОССИИ ЗА РУБЕЖ ПО ТИПАМ

( млн. долларов США)

Размещено на Allbest.ru