Обострение международной напряженности и региональных конфликтов как угроза международной экономической безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Международный институт экономики,

менеджмента и информационных систем

Кафедра МЭММБИ

Обострение международной напряженности и региональных конфликтов как угроза международной экономической безопасности

Выполнил студент

2 курса, группа 232а

П.Р. Воеводин

Научный руководитель:

ст. преподаватель

О. С. Безугляк

Барнаул 2015

АКТУАЛЬНОСТЬ

Данная тема актуальна, так как в современных условиях нельзя исключить любые контакты между людьми: политические, экономические, личностные и другие.

Нестабильность в государстве, как в инфраструктуре государственного аппарата, так и в экономической области, уровень жизни в стране, бедность, качество жизни населения, войны, гонки вооружений и так далее могут привести к обострению отношений как на международном уровне, так и на региональном.

Поэтому следует внимательно подходить к изучению подобных вопросов и предпринимать своевременные действия по их устранению.

ЦЕЛЬ:

Целью данного реферата является изучение причин обострения международных и региональных конфликтов и их влияние на международную экономическую безопасность.

ЗАДАЧИ:

1) Рассмотреть примеры обострения международных и региональных конфликтов

2) Рассмотреть их влияние на экономическую безопасность

3) Предложить возможные решения проблемы

Объектом нашего исследования будет являться Россия в советском и постсоветском периоде.

Предмет исследования: Различные региональные конфликты в РФ на постоветском пространстве, а также гонка вооружений России и США .

Глава 1. Холодная война СССР и США после второй мировой войны

После Второй мировой войны мир был фактически разделен на сферы влияния между двумя блоками с разными социальными системами. СССР стремился к расширению «социалистического лагеря», руководимого из единого центра по образцу советской командно-административной системы. В своей сфере влияния СССР добивался введения государственной собственности на основные средства производства и к политическому господству коммунистов. Эта система должна была контролировать ресурсы, которые прежде находились в руках частного капитала и капиталистических государств. США, в свою очередь, стремились к такому переустройству мира, при котором будут созданы благоприятные условия для деятельности частных корпораций и усиления влияния в мире. Несмотря на это различие двух систем, в основе их конфликта лежали и общие черты. Обе системы были основаны на принципах индустриального общества, которые требовали промышленного роста, а значит и увеличения потребления ресурсов. Планетарная борьба за ресурсы двух систем с разными принципами регулирования индустриальных отношений не могла не вести к столкновениям. Но примерное равенство сил между блоками, а затем и угроза ракетно-ядерного уничтожения мира в случае войны между СССР и США удерживали правителей сверхдержав от прямого столкновения. Таким образом возникло явление «холодная война», которая так и не вылилась в мировую войну, хотя постоянно приводила к войнам в отдельных странах и регионах (локальным войнам).

Непосредственное начало «холодной войны» было связано с конфликтами в Европе и Азии. Разоренные войной европейцы с большим интересом относились к опыту ускоренного индустриального развития в СССР. Информация о Советском Союзе была идеализирована, и миллионы людей надеялись, что замена капиталистической системы, переживавшей тяжелые времена, на социалистическую, может позволить быстро восстановить хозяйство и нормальную жизнь. Еще больший интерес к коммунистическому опыту и помощи СССР был у народов Азии и Африки. боровшихся за независимость и надеявшихся догнать Запад также, как это сделал СССР. В результате советская сфера влияния стала быстро расширяться, что вызвало опасения лидеров стран Запада - бывших союзников СССР по Антигитлеровской коалиции.

5 марта 1946, выступая в присутствии президента США Трумэна в Фултоне, У.Черчилль обвинил СССР в развертывании мировой экспансии, в наступлении на территорию «свободного мира». Черчилль призвал «англосаксонский мир», то есть США, Великобританию и их союзников дать отпор СССР. Речь в Фултоне стала своеобразным объявлением «холодной войны».

В 1946-1947 СССР усилил давление на Грецию и Турцию. В Греции шла гражданская война, а от Турции СССР требовал предоставления территории для военной базы в Средиземном море, что могло быть прелюдией к захвату страны. В этих условиях Трумэн заявил о готовности осуществлять «сдерживание» СССР во всем мире. Эта позиция получила название «доктрины Трумэна» и означала прекращение сотрудничества между победителями фашизма. «Холодная война» началась.

Но фронт «холодной войны» пролегал не между странами, а внутри них. Около трети населения Франции и Италии поддерживало компартии. Бедность разоренных войной европейцев была питательной почвой для успеха коммунистов. В 1947 государственный секретарь США Джордж Маршалл заявил, что США готовы предоставить странам Европы материальную помощь для восстановления экономики. Первоначально даже СССР включился в переговоры о предоставлении помощи, но вскоре выяснилось, что американская помощь не будет предоставлена странам, в которых правят коммунисты. США требовали политические уступки: европейцы должны были сохранить капиталистические отношения и вывести коммунистов из своих правительств. Под давлением США коммунистов исключили из правительств Франции и Италии, и в апреле 1948 года 16 стран подписали план Маршалла о предоставлении им помощи в 17 миллиардов долларов в 1948-1952. Прокоммунистические правительства восточноевропейских стран не участвовали в плане. В условиях обострения борьбы за Европу многопартийные правительства «народной демократии» в этих странах были заменены тоталитарными режимами, четко подчиняющимися Москве (только югославский коммунистический режим И.Тито вышел из повиновения Сталину в 1948 и занимал самостоятельную позицию). В январе 1949 большинство стран Восточной Европы объединилось в экономический союз - Совет экономической взаимопомощи.

Эти события закрепили раскол Европы. В апреле 1949 США, Канада и большинство стран Западной Европы создали военный союз - Североатлантический блок (НАТО). СССР и страны Восточной Европы только в 1955 ответили на это созданием своего военного союза - Организации Варшавского договора.

Особенно тяжело раздел Европы сказался на судьбе Германии - линия раскола проходила по территории страны. Восток Германии была оккупирован СССР, запад - США, Великобританией и Францией. В их руках находилась также западная часть Берлина. В 1948 западная Германия была включена в сферу действия плана Маршалла, а восточная нет. В разных частях страны образовались разные экономические системы, что затрудняло объединение страны. В июне 1948 западные союзники провели в одностороннем порядке денежную реформу, отменив деньги старого образца. Вся денежная масса старых рейхсмарок хлынула в Восточную Германию, что послужило частично причиной того, что Советские оккупационные власти вынуждены были закрыть границы. В полном окружении оказался западный Берлин. Сталин решил использовать ситуацию для его блокады, надеясь захватить всю столицу Германии и добиться уступок со стороны США. Но американцы организовали «воздушный мост» в Берлин и сорвали блокаду города, которая была снята в 1949. В мае 1949 земли, находившиеся в западной зоне оккупации, объединились в Федеративную Республику Германия (ФРГ). Западный Берлин стал автономным самоуправляемым городом, связанным с ФРГ. В октябре 1949 в советской зоне оккупации была создана Германская Демократическая Республика (ГДР).

«Холодная война» привела к тому, что в обоих «лагерях» развернулись репрессии против инакомыслящих и людей, выступавших за сотрудничество и сближение двух систем. В СССР и странах Восточной Европы арестовывали, и часто расстреливали людей по обвинению в «космополитизме» (отсутствии патриотизма, сотрудничестве с Западом), «низкопоклонничестве перед Западом» и «титоизме» (связями с Тито). В США началась «охота на ведьм», в ходе которой «разоблачались» тайные коммунисты и «агенты» СССР. Американская «охота на ведьм», в отличие от сталинских репрессий, не привела к массовому террору. Но и у нее были свои жертвы, вызванные шпиономанией. Советская разведка действительно работала в США, и американские спецслужбы решили показать, что они в состоянии разоблачить советских шпионов. На роль «главного шпиона» был выбран служащий Юлиус Розенберг. Он действительно оказывал советской разведке незначительные услуги. Было объявлено, что Розенберг и его жена Этель «украли атомные секреты Америки». Впоследствии выяснилось, что Этель не знала о сотрудничестве мужа с разведкой. Несмотря на это оба супруга были приговорены к смерти и, несмотря на кампанию солидарности с ними в Америке и Европе, казнены в июне 1953.

К середине 80-х страны «реального социализма» вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика уже не могла обеспечить растущие потребности населения, неэкономное расходование ресурсов привело к их значительному сокращению, уровень социального сознания людей вырос настолько, что они начали понимать свое бесправие, необходимость перемен. Стране все труднее было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран.

В этих условиях президент США решил «подтолкнуть» СССР к ослаблению. По оценкам западных финансовых кругов валютные запасы СССР составляли 25-30 млрд. долларов. Для того, чтобы подорвать экономику СССР, американцам нужно было нанести «внеплановый» ущерб советской экономике в таких размерах - иначе «временные трудности», связанные с экономической войной, сглаживались валютной «подушкой» изрядной толщины. Действовать нужно было быстро - во второй половине 80-х годов. СССР должен был получить дополнительные финансовые вливания от газопровода Уренгой - Западная Европа. В декабре 1981 в ответ на подавление рабочего движения в Польше, Рейган объявил о серии санкций против Польши и ее союзника СССР. События в Польше были использованы как повод, ведь на этот раз, в отличие от ситуации в Афганистане, нормы международного права не были нарушены Советским Союзом. США заявили о прекращении поставок нефтегазового оборудования, что должно было сорвать строительство газопровода Уренгой - Западная Европа. Однако европейские союзники, заинтересованные в экономическом сотрудничестве с СССР, не сразу поддержали США. Затем советская промышленность сумела самостоятельно изготовить трубы, которые раньше СССР собирался закупить на Западе. Кампания Рейгана против газопровода не удалась.

В 1983 президент США Рональд Рейган выдвинул идею «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), или «звездных войн» - космических систем, которые могли бы защитить США от ядерного удара. Эта программа осуществлялась в обход договора по ПРО. У СССР не было технических возможностей для создания такой же системы. Несмотря на то, что США тоже были далеки от успеха в этой области, коммунистические лидеры опасались нового витка гонки вооружений.

Внутренние факторы гораздо существеннее подтачивали основы системы «реального социализма», чем действия США во время «холодной войны». В то же время кризис, в котором оказался СССР, ставил на повестку дня вопрос об «экономии на внешней политике». Несмотря на то, что возможности такой экономии преувеличивались, начавшиеся в СССР реформы привели к завершению «холодной войны» в 1987-1990.

В марте 1985 к власти в СССР пришел новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев. В 1985-1986 он провозгласил политику широких преобразований, известных как Перестройка. Предусматривалось и улучшение отношений с капиталистическим странами на основе равноправия и открытости («новое мышление»).

В ноябре 1985 Горбачев встретился с Рейганом в Женеве и предложил значительно сократить ядерные вооружения в Европе. Решить проблему было еще нельзя, потому что Горбачев требовал отмены СОИ, а Рейган не уступал. Американский президент обещал, что когда исследования принесут успех, США «откроют свои лаборатории перед Советами», но Горбачев не верил ему. «Говорят, верьте нам, что если американцы первыми реализуют СОИ, то они поделятся с Советским Союзом. Я сказал тогда: господин Президент, призываю Вас, поверьте нам, мы уже об этом заявили, что не применим первыми ядерного оружия и не нападем первыми на Соединенные Штаты Америки. Почему же вы, сохраняя весь наступательный потенциал на Земле и под водой, еще собираетесь развернуть гонку вооружений в космосе? Вы нам не верите? Выходит, не верите. А почему мы вам должны больше верить, чем вы нам?» Несмотря на то, что существенных сдвигов на этой встрече достигнуть не удалось, два президента лучше узнали друг друга, что помогло им договориться в будущем.

Однако после встречи в Женеве отношения между СССР и США вновь обострились. СССР поддержал Ливию в ее конфликте с США. США отказались соблюдать договоренности по ОСВ, которые выполнялись даже в годы конфронтации 1980-1984. Это был последний всплеск «холодной войны». «Похолодание» в международных отношениях наносило удар по планам Горбачева, выдвинувшего широкомасштабную программу разоружения и всерьез рассчитывавшего на экономический эффект конверсии, преобразования военных производств в мирные. Уже летом обе стороны стали зондировать возможности для проведения «второй Женевы», которая и состоялась в октябре 1986 Рейкъявике. Здесь Горбачев попытался вызвать Рейгана на ответные уступки, предложив масштабные сокращения ядерных вооружений, но «в пакете» с отказом от СОИ. Сначала Рейган был приятно удивлен предложениями Горбачева и даже проявил колебания в вопросе о СОИ. Но после размышлений президент отказался отменить СОИ и даже изобразил возмущение увязкой двух проблем: «Уже после того, как все или почти все, как мне казалось, было решено, Горбачев выкинул финт. С улыбкой на лице он произнес: „Но все это, конечно же, зависит от того, откажетесь ли вы от СОИ"». В итоге встреча в Рейкьявике фактически кончилась ничем. Но Рейган понял, что добиться улучшения международных отношений можно не путем нажима на СССР, а с помощью взаимных уступок. Стратегия Горбачева увенчалась успехом - США фактически заморозили СОИ до конца века. В 1986 администрация США отказалась от фронтального наступления на СССР, которое закончилось неудачей.[2,с.70-75]

Глава 2. Региональные конфликты в РФ

конфликт международный экономический безопасность

Грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты условно можно отнести к одной группе, поскольку Абхазия и Южная Осетия исторически длительное время сохраняли свою независимость, в советский период пользовались правами национальных автономий в составе Грузии, после распада СССР неоднократно подвергались вооруженным нападениям с применением тяжелой боевой техники и артиллерии со стороны центральных грузинских властей. В обоих случаях большую роль в прекращении огня и поддержании мира сыграли российские миротворцы, которые действовали на основании соответствующих двусторонних соглашений. Некоторым различием можно считать, что миротворческая миссия в Абхазии осуществлялась Россией в соответствии с мандатом глав государств СНГ и в тесном сотрудничестве с миссией ООН, а в Южной Осетии - только на основании двустороннего соглашения и в тесном сотрудничестве с миссией ОБСЕ. Следует также отметить, что мандат СНГ на проведение Россией миротворческой операции в Абхазии был поддержан и соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН.

Последнее военное вторжение Грузии в Южную Осетию 8-12.08.2008 привело к многочисленным жертвам с обеих сторон конфликта, гибели российских миротворцев и мирных жителей, разрушению экономики и инфраструктуры региона. С помощью российских войск эта агрессия была пресечена, народ Южной Осетии был защищен от новой волны геноцида со стороны грузинских властей. При этом легитимность действий России очевидна. В соответствии с нормами международного права нападение на пользующихся законным мандатом миротворцев равнозначно нападению на государство, которое их направило в зону конфликта. В таком случае государство вправе защитить своих граждан, выполняющих миротворческую миссию, и отразить агрессию в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Попытки некоторых западных политиков упрекнуть Россию в непропорциональном применении силы лишены оснований. Ответная военная операция России против грузинской группировки войск на югоосетинском направлении и ее тыловой инфраструктуры (военных баз, аэродромов, военных кораблей, складов оружия и боеприпасов и т.п.) была необходимой для скорейшего принуждения агрессора к миру.

Уже к концу августа 2008 г. Россия официально признала суверенитет и независимость Абхазии и Южной Осетии, а в сентябре 2008 г. установила с ними дипломатические отношения и заключила договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Подписанные договора и соглашения России с Абхазией и Южной Осетией позволяют в полном объеме развивать политические, дипломатические, военные, военно-технические, торгово-экономические, научно-технические, культурные и другие отношения с новыми государствами. Российская Федерация одновременно стала гарантом территориальной целостности и международной безопасности Абхазии и Южной Осетии. Обстоятельно данная проблема рассмотрена в ряде изданий [7-9].

К настоящему времени Республика Абхазия и Республика Южная Осетия получили свое официальное признание также со стороны Венесуэлы, Никарагуа и, соответственно, друг друга. Можно согласиться с мнением российского политолога В.А.Никонова о том, что «…признания одной из великих держав хватает, чтобы новообразовавшееся государство дальше существовало как независимое. В ХIХ веке Россия в течение 30 лет была единственной страной, которая признавала независимость Болгарии, которая вовсе не стала более независимой, когда ее признали все остальные» [10]. Дальнейшее международное признание новых государств будет зависеть от их успехов в восстановлении разрушенных гражданской войной и блокадой экономик, инфраструктур, решения социальных проблем. Одним из ключевых вопросов является создание благоприятных условий для возвращения в эти республики беженцев. Сухуми и Цхинвали должны на практике показать, как можно мирным путем решать национальный вопрос в современном обществе, как гарантировать права и свободы национальных меньшинств. Пропорциональное представительство всех традиционно проживающих на этих территориях наций и народностей в органах законодательной и исполнительной власти Абхазии и Южной Осетии - залог стабильности и безопасности новых государств.

Нагорно-карабахский конфликт является наиболее сложным и запутанным на постсоветском пространстве. Начавшиеся в Нагорном Карабахе в период распада СССР столкновения на межэтнической почве к 1991 году вылились в широкомасштабные боевые действия, в которых приняли самое активное участие вооруженные силы Азербайджана и Армении. Длившаяся более 3 лет гражданская война сопровождалась многочисленными человеческими жертвами (свыше 30 тыс. убитых) и разрушениями, привела к появлению порядка миллиона беженцев и перемещенных лиц с обеих сторон. В результате армянскими силами было оккупировано - за пределами Нагорного Карабаха - 7 районов Азербайджана (около 14% территории), которые рассматриваются ими в качестве транспортного коридора между Нагорно-Карабахской Республикой (НКР) и Арменией и «пояса безопасности».

На протяжении 1993 г. Совет безопасности ООН принял 4 резолюции по нагорно-карабахскому конфликту, требования которых (за исключением прекращения огня) вовлеченными сторонами до сих пор не выполнены. 05.05.1994 при посредничестве России и Киргизии под эгидой Парламентской Ассамблеи СНГ в Бишкеке был подписан Протокол о прекращении огня, который был дополнен соглашением от 04.02.1995. Несмотря на отдельные вооруженные инциденты, в целом режим прекращения огня поддерживается усилиями самих сторон конфликта без привлечения международных миротворческих контингентов.

В декабре 1994 г. в Вене была создана Группа планирования на высоком уровне (ГПНВУ), которая в июле 1995 г. представила действующему Председателю ОБСЕ концепцию многонациональной миротворческой миссии ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

В августе 1995 г. было создано управление личного представителя действующего Председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху. На саммите ОБСЕ в Лиссабоне (1996 г.) действующий председатель сделал заявление, призывающее к сохранению территориальной целостности Армении и Азербайджана, прояснению правового статуса Нагорного Карабаха путем соглашения, основанного на самоопределении, по которому провинция получила бы высшую степень самоуправления в составе Азербайджана и при этом была бы обеспечена безопасность всего населения в регионе. С этим заявлением согласились все страны - участницы ОБСЕ, за исключением Армении. В 1997 г. в результате интенсивных консультаций действующий председатель ОБСЕ назначил Францию, Россию и США сопредседателями Минской конференции. Они подготовили двухэтапный план, предусматривавший демилитаризацию линии прекращения огня и возвращение беженцев, а также особый правовой статус Нагорного Карабаха. К сожалению, сближения позиций сторон конфликта по основным проблемам, включая вопрос создания международного миротворческого контингента войск, пока достигнуть не удалось. Одними из наиболее острых вопросов в этом конфликте остаются: будущий статус республики, освобождение прилегающих к НКР районов Азербайджана и возвращение беженцев.

Переговоры по мирному разрешению беспрецедентного по сложности конфликта продолжаются при международном посредничестве, в котором активную роль играет Россия. С 2005 г. международные посредники - сопредседатели Минской группы ОБСЕ сосредоточили свои усилия на работе со сторонами по выработке компромиссных базовых принципов урегулирования, на основе которых стала бы возможной выработка соглашения об урегулировании нагорно-карабахского конфликта. 08.10.2009 в Кишиневе состоялась пятая встреча президентов Армении и Азербайджана с участием Сопредседателей Минской группы. 9 октября там же была проведена трехсторонняя встреча президентов Азербайджана, Армении и России.

Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху, изложенная В.В.Путиным еще на январской (2000 г.) встрече с Г.А.Алиевым и Р.С.Кочаряном в Москве и подтвержденная Д.А.Медведевым в 2009 г. в контактах с И.Г.Алиевым и С.А.Саргсяном, остается неизменной:

- мы против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах;

- Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить гарантом урегулирования;

- жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.

Приднестровский конфликт к настоящему времени приобрел характер замороженного и протекает относительно спокойно. Здесь нет предпосылок к гуманитарной катастрофе, нет массового исхода беженцев и почвы для этнических чисток. 21.07.1992 В Москве между Россией и Молдавией в присутствии руководителя Приднестровья было заключено Соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». В соответствии с этим соглашением удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны, создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские подразделения Смешанных миротворческих сил (.07.1992 в между Россией и Молдавией в присутствии руководителя Приднестровья было заключено Соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». В соответствии с этим соглашением удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны, создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские подразделения Смешанных миротворческих сил (российский, приднестровский и молдавский батальоны до 600 человек каждый). Впервые в практике подобных операций в состав миротворческого контингента вошли представители сторон конфликта: Молдовы и Приднестровья.

Формирование Объединённой контрольной комиссии, Объединённого военного командования, института военных наблюдателей было осуществлено также на паритетной основе тремя сторонами. Все решения Объединённой контрольной комиссии и её военного органа - Объединённого военного командования принимаются только методом консенсуса. В качестве военных наблюдателей, помимо России, Молдовы и Приднестровья в зоне безопасности участвуют и представители Украины. Объединённая контрольная комиссия наладила сотрудничество с организацией-посредником в лице ОБСЕ, подписав с ней 21.07.1994 «Принципы сотрудничества между Миссией ОБСЕ и ОКК в зоне безопасности».

Несмотря на сохраняющуюся политическую, дипломатическую, информационную, экономическую и другие виды конфронтаций между Кишинёвом и Тирасполем, во многом благодаря удачно найденному формату миротворческой операции, в зоне безопасности твердо поддерживается режим перемирия и общий порядок.

Одним из главных раздражителей населения Приднестровья остается политический курс кишиневских властей на дальнейшее сближение с Румынией. Следует отметить, что в целом нерешенность молдавско-приднестровского конфликта отрицательно отражается на социально-экономическом положении обеих сторон конфликта, осложняет реализацию планов европейской интеграции и, в конечном итоге, является одним из основных факторов, дестабилизирующих общую обстановку в регионе.

Кроме рассмотренных конфликтов на постсоветском пространстве следует отметить, что на Украине и в Центральной Азии сохраняются политические и экономические предпосылки к новым столкновениям групп населения с использованием межнационального и межэтнического фактора.

Это, прежде всего, Крым, где в последние годы проводится довольно грубая политика ускоренной «украинизации» территорий с преимущественно русским или русскоязычным населением. По мнению ряда экспертов, одновременный рост крымско-татарского населения и проникновение в регион исламистских экстремистских организаций еще более осложняют здесь ситуацию. Борьба за власть, земли и недвижимость приобретают в Крыму все более ожесточенный характер. На фоне общего политического противостояния западной и восточной Украины Крым может стать тем самым слабым звеном, где столкновения на межнациональной почве могут приобрести масштабный и кровопролитный характер.

Сохраняется напряженность в районах узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границ, в Ферганской долине. В целом, Центрально-Азиатский Регион остается зоной нестабильности, коридором транспортировки наркотиков и нелегальных мигрантов. Сюда активно проникают мусульманские экстремисты различного толка и международные террористы. Здесь, как показывает практика, сталкиваются интересы России, Китая, США, стран Европы, Ирана, Индии, Турции, Пакистана и других государств. Одним их главных дестабилизирующих обстановку в регионе внешних факторов является Афганистан со всеми его криминальными атрибутами (наркотики, оружие, боеприпасы, нелегальные мигранты, экстремисты, террористы и т.п.). От способности мирового сообщества локализовать действия движения «Талибан» и группировки «Аль-Каида» в Афганистане и прилегающих к нему районах Пакистана во многом будет зависеть и общая ситуация в Центрально-Азиатском регионе. [1,с 101-109]

Заключение

Из приведенной мной информации можно установить, что причин для национальных и региональных конфликтов обширное количество и анализировать их все можно довольно продолжительное время, и все они могут привести к серьезным последствиям. Например постоянное противостояние России и США регулярно приводит как к народным волнениям так и к конфронтации с другими странами, что несомненно отражается на экономической безопасности.

Все перечисленные выше региональные конфликты и предпосылки к новым столкновениям сторон на постсоветском пространстве в той или иной степени оказывают свое дестабилизирующее влияние на общую обстановку в регионе. Активизация усилий российского руководства на этом направлении и миротворческая деятельность России в последние годы постепенно начинают приносить свои плоды. Главным итогом этой деятельности явилось повсеместное прекращение кровопролития, разъединение противоборствующих сторон, предотвращение гуманитарных катастроф, переход конфликтов в стадию замороженных, недопущение концентрации в зонах нестабильности международных террористов и экстремистских организаций, создание условий к возобновлению мирного диалога между сторонами конфликта напрямую и с участием международных посредников.

Список литературы

1. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999

2. Цена холодной победы/В.Зубок

Размещено на Allbest.ru