Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние торговых барьеров и протекционизма на внешнеэкономическую деятельность предприятий

Распределение выигрыша от международной торговли как внутри страны, так и между странами в конечном итоге определяется тем, на каком уровне устанавливаются цены на те товары, которыми страны торгуют между собой, и каковы объемы торговли. Для того чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно знать только потенциальные возможности предложения этих товаров на мировой рынок, которые можно объяснить с помощью теории сравнительных преимуществ или других теорий международной торговли, рассмотренных в предыдущей главе. Как уже было показано, даже если страна обладает сравнительным преимуществом в производстве какого-либо товара, это преимущество может быть реализовано лишь в том случае, если мировая цена на этот товар будет выше внутренней. Поскольку и уровень цены, и объем продаж на мировом рынке являются результатом установления равновесия между предложением и спросом, теория международной торговли должна быть дополнена анализом спроса.

Чтобы показать, как устанавливаются мировые цены и определяются объемы взаимной торговли, рассмотрим условный пример. Пусть две страны - Аргентина и Бразилия - производят один и тот же продукт - зерно. Кривые внутреннего предложения зерна в Бразилии S_Б и в Аргентине S_А (см. рисунки 1а и 1в соответственно), показывающие соотношение между объемами производства и уровнем цен, определяется предельными издержками, динамика которых, в свою очередь, зависит от обеспеченности стран факторами производства, используемой технологии и т.д.

Кривые спроса на зерно (D_А в Аргентине и D_Б в Бразилии), показывающие соотношение между объемом спроса и уровнем цен, определяются вкусами и предпочтениями потребителей при данном уровне дохода. Предположим, что при отсутствии внешней торговли характеристики спроса и предложения таковы, что равновесие на рынке зерна (пересечение кривых спроса и предложения) в Аргентине устанавливается при цене 120 долл. за 1 т, а в Бразилии - при цене 200 долл. за 1 т.

Цена на зерно в Бразилии выше, чем в Аргентине, поэтому аргентинским производителям должно быть выгодно, экспортировать свою продукцию, а потребителям в Бразилии - покупать более дешевое импортное зерно. Таким образом, первоначальная разница в ценах создает возможности для экспорта и импорта, но все зависит от того, на каком уровне установится мировая цена. Зная характеристики внутреннего спроса и предложения в обеих странах, мы теперь можем определить размеры предложения зерна на экспорт, спроса на импортное зерно и, следовательно, уровень равновесной мировой цены. Важно подчеркнуть, что в условиях свободной торговли внутренние цены изменяются до уровня мировой цены.

Аргентинским производителям будет выгодно расширять производство зерна и экспортировать его, если мировая цена будет выше первоначальной внутренней цены в Аргентине (Р_w > 120). Чем выше будет мировая цена, тем больше производители в Аргентине будут расширять предложение зерна, но одновременно будет расти и внутренняя цена, и потребители в Аргентине будут сокращать предъявляемый на рынке спрос. Таким образом, размеры предложения зерна на мировом рынке (S_x) будут определяться разницей между предложением и спросом на внутреннем рынке Аргентины, возникающей в условиях роста цен на зерно: S_x = S_A - D_A.

С другой стороны, бразильским потребителям будет выгодно приобретать импортное зерно, если мировая цена на него будет ниже первоначальной внутренней цены в Бразилии (Р_w < 200). Чем ниже будет мировая, а, следовательно, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше потребители в Бразилии будут увеличивать спрос на зерно, но одновременно бразильские производители будут сокращать объем предложения. Таким образом, величина спроса на зерно на мировом рынке (D_m) будет определяться разницей между спросом и предложением на внутреннем рынке Бразилии, возникающей в условиях падения цен на зерно: D_m = D_Б - S_Б.

Итак, по мере налаживания торговых связей цена на зерно в Аргентине растет, и его предложение для продажи на внешнем рынке увеличивается, а цена в Бразилии снижается, и спрос на импорт растет. На рисунке 1б показаны кривые спроса на импорт и экспортного предложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия. В нашем примере равновесие на мировом рынке достигается при цене 150 долл. за 1 т зерна. При такой цене избыточный спрос в Бразилии (80 - 20 = 60) соответствует избыточному предложению в Аргентине (90 - 30 = 60). При более высокой цене предложение зерна на мировом рынке превысит спрос, что будет способствовать снижению цены. При более низкой цене, наоборот, спрос превысит предложение, и мировая цена будет расти, пока не достигнет равновесного значения.

Рис. 1

Модель спроса и предложения, описанная выше, позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для стран в целом, однако внутри этих стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают.

Рассмотрим влияние внешней торговли на интересы потребителей. До установления торговых отношений между странами потребители в Бразилии покупали 50 тыс. т зерна по цене 200 долл. за 1т, а потребители в Аргентине - 60 тыс. т по цене 120 долл. за 1 т. Приобретая зерно по этим ценам, потребители получали выигрыш (так называемый излишек потребителя), равный разнице между максимальной суммой, которую потребители были согласны заплатить за зерно, и суммой, которую они фактически платили исходя из сложившейся рыночной цены. На графике этот выигрыш представляет собой площадь между кривой спроса и линией рыночной цены: для потребителей зерна в Бразилии он был равен области d (рисунок 1а), а для потребителей в Аргентине - области g + h + k (рисунок 1в).

После установления торговых отношений Бразилия становится импортером зерна, и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл. за 1т. В результате потребители увеличивают закупки зерна с 50 до 80 тыс. т., и их совокупный выигрыш теперь составляет область а + b + с + d, из которого область а + b + с - это чистый выигрыш, полученный в результате внешней торговли. Обратная картина наблюдается в Аргентине как стране экспортере зерна. Внутренняя цена в Аргентине повышается со 120 до 150 долл. за 1 т, что приводит к падению спроса на зерно и, соответственно, его закупок. Потребительский излишек в Аргентине теперь равен только области k, и значит, потребители несут чистые потери от внешней торговли в размере области g + h.

Таким образом, в результате развития международной торговли потребители в стране-импортере выигрывают, поскольку имеют возможность покупать больше необходимого им продукта по более низкой цене. С другой стороны, в стране-экспортере потребители проигрывают, так как в результате роста цены вынуждены сокращать объем закупок.

Рассмотрим теперь влияние международной торговли на интересы производителей. До установления внешнеторговых отношений производители в обеих странах получали выигрыш от продажи зерна - так называемый излишек производителя, представляющий собой разность между выручкой от продажи продукта под рыночной цене (в нашем примере 50 * 200 в Бразилии и 60 * 120 в Аргентине) и суммой, которую бы они выручили при продаже по минимально возможной цене (площадь под кривой предложения). Таким образом, выигрыш производителей от продажи продукта по сложившейся рыночной цене может быть измерен как площадь между кривой предложения и линией рыночной цены: для производителей зерна в Бразилии он был равен области а + е (рисунок 1а), а для производителей в Аргентине - области f + j (рисунок 1в).

После установления внешнеторговых отношений аргентинские производители зерна становятся экспортерами и получают дополнительные стимулы для увеличения объемов производства в виде более высоких цен и расширившихся рынков сбыта. В этих новых условиях их совокупный выигрыш составляет область (f + j + g + h + i), а чистый выигрыш от развития торговли - (g + h + i). Что касается бразильских производителей зерна, то они, в силу меньшей конкурентоспособности своего производства, уступают свои позиции на внутреннем рынке иностранным конкурентам и сокращают производство. Их совокупный выигрыш теперь составляет только область е, то есть они несут чистые потери в размере области а.

Таким образом, в результате развития международной торговли производители в импортозамещающих отраслях проигрывают, поскольку конкуренция со стороны более эффективных иностранных производителей вынуждает их снижать цены и сокращать объемы производства. С другой стороны, производители в экспортных отраслях выигрывают, так как, выходя на мировой рынок, они получают возможность расширить производство и продавать продукцию по более высоким ценам.

Зная влияние международной торговли на интересы потребителей и производителей, мы можем теперь оценить изменение благосостояния в стране-экспортере и стране-импортере в целом. Если в Бразилии как стране-импортере чистый выигрыш потребителей составляет область а + b + с, а чистые потери производителей в отраслях, конкурирующих с импортом, составляют область а, то совокупный эффект для страны в целом будет равен: (а + b + с) - а = b + с. В Аргентине как стране-экспортере производители имеют чистый выигрыш в размере g + h + i, а потребители напротив, теряют область g + h. Следовательно, чистый эффект для благосостояния экспортирующей страны составит: (g + h + i) - (g + h) = i. Конечно, следует иметь в виду известную некорректность такого непосредственного сравнения выгод и потерь разных групп населения, поскольку их субъективные оценки могут существенно различаться (один доллар потерь для бедного человека, очевидно, значит гораздо больше, чем один доллар дополнительного выигрыша для человека состоятельного). Поэтому здесь речь идет лишь о первоначальном чисто стоимостном подходе к исследованию последствий внешней торговли, который затем может быть дополнен более углубленным социально-экономическим, политическим и т.д. анализом.

В целом, рассмотрение рыночного равновесия с использованием модели "спрос-предложение" еще раз подтверждает вывод о том, что развитие международной торговли дает выигрыш всем странам. Однако если в стране-импортере этот чистый выигрыш возникает в результате того, что выгоды потребителей намного превосходят потери производителей продукции, конкурирующей с импортом, то в стране-экспортере, наоборот, общий прирост благосостояния обеспечивается за счет большого выигрыша производителей, хотя потребители несут потери. Этот вывод принципиально важен для объяснения причин государственного вмешательства в сферу внешней торговли.

Как можно видеть из рисунка 1а, размер чистого выигрыша страны-импортера (область b + c) зависит от объема импорта (80 - 20 = 60) и того, насколько понизилась цена (200 - 150 = 50). Аналогично, величина чистого выигрыша страны-экспортера (90 - 30 = 60) и того, насколько повысилась цена (150 - 120 = 30).

Для того чтобы наглядно показать распределение выигрыше от торговли между странами, удобнее использовать графики спроса и предложения на мировом рынке (рисунок 16), где имеется вся необходимая для этого информация: равновесный объем экспорта/импорта и уровни цен до и после установления торговых отношений. Легко убедиться, что на этом графике чистый выигрыш страны-импортера равен площади между кривой спроса на импорт D_m и линией мировой цены, а чистый выигрыш страны-экспортера - площади между линией мировой цены и кривой экспортного предложения S_x.

Поскольку объем внешней торговли у обеих стран одинаков, распределение выигрыша зависит только от того, насколько в этих странах изменились цены. Если в стране-экспортере цены выросли на х процентов (относительно мировой цены), а цены в стране-импортере снизились на y процентов, то

=

В нашем примере цена в Бразилии упала на 33,3% [ (200 - 150): 150 * 100 %], а цена в Аргентине выросла на 20% [ (150 - 120): 150 * 100%]. Поэтому в результате выигрыш Бразилии оказался больше на 66,7%.

Таким образом, хотя международная торговля и является взаимовыгодной, выигрыш от нее распределяется между странами неравномерно. Больше выигрывает та страна, в которой цены изменились в большей степени. Другими словами, чем ниже эластичность спроса на импорт или экспортного предложения, тем больше выигрыш от торговли.

Несмотря на то, что свободная торговля приводит к возрастанию экономического благосостояния всех стран - как экспортеров, так и импортеров, на практике международная торговля практически нигде и никогда не развивалась действительно свободно, без вмешательства государства. История международной торговли - это одновременно и история развития и совершенствования государственного регулирования международной торговли. Как было показано в предыдущих главах, в ходе развития внешнеторговых отношений сталкиваются экономические интересы различных социальных групп и слоев населения, и государство неизбежно оказывается вовлеченным в этот конфликт интересов. Кроме того, в современных условиях национальная экономика становится все более открытой, и государство должно учитывать в своей политике тесную взаимосвязь процессов, происходящих внутри экономики и в сфере внешнеэкономических связей. Сегодня государство не может достичь внутреннего экономического равновесия (например, полной занятости или стабильности цен), не используя мер внешнеэкономического, и, в частности, внешнеторгового регулирования. Поэтому, несмотря на то что за послевоенные годы в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и недавно созданной на его основе Всемирной торговой организации (ВТО) была проделана большая работа по ослаблению протекционизма и либерализации мировой торговли, внешнеторговая политика по-прежнему остаётся одним из основных направлений государственного регулирования экономики. Инструменты, используемые государством для регулирования международной торговли, можно разделить на тарифные (основанные на использовании таможенного тарифа) и нетарифные (квоты, лицензии, субсидии, демпинг и т.д.).

Поскольку развитие свободной торговли затрагивает интересы различных групп людей, изменяя их благосостояние, очевидно, что и государственная внешнеторговая политика, ограничивающая свободную торговлю, также должна оказывать воздействие на уровень благосостояния этих групп людей. Покажем сначала последствия введения тарифа на импортные товары для благосостояния потребителей. Продолжая использовать уже известный нам пример, рассмотрим рынок сахара в Аргентине (см. рис.2, где D_d - кривая спроса на сахар, a S_d - *вая внутреннего предложения). Предположим, что мировая цена на сахар P_w ниже внутренней цены равновесия, поэтому Аргентине будет выгодно импортировать этот продукт.

Рис. 2

Если первоначально в Аргентине существует режим свободной торговли, то цена на сахар на ее внутреннем рынке не будет отличаться от мировой цены. По этой цене национальные производители могут обеспечить предложение сахара только в размере Q_s, тогда как величина спроса оказывается значительно больше и составляет Q_d. Разница между спросом и предложением при внутренней цене, равной мировой, покрывается импортом сахара, объем которого в этом случае будет равен (Q_d - Q_s). Приобретая сахар по относительно низкой мировой цене, потребители получают выигрыш, размер которого может быть измерен как площадь между кривой спроса и линией мировой цены.

Предположим теперь, что правительство Аргентины в целях защиты национальных производителей от иностранной конкуренции устанавливает специфический таможенный тариф размером T за 1 т импортируемого сахара. Цена импортного сахара на внутреннем рынке возрастет на величину Т и составит P_w + Т. В этих условиях потребители, которые раньше приобретали импортный продукт, несут потери, так как при неизменном уровне доходов вынуждены покупать этого продукта меньше и платить за него дороже. Импорт сокращается, и, поскольку часть спроса на сахар оказывается неудовлетворенной, потребители предъявляют повышенный спрос на отечественную продукцию.

Однако введение таможенного тарифа приводит к росту цены не только импортируемого продукта. Ведь именно низкий уровень мировой цены делал аргентинских производителей сахара недостаточно конкурентоспособными, и они были заинтересованы во введении тарифа для того, чтобы цена на сахар стала выше, а их собственная продукция - более конкурентоспособной. Однако расширение производства и сбыта сопряжено с ростом издержек, и оно будет выгодно аргентинским производителям лишь в том случае, если вырастет цена и на их продукцию.

Таким образом, наряду с подорожанием импортного сахара происходит рост цен и на сахар отечественного производства. Через некоторое время равновесная (с учетом импорта) цена на внутреннем рынке устанавливается на новом, более высоком уровне: P_d = P_w + Т. В результате введение тарифа и последующее повышение цен приводят к тому, что отечественное производство сахара возрастает с Q_s до Q'_s, внутреннее потребление снижается с Q_d до Q'_d, а импорт сокращается до величины (Q'_d - Q'_s).

Мы видим, что от введения таможенного тарифа в первую очередь страдают потребители, так как они вынуждены платить дороже за весь сахар (отечественный и импортный) и, следовательно, потреблять его меньше. Чистые потери потребителей от введения тарифа образуют область (а + b + с + d).

Введение таможенного тарифа на импорт отвечает интересам отечественных производителей товаров, конкурирующих с импортом. С одной стороны, они могут расширить продажи, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют растущий спрос на отечественную продукцию. С другой стороны, как уже было показано, подорожание импортных товаров позволяет отечественным производителям также повысить цены и получить дополнительный выигрыш.

Так, в нашем примере в результате введения пошлин на импорт сахара внутренняя цена повышается с P_w до P_d, что даёт возможность аргентинским производителям сахара увеличить производство и соответственно продажи с Q_s до Q'_s. Выигрыш (излишек) производителей, представляющий собой разность между выручкой от продажи продукта по сложившейся рыночной цене (произведение объема продаж на величину рыночной цены) и издержками на его производство, увеличивается. Размер этого дополнительного выигрыша производителей в отрасли, конкурирующей с импортом, соответствует области а (см. рисунок 1).

Мы видим, что дополнительный выигрыш производителей от введения импортного тарифа (область а) существенно меньше, чем потери потребителей (область а + b + с + d). Это объясняется тем, что отечественные производители выигрывают от повышения цен только на свою продукцию, в то время как потребители платят дороже за весь приобретаемый продукт (и отечественный, и импортный).

Таможенный тариф, как было показано, приносит дополнительный выигрыш производителям продукции, конкурирующей с импортом, и, следовательно, защищает их интересы. Однако для того, чтобы объективно оценить уровень этой защиты, следует принять во внимание, что различные производства могут быть технологически взаимосвязаны. Это означает, что, защищая таможенным тарифом одну отрасль, государство одновременно защищает и связанные с ней отрасли производства (например, использующие ее продукцию в качестве сырья, полуфабриката для дальнейшей обработки и т.д.). Поэтому фактический уровень таможенной защиты, которой пользуется та или иная отрасль, может существенно отличаться от того номинального тарифа, которым облагается конкурирующий импорт.

Рассмотрим для наглядности числовой пример. Пусть в условиях свободной торговли цена на сахар на внутреннем рынке Аргентины составляет 300 долл. за 1 т, из которых 200 долл. приходится на материальные затраты (стоимость сырья, оборудования и т.п.), а 100 долл. - на добавленную стоимость, созданную собственно при производстве сахара. В целях защиты национальных производителей Аргентина вводит таможенный тариф, в соответствии с которым ставки пошлин на разные товары различны. Предположим, что импорт сахара облагается 20% -ной адвалорной пошлиной, а ставка пошлины на импорт необходимых для производства сахара элементов материальных затрат составляет только 10%. Какова будет фактическая степень защиты производителей сахара в этом случае?

Номинальный уровень таможенной защиты отрасли составляет 20%. Цена на сахар на внутреннем рынке поднимется до 360 долл. (мировая цена плюс тариф), стоимость материальных затрат увеличится на 10% и составит 220 долл. на 1 т сахара. Это значит, что добавленная стоимость (цена минус материальные затраты) будет теперь равна 140 долл. (360 долл. - 220 долл.). Таким образом, доход производителей сахара, получаемый от продажи единицы продукции, возрос в результате функционирования всей тарифной системы со 100 до 140 долл., т.е. на 40%, что и составляет фактический уровень таможенной защиты отрасли.

Фактический уровень таможенной защиты (Т_е) может быть определен по формуле:

T_e = ,

где: T_n - номинальный уровень таможенной пошлины на импорт конечного продукта;

Т_im - номинальный уровень таможенной пошлины на компоненты материальных затрат;

- доля стоимости импортных компонентов материальных затрат в цене конечного продукта при отсутствии таможенного тарифа.

Как следует из приведенной формулы, фактическая степень таможенной защиты той или иной отрасли будет совпадать с номинальным уровнем тарифа на конкурирующую импортную продукцию тогда, когда в материальных затратах этой отрасли нет импортных компонентов ( = 0) или когда ставка таможенной пошлины на конечную продукцию отрасли и на компоненты материальных затрат одинакова (Т_n = Т_im). Фактическая степень таможенной защиты будет выше номинального уровня тарифа, если ставка тарифа на конечную продукцию больше, чем на импортные компоненты материальных затрат. Кроме того, фактическая степень таможенной защиты будет тем выше, чем больше доля импортных компонентов материальных затрат в стоимости конечной продукции. Другими словами, больше защищены таможенными пошлинами те отрасли, где относительно меньше созданная добавленная стоимость. Наконец, важно отметить, что даже отрасль защищена таможенным тарифом, фактическая степень защиты может оказаться отрицательной, если ставка пошлины на компоненты материальных затрат значительно превышает ставку пошлины на конечную продукцию.

Расчет фактического уровня таможенной защиты позволяет увидеть, кого именно защищает таможенный тариф, и, следовательно, позволяет принимать правильные решения в области внешнеторговой политики, делая ее более селективной, защищая одни отрасли и стимулируя конкуренцию в других.

Кроме того, что таможенный тариф оказывает воздействие на интересы потребителей и производителей, он также является важным источником дохода для государственного бюджета. Размер этого дохода равняется произведению ставки тарифа на объем импорта: T' (Q_d' - Q_s'), или область с на рисунке 1. Конечно, следует подчеркнуть, что таможенный тариф будет приносить доход государству лишь в том случае, если он не настолько высок, чтобы полностью перекрыть дорогу импортным товарам. Запретительный тариф дохода государству не принесет.

Говоря о доходах государства от введения таможенного тарифа, необходимо иметь в виду, что одновременно государство будет нести и определенные расходы, связанные с разработкой самого тарифа, ведением необходимой документации, содержанием таможенной службы и т.д. Другими словами, доходы от тарифа частично будут "съедены" самой тарифной системой, следовательно, чистый эффект для государства будет меньше, чем ожидалось.

Проведенный выше анализ показал, что от введения таможенного тарифа на импорт в выигрыше оказались производители и государственный бюджет, а в проигрыше - потребители. Это означает, что введение таможенного тарифа на импорт приводит к перераспределению доходов от потребителей в пользу государственного бюджета и производителей в импортозамещающих отраслях.

Вместе с тем мы видим, что совокупный выигрыш производителей и государства, равный (а + с), оказывается меньше, чем проигрыш потребителей, составляющий (а + b + с + d). Таким образом, введение таможенного тарифа на импорт приводит к чистым потерям благосостояния общества, соответствующим области (b + d). Как видно из рисунка 1, для того чтобы количественно оценить эти чистые потери, надо знать размер вводимого тарифа, а также сокращение объема импорта или эластичность спроса на импорт по цене.

Возникновение чистых потерь от тарифа объясняется двумя причинами: во-первых, потребители вынужденно сокращают потребление продукции, поскольку она становится дороже; во-вторых, снижается эффективность распределения ресурсов, поскольку расширяется производство у недостаточно конкурентоспособных отечественных фирм с более высоким уровнем издержек.

Таможенный тариф, как правило, вводится для ограничения импорта с целью защиты отечественных производителей от иностранной конкуренции. Однако иногда государство идет на ограничение экспорта. Введение таможенного тарифа на экспорт может быть целесообразным в том случае, когда цена на какой-либо продукт находится под административным контролем государства и удерживается на уровне ниже мирового путем выплаты соответствующих субсидий производителям. В этом случае ограничение экспорта рассматривается государством как необходимая мера для поддержания достаточного предложения на внутреннем рынке и предотвращения избыточного экспорта субсидируемого продукта. Конечно, государство может быть заинтересовано в установлении экспортного тарифа и с точки зрения увеличения доходной части бюджета.

Экспортные тарифы используют в основном развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Промышленно развитые страны используют их редко, а в США налогообложение экспорта вообще запрещено конституцией.

Предположим, что Бразилия является экспортером сахара, но правительство страны хочет поддержать внутреннюю цену на сахар на уровне ниже мировой цены (например, в рамках программы борьбы с инфляцией) и с этой целью вводит таможенный тариф на экспорт. На рисунке 2 показаны последствия такой внешнеторговой политики.

Если внутренняя цена равна мировой (P_w), то объем экспорта составляет (Q_s - Q_d). Введение таможенной пошлины делает экспорт сахара менее прибыльным, поэтому производители увеличивают продажи на внутреннем рынке. Это приводит к снижению внутренней цены на величину тарифа до P_d. Снижение внутренней цены стимулирует возрастание внутреннего потребления сахара с Q_d до Q_d', но одновременно отечественные производители сокращают объемы производства с Q_s до Q_s'. Сокращаются и объемы экспорта до величины (Q'_s - Q_d).

Рис.3

1Каково воздействие экспортного таможенного тарифа на благосостояние? Потребители в Бразилии выигрывают от снижения цен и расширения потребления сахара (область a + b). Выигрывает также и государство, получающее в бюджет доходы от экспортного тарифа (область d). Однако бразильские производители сахара, уплачивающие фактический налог на экспорт, терпят большие убытки (область a + b + c + d + e). В целом чистый проигрыш страны от введения таможенного тарифа на экспорт составляет область (c + e). Таким образом, экспортный тариф является как бы зеркальным отражением импортного тарифа с той лишь разницей, что здесь основные потери несут не потребители, а производители.

Следует отметить, что экспортный тариф, так же, как и импортный, может быть оптимальным (т.е. максимизирующим благосостояние), если страна-экспортёр обладает монопольной властью как продавец данного товара на мировом рынке. Анализ оптимального экспортного тарифа может быть проведён по той же схеме, что и при рассмотрении оптимального импортного тарифа.

Одним из направлений развития тарифных методов регулирования внешней торговли является координация таможенной политики между странами путем создания зон свободной торговли или таможенных союзов. При создании зоны свободной торговли участвующие в ней страны ликвидируют таможенные пошлины в торговле между собой, но сохраняют каждая свой уровень таможенной защиты по отношению к третьим странам. Таможенный союз предполагает не только беспошлинную торговлю между странами-участницами союза, но и установление единого внешнего таможенного тарифа.

В настоящее время в мире насчитывается более 30 различных интеграционных объединений во всех частях света, абсолютное большинство которых использует в той или иной мере координацию тарифной политики. Наиболее развитое интеграционное объединение - Европейский союз (ЕС), одним из первых этапов формирования которого стало создание западноевропейскими странами таможенного союза.

Рассмотрим возможные последствия вступления страны в таможенный союз на условном примере. Предположим, что Норвегия рассматривает возможность своего присоединения к ЕС, и покажем потенциальные выгоды и издержки такого шага на примере рынка телевизоров (для упрощения будем считать, что телевизоры, производимые в разных странах, имеют одинаковые технические характеристики и одинаковое качество). Пусть на мировом рынке уровень цены определяется японскими производителями - их телевизоры стоят 400 долл. Что касается телевизоров, производимых в странах ЕС, то их цена составляет 440 долл.

Предположим, что в Норвегии действует таможенный тариф на импорт телевизоров в размере 15%. В этих условиях японский телевизор на рынке Норвегии будет стоить 460 долл., а телевизор, произведенный в ЕС, - 506 долл. Понятно, что при одинаковом качестве покупатель предпочтет более дешевую продукцию. Поэтому Норвегия будет импортировать только японские телевизоры, и объем импорта составит M₁ (рис.4).

Однако если страна присоединится к ЕС, то положение изменится. В рамках таможенного союза, существующего в ЕС, взаимная торговля между странами-членами ведется беспошлинно, а по отношению к импорту из третьих стран применяется единый таможенный тариф. Поэтому Норвегия должна будет снять все таможенные ограничения на импорт телевизоров из стран - партнёров по ЕС, но сохранить тариф на импорт японских телевизоров. Предположим, что единый тариф ЕС также составляет 15%. В этих новых условиях более дешевыми на рынке Норвегии окажутся уже телевизоры, произведенные в странах ЕС, - без таможенной пошлины их цена упадет до 440 долл., в то время как японские телевизоры по-прежнему будут стоить 460 долл. Норвежские потребители теперь предпочтут западноевропейский продукт (объем импорта составит М₂), а импорт более дорогих японских телевизоров прекратится.

Рис 4.

Теперь можно оценить общий результат. Снятие таможенных пошлин на западноевропейские телевизоры привело к снижению внутренней цены до 440 долл., что принесло потребителям дополнительный выигрыш в размере области (а + b + с + d). Норвежские производители, наоборот, понесли потери (область a). В проигрыше оказалось и государство, поскольку оно потеряло все доходы, которые оно раньше имело от таможенного тарифа (область с + f)

Наш пример показывает, что присоединение к таможенному союзу принесло Норвегии как дополнительный выигрыш (область b+d), так и дополнительный проигрыш (область f). Другими словами, страна может как выиграть (если f < b+d), так и проиграть (если f > b + d). Такой неоднозначный результат закономерен, поскольку вступление в таможенный союз сопровождается расширением торговли со странами-партнерами по союзу и одновременным свертыванием торговли с третьими странами.

Рисунок 4б наглядно показывает, при каких условиях можно ожидать выигрыша от присоединения к таможенному союзу: во-первых, если в данной стране спрос на импорт характеризуется высокой эластичностью; во-вторых, если присоединение к таможенному союзу приведет к значительному снижению внутренних цен в стране; наконец, в-третьих, если меньше разница в уровне в странах-партнерах по союзу и в третьих странах. В целом выиграет страна или проиграет от присоединения к таможенному союзу зависит от того, какой эффект будет преобладать: эффект расширения или эффект свертывания торговли.

Выше были рассмотрены экономические последствия применения основных форм тарифного регулирования внешней торговли. Таможенные тарифы остаются важнейшим инструментом внешнеторговой политики, но их роль за последние десятилетия постепенно ослабла. В послевоенный период в ходе многосторонних переговоров в рамках ГАТТ было достигнуто значительное снижение тарифных барьеров: так, средневзвешенный уровень импортных таможенных тарифов в промышленно развитых странах снизился с 40-50% в конце 40-х гг. до 4-5% в настоящее время, а в результате реализации соглашений "уругвайского" раунда переговоров ГАТТ он должен составить около 3%. Однако степень воздействия государства на международную торговлю за эти годы фактически даже возросла в результате значительного расширения форм и методов нетарифных торговых ограничений. По оценкам, их в настоящее время существует не менее пятидесяти. Особенно активно нетарифные меры регулирования торговли используют промышленно развитые страны. К середине 90-х гг. в среднем 14% товаров, импортируемых странами ЕС, США и Японией, подпадали под основные нетарифные ограничения: импортные квоты, добровольное ограничение экспорта и антидемпинговые меры. Будучи менее открытыми, чем таможенные пошлины, нетарифные барьеры дают больше возможностей для произвольных действий правительств и создают значительную неопределенность в международной торговле. В этой связи одной из важнейших задач, стоящих перед Всемирной торговой организацией, является постепенная отмена количественных ограничений или так называемая тарификация (замена количественных ограничений тарифами, обеспечивающими эквивалентный уровень защиты).

Наиболее распространенной формой нетарифного ограничения внешней торговли является квота, или контингент. Квотирование (контингентирование) представляет собой ограничение в количественном или стоимостном выражении объема продукции, разрешенной к ввозу в страну (импортная квота) или вывозу из страны (экспортная квота) 1 за определенный период. Как правило, квотирование внешней торговли осуществляется путем ее лицензирования, когда государство выдает лицензии на импорт или экспорт ограниченного объема продукции и одновременно запрещает нелицензированную торговлю.

Рассмотрим в качестве примера экономические последствия установления квот на импорт. Предположим, что страна является импортером зерна (рис.5, где D_d - спрос на зерно в данной стране, a S_d - внутреннее производство зерна). В условиях свободной торговли внутренняя цена на зерно не отличается от мировой цены и равна Р_w. При такой цене отечественные производители не могут обеспечить всю потребность страны в зерне и объем импорта составляет D₀ - S₀. Если правительство хочет ограничить объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с учетом импорта может быть представлено в виде кривой S_d + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложением: в результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутренней цены до P_f Более высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S₁, но одновременно спрос сокращается до D₁.

Мы можем теперь оценить последствия квотирования импорта для благосостояния. Потребители в результате роста цены несут потери (область а + b + с + d + е).

Рис.5

Отечественным производителям введение квоты выгодно - они расширяют объемы производства и реализуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша составит область а. Область с + d представляет собой либо доход государства, если лицензии продаются (цена лицензии в условиях конкуренции должна будет примерно соответствовать ожидаемому приросту внутренней цены), либо дополнительный выигрыш импортеров, если они получают лицензии бесплатно. В любом случае этот выигрыш распределяется между теми, кто выдает лицензии, и теми, кто их получает.

Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области b + е, т.е. результаты воздействия квоты и тарифа на уровень благосостояния идентичны (конечно, это справедливо, если объем лицензированного импорта меньше, чем спрос на импорт на внутреннем рынке). Разница лишь в том, что при введении тарифа государство всегда получает дополнительный доход, а при установлении квоты этот доход полностью или частично может достаться импортерам.

Почему же в этом случае государство часто предпочитает использовать именно квоты как средство ограничения импорта? Во-первых, квота дает гарантию, что импорт не будет превышать определенную величину, поскольку лишает иностранных конкурентов возможности расширять продажи на рынке путем снижения цен. Таможенный тариф такой гарантии не дает. Во-вторых, квотирование является более гибким и оперативным инструментом политики, поскольку изменение тарифов обычно регламентируется национальным законодательством и международными соглашениями. В-третьих, использование квот делает внешнеторговую политику более селективной, поскольку путем распределения лицензий государство может оказывать поддержку конкретным предприятиям.

Вместе с тем использование квот на импорт может приводить к дополнительным негативным эффектам. С одной стороны, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным фирмам определенную долю национального рынка, квота может способствовать монополизации экономики. С другой стороны, само распределение лицензий редко происходит на открытых аукционах в условиях честной конкуренции импортеров и поэтому в лучшем случае приводит к произвольным и потому недостаточно эффективным административным решениям, а в худшем - к развитию коррупции.

В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают вводить количественные ограничения импорта в случае резкого неравновесия платежного баланса.

С начала 70-х гг. широкое распространение получила особая форма количественного ограничения импорта - добровольные экспортные ограничения (ДЭО), когда не страна-импортер устанавливает квоту, а страны-экспортеры сами берут на себя обязательства по ограничению экспорта в данную страну. В настоящее время заключено несколько десятков подобных соглашений, ограничивающих экспорт автомобилей, стали, телевизоров, текстильных изделий и т.д. главным образом из Японии и новых индустриальных стран в США и страны ЕС. Конечно, на деле такие экспортные ограничения являются не добровольными, а вынужденными: они вводятся либо в результате политического давления страны-импортера, либо под влиянием угроз применить более жёсткие протекционистские меры (например, возбудить антидемпинговое расследование).

В принципе ДЭО представляют собой ту же квоту, но вводимую не страной-импортером, а страной-экспортером. Однако последствия такой меры по ограничению внешней торговли для экономики страны-импортера носит еще более негативный характер, чем при использовании тарифа или импортной квоты. Если импорт в данную страну в результате соглашения с торговыми партнёрами о ДЭО составляет величину Q (рис.6), то внутренняя цена растет, спрос сокращается, предложение со стороны отечественных производителей увеличивается и т.д. Однако вместо того, чтобы получить доход от таможенных пошлин или от продажи импортных лицензий на аукционе, государство теперь как бы отдает эту часть выигрыша зарубежным экспортерам (область с + d). Кроме того, даже после введения ДЭО обычно сохраняется тариф, которым раньше облагался импорт данного товара (на рисунке 2 P_w - мировая цена, Р_Т - внутренняя цена с учетом тарифа, P_d - внутренняя цена после введения ДЭО). Поскольку импорт сокращается, то сокращается и доход государства от импортного тарифа (область f + g).

Рис.6

Почему, несмотря на дополнительные потери, государства-импортеры часто настаивают, чтобы их торговые партнеры вводили ДЭО? Основная причина, очевидно, состоит в том, что, будучи достаточно действенным инструментом количественного ограничения импорта и защиты внутреннего рынка, ДЭО раньше формально не запрещались положениями ГАТТ. В настоящее время в рамках ГАТТ/ВТО поставлена задача отмены ДЭО к 2000 г.

Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и поощрять экспорт. Одной из форм стимулирования отечественных экспортных отраслей являются экспортные субсидии, т.е. льготы финансового характера, предоставляемые государством экспортерам для расширения вывоза товаров за границу. В результате таких субсидий экспортеры получают возможность продавать товар на внешнем рынке по более низкой цене, чем на внутреннем. Экспортные субсидии могут быть прямыми (выплата дотаций производителю при его выходе на внешний рынок) и косвенными (путем льготного налогообложения, кредитования, страхования и т.п.).

Последствия предоставления экспортной субсидии показаны на рисунке 3. Производителям, получающим субсидию, становится выгоднее экспортировать, чем продавать товар на внутреннем рынке. Но, чтобы расширить поставки на внешний рынок, они должны снизить экспортные цены. Субсидия покрывает убытки от снижения цен, и объемы экспорта растут. Вместе с тем, поскольку из-за роста экспорта меньше товара поступает на внутренний рынок, внутренняя цена на него увеличивается (с P_w до P_d). Рост цены обусловливает увеличение предложения с S₀ до S₁ и сокращение спроса с D₀ до D₁. В результате потребители несут потери (область а + b), а производители получают дополнительный выигрыш (область a + b + c + d + e). Но, чтобы оценить последствия субсидирования экспорта для страны в целом, надо учесть затраты на субсидию, которые будет нести государственный бюджет (т.е. налогоплательщики). Для этого надо размер субсидии на единицу экспортируемого товара умножить на новый объем экспорта (S₁ - D₁). Даже если предположить, что внутренняя цена вырастет на всю величину субсидии (что возможно при бесконечно большой эластичности спроса на импорт на мировом рынке), затраты государства будут равны (b + с + d + e + f), а, значит, потери благосостояния страны в целом составят область (b + f). Однако в реальности эти потери будут еще больше. Эластичность спроса на импорт в странах-импортерах, очевидно, не бесконечно велика, поэтому внутренние цены в стране-экспортёре увеличатся на меньшую величину, чем предоставляемая субсидия, и, следовательно, бюджетные затраты будут больше, чем площадь прямоугольника (b + c + d + e + f).

Рис 7.

В соответствии с правилами ГАТТ/ВТО применение экспортных субсидий запрещено. Если они все-таки используются, то импортирующим странам разрешено принимать ответные меры путём взимания компенсационных импортных пошлин.

Распространенной формой конкурентной борьбы на мировом рынке является демпинг, когда экспортер продает свой товар на зарубежном рынке по цене, ниже нормальной. Обычно речь идет о продаже по цене ниже цены аналогичного товара на внутреннем рынке страны-экспортера. Демпинг может являться, во-первых, следствием государственной внешнеторговой политики, когда экспортер получает субсидию (этот случай рассмотрен выше). Во-вторых, демпинг может стать результатом типично монополистической практики дискриминации в ценах, когда фирма-экспортер, которая занимает монопольное положение на внутреннем рынке, при неэластичном спросе максимизирует доход, повышая цены, тогда как на конкурентном зарубежном рынке при достаточно эластичном спросе она добивается максимизации дохода путем снижения цены и расширения объема продаж. Такого рода дискриминация в ценах возможна, если рынок сегментирован, т.е. затруднено выравнивание цен внутреннего и внешнего рынка путем перепродажи товара из-за высоких транспортных расходов или установленных государством ограничений торговли.

конкурентная борьба мировой рынок

В соответствии с правилами ГАТТ/ВТО в целях защиты от демпинга государство-импортер может вводить антидемпинговые пошлины, чему должно предшествовать специальное расследование с целью установления самого факта демпинга и ущерба от него. Однако часто фирмы, производящие импорто-замещающую продукцию, инициируют антидемпинговые расследования, когда демпинга как такового нет, а низкие цены импортных товаров объясняются более низким уровнем издержек у иностранных конкурентов. В этом случае существует опасность злоупотребления антидемпинговым законодательством и превращения его в чисто протекционистский инструмент, что может увеличить цену импортных товаров и ограничить конкуренцию на внутреннем рынке.

Антидемпинговые пошлины, как и обычные таможенные пошлины, приводят к повышению внутренних цен и потерям в благосостоянии страны. Вместе с тем если введение антидемпинговой пошлины вынудит фирму, осуществляющую демпинг, еще более снизить экспортную цену, то страна-импортер может получить выигрыш, как в случае с оптимальным тарифом.

Еще одной формой внешнеторговой политики, связанной с монополизацией рынков, являются международные картели - монополистические объединения экспортеров, которые путем обеспечения контроля за объемами производства ограничивают конкуренцию между продавцами с целью установления выгодных цен. Такого рода картели создавались неоднократно на рынках сырьевых и сельскохозяйственных товаров (например, олова, кофе, сахара и др.), характеризующихся низкой эластичностью спроса по цене и ограниченным количеством продавцов. Но наиболее успешным из этих картелей стала ОПЕК - Организация стран-экспортеров нефти, созданная в 1960 г. С 1973 г. на протяжении по крайней мере 12 лет ОПЕК сумела поддерживать цену на нефть на уровне, значительно превышающем цену конкурентного рынка.

Международный картель как монополистическое объединение может получать большой дополнительный выигрыш за счет покупателей (государств-импортеров). В соответствии с общей теорией монополии возможность картеля получать дополнительный доход путем установления монопольно высоких цен на мировом рынке зависит от эластичности спроса на продукцию картеля: чем ниже эластичность спроса, тем больше надбавка к цене, которую может установить картель. В свою очередь эластичность спроса на продукцию картеля зависит от трех основных параметров: эластичности мирового спроса на данный продукт в целом (d), эластичности поставок продукта из альтернативных картелю источников (s_q) и доли продаж картеля на мировом рынке (с). Оптимальная картельная надбавка к цене (t*), выраженная как доля от этой цены, будет равна:

t* =

Очевидно, что монополистическая власть картеля над рынком не может быть долговечной, поскольку те же параметры рынка, которые способствовали повышению цен, со временем начинают изменяться в обратном направлении. Покупатели будут стремиться сокращать закупки дорогого продукта и искать товары-субституты, и эластичность спроса будет расти. Высокий уровень цен будет привлекать в отрасль новых производителей, и эластичность поставок из альтернативных картелю источников будет увеличиваться. Наконец, чтобы поддержать высокий уровень цен, сам картель должен будет сокращать объем продаж, и доля картеля на рынке неизбежно будет сокращаться. Таким образом, со временем величина t*, а значит, и степень монополистического господства картеля будет падать.

Крайней формой государственного ограничения внешней торговли являются экономические санкции, например торговое эмбарго - запрещение государством ввоза в какую-либо страну или вывоза из какой-либо страны товаров. Страна вводит эмбарго на торговлю с другой страной, как правило, по политическим мотивам. Экономические санкции по отношению к какой-либо стране могут также носить коллективный характер, например, когда они вводятся по решению ООН.

Из общей теории очевидно, что эмбарго наносит экономический ущерб как стране, вводящей эмбарго, так и стране, против которой оно вводится. Кроме того, для третьих стран, не присоединившихся к эмбарго, возникает возможность получить дополнительный выигрыш. Эффект от эмбарго показан на рисунке 3 (S_е - экспортное предложение из страны, вводящей эмбарго; S_n - экспортное предложение из стран, не присоединившихся к эмбарго).

Рис.8

В условиях свободной торговли равновесие устанавливается в точке F при цене Р₀. После введения эмбарго кривая S_e исчезает и предложение импортной продукции представлено только кривой S_n. В стране, вводящей эмбарго, цена падает (поскольку теперь больше продукции реализуется на внутреннем рынке), а в стране, против которой эмбарго вводится, цена, наоборот, растёт и объём импорта сокращается до М₁. Изменение внутреннего равновесия (переход из точки F в точку Е) приводит к следующим результатам: (область а - потери страны, вводящей эмбарго; область (b + c + d) - потери страны, против которой вводится эмбарго; область b - выигрыш остальных стран; область (a + c + d) - общие потери от введения эмбарго.

Целью введения эмбарго, однако, является не получение экономических выгод, а оказание давления на страну для достижения определённых экономических целей. С этой точки зрения успех эмбарго более вероятен в том случае, если: во-первых, страна, вводящая эмбарго, имеет высокую эластичность экспортного предложения, т.е. может относительно безболезненно сократить объём своего экспорта; во-вторых, у страны, против которой вводится эмбарго, низкая эластичность спроса на импорт, т.е. она сильно зависит от внешней торговли, в-третьих, если вводимые санкции неожиданны и масштабны.