Интеграционные процессы в мировом хозяйстве: уровни интеграции, тенденции и противоречия

Процессы взаимного экономического сотрудничества на базе существования новых независимых государств начались с осени 1992 года. В сентябре 1993 в Москве на уровне глав государств и правительств подписан Договор о создании Экономического союза, в котором заложена концепция трансформации хозяйственного взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств с учетом сложившихся в нем реалий. В основе Договора лежит понимание его участниками необходимости формирования общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы, капиталов; выработки согласованной денежно-кредитной, налоговой, ценовой, таможенной, внешнеэкономической политики; сближения методов регулирования хозяйственной деятельности, создания благоприятных условий для развития прямых производственных связей.

За семнадцать лет существования договора об экономическом союзе, и сотрудничестве, мало, что изменилось с момента его подписания. Хотя государства понимают необходимость создания единого экономического пространства, они не могут, объединится из-за таких факторов как, единая налоговая и таможенная система, единая валюта, свободное перемещение капиталов, услуг и рабочей силы. Эти вопросы должны решаться более серьезно. Хотя в настоящее время и есть идеи объединения, они очень слабы, и порой, кажется, что государства просто хотят, насладится своей независимостью, тем самым тянут всю экономику на более низкий уровень.

Первоначально в экономический союз вошли 9 государств, в том числе Армения, Белоруссия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Молдавия и Украина на правах ассоциированного члена.

Договор декларировал положение о поэтапном формировании общего экономического пространства. Отношения в нем должны строиться на принципах рыночной экономики, на обеспечении равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов, совместном осуществлении крупных экономических проектов, представляющих взаимный интерес, и на решении экологических проблем. Предполагалось свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, согласование денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеторговой, таможенной и валютной политики, сближение методов регулирования экономической деятельностью.

Договор о создании Экономического союза предполагал поэтапное продвижение государств - участников СНГ от одной стадии интеграции к другой: зона свободной торговли - таможенный союз - платежный и валютный союзы - общий рынок товаров и услуг.

Соглашение о создании зоны свободной торговли было принято 15 апреля 1994. Этот документ был подписан руководителями всех 12 стран СНГ, а ратифицирован лишь 6.[10]

Со времени подписания соглашения о Зоне Свободной Торговли между странами СНГ наметились две основных тенденции в развитии взаимной торговли между странами Содружества.

1. Первая связанна желанием государств Содружества регулировать вопросы взаимной торговли через многосторонний механизм зоны свободной торговли, который несовершенен и требует доработки.

2. Вторая состоит в том, что многие государства СНГ не желают себя связывать многосторонними обязательствами через многостороннюю ассоциацию свободной торговли.

29 марта 1996 года Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Отмечая, что целью Договора является создание в перспективе Сообщества интегрированных государств, стороны подтвердили свое участие в Содружестве Независимых Государств и готовность осуществлять в его рамках интеграционные процессы.

Позднее, 2 апреля 1996 года, Российская Федерация и Республика Беларусь, подтверждая свое участие в СНГ и Договоре между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией, подписали Договор об образовании Сообщества, глубоко интегрированного политически и экономически в целях объединения материального и интеллектуального потенциалов своих государств для подъема экономики, создания равных условий повышения уровня жизни народов и духовного развития личности.

В феврале 1999 года к Договору вышеназванных государств об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года и соглашениям о Таможенном союзе присоединилась Республика Таджикистан.

Неотработанный механизм торговых связей в рамках СНГ заметно отражается на их взаимном товарообороте. Определяющей тенденцией экономических связей СНГ остается снижение взаимной торговли стран Содружества и переориентировка торговли на дальнее зарубежье. Последовательное приближение цен внутри СНГ к уровню мировых еще более усиливает деструктивные процессы.

Образование таможенного союза Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России в 1995 во многом помогло наладить взаимный благоприятный режим свободной торговли. В 1997 этим странам удалось на 95% согласовать таможенные тарифы. Однако проведение затем каждым из государств собственной таможенной политики привело к тому, что по уровню таможенных пошлин страны вернулись к уровню 1995-1996.

Внешним достижение интеграционного процесса в рамках СНГ стало образование в апреле 1997 «Союза двух» - России и Белоруссии, которые являются крупными торговыми партнерами.

Процесс объединения двух государств вызвал ожесточенные споры, но конечном счете договор был заключен, ратифицирован Устав Союза Белоруссии и России. Фактически Устав Союза Белоруссии и России ставит своей целью создание наиболее зрелого интеграционного объединения, включающего Зону Свободной Торговли, таможенный союз, единое экономическое пространство, экономический и валютный союз с последующим перерастанием в политический союз - единое государство.

К сожалению, имея практически одинаковую стартовую нормативную базу, доставшуюся в наследство от бывшего СССР, молодые суверены не воспользовались дарованным им общим наследием, а скорее наоборот, постарались законодательно закрепить существенные различия в экономической политике. Переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивности, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ экономическое пространство Содружества было разделено на части (также смотреть таблицу № 1 в приложении № 3).

Рассматривая эту таблицу нужно отметить, что ни одну интеграционную группировку на постсоветском пространстве нельзя назвать успешно работающей. Любые интеграционные проекты рушатся из-за отсутствия сильно заинтересованных в их развитии физических и юридических лиц в странах-участницах. Движение новых независимых государств к интеграции с разными скоростями и неудовлетворенность их лидеров низкой эффективностью деятельности СНГ привели к тому, что Содружество стало дробиться на отдельные группировки. Произошел переход от одного типа интеграции, связанный с формированием СНГ, к другому, когда в постсоветском пространстве возникла сложная многоуровневая интеграционная система.

Образовались 4 региональных объединения:

1. Союзное государство Беларуси и России.

2. Евразийское экономическое сообщество (Беларусия, Казахстан, Кыргызстан, РФ и Таджикистан).

3. Центральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан)

4. ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова).

Их роль и значение можно оценивать по-разному: с одной стороны, как снижение уровня согласованности в рамках СНГ, с другой, как поиск новых, более тесных форм интеграции между странами. При этом нельзя не учитывать и того факта, что за 19 постсоветских лет сложилась новая политическая и социально-экономическая реальность. Проведенные в бывших советских республиках преобразования утвердили их национальную государственность. Итогом либерализации экономики, внедрения во все сферы хозяйственной жизни новых институтов обозначились базисные контуры рыночного хозяйства, усилились тенденции к оживлению производства и постепенному экономическому росту.

На последних парламентских слушаниях, характеризуя ситуацию в СНГ, Председатель Совета Федерации и глава Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ Сергей Миронов заметил, что Содружество «подошло к определенному рубежу, и актуальной стала необходимость его реформирования». При этом он обратил внимание на то, что в сохранении СНГ есть заинтересованность всех его участников. Об этом говорят данные о росте товарооборота между странами СНГ, объем которого достиг в последние годы 80 млрд. рублей.[11]

С. Миронов считает, что имеющиеся в СНГ механизмы очень слабо используются для решения как экономических, так и политических вопросов. «До сих пор не создано единое экономическое и таможенное пространство, нет зоны свободной торговли, в то время как для достижения именно этих целей создавалось в свое время Содружество», - подчеркнул Председатель Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. Причины такого положения дел, по его мнению, носят как объективный, так и субъективный характер.

С основным докладом на парламентских слушаниях выступил Председатель Исполнительного комитета - Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев. Он призвал законодателей активнее создавать общую правовую базу для экономического прогресса стран Содружества. В ряде случаев, по его мнению, законодательная база становится тормозом в новой экономической ситуации, что подтверждается многочисленными обращениями экономических структур стран СНГ с просьбами содействовать восстановлению утраченных после развала СССР хозяйственных связей.

Первый заместитель Министра иностранных дел РФ Андрей Денисов, выступая на слушаниях, отметил важность соблюдения межгосударственных договоров и соглашений. В настоящее время, сообщил он, рабочая группа занимается подготовкой регламентных документов, касающихся механизмов взаимоотношений между странами СНГ. В частности, готовятся нормативные акты о председательстве в СНГ, о структуре Содружества, о национальных координаторах. По информации МИД РФ, вопросы по дальнейшему развитию интеграции стран Содружества будут обсуждаться на предстоящих встречах Совета министров иностранных дел стран СНГ, Совета глав правительств стран СНГ и на сентябрьском саммите глав стран Содружества.

Комментируя результаты парламентских слушаний, председатель Комитета СФ по делам Содружества Независимых Государств Вадим Густов отметил, что сотрудничество стран СНГ по многим направлениям опирается на широкую правовую базу - более 1600 договоров и соглашений. «Мы видим сегодня, что СНГ - это жизнеспособная и востребованная структура, ставшая уже частью мировых хозяйственных связей и глобализационных процессов. Принятый в СНГ курс по разноскоростной и разноуровневой интеграции позволяет странам СНГ присоединиться к тем договоренностям, реализация которых отвечает их национальным интересам», - сказал российский сенатор.

В. Густов отметил, что участники парламентских слушаний рассмотрели ход выполнения Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств, подписанной в октябре 2007 года на саммите в Душанбе главами стран Содружества. Особое внимание в ходе слушаний было уделено проблемам, затрудняющим экономическое сотрудничество стран СНГ, и правовым путям их решения. Ключевыми являются такие вопросы как создание благоприятного инвестиционного климата, развитие транспортной инфраструктуры, решение вопросов таможенного контроля и приграничного сотрудничества. По мнению главы комитета СФ, в рамках СНГ необходимо проведение единой экономической политики, но на настоящем этапе еще не удалось сформировать такую систему экономических отношений, которая бы устраивала все государства-участники. И это одна из причин, считает он, по которой СНГ пока не удалось стать достаточно влиятельной силой на международной арене.

По итогам парламентских слушаний приняты рекомендации законодательной и исполнительной власти стран СНГ, направленные на углубление экономической интеграции стран Содружества.

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

· разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

· желанием широких масс населения в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

· технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Однако интеграционные процессы наталкивались и на противоположные тенденции, определявшиеся, прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Готовность бывших советских республик и интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Поэтому многие их них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для достижения своих политических задач.

Существует ряд объективных факторов, значительно осложняющих развитие интеграции между странами Содружества.

1. В интеграции на постсоветском пространстве участвуют органы, заметно отличающиеся по экономическому потенциалу.

2. Интеграция в СНГ осуществляется в условиях глубокого экономического кризиса.

3. В странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям осуществления.

4. Существует определенное противодействие ведущих мировых держав интеграционным процессам стран СНГ.

Помимо этого есть и ряд субъективных факторов: региональные интересы национальных элит, национальный сепаратизм.

Товарная структура торговли внутри СНГ примерно соответствует структуре товарооборота региональных группировок развивающихся стран. Очевидно, такая структура уменьшает взаимосвязь экономик стран Содружества, резко снижая их экономический интерес друг к другу. Это ведёт к тому, что они нередко выступают соперниками на одних и тех же рынках.

К тому же внутрирегиональный товарооборот демонстрирует низкую степень интеграции.

Другая проблема - это традиционная политическая недальновидность.

Импорт РФ 87% российского экспорта уходит в промышленно развитые страны. Именно они покупают отечественные природные ресурсы и энергоносители. На долю же бывших союзных республик СССР, сотрудничающих ныне в рамках Содружества Независимых Государств, приходится лишь 13% экспорта, но зато 58% импорта. При этом Россия всё время сталкивается с конфликтными ситуациями в торгово-экономических отношениях со странами СНГ. Они охотно приобретают российские товары, особенно сырье и энергоносители, но крайне неохотно их оплачивают. Из-за этого правительству России приходится вести тяжелые переговоры о погашении долгов этих стран перед российскими поставщиками. А это является причиной осложнённых отношений со странами СНГ. Например, Украина, крупнейший должник России, которая не уплатила огромные суммы за поставленный ей российский газ. [12]

Таким образом, ещё одной проблемой является не желание вовремя и в полном объеме выплачивать денежные средства странами СНГ Россию.

Тенденции развития экономической интеграции стран СНГ, в настоящее время кажутся очень перспективными, но в тоже время процессы интеграции протекают очень медленно. Идею создания единого экономического пространства предложил и прилагает активные усилия для ее реализации Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Премьер Казахстана отметил, что в рамках СНГ Центральноазиатский союз является наиболее продвинутым в плане экономической интеграции.

Тенденции развития экономической интеграции СНГ также перспективны из-за того, что страны СНГ простираются на 11 часовых поясов, они занимают без малого шестую часть обитаемой суши планеты, а если быть абсолютно точным, то 22229,6 тыс.кв.км, что почти в 7 раз превышает площадь всех 15 государств Европейского Союза. Чтобы пересечь территорию СНГ с севера на юг, надо проехать около 5 тысяч километров, а с запада на восток - почти вдвое больше. Страны СНГ обладают большой сырьевой базой, так по оценкам экспертов, на страны Содружества приходится более четверти разведанных мировых запасов природных ресурсов и 10 % мирового промышленного потенциала. А производят они при таком богатстве по различным расчетам всего от 2 до 3 % мирового ВВП. Это примерно в 5 раз меньше, чем создается государствами Европейского Союза.

На начало 2000 года на территории СНГ проживало 283 млн. человек, или 4,8 процента всего населения Земли. В странах ЕС - 375 млн. человек, что составляет примерно 7 процентов жителей планеты. Если пристально вглядеться в “групповой портрет” населения СНГ, то нетрудно заметить, что его формируют, в основном, жители пяти государств - России (146 млн.), Украины (50 млн.), Казахстана (15 млн.), Узбекистана (24 млн.) и Беларуси (10 млн.). На остальные семь стран - Азербайджан, Армению, Грузию, Киргизию, Молдову, Таджикистан и Туркменистан - припадает чуть более 36 миллионов человек. Это говорит о том, что Содружество обладает достаточным количеством рабочей силы, для развития производственной и сельскохозяйственной сфер.

В начале 2000 года общее число безработных в странах СНГ оценивалось в 14 миллионов человек, а на каждую вакансию в среднем по Содружеству претендовал 41 безработный из числа официально зарегистрированных, хотя разбежка по государствам весьма существенна - от 245 в Армении до 1,5 человека в Узбекистане. К этому следует добавить значительное число работников, которые заняты в режиме неполного рабочего дня или находятся в отпусках по инициативе администрации. В Беларуси, например, по итогам 1999 года таких было 8 процентов от общего количества тружеников крупных и средних предприятий, в Киргизии - более 10 %, в Молдове - около 18 %, в России - почти 13 % и Украине - свыше 30 процентов.

Так вот, страны альянса в последнее время выкачивают из своих недр более 400 млн. тонн нефти в год. Это свыше 10% мировых объемов ее годовой добычи, хотя потребляют на собственные нужды чуть больше половины. Газа в СНГ добывается почти треть от мировых объемов, используется - 23%, угля поднимается “на гора” 500 млн.тонн, или почти 12% мировой добычи. В государствах Содружества производят 11% мировых объемов электроэнергии, 15% - первичного алюминия, около 30% - никеля, свыше 10% - меди, более 11% - минеральных удобрений, выплавляют без малого 11% стали, поставки которой в третьи страны составляют 16% мирового стального экспорта. Около 20% рынка вооружений припадает на государства СНГ, а в исследовательских центрах Содружества трудится 12% ученых мира, что говорит о том что у Содружества есть научная база достаточная для развития в должной мере.

Словом, государства СНГ располагают мощнейшим природным, производственным и научно-техническим потенциалом. По оценкам зарубежных экспертов, потенциально возможная емкость рынков стран СНГ составляет примерно 1600 млрд. долларов, а достигнутый уровень производства они определяют в пределах 500 млрд. долларов. Разумное использование всего комплекса благоприятных условий и возможностей открывает перед странами Содружества реальные перспективы успешного преодоления изрядно затянувшегося кризиса, повышения их удельного веса и влияния на развитие мировой хозяйственной системы, Рост ВВП и промышленного производства на территории СНГ, являются важными тенденциями развития стран-участников, их отношений и соответственно экономической интеграции стран Содружества. [13]

О перспективах экономической интеграции СНГ также говорилось на парламентских слушаниях. Говоря о перспективе углубления экономической интеграции в рамках СНГ, глава Совета Федерации отметил необходимость сохранения позитивных тенденций. Особые надежды он связывает с разработкой проекта основополагающего документа в сфере экономической интеграции стран СНГ - «Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств до 2020 года».

Говоря о складывающихся тенденциях в сфере экономического сотрудничества, замминистра констатировал наличие как плюсов, так и минусов доминирующего положения российской экономики. По информации Исполкома СНГ, на долю России приходится более 74 процентов всего внешнеторгового оборота стран СНГ. По мнению Денисова, очевидно, что при любом ориентационном векторе экономической стратегии Российской Федерации без экономического роста в России экономическое развитие на пространстве СНГ невозможно. Поэтому, отметил первый заместитель главы МИДа, российскому бизнесу в странах СНГ необходимо оказывать самую широкую поддержку.

Один из перспективных форм является - лизинг.

С этой формой связано создание Лизинговой конфедерации содружества «СНГ - лизинг», которая занимается привлечений средств в реальный сектор экономики - в авиацию.

Конфедерация создана тремя странами-участницами СНГ, а именно Россией, Украиной и Белоруссией.

Другая перспективная форма - это создание финансово-промышленных групп (ФПГ) и транснациональных корпораций (ТНК).

Примерами ФПГ служат такие группы как «ИнтерРос», «Международные авиамоторы», «Ильюшин», «БелРусАвто» и другие.

Примерами функционирования ТНК является образование при участие РАО «Газпром» международной компании «Интера», в которую входят более 120 предприятий Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, а также США, Швейцарии и других государств.

Широкую сеть совместных предприятий и дочерних структур имеет компания «ЛУКойл» в Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Литве, Украине, Ирландии, Израиле, Аргентине, Чехии и на Кипре.

В целом по Содружеству официально зарегистрированы межгосударственные и транснациональные ФПГ, которые объединяют около 300 хозяйствующих субъектов различной формы собственности.

Таким образом, можно выделить следующие основные проблемы:

1. В странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям осуществления.

2. Политическая недальновидность правящих элит.

3. Нежелание стран СНГ платить по счетам.

Это лишь основные проблемы, кроме них существуют и другие.

Кроме проблем, выделен следующие тенденции: рост ВВП и промышленного производства на территории СНГ. Также отмечены и перспективные формы: лизинговые компании, финансово-промышленные группы и транснациональные корпорации.

Учитывая различия между странами СНГ также можно сделать вывод о том, что интеграция в рамках всего СНГ сегодня невозможна, но возможно осуществление интеграционных планов, в реализации которых будет принимать участие меньший состав участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание международных интеграционных объединений на основе сложных многоуровневых интеграционных процессов- одна из определяющих тенденций развития мировой экономики на пороге XXI в. Исходя из предпосылок, особенностей и примеров развития интеграционных процессов в мире можно сделать следующие выводы:

1. Международная экономическая интеграция -- характерная особенность современного этапа мировой экономики. В конце XX в. она стала мощным инструментом ускоренного и гармоничного развития региональных экономик и повышении конкурентоспособности на мировом рынке стран -- участниц интеграционных группировок. Международная экономическая интеграция -- это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических и политических связей и взаимодействия на различных уровнях.

2. Классические формы международной экономической интеграции:

- зоны свободной торговли, когда отменяются торговые ограничения

Между странами -- участницами интеграционного объединения и прежде всего снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины;

- таможенный союз, когда наряду с отменой внешнеторговых ограничений устанавливается единый таможенный тариф и проводится единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран;

- общий рынок, знаменующийся подписанием договора, охватывающего «четыре свободы» пересечения государственных границ -- для товаров, услуг, капитала и людей; -экономический и валютный союз, когда договоры о зоне свободной торговли, таможенном союзе и общем рынке дополняются соглашениями о проведении общей экономической и валютной политики, а также вводятся наднациональные институты управления интеграционным объединением.

Дальнейшее развитие и совершенствование форм международной экономической интеграции, возможно, приведет к политическому союзу, т.е. к превращению интеграционного объединения в конфедеративное государство со всеми вытекающими последствиями, включая образование центральных органов с еще большими полномочиями и властью, чем наднациональные институты управления.

3. Будучи экономическим, валютным и политическим союзом, ЕС безусловно является наиболее развитой интеграционной группировкой в мире с наиболее тесными экономическими связями между странами, валютным союзом и развитыми органами управления. На примере этого интеграционного объединения мы можем увидеть перспективы развития мировых интеграционных процессов и в других регионах мира, так как углубление интеграции- одна из основных тенденций в мировой экономике.

4. АСЕАН и АТЭС- наиболее перспективные и масштабные интеграционные объединения в азиатско-тихоокеанском регионе.

5. Наиболее значимые и динамичные интеграционные группировки на американском континенте -- НАФТА и МЕРКОСУР, возможно, положат начало всеамериканской зоне свободной торговли и единому американскому рынку. Несмотря на проблемы, связанные с масштабами экономик и уровнем развития, интеграция в этом регионе характеризуется широкими перспективами по расширению сотрудничества.

6. Интеграция в СНГ опирается на такие объективные факторы, как сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно-цивилизационного пространства. Интеграционные процессы имеют многоуровневый и противоречивый характер. Проблемы интеграции в этом регионе лежат в кризисном состоянии экономик многих бывших советских республик и политических противоречиях между правительствами отдельных стран. Дальнейшее развитие интеграции будет зависеть от многих факторов, наиболее важный из которых - экономическое развитие России как интеграционного ядра СНГ

7. Международные интеграционные процессы способствуют ускорению экономического роста и развития торговли и производства стран- участниц; структурной перестройке экономик и переходу на новый технологический уровень; развитию международного разделения труда и страновой специализации; формированию мирового рынка.

8. На примерах интеграционных процессов в современном мире видно, что основным противоречием является противоречие между национальными, государственно оформленными, и интернациональными экономическими интересами. Политические взаимоотношения и отношение к развитию сотрудничества правительств различных стран также могут стать препятствием на пути стремления к интеграции (что мы видим на примере СНГ). Задача государств - участников интеграционных процессов в современном мире- выработка стратегий, объединяющих и примиряющих интересы стран и международные интересы с целью создания условий для эффективного сотрудничества и развития экономик стран и мирового хозяйства в целом.

СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ

1. Шкваря, Л.В. Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве : учеб. пособие для вузов / Л.В. Шкваря. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 315 с.

2. Международные экономические отношения в эпоху глобализации : учеб. пособие для вузов / И.П. Платонова, Н.Н. Ливенцев, Г.М. Костюнина, В.Б. Буглай. - М. : Проспект, 2012. - 344 с.

3. Михневич, С. И. Таможенный союз: перспективы расширения / Сергей Михневич // Банкаўскі веснік = Банковский вестник = Bank bulletin magazine. - 2014. № 1. С. 31--35

4. Кузнецов, А. ЕАЭС -- мощное сооружение мирового масштаба / Алексей Кузнецов // Союзное государство. - 2015. -- № 3. -- С. 21.

5. Евменов, Л. Ф. Европейский союз и евразийская интеграция / Леонид Евменов // Беларуская думка. - 2013. № 4. С. 71--76.

6. Ярошевич, В. И. Беларусь -- ЕС: время расставляет акценты / Вячеслав Ярошевич // Беларуская думка. - 2013. -- № 2. -- С. 94--97.

7. Буховец, О. Г. Европейская и евразийская интеграция: вчера, сегодня, завтра / О. Г. Буховец // Белорусский экономический журнал. - 2012. -- № 2. -- С. 15--26.

8. Синкевич, А. П. Придать вес ЕАЭС : Беларусь в контексте евразийской экономической интеграции / Александр Синкевич // Беларуская думка. - 2014. -- № 9. -- С. 43--49.

9. Джеломанов, Е. В. Концепции страновой конкурентоспособности / Евгений Джеломанов // Беларуская думка. - 2015. -- № 2. -- С. 55--58.

10. Дубинский, Н. А. Таможенное регулирование в условиях действия Договора о Евразийском экономическом союзе / Николай Дубинский // Валютное регулирование и ВЭД. - 2015. -- № 1. -- С. 15--27.

11. Иришев, Б. К. ЕАЭС на старте / Берлин Иришев, Михаил Ковалев // Беларуская думка. - 2015. -- № 1. -- С. 56--65.

12. Кнобель, А. Ю. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия / А. Кнобель // Вопросы экономики. - 2015. -- № 3. -- С. 87--108.

13. Яскевич, Я. С. Евразийская интеграция: на пути к согласию и диалогу / Ядвига Яскевич // Беларуская думка. - 2015. -- № 2. -- С. 85--91.

14. Зиядуллаев, Н. Евразийский экономический союз: проблемы и перспективы / Н. Зиядуллаев // Экономист. - 2014. -- № 10. -- С. 70--78.

15. Янчук, А. Л. Экономическое развитие стран АСЕАН на современном этапе / А. Л. Янчук // Веснік Беларускага дзяржаўнага эканамічнага ўніверсітэта = Вестник Белорусского государственного экономического университета. - 2014. -- № 5. -- С. 26--33.

16. Матвеев, В. ЕАЭС -- на финишной прямой : Беларусь, Россия и Казахстан подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начинет функционировать с 1 января 2015 года / Владимир Матвеев // Экономика Беларуси. - 2014. -- № 2. -- С. 4--7.

17. Мацкевич, В. В. Аспекты экономической интеграции в СНГ в современных условиях / В. В. Мацкевич // Белорусский экономический журнал. - 2014. -- № 1. -- С. 10--17.

18. Официальный сайт СНГ. Режим доступа: www.cis.minsk.by

Приложение №1

Таблица 1.

Основные интеграционные объединения стран, начало ХХI века

Источник: http://files.school-collection.edu.ru

Приложение №2

Таблица №1.

Государства, входящие в состав Европейского Союза

Источник: составлено автором на основе данных www.europa.eu.int

Приложение №3

Таблица 1

Интеграционные группировки стран СНГ.

Размещено на Allbest.ru