Европейские модели безопасности: от второй мировой войны до наших дней

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Брюссельский пакт и создание Западноевропейского союза

1.1 Брюссельский пакт

1.2 ЗЕС: история деятельности

1.3 Структура Западноевропейского союза

Глава 2. Попытки создания моделей европейсткой безопасности

2.1 План Плевена

2.2 Инициатива де Голля

Глава 3. Организации по обеспечению безопасности в Европе в

3.1 Общая внешняя политика и политика безопасности в Европейском союзе

3.2 Организация Североатлантического договора и её место в европейской безопасности

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение

Актуальность темы. Во все времена вопрос безопасности был актуален. Но, вспоминая исторические события до середины 20 века, можно утверждать, что попытки создания общей безопасности были не эффективны. Много жизней унесла 1 мировая война и уже тогда было создана одна из первых организаций, которая должна обеспечивать безопасность в Европе-Лига Наций. Она должна была предотвратить угрозу новый подобной войны, а также создать систему международного права, регулирующую отношения между государствами. Но рост милитаристских и националистических настроений привел к началу второй мировой войны. Лишь после невероятных разрушений и потерь второй мировой войны, правительства европейских стран пришли к выводу, что необходимо создать действительно функционирующую систему общеевропейской безопасности, которая могла бы защитить их народы и экономику их стран от разорительных войн. Для этого нужно выработать механизмы принятия коллективных решений для мирного сосуществования, что было не так легко сделать. История знает не одну попытку создания подобных организаций. Но по разным причинам, они были лишь временными или второстепенными структурами. В чем были их сильные и слабые стороны? Что помешало им стать оплотом европейской безопасности и остаться таковым до наших дней? Процессы укрепления безопасности в Европе продолжаются и сейчас, с помощью разных институтов и организаций. Мы проследим за развитием и эволюционированием взглядов самих европейцев на систему безопасности в Европе и на само понятие европеистской безопасности.

Прежде, чем приступать к анализу европеистких концепций безопасности, необходимо сказать, что это различные проекты и инициативы стран Европы, нацеленные на предотвращение возникновения острых конфликтов и войн в Европе, в случае их возникновения, обладание эффективным механизмом урегулирования конфликтов. Также это тесное сотрудничество европейских стран в сферах обороны и безопасности, с целью обеспечения нерушимости границ, территориальной целостности и суверенитета. Но главное здесь то, что европейские концепции по безопасности должны быть руководимы европейцами, без вмешательства внеевропейских партнеров, то есть независимы и полностью самостоятельны.

Степень изученности темы. Причины создания организаций по европейской безопасности, соглашения, которые заключались при создании, позиции разных европейских стран в вопросах безопасности, а также рассмотрение международной обстановки после окончания холодной войны-эти вопросы были подробно рассмотрены в научных работах Г.Ярмоша «Проблемы укрепления безопасности и сотрудничества в Европе»,О.М. Мещеряковой «Концепция «Европы Отечеств» и принцип субсидиарности как основа европейской интеграции», Г. Воскопулоса «Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза после холодной войны», Л. Хухлындина «Политика Европейского союза в области безопасности и обороны». Также, для исследования данной проблемы, использовались такие книги, как «Европейская интеграция» под ред. О.В. Буториной, в которой очень подробно рассмотрены процессы интеграции в Европе с середины 20 века и до наших дней, книга предоставляет современный взгляд на Европейский союз, что было очень полезно для более глубоко изучения проблематики моей научной работы. Также, использовалась книга «Европейский Союз в XXI веке: время испытаний» под ред. О.Ю. Потемкиной, Н.Ю. Кавешникова, Н.Б. Кондратьевой. В книге рассмотрены важные изменения в европейской интеграции и внутри ЕС, которые помогли стать ему сильной и независимой организацией, отдельно рассматривается направление деятельности ЕС «Общая внешняя политика, политика безопасности и обороны».

Объектом исследования являются различные системы безопасности в Европе после второй мировой войны.

Предмет исследования - послевоенный процесс формирования механизмов и институтов европеистской безопасности, так как именно после окончания второй мировой войны страны Европы осознают необходимость создания эффективной модели безопасности, с самостоятельной армией, которая могла бы урегулировать или предотвращать конфликты в Европе.

Цель исследования - изучение причин создания организаций по безопасности в Европе, направления их развития и анализ их успехов и неудач.

Задачи:

1)рассмотрение Брюссельского пакта и его деятельности;

2)изучение структуры Западноевропейского союза и его деятельности на международной арене;

3)анализ планов европейской интеграции:

3а. План Плевена

3б. Инициатива де Голля

4)Европейский союз-политика безопасности;

5)место ОБСЕ в системе европейской безопасности;

6)роль НАТО в обеспечении европейской безопасности.

Хронологические рамки исследования. В данной научной работе будут рассматриваться периоды «холодной войны», а затем постбиполярный период, с 1946 и до наших дней. Будет возможным проследить изменения в концепциях европейской безопасности на фоне различных политических условиях, так как распространена версия, что в период «холодной войны» Европа была ограничена в своей самостоятельности, а после её окончания постепенно приобретала субъектность. Рассмотрение данных периодов в контексте концепций европеистской безопасности позволит нам выявить современные проблемы, существующие в данной сфере.

Структура работы: работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

I глава посвящена Брюссельскому пакту и созданию Западноевропейского союза, его деятельности и структуре.

II глава рассказывает о проектах Франции по созданию европейской безопасности, таких как план Плевена и инициатива де Голлля.

III глава посвящена современным организациям по обеспечению безопасности в Европе.

В заключении приводятся основные результаты исследования.

Глава 1. Брюссельский пакт и создание Западноевропейского союза

1.1 Брюссельский пакт

Для того чтобы в полной мере оценить значение заключения Брюссельского пакта, необходимо обратиться к истории и вспомнить о послевоенной ситуации в Европе, об интересах европейских держав. В 1947 году в США был выдвинут «план Маршалла». Его суть заключалась в том, что США дают кредиты европейским странам в короткие сроки для того, чтобы они смогли восстановить экономику, разрушенную второй мировой войной. Изначально США не рассчитывали на такое быстрое развертывание плана, но после того, как начал свое работу Коминформ, который объединил восточноевропейские страны, Запад всерьез начал опасаться транслирования коммунистических настроений и на западные страны. Как вы должны помнить, влияние коммунистов в первые послевоенные годы во Франции и Италии было серьезным, а экономическое положение весьма плачевным. Именно поэтому, уже в 1947 году конгрессом США были выделены первые кредиты для Италии. Но европейцев, особенно Францию, которая не раз страдала от немецкой стороны, беспокоил вопрос усиления Германии, ведь по «плану Маршалла» она тоже получала кредит на восстановление своего хозяйства. Великобритания не разделяла полностью французские опасения, но она не могла допустить раскола в западноевропейском лагере и поэтому выступала посредником между странами Европы и США. С целью нормализации ситуации в Европе, Британия выступает с инициативой создания оборонительного блока, который бы нейтрализовывал опасения, в частности Франции, относительно будущей германской угрозы.

Таким образом, 17 марта 1947 году в Брюсселе 5 европейских стран подписывают договор о совместном сотрудничестве в области экономики, культуры, социальной сферы и коллективной обороны. Этими странами являлись: Великобритания, Франция, Бельгия, Люксембург, Нидерланды.

Срок договора был определен длительностью в 50 лет. Одной из целей договора являлось противодействие появлению новой угрозы в Европе. Важнейшим пунктом было обязательство оказать помощь и содействие любому участнику соглашения всеми средствами, включая и военные, если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению в Европе. Так называемый Брюссельский пакт также провозгласил создание Западного союза, как политико-экономического, так и оборонительного союза западноевропейских стран, воевавших против фашистской Германии. Подписание этого документа было несомненным успехом европейской дипломатии в русле создания европеисткой модели безопасности. Пусть это и был первый шаг, но это, в какой-то мере, было зарождением Европейского союза. Нужно сказать о том, что перед лицом угрозы - для кого-то это была Германия, для кого-то СССР со своей жесткой коммунистической направленностью, страны западной Европы ощутили потребность в координировании действий и объединении усилий, так как по отдельности они были значительно ослаблены войной и не могли оказать серьезного сопротивления условному врагу.

С появлением в 1949 году организации Североатлантического договора, роль Брюссельского пакта была оттенена, как оборонительной организации. В пакте не были четко прописаны положения об осуществлении функционирования механизмов защиты, поэтому функции Брюссельского пакта по сути переходят к НАТО. Но в 1954 году Парижские соглашения внесли изменения в пакт и была создана новая структура-Западноевропейский союз. В то же время к пакту присоединились Италия и Западная Германия. Позже именно ЗЕС станет одним из агентов Европейского союза, как оборонительной структуры.

1.2 ЗЕС: история деятельности

Итак, западноевропейский союз, основанный в 1954 году является европейской организацией по обороне и безопасности. Однако деятельность НАТО на континенте затмила ЗЕС. Но это не означало, что его существование бессмысленно. Он принял на себя функции посредника, содействуя разрешению политических проблем европейских стран, участников НАТО. Но так как ЗЕС не обладал своими военными силами, то его существование все же было весьма символичным. Он оказался востребован лишь после окончания «холодной войны», когда прекратила свою существование Организация Варшавского договора, противостояние противоборствующих блоков было закончено. Европе требовалось развивать мирную интеграцию.

В 1992 году подписан 7 европейскими странами Маастрихтский договор, который учреждал создание Европейского союза на основе Европейского экономического сообщества. По этому договору, ЗЕС является частью развития Европейского союза, которая отвечает за оперативные операции миротворческого, гуманитарного, спасательного характера, а также, за создание ударных сил, которые могут быть использованы для урегулирования особенно острых кризисов.

Вслед за Маастрихтскими договоренностями, Совет ЗЕС, как своеобразный ответ Европейскому союзу, принимает Петерсбергскую декларацию в 1992 году. Она четко обозначала задачи союза и направления его деятельности.

Наибольшее взаимодействие с ЕС, и в тоже время наиболее активный период деятельности ЗЕС, приходится на вторую половину 1990-х годов.

Можно выделить такие значительные операции, как: проведение ЗЕС по поручению ЕС миротворческой операции в районе Великих Озёр в Африке, миссия разминирования в Хорватии, поддержание эмбарго против Югославии, а также, урегулирование ситуации на Балканах.

Но неудачный исход попытки ЗЕС урегулировать конфликт в Югославии заставил Евросоюз задуматься о том, что данная структура не является эффективной настолько, на сколько необходимо в меняющейся военно-политической ситуации. Начались обсуждения планов дальнейшего взаимодействия между ЕС и ЗЕС. На встрече в Марселе в 2000 году было принято решение об интеграции ЗЕС в Европейский союз, так как ЕС решил проводить стратегию создания собственных военных институтов. У Западноевропейского союза были остаточные функции, касающиеся сотрудничества в области вооружений в рамках Западноевропейской группы.

Подводя итоги, в 2002 году ЗЕС перестает существовать как военная организация. Благодаря поглощению ЕС военных и оперативных структур ЗЕС расширяется состав объединения, и таким образом, Европейский союз превращается в важнейшую политико-экономическую организацию Европы.

1.3 Структура Западноевропейского союз

Главный орган ЗЕС - Совет. Совет Западноевропейского союза является постоянно действующим органом, собирающимся в составе постоянных представителей государств-членов при ЗЕС еженедельно, либо в составе министров иностранных дел и министров обороны этих стран не реже двух раз в год. Председательствуют в Совете ЗЕС государства-члены, поочередно замещая этот статус каждые полгода. Решения в Совете ЗЕС по основным вопросам принимаются единогласно, другие вопросы решаются квалифицированным и простым большинством голосов. Возможен также созыв внеочередного заседания Совета ЗЕС на высоком уровне по желанию одного из членов организации для обсуждения положения, которое может угрожать миру или экономической стабильности.

В рамках ЗЕС создан специальный Штаб по планированию, который отвечает за стратегическую разработку и управление практическими мероприятиями военного характера. ЗЕС имеет свой Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем. Согласно ст. IX Брюссельского договора Совет ЗЕС подотчетен Ассамблее Западноевропейского союза. Ассамблея ЗЕС состоит из 108 депутатов - представителей национальных парламентов государств-членов ЗЕС в Парламентской ассамблее Совета Европы. Собирается Ассамблея ЗЕС дважды в год и на своих заседаниях может рассматривать любой вопрос, относящийся к деятельности ЗЕС.

Следовательно, мы можем сделать вывод, что Западноевропейский союз крепко связан не только с Европейским союзом, но и с другими европейскими организациями, такими как Совет Европы и НАТО.

Как мы уже говорили, ЗЕС не имеет своих регулярных войск. Воинские подразделения предоставляются государствами-членами.

Одной из важнейших военных сил, подчиненных ЗЕС, является «Еврокорпус»-общеевропейские военные силы ЕС, сформированные Германией, Францией, Бельгией, Испанией, Люксембургом.

Благодаря этой военной поддержке, ЗЕС мог проводить необходимые Евросоюзу акции помощи. Но в 2010 году было принято решение о постепенном роспуске данной организации, которая не находила себе эффективного применении в современных условиях. Еще одной причиной роспуска ЗЕС послужил один из пунктов в Лиссабонском договоре 2009 года, который прописывал обязательную коллективную ответственность, что лишало всякого смысла дальнейшую работу Западноевропейского союза. Страны-члены союза пришли к выводу, что историческая миссия данной организации выполнена.

Глава 2. Попытки создания моделей европеисткой безопасности

2.1 План Плевена

План Плевена стал новым шагом к созданию модели европеистской безопасности. После удачного проекта по экономической интеграции («План Шумана») французы предложили проект военно-политической интеграции, что уже намного ответственнее. В 1950 году, премьер-министр Франции Рене Плевен огласил инициативу о создании Европейского оборонительного сообщества, под которым понимается Сообщество Бельгии, ФРГ, Франции, Италии, Люксембурга и Нидерландов. Главным элементом должна была стать единая европейская армия под наднациональным командованием.

Особенностью этого плана было то, что Западной Германии разрешалось иметь собственные войска, которые могут войти в европейскую армию, но сама ФРГ не имеет полномочий распоряжаться этой армией. План Плевена был положен в основу Парижских договоренностей 1952 года. Предполагалось тесное сотрудничество с ЕОУС и в перспективе слияние двух организаций. Нужно упомянуть, что Совет НАТО благосклонно отреагировал на предложение Плевена, так как они хотели успокоить Францию относительно вопросов европейской безопасности, а также они понимали, что это оборонительное сообщество может стать опорой НАТО на континенте. В то же время, США понимали, что ключевую роль будет играть именно «натовская» составляющая европейской оборонной политики. Тут же США принимают решение о роспуске военной организации Западного союза (Брюссельского пакта) ввиду её слияния с структурами НАТО.

После этого решения позиции Великобритании в европейских военных структурах сильно ослабли, так как после роспуска Западного союза теряла смысл должность начальника по вооруженным силам, которую занимал британских представитель. Почему же Великобритания не присоединилась к ЕОС? Дело в том, что британское правительство не одобряло наднациональные структуры, которые предполагались в любом интеграционном процессе, считало это слишком значительным ограничением суверенитета, особенно в военной сфере. Как показало время, доводы англичан не были безосновательными. В 1954 году французский Парламент отклоняет идею о создании Европейского оборонительного сообщества, так как ни одна из европейских стран не была готова к отказу от части своего суверенитета в пользу межнационального органа.

Если рассмотреть причины провала плана Плевена, то во всех странах, будь то Франция, Италия, Англия причина была очевидна - европейское общество было против ремилитаризации Германии на каких-либо условиях. Этот проект не прошел и в Италии, так как народное движение и митинги против создания «европейской армии» были настолько мощные, что правящие круги отказались от этой инициативы Франции. То же самое можно сказать и о Франции. Общественность была против отдачи части суверенитета общего органу, в котором будет присутствовать Германия.

Таким образом, в 1950 годы страх перед Германией и её потенциальным возрождением не позволял развиваться интеграционным процессам в военно-политической сфере.

2.2 Инициатива де Голля

Идея создания «единой Европы» обсуждалась еще сотни лет назад. Впервые попытки проработать эту идею и воплотить в жизнь были после второй мировой войны. Когда встал вопрос о пути европейской интеграции политические круги разных стран разбились на 2 лагеря: федералисты и конфедералисты. Как уже было сказано, представителем 1 лагеря был Жан Монне, который видел Европу единой федерацией под управлением общего наднационального органа. Ярким конфедералистом был Шарль де Голль. Образование конфедеративного союза предполагало союзничество стран на принципах межгосударственного соглашения, то есть на первый план ставилась целостность государственного суверенитета стран. Но концепция де Голля «Европы Отечеств» по сути была реализована в наши дни. Воплощению данной идеи в 1940 и 1950 годы помешали несколько обстоятельств. Как мы знаем из истории, из-за острого конфликта с политическими партиями Франции, де Голль был вынужден уйти в отставку. Процесс интеграции начался без него и пошел по пути федералистов. Вернувшись к власти в 1958 году он постарался построить свою концепцию на подписанных ранее Францией Римских соглашениях. Концепция де Голля предлагала новый подход к европейскому объединению. Ключевым моментом был государственный и национальный суверенитет. Основными задачами данной концепции было то, что: нации в первую очередь должны оставаться сами собой. Европейское объединение предполагает объединение народов Европы, которые так же принимают участие в политической, экономической, культурной сферах жизни общества, и представляют интересы своих государств.

Одной из первостепенных задач для Франции было возвращение статуса великой державы, под эгидой которой и проходило бы объединение. Франция должна участвовать только в тех союзах, где ей отводится главенствующая роль и сохраняла за собой свободу решений. Именно поэтому проект федералистов встретил такое сопротивление «голлистов». Ведь находясь в ведении наднационального органа, Франция теряла бы эту самую самостоятельность, а ее военные силы оказывались в руках НАТО, по сути в руках другой страны. Также, именно по этой причине Франция позже выйдет из военной организации НАТО.

Официально предложение о «Европе Отечеств» Шарль де Голль огласил в 1960 году. Он предлагал организовать регулярные встречи министров из разных министерств, ориентирующихся на разных проблемах, но обязательно подчиненных национальному правительству. Этот план должен был быть одобрен общеевропейским референдумом, что символизировало бы народный характер объединения. Была создана специальная комиссия, которая должна была разработать механизм работы данной организации, в будущем это получит название «планов Фуше».

«Шестерке» европейских стран было предложено 3 проекта планов Фуше. Переговоры были очень тяжелыми, так как европейские страны никак не соглашались на создание Новой Европы по правилам международной организации, с полным сохранением суверенитета. Для Франции это было принципиальным моментом. В 1962 году этот проект де Голля был окончательно отвергнут, так как найти компромисс европейские страны так и не смогли. Все что оставалась Франции-это отстаивать свои национальные интересы и сдерживать развитие наднациональных органов. Воплощение этой идеи и её признание произошло только после распада СССР и объединения Германии. Как мы сейчас можем увидеть, страны Европы отстаивают свой суверенитет и уже не согласны делиться им с кем-то еще.

Проанализировав концепции по созданию европейской безопасности в период «холодной войны» нужно подвести итоги, так как следующий этап развития европейских концепций будет происходить в других международных условиях.

Итак, как мы видим, ни одна из инициатив по созданию европейской безопасности не была полностью реализована. Первая попытка, а именно Брюссельский пакт, был отодвинут на задний план, более сильной и влиятельной организацией-НАТО. Существование Брюссельского пакта было больше символичным, чем практичным в какой-либо области. Но это был самый первый шаг, уже этому стоит отдать должное. Вскоре возник ЗЕС, который так же, увы, был не в состоянии соперничать с Организацией Североатлантического договора. Период его активной деятельности, (весьма краткосрочный) был связан с тем, что НАТО находилась в процессе переориентации своей политики в связи с окончанием «холодной войны». ЗЕС получил свой шанс для развития в виде «Петерсбергских задач», но организация показала свою слабость и неэффективность, из-за чего позже была распущена.

Не намного успешнее оказался проект по созданию европеисткой модели безопасности- «План Плевена». Задумка создания оборонительного сообщества и общеевропейской армии была продумана и могла бы быть эффективно воплощена, но главным препятствием стало неготовность стран Европы отдавать свою внешнюю и оборонную политику под наднациональное руководство, котором участвовала бы и Германия, которая на тот момент была «больным местом» Европы. Данный проект был отклонен в большей части стран и таким образом похоронен.

Что касается «Европы Отечеств» де Голля, на мой взгляд, это был наиболее удачный проект. Конфедералистский путь объединения Европы, в том числе и в сфере обороны и совместной внешней политики, позволял бы странам выработать эффективную коллективную безопасность и, в то же время, не отдавать ни части своего суверенитета высшему органу. Этот план не получил своей реализации, так как в момент начала европейской политической интеграции де Голль был в отставке, а когда вернулся нужно было подстраиваться под те условия, которые есть, а именно федералистский путь развития Европы в сфере безопасности.

Таким образом, мы можем сказать, что в период «холодной войны» не было создано реально работающего механизма обеспечения европеисткой безопасности. Главной причиной была неготовность стран Европы доверять друг другу полностью, особенно в этих сферах, а также серьезный противовес в лице Организации Североатлантического договора.

Глава 3. Организации по обеспечению безопасности в Европе в настоящее время

3.1 Общая внешняя политика и политика безопасности в Европейском союзе

Как уже неоднократно было сказано, европейские страны с успехом проводили экономическую интеграцию, и такая организация, как Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) было мощной экономической силой. Позже ЕЭС преобразовывается в хорошо нам известный Европейский союз. После окончания «холодной войны» Европа планировала стать важным мировым актором, а для этого мало иметь экономическую силу, нужно еще и находиться в безопасности и обеспечивать её в своем регионе. Перед странами-членами ЕС вновь встает вопрос о способах обеспечения безопасности и построении хорошо функционирующего механизма её обеспечения. Предпосылками для создания такой структуры послужило не только окончание «холодной войны», но и осознание ЕС того факта, что страна-лидер НАТО, то есть США, являются уже по факту лидерами всего Запада.

Это было наиболее мотивирующей причиной для ускоренного создания специализированной структуры по европейской безопасности. Шагом в этом направлении станет создание отдельной структуры в рамках ЕС - Общей внешней политики и безопасности (ОВПБ). Как и участие в самом Европейском союзе, страны не лишаются своего суверенитета в области политики безопасности, а суверенитеты стран объединяются, что позволит организованно функционировать в сфере внешней политики и безопасности. Это призывало страны к преодолению разрозненности национальных интересов. Но страны-члены ЕС не стремились углублять политическую интеграцию. Ожидалось, что ОВПБ станет двигателем политической интеграции. Но ситуация не менялась. У европейских стран были свои причины этого не делать, и у каждой свои. Крупные и сильные страны не желали делиться своим суверенитетом и отдавать власть наднациональному правительству, страны поменьше и менее значительные боялись полностью потерять свой суверенитет и оказаться полностью «под колпаком». Эти требования отразились в Договоре о Европейском союзе, где четко не прописан план выработки общей оборонной политики, соответственно каждая страна развивается по-своему. В Амстердамском договоре данная структура получит название «второй колонны». Данный шаг говорит о желании ЕС занять более активную позицию в вопросах обеспечения европейской безопасности. Основными инструментами ОВПБ должны были стать общие позиции и совместные действия, принимаемые на основе консенсуса в рамках Совета ЕС.

В 1991 году, на основе Маастрихтского договора была впервые сформулирована общая внешняя политика и политика безопасности. В течении 1993-1997 годов, пока шла подготовка Амстердамского договора, были выявлены сильные и слабые стороны данной организации. К сильным можно отнести то, что такая система безопасности многопланова, что дает возможность проанализировать проблему с разных ракурсов и принять максимально взвешенное решение. Слабой стороной является громоздкий аппарат принятия решений, что значительно тормозит этот процесс и как следствие снижает эффективность механизма и отсутствие политической воли стран-участниц. Механизм принятия решения фактически вплоть до 1997 года базировался на принципе «консенсуса». Попытки внедрить принцип «голосования квалифицированным большинством» проваливались. Цели ОВПБ были весьма общими: укрепление ЕС и его безопасности, сохранение мира и международной безопасности, защита целостности ЕС, уважение прав человека и основных свобод. В качестве перспективных направлений совместных действий были названы процесс ОБСЕ, разоружение и контроль над вооружениями в Европе, нераспространение ядерного оружия, контроль над передачей технологий вооружений третьим странам и контроль над экспортом оружия².Этот качественно новый подход затронул целый ряд вопросов политико-военного порядка, ранее не характерных для ЕС.

Основной проблемой ОВПБ было то, что страны не могли найти общую концепцию становления политики европейской безопасности. Было выдвинуто 4 предложения:

1) ЕС четко определяет свои оборонные цели, но они ограничиваются гуманитарными миссиями (миротворческие операции). НАТО остается гарантом для стран Европы на случай реальной вооруженной угрозы;

2) НАТО используется не только как гарант в вооруженных конфликтах, но также может участвовать в миротворческих операциях;

3) ЕС продолжает сотрудничество с ЗЕС, и в критических ситуациях может обращаться к нему за помощью, но принятие решения относительно помощи или отклонения прошения принимают страны-участницы ЗЕС. Для проведения операций могут быть использованы силы НАТО;

4) полная передача вопросов оборонной политики структурам НАТО.

Как мы позже увидим, был принят 3 вариант развития отношений в области безопасности между ЗЕС и ЕС, но он был трансформирован.

В первый период формирования ОВПБ не была создана оборонная политика, так как в тот период времени оборонной составляющей ЕС был Западноевропейский союз. В этой связи, было принято решение о налаживании тесного сотрудничества с Западноевропейским союзом, о чем было подробно написано в соответствующей главе. Нужно сказать лишь о том, что «Петерсбергские задачи», возложенные на ЗЕС, были миротворческими и гуманитарными, по сути своей не предполагая серьезной военной составляющей. Также, ЗЕС был тем компонентом, который связывал ЕС и НАТО, именно через ЗЕС НАТО старался навязать свое видение европейской безопасности, разумеется с их активным участием. Это и было предпосылкой для усиления европейской ОВПБ в 1990 годах. Итак, можно сказать, что первый период существования(1993-1997г) ОВПБ не принес каких-либо серьезных изменений в европейскую безопасность, так как стратегия данной системы еще не была продумана. Амстердамский договор создал облик ОВПБ, каким он остается и сейчас. Был основан пост Высокого представителя по ОВПБ, а также был изменен подход к реализации ОВПБ.

Согласно Амстердамскому договору, все страны-члены ЕС обязаны принимать участие и обеспечивать функционирование ОВПБ. Одной из После изменения позиции Великобритании по вопросу европейской безопасности, процесс создания единой и влиятельной военной силы ускорился. На встрече в 1998 году французского президента Ж.Ширака и английского премьер-министра Т. Блэра было определено, что ЕС должен обладать возможностью самостоятельных действий при помощи вооруженных сил. В 1999 году создается Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО), которая должна обеспечить союзу возможность расширения его гражданских и военных мощностей в предотвращении конфликтов или в случаях кризисного управления. Общая оборонная политика предполагала включение оперативных структур Западноевропейского союза, о чем уже было сказано выше.

В рамках Европейской политики безопасности и обороны были созданы Европейские силы быстрого реагирования (ЕСБР) и формировался Европейский полицейский корпус. ЕСБР должен быть способен развернуть свои силы, численностью коло 60 тысяч человек в месячный срок, для проведения миротворческих или гуманитарных миссий. По Ниццкому договору 2003 года создавался комитет по вопросам политики и безопасности, который должен предоставлять на рассмотрение ЕС свою оценку международной ситуации и региональных конфликтов, если таковые имеются. Таким образом, с 2003 года ЕС осуществляет самостоятельную внешнюю политику и с участием военных сил, но в ограниченных по своему масштабу операциях. Также, в 2002 году была подписана декларация между ЕС и НАТО по Европейской политике безопасности и обороны. Европа признала важную роль НАТО в обеспечении порядка и мира на континенте. Взамен, ЕС получил доступ к средствам планирования НАТО. Но в свою очередь и этот альянс признал, что Европа укрепляется и интегрируется, что дает надежду на дальнейший рост в сферах самостоятельного обеспечения европейской безопасности.

Стоит сказать немного об отношении НАТО/США к формированию ОВПБ. США вначале процесса формирования предприняли попытки использовать ту же схему, что была с ЗЕС, а именно подчинить новые европейские структуры НАТО. Как выяснилось, еще в 1990 годах в НАТО была подготовлена концепция Европейской идентичности безопасности и обороны, которая ограничивала действия ЕС в сфере обороны строго рамками НАТО. Но в этот раз ЕС дал отпор давлению со стороны США. В 2000 году было принято решение, что «развитие консультаций и сотрудничества между ЕС и НАТО должны проходить при полном уважении к автономности принятия решений в ЕС».

Таким образом, Вашингтон официально признал самостоятельность Европейского Союза в сфере внешней политики, безопасности и обороны. Еще одним подтверждением этого служит развитие концепции «Берлин-плюс». Эта концепция была впервые принята еще 1996 году, когда НАТО разрешили ЗЕС использовать свои силы для проведения некоторых операций. ЕС был заинтересован в дальнейшем использовании сильных военных структур НАТО для реализации некоторых задач, тем более многие страны-участницы ЕС в то же время являются членами НАТО, что дает им полноправную возможность на использование данной структуры. В 2003 году было оформлено соглашение между НАТО и ЕС о свободном доступе к использованию военных сил НАТО, не требующего предварительного специального разрешения. Но очевидно, что США не стали бы идти на такие уступки не ожидая ничего взамен. США рассчитывали на вовлечение максимального количества стран-членов ЕС в конфликты, инициированные в интересах США. Но этот расчет был успешен лишь наполовину.

Таким образом, мы видим способность европейских стран разрешать внутренние противоречия и объединится в общем направлении, и даже противопоставить собственную ЕПБО мощным силам НАТО. Но есть страны-члены ЕС, которые придерживаются нейтралитета в вопросах внешней политики, поэтому пока не найдено согласие в дальнейших перспективах развития ОВПБ. Еще одной проблемой является то, что в условиях глобализации и значимости проблем, странам трудно найти компромисс, что тормозит выработку общего внешнеполитического курса. Тем не менее, развитие собственной политики безопасности и обороны продолжает рассматриваться в ЕС в качестве ключевого направления интеграции, формирования политического союза и превращения ЕС в крупного, авторитетного и дееспособного игрока на международной арене.

3.2 Организация Североатлантического договора и её место в европейской безопасности

Организация Североатлантического договора или по-другому НАТО была создана вскоре после второй мировой войны в 1949 году и остается важным игроком в сфере обеспечения безопасности до сих пор, поэтому я считаю важным рассмотреть становление и суть данного альянса. Изначально этот альянс был создан с целью защитить слабую Европу от советской агрессии. В декларации НАТО указано, что основной целью организации является «обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства -- члена НАТО или защиту от неё». НАТО представляет из себя Евро-Атлантический союз, во главе которого стоят США. На тот момент времени Европа действительно была обескровлена войной и была не в состоянии защищать свои интересы, касающиеся сферы безопасности. Почему же позже окрепшая Европа не отказалась от данного «защитника»? Как уже было сказано в предыдущих главах, после окончания «холодной войны» европейские страны предпринимали попытки по созданию самостоятельной и эффективной системы безопасности, но в кризисных и конфликтных ситуациях они каждый раз убеждались в том, что они не обладают такой военной мощью и такой степенью эффективности в разрешении конфликтов. Но США не хотели терять такой важный способ воздействия на европейские дела, каким является НАТО. К тому же ряд стран Европы были против исключения структуры НАТО из системы обеспечения европейской безопасности, так как считали, что альянс уже стал неотделимой частью структуры европейской безопасности и есть из главная опора.

Но после окончания «холодной войны» необходимо было выработать новую стратегию альянса. Это произошло в 1991 году, была принята «Стратегическая концепция альянса», которая также подтверждала оборонительный характер блока, необходимость присутствия военных сил НАТО в Европе и неделимость безопасности ее членов. За годы отношений между ЕС И НАТО, им удалось выработать определенную концепцию сотрудничества для обеспечения европейской безопасности, которая получила название «стратегическое партнерство». Но взаимоотношения в действительности не соответствую тому, что декларировалось в стратегии. Все больше возникает ситуаций, где их функции взаимозаменяемы, что ведет к возникновению конкуренции по ряду вопросов безопасности, так как США, возглавляющие НАТО не хотят терять своей доли контроля за европейскими делами в сфере общей внешней политики.

Заключение

Тема становления моделей европейстской безопасности весьма обширна и включает в себя много подтем, требующих внимательного изучения. Это и подробное рассмотрения организаций, которые на данный момент уже не существуют, но которые, несомненно, повлияли на интеграционные процессы в Европе в сфере безопасности. Рассматривая их неудачи, таких организаций как Западный союз или Западноевропейский союз, мы видим, что было несколько причин, не позволивших им стать основой европейской безопасности. Основной причиной, почти во всех случаях, служила более сильная и влиятельная организация НАТО. Не стоит забывать, что, конечно, европейские страны никто не принуждал к избранию такого пути, но самостоятельные попытки создания подобного рода европейских организаций были неуспешны.

Большое влияние на это оказывали правительства отдельных европейских стран, таких, как например Великобритания, которая долгое время не хотела идти по пути федералисткого объединения Европы и быть подвластной наднациональному правительству в такой жизненно важной для каждой страны сфере, как вопросы внешней политики и безопасности. Франция может послужить примером той страны, которая отчаяннее всех боролась за самостоятельность Европы. План Плевена, который хоть и не был воплощен, но все же был инициативой именно французских правящих кругов. Инициатива де Голля, на мой взгляд, была прорывом того времени, и её воплощение могло бы построить действительно ни от кого не зависящую Европу. К сожалению, «шестёрка» не смогла договориться, так как корень противоречий был в самой основе-наднациональное правительство или самостоятельность, но скооперированность действий. В послевоенной Европе страны боялись остаться один на один с предполагаемым врагом, так как все были ослаблены войной во всех сферах жизнедеятельности.

Нельзя забывать о том, с чего все началось, а именно с Брюссельского пакта. Боясь возрождения Германии или коммунистических притязаний СССР на Европу, европейские страны впервые скоординировались и создали первую организацию, для совместных действий, в случае нападения на какую-либо из них и для скорейшего восстановления экономик своих стран.

Говоря об организациях, существующих и на данный момент, мы рассмотрели политику Европейского Союза в сфере внешней политики и обороны и Организация Североатлантического договора.

Европейский союз, являясь, без сомнений, сильнейшей экономической организацией, находится в процессе разработки своей стратегии «защиты». Были выработаны стратегии в сферах внешней и оборонной политики, которые привели в 1990 годы к тому, что ЕС фактически присоединила к себе Западноевропейский союз, который и отвечал за оборону. Европа впервые за долгие годы дала отпор силам НАТО, не позволив им полностью подчинить себе сферу обороны ЕС. Тем не менее, страны так и не смогли выработать четкий план действий в сферах внешней политики и политики безопасности. Но, даже мирные «Петерсбергские задачи» не все были выполнены данной организаций. Тесное сотрудничество продолжалось недолго, в 1990 годах, а потом эта организация утратила свои функции и в Маастрихтском договоре уже не упоминалась. Но структуры ЕС, такие как ОПБО И ЕПБО продолжают усиливаться и стараются обеспечить достойное место ЕС во внешней политике и политике безопасности. Это, несомненно, должно было произойти как еще один шаг в направлении европейской интеграции, но немного запоздалый. Эти структуры имеют межправительственный характер, попытки усилить роль Комиссии и Европарламента неудачны, так как страны намерена сохранять собственный, непосредственный контроль за данными областями. Что касается отношений с НАТО, то они весьма противоречивы, но обе организации работают по направлению укрепления сотрудничества.

Подводя итоги проделанной работы, можно уже ответить на вопрос: удалось ли Европе создать свою модель безопасности за период после второй мировой и до наших дней? На мой взгляд, однозначного ответа пока нельзя дать. Было предпринято достаточно большое количество попыток, европейские страны стараются бросить все свои усилия именно на эту проблему. Но внутри самого Европейского Союза существует большое количество политических противоречий, что не дает полноценно развивать совместные действия в области внешней политики, политики безопасности и обороны. Тем более, сильные атлантистские партнеры всячески старались этому помешать. Сейчас модель безопасности в Европе Западноцентрична и на данный момент нет никаких предпосылок, что ситуация изменится в ближайшем будущем.

североатлантический договор европейский политика

Список используемой литературы и источников

1) Воскопулос Г. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза после холодной войны /Г. Воскопулос //Европа. - 2004. - №2. - С.69

2) История международных отношений.Т.3. Ялтинско-Потсдамская система. /Под ред. А.В. Торкунова. - М.: Аспект пресс, 2012; 552с.

3) Европейская интеграция: учебник / под ред. О.В.Буториной. -- М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011. -- 720 с.

4) Европейский Союз в XXI веке: время испытаний / [М.Г. Абрамова и др.]; под ред. О.Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешникова, Н.Б.

10) Михалёв О.Ю. Международные отношения в Евро-Атлантическом регионе / О.Ю. Михалёв. Врн.: Издательстко-полиграфический центр ВГУ-2007;92с.

11)Системная история международных отношений.Т.2. События 1945-2003гг./Под ред. А.Д. Богатурова. - М.: Культурная революция, 2006; 717с.

12) Хухлындина Л.М. Политика Европейского союза в области безопасности и обороны /Л.М. Хухлындина//Белорусский журнал международного права и международных отношений. -- 1998. - №4. - С.71

Размещено на Allbest.ru