Оценка регулирующего воздействия субъектов естественных монополий в сфере энергетики в ЕАЭС
Место и роль института оценки регулирующего воздействия субъектов естественных монополий в Российской Федерации и Евразийском экономическом союзе. Изучение оценки правового регулирования деятельности естественных монополий в сфере энергетики стран ЕАЭС.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.01.2016 |
| Размер файла | 465,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Например, если цена превышает предельные издержки в два раза, это не обязательно говорит о слабой конкуренции в принципе: на рынке может быть весьма интенсивная неценовая конкуренция, проявляющаяся в ускоренном обновлении продукции, стремлении к обучению и повышению лояльности покупателей и др., - которая в большинстве случаев будет сопровождаться не понижением, а повышением цены по сравнению с предельными затратами. Третий источник искажений возникает в связи с методами определения превышения цены над показателем затрат в каждом конкретном случае. В теории в качестве индикатора рыночной власти (противоположной конкуренции) рассматривается индекс Лернера, измеряемый как отношения превышения цены над предельными издержками к цене. Однако в этой формуле должен использоваться показатель долгосрочных предельных издержек, принципиально недоступный для наблюдения. Если использовать вместо показателя долгосрочных предельных издержек показатель предельных издержек, определенный по данным краткосрочного периода (а на конкретных рынках единственный период, доступный для наблюдения - это краткосрочный), различия между значениями индекса Лернера для двух отраслей становятся непригодными для интерпретации вообще, в силу различия капиталоемкости производства в отраслях (видах деятельности). Высокое значение индекса Лернера при высокой капиталоемкости производства может сопровождать убыточную деятельность, в том числе - и благодаря низким ценам. Наконец, дополнительные искажения в интерпретацию индекса Лернера вносятся благодаря использованию вместо показателя предельных затрат показателя средних бухгалтерских затрат.[23, c. 49]
Ответы респондентов-участников рынков на вопросы выборочных обследований типа «Оцените интенсивность конкуренции, которую Вы испытываете [например], по трехбалльной шкале от 0 - конкуренция отсутствует до 2 - конкуренция очень острая» [может использоваться любая шкала] или «Сколько у вашей компании на рынке прямых конкурентов?». Ответы на оба вопроса испытывают искажения со стороны результатов хозяйственной деятельности продавца. При субъективной оценке интенсивности конкуренции возникают серьезные искажения в связи с результатами хозяйственной деятельности. Респонденты склонны интерпретировать конкуренцию как фактор, снижающий их прибыль - что в принципе обоснованно, - однако они часто оказываются не в состоянии отделить эффект конкуренции от эффекта недостаточно высокой конкурентоспособности. В результате недостаточно конкурентоспособные предприятия могут оценивать конкуренцию как очень острую, даже если в действительности это не так. В то же время конкурентоспособные предприятия с хорошими финансовыми результатами могут недооценивать конкуренцию, по принципу: «Мы настолько хороши, что конкурентов у нас нет». Источник искажения в данном случае тот же самый, что и при интерпретации финансовых показателей компаний в качестве индикаторов конкуренции на рынке. Недостаток ответа на вопрос о числе конкурентов связан с тем, что любое число продавцов может конкурировать друг с другом, а может - отказываться от конкуренции. Безусловно, число продавцов влияет на стимулы к конкуренции (чем меньше продавцов, тем выше их взаимозависимость, тем при прочих равных условиях выше прибыль при отказе продавцов от конкуренции), однако на эти стимулы влияет множество других характеристик рынка. Например, соотношение между мощностями продавцов и емкостью рынка. В том случае, если мощности продавцов велики по сравнению с емкостью рынка, их стимулы к конкуренции высоки, даже если число продавцов невелико. И напротив - при большом числе продавцов с ограниченными мощностями выгоды от ослабления ценовой конкуренции повышаются.
Вопросы, на которые должно отвечать ОРВ для целей оценки влияния предлагаемой меры на конкуренцию
С учетом всего вышесказанного, измерение конкуренции для целей ОРВ (подготовки экономического обоснования) сводится к ответам на несколько конкретных вопросов. Эти ответы в ряде случаев могут быть даны на основе экспертных знаний либо на основе использования аналогий из профессиональной (в том числе научной) литературы. Вне зависимости от источников данных, ответы на поставленные вопросы в исключительно редких случаях дают возможность дать точную количественную оценку воздействия ослабления конкуренции на цены или другие параметры рынка. Для такой количественной оценки необходимо использовать сценарные предпосылки (см. выше). Однако вывод о воздействии предлагаемой меры на конкуренцию на основе ответов на поставленные вопросы можно сделать достаточно точно.
Как повлияет введение регулирования на стимулы продавцов к конкуренции?
Многие регулирующие нормы прямо ослабляют стимулы продавцов к конкуренции. Например, норма закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», запрещающая расширение торговой сети в границах муниципального округа за пределы доли 25%. Введение этого правила ослабляет стимулы розничных сетей стремиться к наращиванию числа клиентов сверх определенного предела за счет клиентов других розничных сетей. В общем случае, непосредственно ослабляются стимулы продавцов к конкуренции введением норм, создающих любые механизмы перераспределения прибыли (результатов хозяйственной деятельности) между продавцами. Например, создание централизованного отраслевого фонда, средства которого тратятся на нужды всех компаний. Отрицательный эффект от конкуренции от создания подобных механизмов может быть очень мал. Но в том случае, когда сам централизованный фонд велик, и высоки отчисления на его формирование, он способен оказать существенное воздействие на стимулы.
Как повлияет введение регулирования на параметры рынка, воздействующие на конкуренцию между присутствующими на рынке продавцами?
Решения о конкуренции (отказе от конкуренции) на рынке складываются под воздействием множества характеристик структуры рынка. Далеко не все из них могут меняться под воздействием государственной политики и законодательных норм. Однако ряд характеристик структуры рынка испытывает воздействие именно принятых на рынке правил, в том числе:
Число продавцов на конкретном рынке. Чем меньше число продавцов, допущенных до конкуренции за определенный круг покупателей, тем выше стимулы к отказу от конкуренции. Вот почему избыточные требования к квалификации участников, которые должны конкурировать за право поставки определенного вида продукции или услуг, опасны для стимулов к конкуренции между остальными.
В соответствии с Регламентом Евразийской экономической комиссии, на который теперь необходимо ориентироваться при проведении процедуры оценки регулирующего воздействия указано, что «Решения Комиссии, которые могут оказать влияние на условия ведения предпринимательской деятельности, за исключением решений Комиссии, указанных в пункте 142 настоящего Регламента, принимаются с учетом результатов проведения оценки регулирующего воздействия проектов таких решений». Тем самым указывается на важность проверки изданных решений одного из органов ЕАЭС.
Проведение оценки регулирующего воздействия в ЕЭАС распространяются на:
1) проекты решений Комиссии, содержащих сведения ограниченного распространения;
2) проекты решений Комиссии, которые носят программно-стратегический характер и не оказывают влияния на условия ведения предпринимательской деятельности;
3) проекты решений Комиссии по вопросам организации и финансирования деятельности Комиссии;
4) проекты решений органов Союза по вопросам бюджета Союза и его исполнения;
5) проекты решений Комиссии о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, об изменении или об отмене специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер либо о неприменении мер, а также проекты решений Комиссии о начале расследования в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о Союзе);
6) проекты решений Комиссии по вопросам таможенно-тарифного регулирования;
7) проекты решений Комиссии о введении, применении, продлении или отмене единых мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран, по которым в соответствии с пунктом 8 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Союзе) не проводятся консультации с участниками внешнеторговой деятельности государств-членов, экономические интересы которых могут быть затронуты принятием таких решений;
8) проекты решений Комиссии по делам о нарушении хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) общих правил конкуренции на трансграничных рынках на территориях 2 и более государств-членов, принимаемых в соответствии с разделом XVIII Договора о Союзе и Протоколом об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору о Союзе), а также решений Комиссии о наложении штрафов за непредставление либо несвоевременное представление в Комиссию по ее требованию сведений (информации) или за представление в Комиссию заведомо недостоверных сведений (информации); 9) проекты решений Комиссии по вопросам регулирования, контроля и применения промышленных субсидий, за исключением проектов решений Комиссии, предусмотренных абзацем вторым подпункта 3 пункта 6 статьи 93 Договора о Союзе;
10) проекты решений Комиссий по вопросам регулирования, контроля и применения мер государственной поддержки сельского хозяйства, а также реализации согласованной (скоординированной) агропромышленной политики;
11) проекты решений Комиссии, касающихся вопросов заключения международных договоров Союза с третьей стороной;
12) проекты решений Комиссии в сфере таможенного регулирования по вопросам: перемещения через таможенную границу Союза товаров физическими лицами для личного пользования; перемещения через таможенную границу Союза товаров дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, международными организациями, персоналом этих представительств, учреждений и организаций для официального пользования; классификации отдельных видов товаров;
13) проекты решений Комиссии, принимаемых по результатам рассмотрения заявлений потребителей о защите их прав и интересов, нарушенных действиями организаций железнодорожного транспорта по изменению уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов;
14) проекты решений Совета об отмене решений Комиссии, принятых Коллегией, или о внесении в них изменений в соответствии с пунктом 30 Положения о Комиссии в порядке, установленном разделом IV настоящего Регламента;
15) проекты решений Комиссии о необходимости отмены государственного ценового регулирования;
16) проекты решений Комиссии о необходимости отмены актов государств-членов об установлении изъятий из национального режима в сфере государственных (муниципальных) закупок;
17) проекты решений Комиссии об одобрении проектов решений Высшего совета об основных направлениях и этапах реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики, а также о программе поэтапной либерализации выполнения перевозчиками, зарегистрированными на территории одного из государств-членов, автомобильных перевозок грузов между пунктами, расположенными на территории другого государства-члена;
18) проекты решений Комиссии, которые носят технический и (или) юридико-технический характер и не оказывают влияния на условия ведения предпринимательской деятельности. Вопросы о характере указанных проектов решений Комиссии (технический и (или) юридико-технический), о неоказании влияния таких проектов решений Комиссии на условия ведения предпринимательской деятельности решаются департаментом-разработчиком;
19) проекты решений Комиссии по вопросам регулирования финансового рынка;
20) проекты решений Комиссии по расширению сфер естественных монополий в государствах-членах.
Как можно заметить, конкретного отнесения сферы энергетики к проведению процедуры ОРВ в странах ЕАЭС не наблюдается. Однако все же то факт, что сфера регулирования естественных монополий и барьеры по ведению предпринимательской деятельности присутствуют в данном списке, указывает, что при определенных условия проверку производить следует. Тем более, что зачастую в государствах-членах ЕАЭС предприятия энергетического сектора относятся как раз к сфере естественных монополий.
Дальше по тексту Регламента можно проследить обязательность проведения необходимых проверок:
«Оценка регулирующего воздействия является обязательным этапом процесса подготовки проектов решений Комиссии, которые могут оказать влияние на условия ведения предпринимательской деятельности. Оценка регулирующего воздействия направлена на выявление и устранение предусмотренных положениями проектов решений Комиссии или возникающих в связи с указанными положениями избыточных обязанностей, ограничений и (или) запретов для субъектов предпринимательской деятельности, необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности (далее - избыточные ограничения), создающих барьеры для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы на территории Союза.» Регламент работы Евразийской экономической комиссии. Стр. 13
Оценка регулирующего воздействия актов Евразийской экономической комиссии включает публичное обсуждение предлагаемого регулирования с субъектами предпринимательской деятельности и иными заинтересованными лицами, подготовку на этой основе структурированной оценки проекта решения Комиссии.
Оценка регулирующего воздействия проводится по следующим основным качественным характеристикам регулирования:
1) проблема, на решение которой направлен проект решения Комиссии, цель регулирования и группа лиц, на защиту интересов которых направлен проект решения Комиссии;
2) адресаты регулирования, в том числе субъекты предпринимательской деятельности, и воздействие, оказываемое на них регулированием;
3) содержание устанавливаемых для адресатов регулирования ограничений (обязательных правил поведения);
4) механизм разрешения проблемы и достижения цели регулирования, предусмотренный проектом решения Комиссии (описание взаимосвязи между предлагаемым регулированием и решаемой проблемой);
5) сведения о рассмотренных альтернативах предлагаемому регулированию.
Проведение оценки регулирующего воздействия состоит из следующих этапов:
1) текущая оценка - разработка проекта решения Комиссии, составление информационно-аналитической справки о последствиях влияния проекта решения Комиссии на условия ведения предпринимательской деятельности (далее - информационно-аналитическая справка) и опросного листа для проведения публичного обсуждения проекта решения Комиссии (далее - опросный лист), а также их публичное обсуждение (заполнение);
2) итоговая оценка - подготовка заключения об оценке регулирующего воздействия.
Основные этапы проведения оценки регулирующего воздействия в Евразийской экономической комиссии можно представить схематично.
Измерение конкуренции на рынках, понимаемой как динамический процесс соперничества (в соответствии с одним из классических определений - процесс открытия новых ресурсов и новых способов использования имеющихся ресурсов), является сложной исследовательской задачей. И это несмотря на то, что экспертно оценить - существует ли конкуренция на данном рынке или нет, и насколько она интенсивна, - обычно не представляет затруднений.
Сложности оценки конкуренции связаны с несколькими обстоятельствами. Во-первых, конкуренция является динамическим процессом. Во-вторых, процесс конкуренции включает в себя много ненаблюдаемых действий. В-третьих, одни и те же наблюдаемые параметры рынка могут отражать принципиально разную интенсивность конкуренции. Рассмотрим простейший пример. Пусть единственный способ конкуренции - ценовой. На рынке 10 продавцов и 10 покупателей, у каждого покупателя по одному поставщику. В том случае, когда продавцы не конкурируют друг с другом, не выдвигают покупателям альтернативных ценовых предложений, покупатели не меняют поставщиков - стабильность хозяйственных связей является индикатором отсутствия конкуренции. Однако всегда ли эта стабильность - индикатор отсутствия конкуренции? Нет, потому что мы можем представить себе такой вариант, при котором поставщики выдвигают альтернативные ценовые предложения покупателям конкурирующих поставщиков, однако то же самое делают конкурирующие поставщики для своих покупателей. Наблюдатель не фиксирует явные признаки смены поставщиков, хотя в данном случае сама возможность смены является необходимым условием ценовой конкуренции.[11, c. 60]
Наконец, если измерять конкуренцию не непосредственно, а по её результатам - снижению цен, расширению ассортимента, изменению условий предоставления услуг, - то возникает проблема множественности причин, которые могут привести к одному и тому же результату. Снижение цен может произойти благодаря снижению цен используемых ресурсов и благодаря снижению спроса. Аналогично, и повышение цен не обязательно свидетельствует об ослаблении конкуренции, поскольку его причиной может быть повышение цен ресурсов, рост спроса или его ожидание, изменение уровня акцизов и т.д.
Вместе с тем, измерение конкуренции для целей ОРВ облегчается одним важным обстоятельством. При оценке не обязательно устанавливать, насколько развита конкуренция на данном рынке по сравнению с другими, или по сравнению с возможной для данного рынка интенсивности конкуренции. Достаточно сделать вывод о том, насколько существенно изменится конкуренция под воздействием нового регулирования. Для оценки потерь от снижения интенсивности конкуренции можно использовать качественные оценки. Количественные оценки также возможны, однако только при использовании ряда предпосылок. В частности, в практике антимонопольного департамента Министерства
Говоря об оценке эффектов для конкуренции, необходимо сделать два важных замечания. Первое относится к оценкам последствий ослабления конкуренции. Далеко не всегда мера, ослабляющая конкуренцию, приводит к снижению благосостояния и должна оцениваться отрицательно. Во многих случаях ослабление конкуренции является платой за повышение благосостояния. Например, повышенные требования к безопасности производства и выпускаемой продукции создают дополнительные барьеры для входа на рынок и ослабляют конкуренцию. Однако от этого их применение не перестает быть необходимым. В таких случаях важно понимание, что любое повышение входных барьеров имеет свою цену в виде повышения цен и снижения возможностей выбора для покупателей. Вот почему, анализируя подобные меры, следует стремиться к минимальному ограничению конкуренции, достаточному для достижения главной задачи регулирования.
Второе замечание относится к методам конкуренции. При всей приблизительности разделения методов конкуренции на ценовые и неценовые, его следует непременно иметь в виду. Дело не только в том, что при оценке конкуренции необходимо учитывать другие способы привлечения покупателей (подтверждение качества, гарантии, реклама, обучение, обновление продукции, вовлечение покупателя в процесс формирования ассортиментного набора и др.), помимо снижения цены. Надо учитывать, что в некоторых случаях неценовые методы конкуренции предполагают известное ослабление ценовой конкуренции. Например, в том случае, когда разработчики компьютерных программ создают для своих дистрибьюторов стимулы к продажам по цене не ниже некоторого минимального порога, они действительно ограничивают использование ценовых методов конкуренции. Но делается это в том числе и для того, чтобы повысить заинтересованность в применении неценовых методов конкуренции и привлечения новых покупателей - в первую очередь методами обучения, предоставления дополнительных услуг, информирования и др. Для целей ОРВ важно понимание способности регулирующего воздействия оказывать крайне неблагоприятное влияние на соотношение между альтернативными методами конкуренции. Весьма актуальный для современной России пример - действующее законодательство о государственных закупках. Его нормы основаны на существенной недооценке методов неценовой конкуренции и важности качественных характеристик поставщика и его продукта для достижения целей закупок. В результате требования к проведению торгов сформулированы таким образом, что не дают возможности получать адекватные преимущества поставщикам с лучшей продукцией и лучшей историей исполнения контрактных обязательств, и самое главное - с лучшими характеристиками самого конкурсного предложения. В результате стимулы к применению неценовых методов конкуренции в системе государственных закупок резко снижаются. Есть основания предполагать, что в закупке широкого круга наименований продукции это явление сопровождается фактическим ослаблением конкуренции в принципе.
Оценка регулирующего воздействия проводится посредством реализации всех мероприятий этапа итоговой оценки, а также посредством реализации мероприятий этапа текущей оценки только в части составления информационно-аналитической справки в отношении:
1) проектов решений Комиссии в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер;
2) проектов решений Комиссии о введении, применении, продлении или отмене единых мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран, по которым Комиссией с учетом норм, установленных пунктами 6 - 8 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Союзе), были проведены консультации с участниками внешнеторговой деятельности государств-членов, экономические интересы которых могут быть затронуты принятием таких решений, а также о внесении изменений в эти решения.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМАТИКА ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
2.1 Основные проблемы в оценке регулирующего воздействия субъектов естественных монополий в сфере энергетики Российской Федерации и стран ЕАЭС
Сегодня предприятия энергетической отрасли являются ядрообразующим элементом национальной экономики. По оценкам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), ФСК РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и ОАО «НК Роснефть» обеспечивают 13,5 % ВВП и 16 % всей прибыли страны, а на этих предприятиях задействовано более 4 % занятых в экономике. Только доля нефтегазового сектора в доходах федерального бюджета за 2010 г. составила 48 % [6]. Таким образом, под воздействием усиливающихся глобализационных процессов естественные монополии становятся ключевыми компонентами поддержания и развития экономической системы в целом.
Политика тарифообразования естественных монополий и объемы производственного потребления продукции реальным сектором экономики оказывают непосредственное влияние на интенсивный рост национальной экономики и стабильность ее развития.
Например, в условиях снижения уровня платежеспособного спроса и дефицита денежных средств именно рост тарифов на продукцию естественных монополий способствовал снижению объемов производства во всех отраслях экономики страны. В результате в конце 1990-х гг. газовая отрасль, электроэнергетика и нефтяная отрасль сыграли роль фактически основных доноров российской экономики, при этом переживая кризис неплатежей и недоинвестирования в свои основные фонды.
Рост платежеспособного спроса в начале 2000-х гг. способствовал восстановлению национальной экономики, в том числе и отраслей естественных монополий. Естественные монополии были вынуждены повышать тарифы, которые в этот период устойчиво опережали динамику промышленных цен в целом, спровоцировав рост инфляции в начале 2000-х гг. При этом, незначительный рост тарифов в газовой отрасли стал возможен благодаря субсидированию «Газпромом» внутренних цен за счет внешних.
Одновременно с ростом тарифов на товары и услуги естественных монополий в последнее десятилетие наблюдается значительный по сравнению с другими отраслями экономики рост численности занятых в отраслях естественных монополий, заработной платы, удельного веса монополий в инвестициях и др. [5]
Однако, в условиях усиливающихся глобализационных процессов, многие российские производители оказались вытеснены с внешнего и внутреннего рынка, будучи не в состоянии противостоять иностранным конкурентам, что связано с низким уровнем технологического оснащения и соответственного неудовлетворительного качества продукции.
В результате изменилась роль предприятий естественных монополий в экономике стран ЕАЭС. Так, развитие топливно-энергетического комплекса предопределило экспортно-сырьевую направленность развития экономик России и Казахстана в ущерб развитию других отраслей реального сектора. В начале 2000-х гг. Россия поставляла на мировой рынок более 55 % всей нефти (в то время как в СССР вывозили 22 % добытой нефти [1]) и примерно 30 % от мировых поставок природного газа [4]. Так, в результате аккумуляции нефтяных сверхдоходов в январе 2005 г. стабилизационный фонд составил 575 млрд руб., а Золотовалютные резервы Центробанка перевалили за 113 млрд долл. [3].
Стремительному развитию газовой отрасли в нашей стране способствует и становление рынка сжиженного природного газа. По прогнозам экспертов, к 2020 г. его импорт может увеличиться до 104 млрд м3 в год - прежде всего за счет увеличения доли потребления газа в электроэнергетике [2]. Поставки сжиженного газа танкерами, по сравнению с трубопроводной поставкой, имеют определенные преимущества для тех стран, которые находятся на больших расстояниях от ресурсов газа в других странах.
Наряду со стабильным, бесперебойным и экономически эффективным удовлетворением внутреннего спроса на газ основной целью развития газовой отрасли является обеспечение конкурентоспособности национальной экономики и реализация политических интересов страны в Европе, где российский газ занимает доминирующее положение, а также в США и Азиатско-Тихо-океанском регионе.
В настоящее время Россия является одним из крупнейших мировых производителей минерального сырья - 20 тыс. месторождений полезных ископаемых, треть из которых введена в эксплуатацию. Российские месторождения составляют более 10 % мировых запасов нефти, одну треть газа, 11 % угля и более одной четверти запасов железных руд, являясь основным поставщиком энергоносителей в Европу. По оценкам экспертов, стоимость разведанных минеральных ресурсов составляет 28,5 трлн долл., а прогнозных - 140 трлн. долл.
Так, в 2011 г. естественными монополиями России, Казахстана и Белоруссии было добыто 609,4 млн. т нефти, следовательно, прирост составил 0,8 % относительно уровня 2010 г. Объем бурения увеличился на 8,7 %. Также в 2011 г. произошло увеличение экспорта нефти до 244,4 млн т. Данные обстоятельства положительным образом отразились на инвестиционной привлекательности предприятий естественных монополий. В результате, инвестиции крупных и средних организаций в добычу сырой нефти в 2011 г. составили 642,6 млрд. руб. Благоприятная конъюнктура на международном рынке в начале 2012 г. способствовала активизации инвестиционной деятельности нефтяных компаний (индекс физического объема инвестиций в добычу за первое полугодие 2012 г. составил 117,3 %).
Кроме того, в последние годы наметилась положительная тенденция увеличения объема поставок электроэнергии и газа за рубеж. При этом, изменилась и сама структура экспорта. Так, если в начале 1990-х гг. в страны дальнего зарубежья объем экспорта электроэнергии составлял 5,6 млрд. кВт/ч (19,7 %), а в страны ближнего зарубежья 22,6 млрд. кВт/ч (80,3 %), то в 2011 г. в страны дальнего зарубежья - 85 % и 15 % - страны ближнего зарубежья. Таким образом, за последние почти два десятилетия объемы экспорта электроэнергии в страны ближнего зарубежья сократились почти в шесть раз, в то время как в страны дальнего зарубежья наоборот увеличились почти в четыре раза. В первую очередь это связано с попытками стран ближнего зарубежья обеспечить себе энергонезависимость от России за счет диверсификации внешнеэкономической деятельности в области электроэнергетики и увеличения генерирующих мощностей на территории страны. Следует отметить, что основными потребителями продукции естественных монополий электроэнегретической сферы в последнее время являются Финляндия, Литва, Казахстан и Китай, потребляющие более 94 % от общего объема экспортных поставок. В настоящее время сохраняются перспективы наращивания поставок в Китай, Японию и страны АТР.
Кроме того, потребление российского газа в Европе ежегодно увеличивается, что обусловлено снижением собственной добычи. Так, по мнению экспертов, к 2015 г. Евросоюз будет вынужден импортировать 75 % потребляемого им природного газа, тогда как в 2005 г. данный показатель составлял 57 %.
Однако, рост экспорта сырья из России сопровождается снижением объема потребления на внутреннем рынке, усиливая диспропорции между внутренним потреблением и производством, обуславливая экпортно-сырьевую направленность национальной экономики.
Следует отметить, что в 2010 г. возобновился рост цен на оптовом рынке электроэнергии. Средняя цена рынка РСВ в первой ценовой зоне в 2010 г. составила 852,77 руб./МВтч (рост на 32,5 % относительно уровня 2009 г.), во второй ценовой зоне - 478,99 руб./МВтч (рост на 16,8 %). Рост нерегулируемых цен был обусловлен, прежде всего, удорожанием стоимости топлива для тепловой генерации. Кроме того, сдерживание цен на продукцию у услуги естественных монополий в преддверии выборов способствовании замедлению уровня инфляции. Однако низкий рост производственных затрат, который мог поддержать конкурентоспособность российских товаров, был компенсирован значительным укреплением рубля.
В 2012 г. сохранился рост цен на продукцию и услуги естественных монополий (электроэнергию и газ), однако был ниже запланированного, что связано с установлением с июля 2012 г. регулируемых тарифов сетевых организаций [3].
Следует отметить, что под воздействием глобализационных процессов, в системе экономических отношений естественные монополии играют особую роль, способствуя чрезмерной эксплуатации нефтяных и газовых месторождений. Чрезмерная эксплуатация, а также недофинансирование инвестиционных программ естественных монополий государством усиливают проблемы износа основных фондов. Так, уровень износа основных фондов в газовой сфере достигает 58 %. Наиболее критично ситуация сложилась в сфере транспортировки газа по магистральным и распределительным сетям. В связи с этим, необходимо обновление и модернизация основных фондов основных предприятий естественных монополий. По оценкам экспертов для модернизации ключевых отраслей естественных монополий (электроэнергетика, газовая, железнодорожная) в ближайшие 15 лет необходимо более 50 млрд долл. Однако, в настоящее время эти потребности удовлетворяются всего на 65-70 % и, как правило, за счет собственных средств предприятий субъектов естественных монополий, либо за счет повышения тарифов на электроэнергию.
Таким образом, развитие национальных естественных монополий является результатом влияния двух противоречивых тенденций: с одной стороны, естественные монополии сохранили ряд специфических черт и особенностей функционирования, заложенные еще в советский и ранний постсоветский период (устаревшее оборудование, несовершенная структура собственности, отсутствие адекватных современным условиям механизмов контроля за их деятельностью); с другой - модернизаци- онный потенциал данного сектора российской экономики очень велик (естественные монополии выступают ядрообразующим элементом развития национального хозяйства, обеспечивая 13,5 % ВВП, а также способствуют развитию смежных отраслей и видов деятельности, неся дополнительную социальную нагрузку).
Исходя из вышеизложенного выделены проблемы, препятствующие эффективному развитию естественных монополий:
- большой износ основных фондов. Износ основных фондов характерен как для предприятий топливно-энергетического комплекса, так и потребителей энергоресурсов, и недостаточно эффективные передаточные устройства (линии электропередач, тепловые сети, системы газо- и нефтеснабжения) способные вызывать аварийную ситуацию в энергообеспечении. В связи с этим, необходимы обновление и модернизация основных фондов инфраструктурных отраслей;
- дефицит инвестиционных ресурсов на фоне высокого износа основных фондов предприятий естественных монополий, который в ряде отраслей составляет порядка 60 % (на сегодняшний день уже более тридцати лет функционирует 38 % нефтепроводов и 47 % нефтепродуктопроводов). Наиболее критическая ситуация сложилась в электроэнергетике и газодобыче [3];
- отсутствие взаимосвязей между предприятиями различных отраслей, в том числе и инфраструктурных, как на федеральном, так и региональном уровнях;
- высокий уровень теневой экономики и коррупции в нашей стране;
- институциональные проблемы, связанные с эффективным функционированием естественных монополий;
- отсутствие сбалансированной системы учета интересов, учитывающей экономические интересы государства, естественных монополий и потребителей.
Приведенные выше статистические данные сигнализируют, насколько динамичен энергетический рынок в целом, а также какие структурные проблемы существуют на данный момент. Каждый нормативно-правовой акт безусловно направлен на стабилизацию энергетических рынков и повышению предпринимательской и инвестиционной деятельности на них.
К 2015 году, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, ожидается построение общих энергетических рынков государств-членов ЕАЭС. Интеграция на столь сложных и объемных рынках предусматривается в несколько этапов. Первая ступень, это согласование концепций построения общих энергетических рынков. Следом утверждаются программы по выполнению конкретных мероприятий для гармонизации законодательства в этой сфере, а также проведения структурных реформ. И только после этих важнейших стадий, будет возможно построение рынков энергоресурсов. Работа по выстраиванию общих моделей взаимодействия в энергетике проводится на базе Евразийской экономической комиссии. Созданы консультативные комитеты и рабочие группы, в которые входя лучшие специалисты и эксперты от стран ЕАЭС в своих областях. Все это позволяет сохранять хороший темп интеграционного процесса и рассчитывать на успешное завершение всех намеченных мероприятий.
Сегодня, проведение оценки регулирующего воздействия субъектов естественных монополий в сфере энергетики фактически выведено из юрисдикции органов ЕАЭС, поскольку такой важный рынок государств-членов еще не готов к единым подходам в определении эффективности правового регулирования.
Стоит также отметить молодость введенного института оценки регулирующего воздействия на базе Евразийской экономической комиссии. Совсем недавно, в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) заработала практика проведения экспертных семинаров по вопросам регламентации процедуры проведения оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов решений ЕЭК, организованная Департаментом развития предпринимательской деятельности ЕЭК совместно с Московской международной бизнес-ассоциацией.
На регулярной основе стали проводится семинары, на которых присутствуют представители ЕЭК и международного экспертного сообщества, союзов предпринимателей и отраслевых бизнес объединений.
В цикле семинаров самым пристальным образом рассматривался проект Порядка проведения процедуры ОРВ проектов решений ЕЭК (проект Порядка). В Договоре о Евразийском экономическом союзе содержится пункт о необходимости разработки проекта Порядка в качестве необходимой процедуры по регулятивной деятельности Евразийской экономической комиссии.
Взор специалистов был привлечен на высокую важность отражения процедуры ОРВ в нормативной правовой базе Евразийского экономического союза в части оценки влияния решений ЕЭК на условия ведения предпринимательской деятельности. Такой принцип является большим прорывом по отношению к бизнес-сообществу государст-членов ЕАЭС. Кроте этого, закрепляется факт сформирования определения необходимости интенсивного участия в интеграционном процессе не только компетентных органов государственной власти, но и представителей кругов предпринимателей.
Часть экспертного сообщества выступала на указанных семинарах именно по тематике введения нового проекта Порядка. Также были заслушаны доклады специалистов по международной методологии оценки регулирующего воздействия, касающиеся отчетам международной оценки проекта Порядка и обзору национального опыта категории качества проектов нормативных правовых актов, которым только предстоит проеведние процедуры ОРВ. Данные доклады вызвали буду обсуждений в экспертном сообществе и породили множество научных трудов и публикаций по этой теме.
Сейчас самое главное, как было отмечено на подобных встречах, сделать регламентацию проведения процедуры ОРВ на наднациональном уровне максимально понятной и простой для понимания бизнес структурам. Крайне важно предусмотреть снижение бюрократической волокиты, принимая за основу ведущие мировые и национальные практики. Отчеты экспертного сообщества внимательно изучаются и на их основе предлагаются решения самый трудных проблем в этой отрасли.
Вопросы реформирования алгоритма разработки проектов технических регламентов Союза и категорий стандартов к ним с учетом важности процедуры оценки регулирующего воздействия образуют центральное место в цикле не имеющих решенния проблем. Кроме того, обсуждаются предложения Департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК по закреплению этапов и инструментов ОРВ в Положение о порядке разработки, принятия, внесения изменений и отмены технического регламента Таможенного союза, утвержденное Решением Совета ЕЭК от 20 июня 2012 г. № 48, и в Положение о порядке разработки и утверждения перечней международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, гарантирующее соблюдение требований технического регламента Таможенного союза и крайне важных для осуществления оценки (подтверждения) соответствия, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК от 25 декабря 2012 г. № 306.
Данные предложения были подготовлены с целью согласования специальных процедур публичного обсуждения проектов технических регламентов Союза и перечней стандартов к ним и общих процедур ОРВ, предусмотренных разделом IX Регламента работы ЕЭК.
В Регламенте работы ЕЭК, утвержденном Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, закреплены четыре категории проектов решений ЕЭК:
1) подпадающие под общую процедуру ОРВ;
2) полностью исключенные из процедуры ОРВ;
3) проекты решений ЕЭК, в отношении которых проводится только этап итоговой ОРВ;
4) непосредственно проекты технических регламентов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и перечней стандартов к ним, в отношении которых этапы и процедуры ОРВ должны быть внедрены в порядки их разработки.
При включении в порядки разработки технических регламентов Евразийского экономического союза и перечней стандартов к ним элементов ОРВ необходимо обеспечить компромиссный баланс между совершенствованием процедур публичного обсуждения этих проектов с введением этапа подготовки заключения об их ОРВ и отраслевой спецификой технического регулирования, в отношении которого уже введены длительные и сложные процедуры, полностью соответствующие требованиям к транспарентности ВТО.
Кроме того, в рамках работы над процедурой ОРВ выступили представители Высшей школы экономики, Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Информационно-консультационного центра «Бизнес-Тезаурус», Института оценки программ и политик и другие представители научного сообщества, которые сообщили о результатах экспертной оценки предложений Департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК и опыте проведения Европейской комиссией ОРВ проектов нормативных правовых актов в сфере технического регулирования.
В соответствии с абзацем первым пункта 151 Регламента работы ЕЭК, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета
от 23 декабря 2014 г. № 98, в отношении проектов решений ЕЭК о принятии технических регламентов Союза, внесении в них изменений или об их отмене, о введении в действие принятых технических регламентов ЕАЭС и переходных положениях технических регламентов ЕАЭС оценка регулирующего воздействия проектов таких решений состоит из этапов (процедур), установленных порядком разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов ЕАЭС, утверждаемым ЕЭК.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 151 Регламента,
в отношении проектов решений ЕЭК об утверждении перечней международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов ЕАЭС, и об утверждении перечней международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технических регламентов ЕАЭС и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, ОРВ состоит из этапов (процедур), установленных порядком разработки и принятия перечней международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, необходимых для обеспечения исполнения требований технических регламентов ЕАЭС и для осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утверждаемым ЕЭК.
Для усиления синергетического эффекта при проведении процедуры ОРВ создана Рабочая группа по проведению оценки регулирующего воздействия проектов решений ЕЭК Решением Коллегии ЕЭК от 31 марта 2015 г. № 25, которым утверждены Положение о рабочей группе и ее состав.
Итак, проведенный анализ показал, что в настоящее время и в России, и в других странах ЕАЭС механизм ОРВ де-факто все еще находится в пилотной фазе, на стадии «пробы пера» - и именно этим объясняется небольшое количество действительно качественных заключений об ОРВ, подготовленных Департаментов ОРВ Минэкономразвития РФ и Евразийской экономической комиссией. Такой результат не сильно отличает ЕАЭС от других стран с переходной экономикой, с ОРВ, «формально» встраиваемой в госуправление (Staronova, 2010), так что потребуются значительные усилия, чтобы «не сорваться» в нижнюю точку U-образной модели, описанной в свое время Скоттом Джекобсом. Журнал «Проектирование, мониторинг и оценка», № 1 (2011)
Конечно, можно просто понадеяться, что после подготовки пакета методических документов к концу 2014 года и накоплению опыта работы качество заключений постепенно начнет расти. Возможно, будет внедрена та или иная форма мониторинга качества ОРВ как одно из условий дальнейшего развития этого механизма. Однако в условиях глобальной «конкуренции юрисдикций» ЕАЭС просто не имеет 10-15 лет на пошаговое развитие. Необходим прорыв, «революция в умах», и поэтому на уровне отдельного министерства ничего, кроме некоторого улучшения взаимодействия ведомств, добиться вряд ли удастся. На фоне финансово-экономического кризиса надо обратить самое пристальное внимание на то, что в странах ОЭСР еще в 2010 году была провозглашена ориентация на «умное регулирование» (англ. - «smart regualtion»), что является усовершенствованием системы «качественного регулирования» (англ. - «better regulation»). И если «министериальная» система ОРВ была скорее характерна для эпохи better regulation, то подвижка головного органа ОРВ «ближе» к центральному уровню принятия решений, на наш взгляд, отражает тренд smart regualtion. Напомним, что концепция smart regulation является академической разработкой конца 1990-х гг. - начала 2000-х гг., направленной на преодоление разрыва между сторонниками расширения государственного контроля и надзора, с одной стороны, и сторонниками дерегулирования - с другой; изначально она была сформулирована в области экологической политики (Gunningham, 2004). Долгое время концепция оставалась частью академических дебатов (критиковалась, дополнялась) и, скорее, находилась в «garbage can», вплоть до «открытия окна возможностей» - вышеупомянутого финансового кризиса 2008-2009 гг. Эксперты подсказали председателю Европейской комиссии Ж.-М. Баррозу (в момент его подготовки к избранию на второй срок) новый, удачный слоган для «ребрендинга» концепции better regulation и усиления ее базового элемента - оценки воздействия, и тем самым - встраивания идеологии «умного регулирования» в Стратегию Европейского Союза до 2020 года.
«Умное регулирование», ядром которого является комплексная система оценки регулирующего воздействия, предполагает интеграцию всех заинтересованных лиц в процессе принятия и реализации решений по государственному регулированию в целях достижения максимальных экономических и общественных выгод при осуществлении государственного вмешательства на всех уровнях государственного управления. Помимо прогнозных расчетов, механизм включает процедуры отслеживания фактического воздействия нормативных правовых актов, ретроспективный анализ эффектов нормативных правовых актов, обязательные публичные консультации, другие формы общественного обсуждения.
Согласно меморандуму Европейской комиссии (октябрь 2010 г.) «умное регулирование» состоит из трех компонентов - (а) комплексной системы оценки регулирующего воздействия на всех этапах государственно-управленческого цикла: от проектирования актов, принятия решений, до ретроспективной расчистки и упрощение действующего законодательства; (б) институтов кооперации исполнительных, законодательных и контрольных органов стран-членов ЕС; (в) систем участия групп интересов и граждан, в том числе с использование ресурсов Web 2.0. (портал «Your Voice for Europe»). Оно также включает требования по использованию понятного и доступного языка нормотворчества.
Еще раз подчеркнем, что четвертым элементом этой системы является переход от "министериальной" организационной модели ОРВ к модели Советов по оптимизации регулирования при центральных органах управления. Это означает, что для улучшения регуляторики уже недостаточно существующих департаментов ОРВ в отдельных министерствах как на уровне методических разработок, так и продвижении институтов «умного регулирования».
Таким образом, в ходе институционального проектирования системы «умного регулирования» в ЕАЭС необходимо создать Рабочий орган по улучшению регулирования со статусом совета при Председателе ЕЭК, основными задачами которого будут обеспечение синхронизации развития нормативной правовой базы в экономической сфере с целями и задачами экономической политики, достижение баланса издержек и выгод регулирования предпринимательской деятельности, сокращение неоправданных регуляторных издержек всех адресатов норм, снижение нестабильности «правил игры», постепенное повышение доверия к рыночным институтам и привлечение экспертного сообщества к выработке важнейших решений в сфере нормативного регулирования.
К предмету компетенции совета в области ОРВ является правильным отнести те группы регуляторных актов, в отношении которых не предполагается проведение в Минэкономразвития России или в ЕЭК прогнозной ОРВ и/или ретроспективной экспертизы. Это позволит обеспечить более качественную экспертизу масштабных (комплексных) регуляций и привлекать внимание первых лиц государства к наиболее существенным для бизнеса, госорганов и граждан проблемам регулирования.
Комплексный анализ нормативной правовой базы ЕАЭС показывает, что использование самых передовых наработок в области оценки регулирующего воздействия позволяет существенно увеличить экономический эффект от устранения барьеров в проектах изменений, касающихся регулирования субъектов предпринимательской деятельности. То же абсолютно применимо в отношении субъектов естественных монополий в сфере энергетики, ведь там положительный эффект будет усиливаться из-за доминирующего положения указанных субъектов.
2.2 Предложения по улучшению института оценки регулирующего воздействия, учитывающие особое положение субъектов естественных монополий в Евразийском экономическом союзе
Безусловно, опираясь на динамично растущую энергетическую отрасль в государствах-членах Евразийского экономического союза, можно будет преодолеть многие кризисные явления в экономике. Важность принимаемых решений в этой сфере влияет на все отрасли производства. Проводя анализ эффективности функционирования субъектов естественных монополий в сфере энергетики, позволяет сделать вывод о недостаточности применения лучших мировых практик в проведении оценки регулирующего воздействия.
Внедрение унифицированных стандартов в проведении ОРВ, учитывающих особую специфику анализируемых нормативных правовых актов Евразийского экономического союза, позволит уже на стадии обсуждения указанных актов выявить «узкие места» в вопросе регулирования деятельности естественных монополий в сфере энергетики.
В первую очередь, необходима гармонизация существующих стандартов проведения оценки регулирующего воздействия в государствах-членах Евразийского экономического союза. Это значит, что те вопросы, на которые должен отвечать принимаемый акт, полностью отвечают самым современным требованиям на мировом энергетическом рынке. Невозможно развитие в отрыве о реалий совершенствования самого института оценки регулирующего воздействия.
Во-вторых, необходимо усилить работу исполнительных органов ЕАЭС по сближению процедур, методик и инструментов проведения уже существующей системы проверки актов Евразийской экономической комиссии.
В-третьих, невозможно говорить о гармонизации и унификации в вопросе проведения проведении проверки нормативных правовых актов в Евразийском экономическом союзе без интенсификации работы по созданию общих энергетических рынков. Есть стремление хозяйствующих субъектов, а главное есть политическая воля руководителей отраслевых ведомств и президентов государств-участников ЕАЭС. Только после осознания всей масштабности интеграционных процессов в энергетике, можно будет воплотить вышеуказанные предложения.
При подготовке концепций и программных документов по созданию общих рынков энергоресурсов предлагается закрепить обязательность проведения процедур проведения оценки регулирующего воздействия, всех тех специальных нормативных правовых актов, которые будут приниматься в развитие ЕАЭС в сфере энергетики.
...Подобные документы
Сущность глобализационных процессов в валютно-финансовой сфере: особенности современного этапа. Оценка экзогенных и эндогенных факторов влияния на формирование интегрированного валютного рынка в рамках ЕАЭС. Альтернативные проекты введения единой валюты.
дипломная работа [920,1 K], добавлен 11.12.2015Изучение теоретических и исторических аспектов российско-индийских взаимосвязей в энергетической сфере. Обзор истории взаимоотношений стран в области энергетики с 1947 по 1991 годы. Развитие энергетической отрасли в России и Индии на современном этапе.
курсовая работа [79,5 K], добавлен 08.01.2017Объективная необходимость участия Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе. Этап реализации договоренностей, практическая работа Союза в новом составе и взаимодействие республики с другими его участниками. Последствия увеличения таможенного тарифа.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 21.12.2015Евразийский экономический союз: история, особенности, перспективы. Этапы становления евразийской экономической интеграции. ЕАЭС и его геополитические партнеры. Проблемы работы ЕАЭС в условиях санкций. О евразийском и европейском путях интеграции в СНГ.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 10.01.2017Становление и развитие энергетической политики ЕС. Политизация энергодиалога РФ-ЕС. Структура, повестка дня, позиции обоих партнеров. Взаимоотношения в газовой отрасли. Проблемы и перспективы российско-европейского сотрудничества в сфере энергетики.
дипломная работа [213,4 K], добавлен 19.07.2015Исследование современной внешнеполитической концепции РФ. Сопоставление внешнеполитических стратегий ведущих стран и регионов мира в сфере энергетики. Основные потребители энергоресурсов, их интересы и политика по обеспечению энергетических ресурсов.
дипломная работа [123,9 K], добавлен 22.02.2013Внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) как объект правового регулирования: понятие, признаки и структура. Российское законодательство в сфере ВЭД. Проблемы правового регулирования ВЭД в свете участия Российской Федерации во Всемирной торговой организации.
дипломная работа [126,1 K], добавлен 26.06.2017Значение нефти в каждодневной жизни человечества. Прогнозы развития мировой энергетики. Взаимозависимость стран в области ресурсоснабжения и в сфере энергоснабжения. Значение энергетической безопасности. Россия и глобальная энергетическая безопасность.
реферат [17,3 K], добавлен 07.05.2014Состав Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как международной организации региональной экономической интеграции. Условия договора о создании ЕАЭС. Благосостояние народа как ключевая цель вступления. Особенности деятельности наднациональных органов.
реферат [53,2 K], добавлен 21.09.2015Сущность международного бизнеса, его преимущества и недостатки. Объём взаимной торговли Евразийского экономического союза. Динамика валютных курсов и прироста экономик стран-участниц ЕАЭС. Перспективы развития сотрудничества ЕАЭС с третьими странами.
курсовая работа [431,0 K], добавлен 16.05.2017Нормативно-правовое обеспечение деятельности Евразийского экономического союза. Организационная структура ЕАЭС: основные подразделения, функции, полномочия. Организация ведения взаимной торговли и внешнеторговой статистики в рамках функционирования ЕАЭС.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 20.10.2016История иранской ядерной программы. Российско-иранское сотрудничество в сфере ядерной энергетики. Иранская ядерная программа и позиция России и США. Отношение США и стран Запада к деятельности Ирана в ядерной сфере. Развитие ядерной программы Ирана.
курсовая работа [48,4 K], добавлен 12.07.2012Система правового регулирования международных экономических отношений. Особенности модернизации российского права. Участие Российской Федерации в Таможенном союзе. Лицензирование как способ государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.
дипломная работа [105,9 K], добавлен 06.11.2014Сущность, классификация и значение нетарифных мер регулирования внешней торговли. Правовая основа нетарифного регулирования в Евразийском экономическом союзе. Особенности защиты экономики с использованием нетарифных барьеров в международной практике.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 06.06.2016История создания ЮНЕСКО; ее деятельность в сфере образования, естественных, социальных и гуманитарных наук, культуры, коммуникации и информации. Бюджет и структура организации, ее руководящие органы и программы по охране культурного и природного наследия.
контрольная работа [113,3 K], добавлен 22.10.2012Понятие и задачи международной энергетической безопасности. Интернационализация правового регулирования энергетических отношений. Проблемы правового регулирования международного энергетического сектора. Транснациональный характер энергетического права.
контрольная работа [375,3 K], добавлен 09.09.2017Миграционная ситуация в Европейском Союзе. Развитие промышленного и экономического потенциала западноевропейских стран. Отношения Европейского Союза и Российской Федерации в сфере миграционной политики. Проблемы и направления их совершенствования.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 12.12.2013Современное состояние арабских стран, причины и тенденции их отсталости в социально-общественной и политической сферах. Оценка естественных богатств Судана, его агроклиматические и сельскохозяйственные ресурсы, тенденции и проблемы развития генофонда.
реферат [20,0 K], добавлен 03.04.2011Либерализация международных экономических отношений как путь к ускорению дифференциации среди различных государств земного шара. Создание Союза арабского Магриба с целью противостояния диктату транснациональных монополий ведущих капиталистических стран.
реферат [24,3 K], добавлен 24.02.2011Содержание и значение финансовой политики в Российской Федерации. Сравнительный анализ финансовой политики Российской Федерации и стран Европейского Союза. Опыт совместной работы. Основные страны-инвесторы. Обеспечение методов воздействия на экономику.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 21.02.2014
