Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Обзор факторов, влияющих на определение торговой политики и применение протекционистских мер

1.1 Протекционизм как основная из причин сокращения объемов торговли в годы Великой депрессии и факторы, повлиявшие на его применение

1.2 Факторы, влияющие на применение протекционистских мер в соответствии с классическими моделями определения торговой политики

1.3 Значение факторов, предопределенных классическими моделями формирования торговой политики, при применении протекционистских мер в период кризиса 2008 - 2010 гг.

1.4 Теоретическое обоснование значения международных институтов при формировании торговой политики

2. Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер, помимо факторов, определенных классическими моделями формирования торговой политики

2.1 Существующий эмпирический анализ, оценивающий роль международных институтов при определении торговой политики

2.2 Основные характеристики протекционизма в период недавнего кризиса и необходимость дальнейшего исследования

2.3 Выбор эмпирической модели и данных

3. Основные результаты модели и выводы

3.1 Основные результаты анализа. Членство в ВТО как фактор, сдерживающий применение протекционистских мер

3.2 Влияние членства в Группе двадцати на применение протекционистских мер

3.3 Возможная критика работы и возможности дальнейшего исследования

Введение

О вреде протекционистской политики мир заговорил давно, вместе с ростом популярности идей Адама Смита и Дэвида Рикардо о благе свободной мировой торговли и международного разделения труда. Однако, после Великой депрессии стало совершенно ясно, что протекционизм в торговле неизбежно ведет к спаду производства, сокращению торговли и только усугубляет кризис. Не допустить чрезмерного роста ограничений торговле - основной урок, который страны должны были усвоить после 1930-х гг. На первый взгляд, страны сумели сделать соответствующие выводы, поскольку в период недавнего кризиса рост уровня тарифов или объема экспортных субсидий, действительно, незначителен по сравнению с тем, что мир наблюдал в период экономического спада 1930-х гг. Однако, растет уровень торговых ограничений, которые менее очевидны, чем классические инструменты торговой политики. Нетарифные меры в торговле, различные возможности государственной помощи частному сектору делают протекционизм трудноразличимым и опасным для мировой торговли. Соответственно, анализ основных факторов, повлиявших на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса, является важным для дальнейшего стабильного роста мирового объема торговли и устойчивого функционирования сложившейся международной торговой системы, что подчеркивает актуальность данного исследования для современного периода. В данной работе анализируется конкретная сложившаяся ситуация в мире и международных институтах.

Объектом данного исследования является протекционизм в торговле в период недавнего кризиса, предметом исследования являются факторы, повлиявшие на применение ограничительных мер в торговле.

По данной проблематике существует не так много работ. Авторы существующих исследований сходятся во мнении, что не так просто выявить значимые факторы, оказавшие влияние на страны при применении ограничительной торговой политики. На момент написания данной работы, насколько известно ее автору, отсутствует анализ применения дискриминационной торговой политики с точки зрения факторов, присущих стране, принимающей меру и стране, на которую мера направлена. Существующие исследования описывают поведение страны, учитывая только характеристики, ей присущи. Таким образом, данные работы не отвечают на вопрос, как различается вероятность применения протекционистской меры в зависимости от размера или экономической силы страны, на которую она направлена. В данной работе проблема проанализирована с точки зрения двусторонних признаков, таких, как, например, расстояние между странами, общей культуры. Целью данной работы является выявить факторы, которые в наибольшей степени повлияли на применение протекционистских мер в течение недавнего кризиса. Первой выдвигаемой гипотезой является предположение о том, что близость стран в культурном плане и членство обеих стран в ВТО отрицательно влияют на применение протекционистских мер. Второй гипотезой является то, что на вероятность применения протекционистской меры влияет размер экономики страны, на которую мера направлена.

В соответствии с определенной целью, задачами данной работы являются:

1) Проанализировать историю исследуемой проблемы, для того, чтобы перейти к современному ее состоянию

2) Изучить теоретические модели, касающиеся влияния различных факторов, в том числе и членства в международных институтах, на определение торговой политики

3) Проанализировать существующие эмпирические работы, оценивающие значимость тех или иных факторов при применении протекционистских мер в торговле в течение недавнего кризиса

4) Выявить основные характеристики современной протекционистской торговой политики

5) На основе собранных данных с помощью логистической регрессии оценить влияние различных факторов на существование протекционистских мер между парой стран

Данная работа организована следующим образом. В первой части показано влияние протекционизма, помимо прочих факторов, на объемы торговли. Содержится изучение монографий и периодических изданий, выявляющих значение различных факторов при определении торговой политики, как с теоритической, так и с эмпирической точки зрения. Дается обзор моделей, объясняющих значение международных институтов при определении торговой политики. Во второй части приведены последние достижения в области анализа протекционистских мер в период кризиса 2008-2010гг., дается обоснование необходимости данного исследования, и осуществляется анализ различных баз данных по протекционистским мерам. Также описывается методология эмпирического анализа и источники данных. В третьей части описываются и интерпретируются основные результаты эмпирического анализа, полученные на различных его этапах, отмечены пункты, которые в данном исследовании не учтены, и предлагаются дальнейшие направления исследования в данной области.

1. Обзор факторов, влияющих на определение торговой политики и применение протекционистских мер

1.1 Протекционизм как основная из причин сокращения объемов торговли в годы Великой депрессии и факторы, повлиявшие на его применение

Причины сокращения торговли в период Великой депрессии

В данной главе дается обзор основных факторов, повлиявших на снижение торговли в годы Великой депрессии. Многие экономисты сходятся во мнении, что одним из центральных факторов была ограничительная торговая политика. В данной главе дан обзор научных работ, выявляющих основные факторы применения протекционистских мер в 1930-ые годы. Падение объемов торговли в течениe недавнего кризиса не так серьезно, как в случае Великой депрессии, однако увеличивающийся протекционизм, тем не менее, должен вызывать опасения. С целью определить факторы, повлиявшие на применение ограничительной торговой политики в период недавнего кризиса рассматриваются несколько моделей, определяющих направление торговой политики, центральное место из которых занимает классическая модель формирования внешнеторговой политики Гроссмана и Хелмпана 1994г. Далее показано, что данная модель хорошо работает при прогнозировании торговой политики в течении недавнего кризиса, но ее предсказательная способность падает с увеличением количества протекционистских мер.

В период Великой депрессии помимо общего ухудшения экономического состояния, спада производства, в странах также наблюдалось резкое сокращение объемов экспорта и импорта. По данным Лиги Наций, объем мировой торговли сократился в два с половиной раза за период 1929-1932 гг.См. Прил. 2 Спад в объеме мировой торговли можно объяснить такими факторами, как снижающийся спрос, увеличившийся уровень тарифов и объем нетарифных мер, растущее число двусторонних торговых соглашений и мер валютного контроля. Рассмотрим подробнее причины сокращения объемов торговли в период Великой Депрессии, одной из которых является протекционизм в торговле.

Первая группа факторов, повлиявших на падение объемов экспорта и импорта, связана с нестабильностью валютных курсов. Нурске делает вывод, что крах системы золотого стандарта и непостоянство обменных курсов имели отрицательный эффект на объемы торговлиNurske R. International currency experience, Lessons from the Inter-war Period.Princeton, 1944.. Авторы более поздних работ говорят, что нестабильность обменных курсов ответственна лишь за незначительную долю объема снижения торговли, отмечая, что нестабильность обменных курсов иногда наоборот, увеличивала торговлю внутри валютного блокаEichengreen B., Irwin D. A. Trade blocks, currency blocks and the reorientation of world trade in the 1930. 1995. P. 17. Например, страны с фунтом стерлингов в качестве резервной валюты (Австралия, Дания, Финляндия, Индия, Ирландия, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Швеция, Южная Африка) торговали больше друг с другом, нежели чем с другими странами. Подобная тенденция не наблюдалась в странах Золотого Блока (Бельгия, Франция, Нидерланды, Польша, Швейцария), что в то же время говорит о недискриминационном применении тарифов странами блока. Таким образом, валютная система могла в результате привести к определенной переориентации торговли стран блока, но чаще всего наличие определенных ведущих торговых партнеров объяснялось существованием исторически сложившихся связей между странами.

Вторая группа факторов, объясняющих снижение объемов мировой торговли в период Великой депрессии, связана с ограничительными инструментами торговой политики. Спад производства и увеличение уровня безработицы в период после 1929 г. имел результатом увеличение защитных мер в торговле. Средний уровень тарифной защиты увеличился в десятках стран, ярким примером является Закон Смута-Хоули в США, устанавливающий высокие пошлины на ряд товаров. Дискриминационные меры также устанавливались для того, чтобы способствовать развитию торговли с определенными странами, когда в дополнение к тарифам страны часто устанавливали квоты на импорт и импортные лицензии, что ограничивало импорт из определенных стран в большей степени. Например, в результате Оттавских Соглашений 1932г. устанавливались квоты для беспошлинного ввоза мяса, молочных продуктов и пшеницы в Великобританию из ее доминионов и колоний. Позднее система преференций распространилась на все члены Содружества наций (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка, Ирландия, Ньюфаундленд). Кроме того, США, например, к 1940г. подписали двусторонние соглашения с 21 страной, нацеленные на предоставление взаимных преференций. Снижение среднего адвалорного тарифа для стран-участниц соглашений составило примерно 13%, что наполовину компенсировало повышение тарифа в результате закона Смута-ХоулиIrwin D. A. From Smoot-Hawley to Reciprocal Trade Agreements: Changing the course of U.S. trade Policy of the 1930s // The Defining Moment: The Great Depression and the American Economy in the Twentieth Century / Ed. by Bordo M., Goldin C. and White E. N.Chicago: University of Chicago Press, 1998. P. 344..

Однако, сложно сказать, в какой мере каждый из факторов повлиял на снижение объемов экспорта и импорта. Например, в случае Великобратании, Поллар делает вывод, что сокращение импорта и экспорта страны в период 1929-1932 гг. связано, прежде всего, с экономическим циклом, а не с увеличением общего уровня тарифовPollard S. Development of the British Economy, 1914-1967. L., 1969. P.200. Кан в своих работах показывает, что импорт готовых изделий из Европы и США в Великобританию сократился на 60%, что связано в большей степени с повышением тарифовKahn, A. E. Great Britain in the world economy. N.Y., 1946. P. 178.. Эйшенгрин и Ирвин анализируют двустороннюю торговлю между странами за 1928г. и 1935г. с помощью гравитационной модели, оценивая влияние ВВП, численности населения, географического расстояния, наличия общей границы на темпы изменения объемов торговли, одним из выводов работы является то, что нестабильность валютного курса не является главной причиной снижения торговли между странами.Eichengreen B., Irwin D. A. Trade blocks, currency blocks…P. 21.Эмпирический анализ Кручини и КанаCrucini M., Kahn A. E. Tariffs and aggregate economic activity: Lessons from the Great Depression. 1996. P. 460. и ИрвинIrwin A. D. The Smoot-Hawley Tariff: A Quantitative Assessment, 1998. выявляет значимость повышения уровня тарифов на экспорт и импорт США.

Таким образом, на снижение объемов мирового экспорта и импорта повлиял не только всплеск протекционизма. Однако значительная доля сократившегося объема торговли объясняется именно возросшим уровнем защитных мер. Сент-Этьен утверждает, что к середине 1930-х гг. мировая торговля в большинстве случаев превратилась в бартерный обмен, именно в результате тарифов и нетарифных мер в торговлеSaint-Etienne C. The Great Depression 1929-1938: The lessons from the 1980s. N. Y., 1984. P. 29.. Если во всем мире правительства стран поднимали тарифы, устанавливали квоты на импорт и меры валютного регулирования, с целью сокращения импорта и стимулирования роста внутренней экономики, следует отметить, что не все прибегали к протекционизму в равной степени.

Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер в период Великой депрессии

Что касается факторов, повлиявших на применение ограничительных мер в торговле в период Великой депрессии, на применение инструментов торговой политики в 1930-ые годы оказывал влияние режим валютного курса. Например, Ирвин и Эйшенгрин, анализируя факторы, повлиявшие на степень применения протекционистских мер среди различных стран, приходят к выводу, что страны, чья валютная система основывалась на золотом стандарте, повышали существующие тарифы и вводили новые, устанавливали квоты на импорт и меры валютного контроля чаще, чем страны, отказавшиеся от золотого стандартаEichengreen B. and Irwin D. A. The Slide to Protectionism in the Great Depression: Who Succumbed and Why? 2009. P. 33..Страны, чья валюта свободно могла обмениваться на золото, сохраняли обменный курс на фиксированном уровне и предотвращали обесценивание валюты, вынужденно снижая потребление импортных товаровEichengreen B. and Irwin D. A. Op. cit. P. 1.. Монетарная и фискальная политика в данных странах была ограничена, поэтому основным инструментом в период экономического спада было органичение в торговле.

В работах Шудри и КошинChoudhri E., Kochin L. A. TheExchangeRateandtheInternationalTransmissionofBusinessCycleDisturbances: SomeEvidencefromtheGreatDepression. 1980., Эйшенгрин и СаксEichengreenB.Sachs J. ExchangeRatesandEconomicRecoveryinthe 1930s // TheJournalofEconomicHistory, CambridgeUniversityPress. 1985., Бернанке Bernanke B. S. The Macroeconomic of the Great Depression: A Comparative Approach. 1994. прослеживается параллель между спадом в экономике и долгим выходом из депрессии, с одной стороны, и периодом, в течение которого страна сохраняла золотой стандарт, с другой. Великобритания, например, которая отказалась от золотого стандарта в сентябре 1931г., сравнительно быстро вышла из кризиса, в то время как во Франции, где до 1936г. основой денежной системы был золотой стандарт, экономический спад был более продолжительным. Однако стоит заметить, что золотой стандарт не всегда отрицательно влиял на объем торговли. Классический золотой стандарт, существовавший в период 1870-1913 гг., способствовал расширению торговли меду странами, поскольку обеспечивал свободу передвижения капитала, что облегчало финансирование импорта. Примерно 20% роста мировой торговли в период 1880-1910 можно объяснить стабильностью, связанной с фиксированным обменным курсомMeissner C. M., Cordova L. Exchange-RateRegimesandInternationalTrade: EvidencefromtheClassicalGoldStandardEra // AmericanEconomicReview. 2003. P. 352..

Кроме того, в течение 1880-1910 не наблюдалось повышения общего уровня торговых барьеров среди странEstevadeordal A, Frantz B., Taylor A. M. TheRiseandFallofWorldTrade, 1870-1939. 2002.. Каковы же причины того, что система золотого стандарта оказывала положительное влияние на торговлю только до 1913 года? Основной причиной того, что в послевоенный период золотой стандарт стал серьезным ограничением для экономики и негативно сказывался на объемах торговли было то, что страны восстановили обменный курс национальных валют на золото на довоенном уровне, тогда как цены выросли. Более того, из-за увеличившейся волатильности реальных обменных курсов стало сложнее сохранять фиксированный обменный курсEichengreen B. and Irwin D. A. The Slide to Protectionism… P. 6..

В период Великой депрессии увеличение протекционистских мер в торговле было очевидным. Первой ответной мерой на кризис, повлекшей за собой увеличение протекционистских мер в других странах, часто считают Закон Смута-Хоули, принятый в США в июне 1930 г., который увеличивал средний уровень тарифов на облагаемые пошлиной товары в среднем на 20% (с 40% до 47%)Jones J. M. Tariff retaliation:Repercussions of the Smoot-Hawley Bill. L., 1934. . Действительно, некоторые страны, например, Канада и несколько стран ЕС, сразу же ввели ответные меры. Однако, в 1930 г. и 1931 г. немногие страны подняли тарифы. Что касается влияния меры на страны ЕС, то нужно принять во внимание тот факт, что в 1930г. доля экспорта ЕС в США не превышала 10% от общего экспорта. Сложно сказать, что пострадали страны Латинской Америки, которые экспортировали в США в основном сырье, которое не облагалось пошлинами. Таким образом, сложно утверждать, что данная мера США явилась причиной повышения тарифов в других странах. Вопреки существующему мнению, закон Смута-Хоули также сложно назвать ответной реакцией на кризис, поскольку структура изменения уровня тарифов была установлена Бюджетной комиссией Палаты представителей США в начале 1929г, раньше начала пика кризиса. В 1930г. Сенатом были пересмотрены и увеличены только немногие ставки тарифов.

Ограничительная политика США ответственна только за небольшую долю увеличения протекционистских мер. Протекционизм стал стремительно расти в странах после финансового кризиса, начавшегося летом 1931.

Таким образом, объемы экспорта и импорта в период Великой депрессии сократились в большей степени из-за увеличения странами протекционистских мер, в частности после 1931г. Одним из факторов, оказавших серьезное влияние на степень применения протекционистских мер, считается режим валютного курса. Также повлияли исторически сложившиеся связи между странами.

1.2 Факторы, влияющие на применение протекционистских мер в соответствии с классическими моделями определения торговой политики

протекционизм торговля международный депрессия

Несмотря на то, что в течение недавнего кризиса сокращение объема торговли было не таким масштабным, как в период Великой депрессии, протекционизм должен вызывать опасения

Для начала посмотрим, как изменился объем торговли в течение недавнего кризиса по сравнению с сравнению с периодом Великой депрессии. В 1930-ые гг. наряду с увеличением протекционистских мер в торговле наблюдалось серьезное падение объемов экспорта и импорта. Однако, в случае недавнего кризиса объемы торговли не сокращаются уже с 2010г. Пол Кругман, сравнивая темпы спада промышленного производства США в периоды 1929-1930 гг. и 2007-2009 гг., делает вывод, что настоящая ситуация не так драматична, и, в сумме, ситуация в два раза лучше, чем в годы Великой депрессииСм. http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/03/20/the-great-recession-versus-the-great-depression. Однако, сравнивая два периода, неправильно было бы остановиться только на примере США, где, в определенном смысле, депрессия началась, но затронула другие страны посредством возросших цен на товары, сократившихся объемов экспорта и импорта. Эйшенгрин и Рурке показывают, что во время недавнего кризиса цены на товары, объемы экспорта и промышленного производства в какой-то момент падали быстрее, чем в период Великой ДепрессииEichengreen B., O'Rurke K. H. A Tale of Two Depressions. 2009. P. 2.. Действительно, темп снижения объема мировой торговли в 2008 г. превышал показатель 1929 г. Для сравнения темпов изменения объемов торговли возьмем данные за 1929-1932 гг., доступные в статистике Лиги Наций, и данные за 2008-2011, доступные в приложении Международного Торгового Центра Trade MapСм. Прил. 2..

Таким образом, за период 2008-2009г. торговля сокращалась быстрее, чем в течении 1929-1930 гг. То же самое можно отметить про рынки акций и промышленное производство. Однако если тогда отрицательные темпы роста сохранялись на протяжении не менее трех лет, мы видим, что уже в 2010г. объемы мировой торговли начали восстанавливаться и пока идут вверх уверенными темпамиСм. Прил. 3.

В данной работе будет показано, что дискриминационные меры в течение недавнего кризиса были приняты в значительном количестве. Как же объяснить парадокс роста торговли и протекционизма одновременно? Во-первых, это объясняется ростом совокупного спроса. Во-вторых, рост торговли также объясняется изменением самой природы протекционистских мер, так как страны все чаще прибегают к мерам, направленным на стимулирование экспорта, таким, как экспортные субсидии, дешевое кредитование, частичное освобождение от уплаты налогов. Меры государственный поддержки, такие, как субсидии или выкуп, составили около 25% от числа протекционистских мер, принятых за период ноябрь 2008г. - март 2013г.См. Прил. 7 Возникает вопрос: Если объем экспорта и импорта ежегодно увеличивается, нужно ли беспокоиться по поводу того, что растет уровень протекционизма в мире? Учитывая тот факт, что меры, способствующие продвижению экспорта, сказываются на налоговых поступлениях и перераспределении ресурсов, а в долгосрочном периоде могут повлиять на материальное благосостояние населения, то протекционизм, несомненно, должен вызывать опасения. Кроме того, если объем мирового экспорта и импорта не сокращается, то заметное снижение можно проследить в темпах роста торговли, которые в 2010 г. еще не достигли докризисного уровняСм. Прил. 4.

Детерминанты определения торговой политики

В настоящее время страны отличаются друг от друга не только режимом валютного курса, но также уровнем государственного долга в предкризисный период, суверенным кредитным рейтингом, уровнем бюджетного дефицита. На первый взгляд кажется, что детерминантов торговой политики в период недавнего кризиса может быть очень много. Значительная доля экономистов при выявлении факторов, влияющих на ограничение свободной торговли, упоминают политическую составляющую. Логика заключается в том, что правительства стран определяют вектор торговой политики в зависимости от предпочтений граждан страны. Кроме того, эффект имеет влияние со стороны определенных групп давления, которые участвуют в политическом процессе с целью воздействовать на исходы выборов, и соответственно, на направление политики. Таким образом, вектор торговой политики определяется балансом сил на политической арене.

Классической моделью, наиболее полно описывающей факторы, влияющие на использование инструментов торговой политики, основывающейся на максимизации благосостояния среднестатистического жителя, представителей организованной отрасли (лобби), и политиков, считается модель Гроссмана и Хелпмана 1994 гGrossman G., Helpman E. Protection for Sale // The American Economic Review. 1994..

До создания модели существовали несколько подходов определения детерминантов торговой политики в контексте политического равновесия. Первый подход рассмотрим на примере модели Стиглера и ПелтзманаStigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economic.1971., когда торговая политика определяется действующим правительством, максимизирующим политическую поддержку со стороны населения и определенных групп давления. Власти регулируют цену так, чтобы она удовлетворяла интересам представителей индустрии, которые выступают за повышение цен и протекционизм, и предпочтениям потребителей, в интересах которых цена должна снижаться, и которые выступают за свободную торговлю. Таким образом, уровень тарифа и определяемая цена на продукт отрасли будут находиться в интервале между уровнем монополистических и конкурентных цен.

Второй подход связан с моделями определения торговой политики, основанных на политических выборах и соревнованиях между кандидатами. Политические партии составляют программы, которые обязуются исполнить в случае, если будут избранными. Группы интересов оценивают благосостояние, которое им должна обеспечить та или иная программа, и, в соответствии с этим, направляют свои финансовые ресурсы той партии, политика которой для данной группы наиболее привлекательна. Таким образом, возможность повлиять на исход выборов определяет программу политических мерMagee et al. Black hole tariffs and endogenous policy theory: Political economy in general equilibrium. Cambridge: Cambridge University Press. 1989..

Гроссман и Хелпман формируют новый подход к определению факторов, влияющих на направление торговой политики См. Подробнее Прил. 5. Согласно модели, разница в степени протекционизма , которая наблюдается между секторами, определяется тремя независимыми переменными: проникновение импортаДоля объема импорта определенного товара в общем объеме потребления этого товара в стране. Также может рассчитываться и для отрасли в целом., эластичность спроса на импортИзменение импорта в результате изменения цены на импортные товары, или в результате сокращения доходов потребителей. , степень политической организованности отрасли. В модели отрасль считается политически организованной в том случае, если она содействует правительству в материальном плане. Таким образом, степень защитных мер в торговле выше там, где существуют отраслевые лоббисты, и где эластичность спроса на импорт ниже. Если отрасль политически организована, протекционизм, скорее всего, будет тем сильнее, чем ниже проникновение импорта, тогда как в политически не организованных отраслях объем протекционистских мер будет отрицательно коррелировать с проникновением импорта.

Согласно модели, размер субсидий и пошлин определяется по следующей формуле:

, i= 1,2,…, n,

где ti0 - выбранная ставка тарифа для отрасли i, Ii-фиктивная переменная, которая принимает значение 1, если отрасль организована, и 0, если отрасль не организована. Переменная alпоказывает, какую долю от общей численности населения составляют лоббисты, zio - отношение объема производства внутри страны к объему импорта, ei0 - эластичность спроса на импорт.

При прочих равных условиях, для отрасли с высоким спросом на импорт или высокой эластичностью спроса на импорт степень защиты должны быть ниже.

Эмпирические наблюдения подтверждают способность модели адекватно предсказать степень применения протекционистских мер в торговле. Например, Голдберг и Магги в своей работе проверяют, насколько прогнозы в соответствии с моделью совпадают с данными по нетарифным мерам в торговле, применяемыми США в 1983гGoldberg P. K., Maggi G. Protection for Sale: An Empirical Investigation // The American Economic Review. 1999.. Для анализа выбраны именно США, потому что для этой страны были доступны данные по степени влияния лобби или эластичности импорта. Рассмотрен период в один год, а не более длинный промежуток времени, поскольку нетарифные меры в торговле сложно сравнивать в течение нескольких лет, так как меняется их качественная составляющая. В своей работе для проверки адекватности модели авторы, помимо трех факторов, определенных Гроссманом и Хелпманом, включают в анализ ряд других переменных, таких, как, например, уровень занятости, наличие профсоюзов, изменение проникновения импорта, соотношение спроса и предложения, и другие, с целью посмотреть, насколько они увеличивают объясняющую способность модели. В итоге, полученные результаты показали, что ни одна из новых переменных не увеличила объясняющую способность, таким образом, модель Гроссмана-Хелпмена в ее первоначальном виде в достаточно широкой степени объясняет наличие торговых барьеров. Кроме того, нужно учитывать то, что степень, в которой членство страны в ВТО и наличие определенных соглашений ограничивает применение инструментов торговой политики, варьируется в зависимости от применяемой меры.

Наряду с описанными классическими моделями существуют также другие модели, влияющие на вектор торговой политики. Однако стоит отметить большой объем эмпирических исследований, подтверждающих высокую описательную способность модели Гроссмана-Хэлпмана, и отсутствие на настоящий момент работ, доказывающих незначимость факторов, определенных стандартными моделями прогнозирования направления торговой политики.

1.3 Значение факторов, предопределенных классическими моделями формирования торговой политики, при применении протекционистских мер в период кризиса 2008 - 2010 гг.

Насколько важны факторы, не связанные с обязательствами стран, принятыми в рамках международных институтов

Посмотрим, как модель Гроссмана и Хелпмана работает в случае недавнего кризиса. В своей работе Эвенетт, Джонес и др. с помощью регрессионного анализа (метод наименьших квадратов) оценивают значимость факторов, определенных моделью, при прогнозировании ограничительной политики государства за период 2008-2010гг. для 117 странEvenett S., Fritz J., Gerasimenko D., Nowakowska M., Wermelinger M. The Resort to Protectionism during theGreat Depression: Which Factors Mattered? St Gallen: University of St Gallen, 2010. 29 p.. Авторы проверяют значимость факторов не для каждой отрасли в отдельности, а для всей страны в целом.

В модели Гроссмана и Хелпмана ставка тарифа определяется для каждого сектора в отдельности. Однако в соответствии с предпосылками и выводами модели, можно определить формулу среднего тарифа для определенной страны, взвешенного по импорту:

гдеXn - объем экспорта страны n, Mn- объем импорта страны, en - средняя эластичность спроса на импорт, переменная Zn - охватывает долю лоббистов в каждой отрасли, предпочтения правительства, организованность отрасли.

Авторы работы составляют регрессионное уравнение, которое включает в себя следующие независимые переменные.

Данные по экспорту и импорту были взяты с сайта Всемирного Банка за период 2000-2005 гг., с целью избежать корреляции между снизившимися из-за кризиса объемами торговли и направлением торговой политики. В качестве факторов, влияющих на интенсивность лоббирования среди отраслей были взяты следующие показатели: наличие свободы печати, которая снижает стимул формировать лобби в поддержку или против определенной меры, наличие демократических институтов, которые имеют результатом более низкие издержки по формированию лобби. Кроме того, учитывались прогнозы Международного Валютного Фонда по изменению ВВП на 2009 и 2010г. Как правило, при отрицательных прогнозах правительства могут быть более склонны к применению защитных мер в торговле, например, с целью сохранения рабочих мест.

В качестве зависимых переменных были взяты не только изменения в уровне тарифов и субсидий, но также другие ограничительные меры в торговле, поскольку связывание тарифов в определенной мере ограничивает использование тарифных мер в качестве инструмента торговой политики. Кроме того, если возможно найти данные по средним уровням тарифов на шести, четырех и двузначном уровне кодов Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, то при подсчете среднего тарифа для всех секторов для определенной страны, несомненно, возникнут сложности, поскольку методология агрегирования тарифов на двузначном и четырехзначном предполагает подсчет средних тарифов, взвешенных по объему импорта, характерного для группы стран, к которой принадлежит конкретная странаПодробнее о методологии аггрегирования тарифов на четырех и двузначном уровне см. http://www.macmap.org/Reference.Methodology.aspx. Из-за возможного отсутствия статистических данных по объемам торговли в некоторых секторах посчитать агрегированный тариф для всех секторов будет технически невозможно.

Авторы данной работы определяют девять независимых переменных, среди которых количество дискриминационных мер в торговле, принятых страной за период 2008-2010 гг., количество секторов, тарифных линий и стран, на которые повлияли дискриминационные меры, число тарифных мер и мер торговой защиты, число мер, способствующих распространению экспорта. Данные взяты с сайта Global Trade Alert (GTA), организации, которая занимается сбором данных по торговым мерам. Следует отметить, что мера считается протекционистской или дискриминационной не тогда, когда противоречит Соглашениям ВТО, а в случае, если существует разница между условиями, предоставляемыми национальным и зарубежным агентам. Под национальными и зарубежными агентами понимаются не только экспортеры и импортеры, но и мигранты, инвесторы, владельцы частной собственностиПодробнее о базе данных по протекционистским мерам организации см. Глава 2.

Далее определяется сравнительная значимость независимых переменных, входящих в уравнение регрессииСм. результаты в Прил. 6. Для всех зависимых переменных отношение экспорта к импорту и прогноз ВВП являются статистически значимыми переменными. Тем не менее, несмотря на то значение, которое в литературе часто придается демократическому режиму, результаты показывают, что данная переменная не влияет значительно ни на один из результирующих признаков. Эластичность спроса на импорт отрицательно влияет на объем налагаемых протекционистских мер и является статистически значимой только в пяти случаях из девяти, среди которых число секторов, тарифных линий и стран, затронутых дискриминационными мерами определенной страны.

Связь между фиктивными и результирующими переменными различается в значительной степени в девяти случаях. Только 12% изменений в традиционных инструментах торговой политики (тарифы и меры торговой защиты) объясняются изменениями совокупности независимых признаков, в то время как для «скрытых» форм протекционизма этот показатель равен 26%. Около 30% изменений в торговой политике, связанных с предоставлением субсидий и государственной помощи могут быть объяснены изменениями независимых переменных.

Что касается адекватности построенной модели, остатки не являются независимыми случайными величинами и в их значениях явно прослеживается тренд, что говорит о том, что регрессионная модель не очень хорошо описывает зависимость между независимыми и результирующими переменнымиСм. Прил. 6. Кроме того, чем больше протекционистских мер принято страной в период 2008-2010гг., тем хуже модель описывает истинную зависимость. Очевидно, модель не учитывает какие-то важные факторы, и при прогнозе применения протекционистских мер необходимо учитывать что-то еще, кроме факторов, предопределенных моделью Гроссмана и Хелпмана.

Обоснование исключения из анализа факторов, не связанных с участием в международных институтах

Как было отмечено ранее, адекватность модели Гроссмана и Хелмпана при определении возможного итога торговой политики не вызывает сомнения. Возможность ее применения при оценке факторов, влияющих на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса объясняется также тем, что, во-первых, степень, в которой членство страны в ВТО и наличие определенных соглашений ограничивают применение инструментов торговой политики, варьируется в зависимости от применяемой меры. Если из-за наличия уровня связывания, закрепленного в тарифных перечнях, изменение тарифов ограничено намного больше, чем в период Великой депрессии, то ограничить и различить применение нетарифных мер в торговле намного сложнее. Обязательства, возникающие у стран в связи с Соглашениями ВТО, в последнее время все чаще влияют не на количество применяемых протекционистских мер, а на их составляющую часть. Во время Великой депрессии 13% сократившегося объема торговли за период 1929-1930 объясняется увеличением тарифов, тогда как установление нетарифных мер ограничения ответственно только за 6% сокращения торговлиMadsen J. Trade Barriers and the Collapse of World Trade During the Great Depression // Southern Economic Journal. 2001. P.848. Что касается недавнего кризиса, то ситуация, скорее всего, должна сильно отличаться. Несмотря на то, что у нас отсутствуют данные, как те или иные меры повлияли на сокращение торговли, можно предположить, что в случае нетарифных мер масштабы влияния были намного шире. Из более чем 1750 принятых и не принятых протекционистских мер, зарегистрированных с ноября 2008г. по март 2013г., только 193 меры касались увеличения тарифов, в то время как количество нетарифных мер составило более 1500См. Прил. 7.

Во-вторых, в пользу модели Гроссмана и Хелпмана также говорит тот факт, что стимул прибегать к протекционистским мерам и отклоняться от международных соглашений возрастает в период ухудшающихся экономических условий, как в случае недавнего кризисаMearsheimer J. J. The False Promise of International Institutions // International Security. 1994. P. 49.. Таким образом, в период, когда вероятность некооперативного поведения возрастает, от моделей, учитывающих сдерживающий фактор наличия международных соглашений и членства в международных организациях, казалось, был бы смысл отказаться в пользу моделей, где торговая политика не ограничена наличием международных обязательств.

Однако, одним из результатов проверки модели Гроссмана и Хелпмана на способность прогнозировать степень применения протекционистских мер, является то, что чем больше страна прибегает к ограничительным мерам в торговле, тем меньше модель в состоянии предсказать объем протекционистских мер. Таким образом, данное необъяснимое изменение должно оцениваться какими-то другими факторами.

1.4 Теоретическое обоснование значения международных институтов при формировании торговой политики

В настоящее время торговая политика большинства стран формируется в рамках многосторонней торговой системы, 159 стран являются членами ВТО, кроме того, существуют такие международные институты, как Группа двадцати, которые призваны координировать политику стран, в том числе и в торговой сфере.

Экономический кризис 2008 г. представляет собой возможность выявить и оценить сильные и слабые стороны существующих международных институтов, таких, как, например, ВТО или Группа двадцати, а также попытаться понять, как они влияют на определение направления торговой политики, и, соответственно, на объем применяемых ограничительных мер в торговле.

С точки зрения экономической теории, существует несколько причин, почему обязательства в торговой сфере, принятые странами в рамках международных институтов, должны влиять на торговую политику и быть экономически эффективными. С точки зрения теории условий торговли, правительства устанавливают торговые ограничения в одностороннем порядке, чтобы максимизировать национальное благосостояние, в итоге устанавливая тарифы на уровне выше, чем это было бы Парето-Оптимальным для всех стран. Тем не менее, когда страны договариваются и координируют тарифы с помощью международных соглашений, в этом случае возможно установление оптимальных тарифов и разрешение «дилеммы заключенного» Bagwell K., Staiger R. W. The WTO: Theory and Practice // The WTO Working Paper. November 11, 2009. P. 3.. Однако, Кругман в своей работе утверждает, что соображения, связанные с уровнем оптимальных для стран тарифов, не играют никакой роли в торговых переговорах, которые происходят на самом деле. Вступая в переговоры, экономические соображения о выигрыше от свободной торговли стоят после соображений, связанных с политическими интересами, мнением групп давления и внутренней политикой государства Krugman P. What Do Trade Negotiators Negotiate about? // Journal of Economic Literature, 1997. P. 114..

С точки зрения теории обязательств, правительства вынуждены устанавливать протекционистские меры не только с точки зрения улучшения национального благосостояния, но и в связи с давлением, оказываемым со стороны групп интересов, и в связи с получением поддержки со стороны частного сектора. Обязательства, принятые государством в рамках международных соглашений, предоставляют больше возможностей отказа от ограничительной торговой политики для правительства, которое также вынуждено считаться с интересами лобби. Другими словами, обязательства, принятые в рамках международных институтов, дают правительству дополнительный шанс оправдать перед интересами частного сектора необходимость в либеральной торговой политике Conconi P., Perroni C. Self-enforcing International Agreements and Domestic Policy Credibility. 2003. P. 1..

Таким образом, существует большой объем экономической теории, демонстрирующей эффективность международных торговых соглашений.

Основной идеей

В данной главе дан анализ роли протекционизма среди других факторов в сокращении объемов торговли в период Великой депрессии и текущего кризиса. Несмотря на то, что в последние годы объем торговли не сокращается, протекционизм все равно означает для мировой экономики упущенные коммерческие выгоды, сокращение выпуска и уровня занятости. Классические модели, не учитывающие среди факторов определения торговой политики членство в международных институтах, тем не менее, хорошо предсказывают уровень протекционизма в период недавнего кризиса. Однако, эмпирический анализ показывает, что помимо факторов, определенных моделями, существуют другие детерминанты, объясняющие определение вектора торговой политики.

2. Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер, помимо факторов, определенных классическими моделями формирования торговой политики

2.1 Существующий эмпирический анализ, оценивающий роль международных институтов при определении торговой политики

Помимо существования экономической теории, эффективность международных институтов не раз доказывалась и эмпирически. Например, Багвел и Стиглер одними из первых эмпирически доказали, что международные торговые соглашения являются эффективным средством для разрешения дилеммы заключенного, вызванной максимизацией национального благосостояния с помощью условий торговли. Одним из результатов работы было то, что объемы импорта сильно и положительно коррелируют с тарифными уступками (уровнем связывания)BagwellK., Staiger R. W. What Do Trade Negotiators Negotiate About? Empirical Evidence from the World Trade Organization // American Economic Review, 2011. P.1238. Однако, в соответствии с другими эмпирическими работами, членство в ВТО не оказало никакого влияния ни на объем торговли, ни на торговую политику в целомRose A. K. Do we really know that the WTO increases Trade? October 2002. P. 11.. Анализируется двусторонняя торговля среди 175 стран за период продолжительностью более, чем 50 лет, с помощью расширенной гравитационной модели, определяющей объем торговли между двумя странами в зависимости не только от расстояния и совместного дохода, но и от наличия общего языка, географических границ, исторической составляющей (была ли страна колонизирована второй страной), членства в ГАТТ/ВТО, преференций, предоставляемых в рамках Всеобщей Системы Преференций. В итоге, на объем торговли влияют таким факторы, как географическая близость и наличие общих границ и языка. Членство в ГАТТ/ВТО, напротив, почему-то имеет отрицательный коэффициент, что автор интерпретирует как недоразумение, делая вывод, что членство в ГАТТ/ВТО, естественно, не может отрицательно влиять на торговые потоки, но и не увеличивает их. Почему в работе мы видим такие странные результаты, противоречащие нормальной логике? Возможно, потому, что членство в ВТО нужно рассматривать не как наличие такового, а более детально. Необходимо брать во внимание, с кем страна ведет переговоры, тарифы в каких секторах связаны в наибольшей степени и другие факторы.

Что касается влияния членства в Группе двадцати на применение протекционистских мер, теоритически, лидеры ведущих стран признали необходимость «сделать все возможное, чтобы не допустить применение новых протекционистских мер, включая экспортные ограничения и меры, противоречащие соглашениям ВТО»Dйclaration finale du Sommet de Cannes : Pour bвtir notre avenir commun, renforзons notre action collective au service de tous. Cannes, November 4, 2011. . В соответствии с первым докладом ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, страны-члены Группы двадцати в значительной степени ограничили круг товаров, на которые распространяются меры, связанные как с повышением тарифов, так нетарифные ограничения в торговле. Более, во втором докладе говорится, что все меры, принятые странами-членами Группы двадцати в период с сентября 2009 по февраль 2010, охватывали только 0,7% от общего объема импорта двадцати стран, или 4% от объема мирового импорта. Кроме того, на февраль 2010г. не было фактов, свидетельствующих об увеличении ограничительных мер в торговле услугами среди стран Группы двадцати, напротив, наблюдалось увеличение мер, направленных на либерализацию рынкаReportonG 20 TradeandInvestmentmeasures. OECD/WTO/UNCTAD paper. 14 September 2009. P.13.. Доклад Европейской Комиссии о протекционистских мерах во время кризиса также подтверждает, что страны члены ЕС не прибегали к ограничительным мерам в торговле услугами.EU Report on Progress in Fight against Protectionism. Brussels, 14 March 2013.

Для оценки факторов, повлиявших на применение протекционистских мер в течение недавнего кризиса, помимо факторов, содержащихся в модели Гроссмана и Хелпмана, также было бы логично использовать тот же подход, который использовали Голберг и Магги для эмпирической проверки, насколько прогнозы в соответствии с моделью совпадают с данными по нетарифным мерам в торговле, применяемыми США в 1983г.Goldberg P. K., Maggi G. Protection for Sale: An Empirical Investogation // The American Economic Review. 1999. На настоящий момент существует не так много литературы, которая с помощью эмпирического анализа оценивает влияние различных факторов, как, например, членство в ВТО или Группе Двадцати, на применений страной протекционистских мер в период 2008-2010 гг. Эвенетт, Фритц и другие во второй части своей работы проверяют, насколько данные факторы ответственны за различие в применении протекционистских мер в период 2008-2010Evenett S., Fritz J., Gerasimenko D., Nowakowska M., Wermelinger M. The Resort to Protectionism during theGreat Depression: Which Factors Mattered? St Gallen: University of St Gallen, 2010. P. 14.. Положительным моментом является то, что членство в ВТО учитывается в работе не как фиктивная переменная, что явилось возможной причиной искажения результатов упомянутого ранее эмпирического анализаRose A. K. Do we really know that the WTO increases Trade? October 2002.. Вместо этого, берется 8 различных факторов, связанных с членством в ВТО, среди которых доля экспорта в страны-члены ВТО от общего объема экспорта конкретной страны, уровень связывания несельскохозяйственных товаров, разница между связанными и применяемыми тарифами для несельскохозяйственных товаров, доля несельскохозяйственных товаров, у которых уровень связывания равен нулю, подвергалась ли торговая политика страны обзору в рамках механизма обзора торговой политики ВТО в 2009 г. и 2010 г. Кроме того, каждая из переменных разделяется в зависимости от того, подписала ли страна соглашения ГАТТ или стала членом ВТО после 1995г. Одним из основных выводов модели является то, что чем больше разница между средним уровнем ставок и средним уровнем применяемых тарифов, тем меньше страна применяла протекционистские меры в торговле в период 2008-2010гг. Однако, данный вывод вряд ли является интересным с практической точки зрения, поскольку у стран, вступивших в ВТО сравнительно недавно уровень связывания тарифов, как правило, выше, чем у тех, кто подписал соглашения еще в рамках ГАТТ. Во-вторых, в соответствии с результатами, для стран, присоединившихся к соглашениям ГАТТ до 1995 г., уровень нетрадиционных барьеров в торговле тем выше, чем выше доля несельскохозяйственных товаров, уровень связывания тарифов у которых равен нулю. В-третьих, в период 2008-2010 гг. Страна была менее склонна применять дискриминационные меры, если ее торговая политика анализировалась в рамках механизма обзора торговой политики ВТО в 2009г. или 2010 г. Этот вывод, однако, касается стран, взявших на себя торговые обязательства до 1995г. Стоит отметить, что все регрессоры, связанные с членством в ВТО, скорее объясняют наличие нетрадиционных протекционистских мер, нежели чем традиционных мер ограничения торговли, таких, как субсидии или тарифы. Кроме того, описательная способность переменных, связанных с членством в ВТО, в три раза меньше, чем у переменных, определенных моделью Гроссмана и Хелпмана. Дальнейшее расширение модели и включение в нее переменных, связанных с членством в Группе двадцати, показывает, что данные регрессоры значительно увеличивают описательную способность модели.

Предсказательная способность расширенной модели Гроссмана и Хелпмана оказывается не намного выше, значит, существуют какие-то другие факторы, повлиявшие на применение ограничительных мер в торговле, до настоящего момента которые не выявлены эмпирическим анализом.

2.2 Основные характеристики протекционизма в период недавнего кризиса и необходимость дальнейшего исследования

Во всех работах, упомянутых ранее и оценивающих факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса, в качестве независимых берутся переменные, касающиеся только страну, которая применяет дискриминационную меру. Авторы пытаются включить в анализ все детерминанты, которые могли бы быть значимыми: переменные, предполагаемые классической моделью определения торговой политики Гроссмана и Хелпмана, членство страны в международных институтах, объем обязательств, взятых в рамках ВТО и другие. Однако, в анализе не учитываются переменные, характеризующие страну, на которую дискриминационная мера направлена. Отличается ли поведение стран в зависимости от того, на кого налагается мера? Логично предположить, что решение о применении или неприменении торговых ограничений против страны будет зависеть от того, является ли страна-партнер членом ВТО, насколько развиты культурные связи. Также влияние не вероятность принятия протекционистской меры могли бы оказать такие факторы, как принадлежность к одному географическому региону, размер ВВП страны-партнера, его вовлеченность в мировую торговлю.