Политика США в отношении Сирии после "арабских революций" 2011 года

Оппозиционные силы внутри и за пределами Сирии делятся на два блока. Представители первого готовы поддерживать политический диалог с режимом Асада, а представители второго, соответственно, не пойдут на данный шаг ни при каких условиях. Так, Сирийский национальный совет (СНС) отклонил любой диалог с Асадом. Другие группы, включая Национальный координационный совет (НКС), настроены на конструктивный диалог с властью. Подобное разделение является преградой для реализации других возможных планов по мирному урегулированию под эгидой ООН.

Представители радикального ислама, пользуясь сложившейся ситуацией, также стремятся войти в состав возможного нового правительства. Вашингтон сильно обеспокоен намерением исламистов. Приход оппозиции к власти может не соответствовать интересам США в регионе, так как подобный исход может ознаменовать поражение, а не победу.

США и их союзники, обдумывающие свои дальнейшие действия по Сирии, должны учитывать ряд ключевых военно-политических факторов, определяющих целесообразность прямого или косвенного вмешательства во внутренние дела Дамаска.

Военные силы Сирии имеют ряд качественных ограничений, в частности, с точки зрения современного оружия, боеготовности и опыта ведения боевых действий. Тем не менее, в связи с обеспокоенностью возможной атаки Израиля в отношении Ирана правительственные войска вынуждены быть более бдительными и готовы вступить в бой. Для этого необходимо приобрести современные эффективные зенитные ракеты и обновлённые системы ПВО, предназначенные для противодействия воздушным атакам. Поддерка Хезболлы и наличие у Сирии ракет дальнего диапазона, химического и боилогического оружия представляют для Вашингтона и союзников серёзную преграду на пути к инициированию военных действий.

Сирийская свободная армия среди всех представленных оппозиционных блоков (ССА) играет важную роль в противостоянии с правительственными войсками, однако её численность, структурные ограничения, преимущественно суннитский характер и пока ещё незначительный наступательный потенциал не представляет опасности для правительственной армии. Вполне вероятно, что слабые стороны сирийской оппозиции будут использованы Асадом для последующего расчленения основных сил оппозиции на более мелкие и небоеспособные подразделения, действия которых не будут согласованы.

Внутренние разногласия в Сирии на религиозной почве были всегда, но правительство Асада за годы нахождения у власти научилось минимизировать их и не выводить данную проблему на международный уровень. Несмотря на данные разногласия, население Сирии осознаёт, что смена власти в стране может привести к неоднозначным последствиям для их жизни.

Учитывая относительно высокую плотность населения Сирии и его непосредственную близость к гражданским и военным центрам, маловероятно, что авиаудары в пределах или вблизи крупных городских центров приведут к уменьшению числа погибших, как со стороны сторонников режима Асада, так и со стороны его противников.

В целях сдерживания своих региональных и международных оппонентов Асад может прибегнуть к использованию биологического и химического оружия, а также баллистических ракет. Подобный сценарий развития событий несёт в себе катастрофические последствия не только для Сирии, но и для всего региона в целом.

В случае дальнейшего обострения сирийского конфликта нет никакой уверенности в том, что побочные эффекты могут быть локализованы. Ливан, Иордания и Ирак подвержены нестабильности так же, как Израиль и Турция. Масштабное противостояние между суннитами и шиитами, приостановление переговорного процесса по арабо-израильскому конфликту и установление нового баланса сил в регионе приведёт к всеобъемлющей дестабилизации региона.

Решение об осуществлении военной интервенции в Сирии заставит Иран и Хезболлу предпринять ответные меры и оказать совместное давление на Израиль, чтобы сдержать США и их союзников. Члены СБ ООН в лице России и Китая попытаются не допустить интервенции и будут всячески препятствовать принятию соответствующей резолюции.

Учитывая широкий круг возможных рисков, США и их союзники должны тщательно взвесить потенциальные затраты и непредвиденные последствия военного вмешательства в Сирию Nerguizian Aram. Instability in Syria: Assessing the Risks of Military Intervention // Center for Strategic and International Studies (CSIS). - 2011, p. 1-35

http://csis.org/publication/instability-syria.

Для Вашингтона открытая и конструктивная дипломатия является ключевым фактором по взаимодействию с Россией и Китаем по вопросам возможной смены правительства в Сирии. Координация с Саудовской Аравией, Турцией и другими дружественными США государствами позволит совместными усилиями понизить напряжённость на приграничных с Сирией территориях.

Если США будут стремиться выстроить политическое решение по Сирии в одиночку, они не только потеряют поддержку России и Китая, но и вряд ли будут в состоянии поддерживать Турцию и Саудовскую Аравию. В целях избежания неблагоприятного исхода конфликта Вашингтону необходимо иметь поддержку всех своих партнеров. Соединённые Штаты могут максимизировать вероятность мирного исхода при условии всестороннего сотрудничества с другими ведущими странами региона и мира.

В лучшем случае, на смену режиму Асада придут демократические силы, представленные суннитами. Такой исход является более благоприятным для внешней политики США и стран Персидского залива во главе с Саудовской Аравией. В то же время стратегические отношения с Ираном и Хезболлой будут подорваны. В худшем случае, гражданская война в Сирии приобретёт более обострённый характер, который, в свою очередь, может способствовать активизации военных действий между Саудовской Аравией и Ираном. Не вызывает сомнений, однако, тот факт, что при любом развитии событий, региональная роль Сирии была серьезно ослаблена. Стране потребуется много времени, чтобы стабилизировать свою экономику и сформировать новую политическую систему Nerguizian Aram. The Crisis in Syria // Center for Strategic and International Studies (CSIS). - 2012

http://csis.org/publication/crisis-syria.

Известный российский политолог и арабист Г.И. Мирский отмечает, что лидеру Сирии Башару Асаду придётся так или иначе покинуть свой пост ввиду того, что режим Асада уже стратегически проиграл войну. Также эксперт уверен, что чем дольше будет продолжаться война, тем более сильные позиции займут исламистские экстремисты и джихадисты, а также стронники «Аль-Каиды», «Талибана» и других террористических группировок. В случае прихода исламистов к власти алавиты, шииты, курды и христиане подвергнутся целенаправленному религиозному гнёту и дальнейшему изгнанию с террритории Сирии Г.И. Мирский. «Арабская весна» - туман и тревога // Россия в глобальной политике. - 2013

http://www.globalaffairs.ru/number/Arabskaya-vesna--tuman-i-trevoga-15957. Более того, считает эксперт, на Барака Обаму обрушится шквал критики со стороны республиканской партии в случае прихода к власти в Дамаске после ухода Асада людей, которые ещё несколько лет тому назад убивали американских солдат в Ираке и следуют заветам Усамы бен Ладена, объявившего джихад Соединённым Штатам Г.И. Мирский. Сирия: конец туннеля приближается, но света не видно // Блог радио «Эхо Москвы». - 2012

http://www.echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/979390-echo/.

Представители администрации США с осторожностью относятся к предложениям со стороны некоторых членов Конгресса о создании ограниченной бесполетной зоны на севере Сирии, где можно будет разместить зенитно-ракетные комплексы Patriot и современные зенитные орудия. Комплексы Patriot и американских военных необходимо будет перевести почти к турецко-сирийской границе, что поставит под угрозу американских и турецких солдат. Поэтому этот вариант считается более сложным и рискованным, чем некоторые другие варианты, предложенные в Конгрессе Ignatius David. Why Obama remains cautious about Syria // The Washington Post. - 2013

http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2013/04/26/why-obama-remains-cautious-about-syria/.

Прекращение кровопролития в Сирии возможно, если Запад откажется от своей позиции по будущему Сирии без Асада. Асад уже официально заявлял о том, что никуда со своего поста уходить не собирается, однако он сознаёт, что растущее внутри страны напряжение оставляет ему мало шансов на успех, даже при поддержке Ирана и Хезболлы Rajan Menon. How to end the war in Syria // The National Interest. - 2013

http://nationalinterest.org/commentary/how-end-the-war-syria-8362.

На данный момент затруднительно предсказать дальнейшие действия Вашингтона, тем не менее ясно, что военная интервенция маловероятна, так как данное решение может привести к катастрофическим последствиям для региона, США и его союзников в лице Израиля, Катара и Саудовской Аравии.

Рано или поздно Асад будет вынужден если не окончательно покинуть свой пост, то сформировать новое правительство, в состав которого войдут представители оппозиционных сил. Пока не ясно, будет ли страна разделена на части, однако такой возможности исключать также нельзя.

Текущая позиция Вашингтона относительно Сирии будет изменяться по мере прояснения будущего политического устройства страны. Сейчас для США главное - не допустить возможности прихода к власти радикальных исламистов, которые перечеркнут все планы американцев по восстановлению своего имиджа и роли в регионе, а также подорвут позиции Израиля в его противостоянии с арабскими странами, в особенности с Ираном.

Заключение

Подводя итоги и обозначая выводы проделанной нами работы, прежде всего, следует отметить, что политика США в отношении арабского мира с приходом к власти администрации Обамы стала более мягкой, о чём говорят основные положения в заявлениях президента США к арабским странам. Стоит также отметить решения и действия американцев, которые осуществляются в согласовании с ведущими международными организациями и странами мира.

Политику Вашингтона в регионе в целом можно назвать провальной, теперь он играет второстепенную роль в регионе, но сдаваться не собирается. Именно поэтому, несмотря на публичные высказывания Обамы о применении более жёстких санкций против Сирии, американцы, используя различные ресурсы и механизмы, стараются урегулировать свои отношения с ключевыми региональными игроками и по совместительству основными врагами союзника США - Израиля. В нашем случае это Сирия и Иран, которые при возникновении конфликтов или проблем иного рода, всегда встают на защиту друг друга, и, скорее всего, будут и дальше так поступать в случае возникновения всевозможных угроз.

Что касается одной из широко распространённых версий относительно причин, вызвавших народные восстания и, как следствие, вооружённые столкновения мятежников с правительственной армией, в данном случае неразумно выдвигать поспешные выводы. Представляется обоснованным утверждать, что Вашингтон в большинстве своём не причастен к развязыванию конфликта в Сирии в силу наличия в данной стране множества внутренних проблем, за исключением тех, которые относятся к категории религиозных. Именно нерешённость большинства из них и стала одной из давно назревших причин к организации антиправительственных митингов.

Демократические реформы, к которым взывает сирийский народ, так и не получили должного развития. Ссылаясь на это, американцы получили предлог очередного вмешательства во внутренние дела страны. США одобрили бы решение Дамаска встать на путь социально-экономических преобразований как верных предвестников грядущей демократизации, и не стали бы применять меры силового воздействия на правительство страны, но на протяжении нескольких десятилетий этого, к сожалению, так и не произошло. Как следствие, претензии к Сирии пошли бы на спад, а сама страна получила бы немало преимуществ, попутно расставаясь с неотъемлемым для неё на данный момент историческим прошлым. Безусловно, нельзя не сказать о том, что американцы недовольны не только политическим устройством Сирии, но и её внешнеполитическим курсом, направленным на ослабление Израиля, усиление контроля над Ливаном и оказание помощи и поддержки Ирану. США не могут оставить без особого внимания Сирию и Иран в силу плана по восстановлению имиджа и роли в регионе, а также в силу постоянного взаимодействия с Израилем. В интересах Вашингтона ослабить Сирию и Иран, но пока это не представляется возможным по обозначенным в работе причинам. Союз двух этих стран достаточно прочный, несмотря на возможный разрыв в отношениях в случае прихода к власти представителей суннитов. Сирия и Иран вместе оказывают огромное влияние на Израиль и всячески препятствуют развитию и продвижению в регионе данной страны, поэтому американцам приходится считаться с врагами своего союзника и в то же время отстаивать его интересы. Можно с уверенностью заявить, что Израиль является для Вашингтона долгосрочным драйвером его политики, в то время как Сирия играет роль краткосрочного. Разногласий между странами региона и возрастающих угроз, таких как ядерная программа Ирана, великое множество, и со временем их становится всё больше, а, значит вести сбалансированную политику в регионе для американцев будет всё затруднительнее.

В среднесрочной перспективе имидж США в регионе будет только ухудшаться, а враждебность по отношению к ним расти.

Американское влияние в регионе идёт на спад и, скорее всего, будет ослабевать по мере трансформации гражданского конфликта в Сирии в региональный, а также по мере возрастания роли исламистов в политической жизни стран региона.

Смена приоритетов в военно-политическом курсе США может произойти уже после очередных президентских выборов.

Список использованной литературы и источников

1. Эпштейн Алек Д. США и Израиль в изменяющейся системе региональных отношений на Ближнем Востоке // Проблемы и перспективы урегулирования на Ближнем Востоке. М.: ЦСПИ; ИВ РАН, 2010, стр. 120-143

2. Долгов Б.В. Динамика «арабской весны»: переходный этап // М.: ЦСПИ; ИВ РАН, 2013, стр. 1-20

3. Филоник А.О., Исаев В.А. "Сирия: политическая эволюция и потенциальные угрозы", Сборник "Ближний Восток и современность". Выпуск 31. М., ИБВ, 2007, 326 стр., тираж 800 экз. - стр. 165-193.

4. Abdel Nour. Syria's Role in The Peace Process in The Middle East. Is Syria The Center Of The World? - Проблемы и перспективы урегулирования на Ближнем Востоке, 2010, стр. 149-160

5. Nerguizian Aram. Instability in Syria: Assessing the Risks of Military Intervention // Center for Strategic and International Studies (CSIS). - 2011, p. 1-35

6. Nerguizian Aram. The Crisis in Syria // Center for Strategic and International Studies (CSIS). - 2012

7. Г.И. Мирский. «Арабская весна» - туман и тревога // Россия в глобальной политике. - 2013

8. Г.И. Мирский. Сирия: конец туннеля приближается, но света не видно // Блог радио «Эхо Москвы». - 2012

9. Ignatius David. Why Obama remains cautious about Syria // The Washington Post. - 2013

10. Rajan Menon. How to end the war in Syria // The National Interest. - 2013

Размещено на Allbest.ur