Проблема национальной идентичности в контексте глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Проблема национальной идентичности в контексте глобализации

Ангархаев А.А.

В современном динамично и непредсказуемо развивающемся мире проблемы национальной идентичности, мультикультурализма и национального интереса находятся в центре внимания, как исследователей, так и политиков. Они особенно актуальны для полиэтнических государственных образований.

Глобальные преобразование современного человечества на рубеже веков характеризуются возникновением новых ориентиров, новых ценностей. Актуальными становятся идеи открытого общества, глобальной экономики, интеграция культур и т.д.

Философское осмысление проблемы глобализации современной эпохи требуют ответа: какую пользу или угрозу несет она для национальных культур? национальный идентичность глобализация

Чем сильнее процессы глобализации проникают в национальные культуры, тем активнее народы стараются охранить внутренние компоненты жизни народа, как культура, язык, религия. То есть в период глобальных трансформаций обостряются проблемы национальной идентичности, связанные со стремлением народов к самобытности и к самоопределению в настоящем мире, то есть отстоять и сохранить свою идентичность.

Неизбежные процессы глобализации, вламывающиеся в вековые уклады национальных культур приводят зачастую к межнациональной, межрелигиозной напряженности, часто выливающиеся в конфликты, с вытекающими отсюда человеческими жертвами. Именно межнациональные отношения в современном мире стали одной из главных проблем современности.

Вообще, говоря о проблеме национальной идентичности, нужно уточнить, что мы понимаем под идентичностью и под нацией.

Существует множество определений идентичности. Идентичность ( от лат. Identifico - отождествляю) предполагает действие, некий процесс соотнесения объекта (субъекта) с другими, выявление общих или, напротив, специфических признаков, черт, самоотождествление индивида с другим человеком, группой, образцом, идеалом, в наше случае с определенной нацией.

Понятие идентичности стало одним из центральных исследований Э. Эриксона. По мнению Эриксона, решающую роль в формировании идентичности играет отношение человека к его социальной среде. В ходе этого процесса личные характеристики, растущее разнообразие социального опыта, включая оценки и признания другими, развиваются с помощью культурных средств, которые индивид черпает из культурного набора своего социального круга, уподобляясь, таким образом, остальным его членам, но в то же время сохраняя своеобразие. Изменение социокультурных условий существования личности ведет к утрате прежней и необходимости формирования новой идентичности; иногда это приводит к глубоким личностным затруднениям и «потере себя»1.

Рассматривая понятие нация обнаруживаем, что в философской, социологической, этнографической литературе фактически нет общепринятого определения нации. Напомним, что существуют два традиционных подхода к определению нации: объективный и субъективный. Первый подход связан с тем, что нацию можно идентифицировать на основе определенных объективных признаков, не зависимых от субъективных воззрений ее представителей. В качестве таких признаков берутся чаще всего общие, а не специфические характеристики: территория, экономическая жизнь, общность языка, национальный характер культуры. Представители субъективного подхода видят в нации; «большой коллектив», основанный на фундаментальном согласии своих членов. Здесь нельзя рассматривать оба подхода по отдельности, надо рассматривать их в совокупности.

Итак, нация складывается из сознательного соотнесения с ней реальных индивидов, в результате чего проявляется отношение к национальному, инонациональному в целом, самосознание, чувства и переживания. О национальной принадлежности мы судим по двум параметрам. Во-первых, по национально-государственным, культурным атрибутам, по той объективной символике, которая обозначает некоторую целостность (культурную, территориальную, хозяйственную); во-вторых, по сознательной идентификации индивидов, по их субъективному отношению, их ценностной ориентации. Т.е. каждый индивид национален, во-первых, объективно, во-вторых, субъективно, сознательно, он признает себя частью той или иной общности, культуры. Причем без последнего, несмотря на наличие объективных факторов, национальная общность аморфна, ее нельзя полностью признать субъектом исторического процесса.

Исходя из этого, можно определить нацию как духовно-психологическую общность, основанную на территориально-экономическом и историко-культурном единстве.

Рассмотрев составные элементы национальной идентичности, теперь необходимо выделить главный - системообразующий. Таким скрепляющим элементом является некая смысловая целостность, воспринимаемая как характеристика нации. Именно данная целостность соединяет всю конструкцию воедино. Изменить идентичность невозможно без смены ее главной идеи. И наоборот - никакая идентичность не устоит, если произойдет размывание «основной идеи».

Исходя из сказанного, нам представляется, что национальную идентичность можно определить как заданную национальным образом мира и национальной историей основную идею, которой живет социум в данную историческую эпоху и потому приемлемую для его большинства. Идентичность несет в себе ответ на вопрос о сущности своего народа, нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и идеальных формах ее существования.

Таким образом, национальная идентичность развивается в процессе исторических перемен, представляя из себя определенную ступень роста национального самосознания. Можно говорить о том, что идентичность - это относительно замкнутая система взглядов, а потому она, с одной стороны, довольно устойчива, но, с другой стороны динамика среды ее обитания (каковой является внутренняя и внешняя жизнь нации) приводит к определенным изменениям в этой системе. Связь элементов идентичности весьма сильна, а потому замена одного из них на новый делают необходимой потребность ее существенной корректировки, если не полной замены.

Таким образом, понятие национальной идентичности сложно и многопланово. Оно может быть рассмотрено в двух аспектах: 1) в философско-антропологическом - как процесс осознания принадлежности к определенной нации, национальной культуре, и 2) осмысление национальных особенностей как императива в определении исторического пути развития нации.

Национальная идентичность может быть определена как заданная национальным образом мира и национальной историей основная идея, которой живет социум в данную историческую эпоху. Идентичность несет в себе ответ на вопрос о сущности нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории.

Если вспомнить слова великого психолога К.Г.Юнга, национальная идентичность стоит в ряду тех факторов, которые «гонят перелетных птиц через моря»2. Для народов стран, слабо затронутых процессом глобализации или не затронутых ею вовсе, национальная идентичность остается сверхценностью. А ведь таковых в международном сообществе подавляющее большинство: это можно сказать о большей части Африки и Латинской Америки, в значительной мере - о России, обо всех странах Ближнего Востока (за исключением Израиля) и о значительной части Азии.

Таким образом, для большей части мира национальная идентичность все так же прочно связана с национальным государством, как и прежде. В подавляющем большинстве стран именно государство продолжает оставаться несущей конструкцией национальной идентичности. Особенно это относится к странам, где гражданское общество, которое может выступить в качестве ее опоры, не получило такого развития, как в государствах «семерки» или в объединенной Европе. За пределами этих стран государство выступает в качестве средоточия всех устремлений нации, носителя и гаранта национальной идентичности.

Возвращаясь к проблеме национальной идентичности, хотелось бы задать вопрос: почему процессы глобализации вызывают конфликты? Почему национальные культуры противятся неизбежному процессу глобализации? Почему они не хотят интегрироваться в единое мировое сообщество? Это довольно сложные вопросы для человечества, которые требуют больших усилий для их решения. С той скоростью, с которой происходят изменения в мире, национальные культуры просто не успевают подстать под этот ритм динамичной жизни, а некоторые просто не хотят идти в ногу со временем и не желают.

Как уже было сказано, национальные культуры боятся потерять свою идентичность, стараются сохранить и возродить те ценности, которые копились на протяжении веков и они не готовы принять те ценности, которые им предоставляет современное общество. Многие народы, как, например, коренные малочисленные народы Сибири могут потерять свою национальную идентичность. Уже этот процесс пошел. Многие из молодого поколения этих малочисленных народностей практически не знают своего родного языка, свою культуру, хотя у нас и есть всякие программы по поддержки и сохранению национальной культуры, но в большинстве случаи они мало чем помогают. И под угрозой исчезновения своей культуры стоят не только малочисленные народности Сибири.

В контексте рассматриваемой проблемы, необходимо подчеркнуть еще один важный момент. Глобализация как идеология нового космополитизма как бы противопоставляет национальное государство и права человека: «Глобализация предполагает существование правил и обязательств, предусматривающих подчинение им суверенных государств. По мере глобализации рынков и культуры неолиберальная теория, объясняющая глобализацию, предполагает увядание суверенности отдельных государств, формирование нового типа «гражданина мира», чья лояльность обращена уже не к отдельным правительствам, а к внегосударственным структурам»3.

Глобализация (или процессы в мировой экономике, которые подводятся под этот термин) придала современному миру невиданную динамику, резко обострила конкуренцию между странами. Глобализация уподобила мировую экономику гонкам «формулы-1» с их жестокими законами. Она становится для национальных государств своего рода тестом на выживание, суровой и беспощадной проверкой их способности адаптироваться к лавинообразным переменам. Риск оказаться на задворках прогресса для тех, кто не участвует в этих гонках или проиграл в них, необычайно возрастает.

Глобализация, как показали последние финансовые кризисы, способна в одночасье дестабилизировать мировое хозяйство, пустить по ветру национальное достояние менее устойчивых стран, торпедировать легитимность их правительств. Но и в более благополучные времена процесс стремительного роста экономического процветания главных проводников глобализации сочетается с не менее стремительным соскальзыванием на самое «дно» мирового порядка тех, кто не поспел к «глобальному шапочному разбору», кто превыше всего поставил свою национальную идентичность. Здесь кроются серьезные угрозы и вызовы мировой стабильности. Ведь именно страны, выпавшие из обоймы глобализации, могут стать и становятся ареной межэтнических коллизий, прибежищем наркобизнеса и организованной преступности. И, что особенно актуально сегодня, - международного терроризма. Те, кому не на что надеяться, бывают готовыми на все. Отсюда следует, что глобализация - не икона и не лозунг, а жесткая реальность, с которой так или иначе приходится считаться всем.

Первым, кто сформулировал принцип глобализации, был великий французский мыслитель Тейяр де Шарден. В книге «Феномен человека» он указывал: «Если универсум с астрономической точки зрения нам представляется в состоянии пространственного расширения (от ничтожно малого к безмерно громадному), то таким же образом и еще более отчетливо с физико-химической точки зрения он выступает перед нами как бы в состоянии органического свертывания к самому себе (перехода от очень простых тел к чрезвычайно сложным) - это специфическое свертывание “сложности» (enroulement de «complexite»), как показывает опыт, связано с увеличением внутренней сосредоточенности (интерьеризации), то есть психики (psyche) или сознания»4.

Интерьеризация в случае глобализации, по-видимому, должна выразиться в появлении чего-то типа сознания (и мозга). Станет ли этим «мозгом» ООН, которая создавалась как объединение национальных государств? Или глобальное развитие поведет к реализации давней идеи о мировом правительстве? На эти вопросы может ответить только будущее. И есть веские основания думать, что с этим ответом оно не задержится.

Так американский ученый Самюэль Хантингтон в знаменитой статье «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» пишет, что соперничеству супердержав (США и СССР в прошлом) уступает место столкновение цивилизаций, вырастающее из культурно-религиозных различий. Автор раскрывает их причину: Запад пытается сохранить свое ведущее положение и отстоять собственные интересы, определяя их интересы как «мирового сообщества». Задача - обеспечить глобальную легитимность той деятельности, которая служит достижению интересов США и других западных держав. Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой он занимает ведущее место. Посредством вмешательства МВФ и других международных экономических институтов он продвигает свои хозяйственные интересы и навязывает другим нациям ту экономическую политику, которую считает нужной5. Автор признает, что в политике развитых стран присутствует двойная мораль и двойные стандарты. На мой взгляд, такая глобализация никого не устроит. Но вместе с тем становится очевидным, что глобализация весьма специфически интегрирует мир. Одни интеграционные усилия ведут к желаемому объединительному результату, другие обнажают непримиримые противоречия, как национальные противоречия. Сохранение неравенства в условиях массовых коммуникаций влечет несогласие, противостояние, конфликты. В рамках сложившейся глобальной взаимосвязанной системы государств и народов единственным критерием развития выступает политическое и экономическое могущество. Более развитые в социально-экономическом отношении мировые центры определяют основные направления и параметры глобализации. Причем следует отметить, что воздействие глобализации имеет не только экономический, но и неэкономический характер.

Сопротивление глобализации также многообразно - от протестов против негативных последствий глобализации (выступление антиглобалистов) до неприятия глобализации как экспансии западной культуры, подрывающей традиционные культурные ценности незападных цивилизаций, приводящие нередко конфликтам. В этом контексте проблемы, которые предстоит решить России, приобретают цивилизационный характер. Они не в области политики, экономики, культуры, взятых в отдельности, а в их переплетении и взаимодействии, в их совокупности. Фундаментальным противоречием современности и одновременно главным вызовом человеческому сообществу в XXI веке выступает противостояние универсальных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно-религиозной идентичности - с другой. И потому вопрос о том, какими должны быть общественная мораль, законодательство, образование, культура, социальные отношения в России, есть вопрос о том, сохранится ли наша национальная цивилизация в XXI столетии, - найдет ли она достойное место в мировом сообществе наций. В связи с этим актуализируются проблемы самоидентификации России и ее народов.

В условиях растущего влияния глобализации прежние цели евразийства трансформируются в задачи сохранения духовного наследия и защиты прав народов России. Российская культура, служившая на протяжении четырех веков не только «посредником», но и носителем цивилизационных принципов, ценностей и смыслов, вновь, как и после революции 1917 г., оказалась в состоянии глубокого раскола и инверсионного отката. А общероссийскую государственность постоянно испытывает на прочность расширяющийся регионализм с его сепаратными геоэкономическими и геополитическими интересами. Говоря словами Федотова Г.П., «неясным и неоднозначным представляется образ России. Она все еще не нашла своего равновесия; все в ней неустойчиво, текуче, больше обещает, чем дает»6. Данные обстоятельства требуют осмысления роли и перспектив наций и национальных государств в мире. В мире наблюдается рост этнонациональных движений, которые сопровождаются стремлением к сепаратизму и созданию национальных государственных образований, что неизбежно сопряжено с межнациональными конфликтами. Такие конфликты затронули и Россию. Это вызывает необходимость поиска решений по урегулированию межнациональных противоречий, моделей национально-государственного обустройства России, учитывающих глобальные социальные изменения.

В заключении можно сказать, что проблема национальной идентичности приобрела глобальный характер в современном мире. Эта проблема требует комплексного, продуманного решения всего мирового сообщества. Мы должны сохранять и беречь национальную идентичность каждого народа на Земле.

Литература

1 Э. Эриксон. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. с. 47.

2 Карл Густав Юнг - Зигмунду Фрейду, 11.2.1910. // Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. - М., 1992. - С. 415.

3 www.inion.ru/product/eurosec/st2v3htm#6#6

4 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Перевод и примечания Н.А. Садовского. М.: "Прогресс", 1965.

5 С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1994. с. 536.

6 Федотов Г.П. Сознание элиты (Письма о русской культуре) // Судьба и грехи России. В 2-х т. СПб., 1991. - Т.2. - с.97.

Размещено на Allbest.ru