Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

торговый спор модель инициатор

Введение

1. Торговые конфликты и причины их возникновения

1.1 История торговых конфликтов

1.2 Обзор литературы по исследованию причин возникновения торговых споров

2. Моделирование зависимости вероятности возникновения торговых споров от внешних факторов

2.1 Методология исследования

2.2 Построение модели на основе данных о случаях, когда ЕС является потенциальным инициатором торгового спора

2.3 Построение модели на основе данных о случаях, когда ЕС является потенциальным ответчиком в торговом споре

3. Апробация моделей, выявление недостатков и направлений дальнейших исследований

3.1 Апробация полученных моделей

3.2 Недостатки работы и направления дальнейших исследований

Заключение

Введение

Всемирная торговая организации является сегодня одной из наиболее значительных международных экономических организаций, в рамках которой, кроме того, разработан, возможно, наиболее современный механизм разрешения торговых споров между странами-членами, которым они активно пользуются. Первый спор был передан на рассмотрение или, по крайней мере, зарегистрирован в ВТО в виде запроса о консультациях 10 января 1995 г. Официальный сайт ВТО: http://wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds1_e.htm На сегодняшний день в ВТО зарегистрировано 458 случаев разногласий стран по вопросам торговой политики. Там же: http://wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm

Сегодня вследствие возрастающей степени глобализации мировой экономики в целом и увеличения роли международной торговли в частности разногласия между государствами по вопросам применения тех или иных инструментов регулирования внешнеэкономических связей являются неотъемлемой частью межстрановых отношений.

Чем более подготовлено к такому аспекту деятельности на мировой арене отдельно взятое государство, тем успешнее оно преодолевает трудности, связанные с разрешением торговых споров вне зависимости от того, является ли инициатором разбирательства при помощи механизма разрешения споров или ответчиком, меры, регулирования внешней торговли которого, оспариваются партнёром на предмет соответствия обязательствам, принятым в рамках ВТО.

В целях подготовки к будущим торговым конфликтам необходимо иметь возможность прогнозирования их возникновения, для чего требуется детальное изучение факторов, определяющих вероятность такого развития событий.

Актуальность темы исследования обусловлена в первую очередь присоединением Российской Федерации к ВТО в августе 2012 г. Там же: http://wto.org/english/thewto_e/countries_e/russia_e.htm Это означает, что теперь Россия с целью защиты своих экспортных интересов имеет прямой доступ к общепризнанному механизму разрешения торговых конфликтов с одной стороны, а с другой - может стать объектом жалоб со стороны своих торговых партнёров, которые для защиты своих интересов сочтут необходимым инициирование спора.

В связи с этим для России чрезвычайный интерес представляет не только непосредственный опыт участия других стран в процедурах, предусмотренных ВТО при разрешении конфликтов, но и способы предсказывания торговых споров, чтобы иметь возможность соответствующим образом подготовиться, будь то юридические вопросы, политические договорённости или корректирование своей внешнеэкономической политики.

Объектом данного исследования являются торговые споры в рамках ВТО между странами-членами этой организации.

Предмет изучения включает в себя влияние различных детерминант на вероятность возникновения торговых споров в рамках ВТО на примере опыта Европейского Союза как одного из наиболее активных участников торговых конфликтов в рамках данной организации.

Цель работы заключается в построении математической модели, которая позволяла бы прогнозировать возникновение торгового спора в зависимости от ряда факторов, предположительно оказывающих влияние на вероятность этого события.

Работа разделена на три главы, первая из которых посвящена краткой истории торговых конфликтов и обзору литературы по вопросам моделирования причин возникновения торговых споров. Вторая глава посвящена непосредственно математическому анализу данных и построению ряда моделей, в том числе подробному описанию методологии проведения количественного исследования. Третья глава включает в себя оценку проделанной работы, выделение слабых сторон и возможных направлений дальнейших исследований.

Литература, использованная для написания данной работы, преимущественно состоит из научных статей западных авторов, публикаций международных организаций, а также отечественных источников новостной информации. Помимо этого, для получения статистической информации использовались открытые базы данных ВТО и Европейского Союза.

1. Торговые конфликты и причины их возникновения

1.1 История торговых конфликтов

Торговые конфликты между государствами в ХХ веке стали средством достижения определенных геополитических целей.

С момента образования государств и активизации международной торговли централизованная власть всячески старалась защитить своих производителей и завоевать новые рынки сбыта. «Боевые действия» в торговле проходили постоянно со времен античности, а возможно и первобытного строя. Кроме того, практически в любом межгосударственном военном конфликте всегда есть возможность выделить экономическую составляющую.

Первое известное применение торговых санкций относится к 432 -430 гг. до н.э., когда афинские власти ввели запрет на торговлю с местностью Мегера, результатом чего стали Пелопоннесские войны. Владимир Маевский / Торговые войны: причины и жертвы / Голос России, 23.07.2009. http://rus.ruvr.ru/2009/07/23/991554.html

На рубеже XVII и XVIII веков после относительно свободной торговли в XVII веке под влиянием идей меркантилизма произошёл новый всплеск протекционизма. В период с 1690 г. по 1704 г. таможенные пошлины выросли в 4 раза. Брюс Бартлет / Об истории торговли и протекционизма / 29.01.2008. http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1697

В 1776 г. вышла в свет книга «Богатство народов» Адама Смита, идеи которого способствовали новой волне либерализации мировой торговли в XIX веке. В целом, данная тенденция продлилась до конца XIX века. Там же.

В 1854 г. силами адмирала Перри США «открыли» рынок Японии, фактически заставив её подписать торговое соглашение, которое предусматривало установление лимита на импортные пошлины Японии в размере 5% на большинство товаров, в то время как средний тариф на импортируемые в США товары составлял 30%. James Fallows / How The World Works / «Atlantic Magazine», December 1993. http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1993/12/how-the-world-works/5854/2/

Философ Томас Хаксли (Thomas Huxley) в 1888 г. описал катастрофу, которая ждёт Великобританию, если она потеряет своё доминирующее положение в торговле: "Нашей нации не просто следует, а мы обязаны под угрозой голода заниматься торговлей. Однако другим странам также необходимо торговать, и некоторые из них имеют дело с теми же товарами, что и мы. Наши потребители естественным образом стремятся получить за свою продукцию как можно больше самого лучшего. Если наши товары хуже товаров конкурентов, то не найдётся ни одного разумного довода, способного заставить покупателей приобрести нашу продукцию. Если это будет происходить постоянно и повсеместно, то 5 или 6 миллионов англичан очень скоро не будут иметь средств к существованию». World wars decides who controls world trade / The Institute for Economic Democracy / http://www.ied.info/articles/america-gains-economic-freedom/world-wars-decides-who-controls-world-trade 26 лет спустя, когда над Британией нависла такая угроза, началась Первая Мировая война. Ibid. Накануне Первой Мировой войны протекционистские меры распространились по всей Европе, в частности Великобритания в 1915 г. ввела импортные пошлины в размере 33,3% на автомобили и запчасти к ним, музыкальные инструменты, киноплёнку и часы. Брюс Бартлет. Указ. соч.

Говоря о причинах Первой Мировой войны 28-ой президент США (1913 - 1921 гг.) Вудро Вильсон, писал: «Есть ли хоть один мужчина, хоть одна женщина, хоть один ребёнок, который не знает, что в современном мире причиной войны является индустриальное и коммерческое соперничество?» Smith J. W. Economic Democracy. The Political Struggle of the Twenty-First Century, 2003. P. 63-64. http://library.isb.edu/digital_collection/Economic_Democracy.pdf

В межвоенный период страны продолжали активно защищать внутренние рынки и отечественных производителей, всячески препятствовали импорту иностранных товаров. В 1930 г. тогдашний президент США Герберт Кларк Гувер подписал закон Смута - Хаули, предполагавший повышение импортных пошлин в разы. Николай Вознесенский / Приговор истории. Торговые войны проигрывают те, кто их начинает / Журнал «Планета», июль 2009. http://www.planeta.by/article/621 В результате принятия этого закона в период с 1929 г. по 1933 г. объём мировой торговли сократился в 2,5 - 3 раза (см. График 1 Приложения).

Среди причин Второй Мировой войны также называются торговые конфликты европейских стран, США и Японии между собой. «Практически любое состоятельное исследование причин боевых действий в Тихом океане во время Второй Мировой войны выделяет среди них эмбарго против Японии и торговые переговоры, которые велись вплоть до бомбардировки базы «Перл Харбор». World wars decides who controls world trade. Op. cit.

После завершения Второй Мировой войны международное сообщество вновь обратилось к либерализации мировой торговли. Результатом послевоенных переговоров стали 45 тыс. тарифных уступок, которые сделали друг другу 23 страны, а также появление в 1947 г. ГАТТ - Генерального соглашения по тарифам и торговле. Николай Вознесенский. Указ. соч. График 2 Приложения наглядно демонстрирует совпадение периодов повышения импортных пошлин с периодами обострения противоречий в мировой торговле.

Однако это, несомненно, значительное достижение в регулировании мировой торговли не избавило международное сообщество от торговых конфликтов и споров. Уже на рубеже 50-х и 60-х годов ХХ века друг с другом «столкнулись» США и страны Европы. Причиной был резко возросший экспорт курятины из США, объём которого увеличился в 2,5 раза в период с 1959 г. по 1961 г. В ответ на это в Европе были подняты импортные пошлины на данную продукцию. Признание недопустимости подобной ситуации ГАТТ действия не возымело, и США ввели пошлины на ряд импортируемых из стран Европы товаров. Там же. В том же 1962 г. была введена торговая блокада Кубы со стороны США. Владимир Маевский. Указ. соч.

В 1975 - 1976 гг. имел место конфликт между Великобританией и Исландией по поводу ловли трески. Исландия, пригрозив закрыть военную базу НАТО в Кефлавике, добилась того, что британским рыбакам было запрещено приближаться к берегам островного государства ближе, чем на 200 миль. Наталья Олешкевич / Бои без правил / «Энергия промышленного роста», № 10 (28), ноябрь 2008. http://www.epr-magazine.ru/business/innovations/freefight/ Вообще конфликты в рыболовецкой отрасли нередки и весьма ожесточённы. В качестве примеров, помимо спора Великобритании и Исландии, можно привести «крабовую войну» между Северной и Южной Кореей; конфликт из-за ловли кальмаров около Фолклендских островов, начавшийся в 1994 г. между Великобританией и Аргентиной; ожесточённую «палтусовую войну» 1994 - 1995 гг. между Испанией и Канадой, в которой имела место как морская погоня со стрельбой, так и иск в Международный Суд в Гааге; «лососевую войну» 1997 - 1999 гг. между США и Канадой. Там же.

В 1980 г. разразилась «автомобильная война» между США и Японией, корпорации которой активно проникали на американский рынок автомобилей. После введения импортных пошлин цены на автомобили внутри США выросли на 40 %. Николай Вознесенский. Указ. соч.

В 1993 г. между ЕС и Латиноамериканскими странами, которых поддерживали США, защищавшие интересы своих ТНК, разразилась «банановая война». Причиной являлось освобождение от пошлин поставщиков из бывших европейских колоний и введение налога в 176 евро за тонну бананов, поставлявшихся из стран Латинской Америки. Наталья Ищенко / Европа сдалась в банановой войне / BusinessFM, 16.12.2009. http://www.bfm.ru/articles/2009/12/16/evropa-sdalas-v-bananovoj-vojne.html#text Это был самый долгий торговый конфликт в истории ГАТТ / ВТО, закончившийся 15 декабря 2009 года на переговорах в Женеве. WTO: 2009 Press Releases, Press/591, 15 December 2009. http://www.wto.org/english/news_e/pres09_e/pr591_e.htm В соответствии с договором, подписанным сторонами, Евросоюз обязался снизить пошлины с 15.12.2009 до 148 Евро за тонну, с 01.01.2011 - до 143 Евро за тонну, а к 01.01.2017 пошлины должны быть снижены до 114 Евро за тонну бананов. Geneva agreement on trade in bananas. 15 December 2009. http://docsonline.wto.org/DDFDocuments/t/wt/l/784.doc

Особенно активное участие в торговых конфликтах принимают США. Помимо уже упомянутых споров по поводу курятины, автомобилей, лосося и бананов, они имеют опыт участия в «яблочной войне» с Мексикой, которая в 1997 г. ввела компенсационный тариф на импорт из США некоторых сортов яблок. Наталья Олешкевич. Указ. соч. Это было ответом на проигранную Мексикой «помидорную войну» 1996 г., когда Вашингтон установил минимальную цену, по которой помидоры могли экспортироваться на американский рынок. Щебарова Н. Н. / Торговые конфликты и мировой опыт их урегулирования / «Проблемы современной экономики», № 3 (7). http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=18333

В 1999 г. Европа и США спорили по поводу американской говядины, которая по утверждению Евросоюза, была выращена с помощью гормонов. В ответ США повысили пошлины на европейские товары. Конфликт был разрешён в августе того же года при посредничестве ВТО, ЕС признал улучшение качества говядины из США. Наталья Олешкевич. Указ. соч. Однако европейцы всегда очень трепетно относились к качеству продовольственных товаров и продолжают эту традицию, поэтому споры и разногласия по поводу уже генномодифицированных продуктов возникают регулярно, в том числе в рамках ВТО: DS 26, DS 39, DS 48, DS 320, DS 321. Официальный сайт ВТО: http://wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_subjects_index_e.htm#selected_subject

В 1998 г. резко возрос импорт стали на американский рынок, что вызвало недовольство фирм отрасли и профсоюза сталеваров. В тот момент администрация США никаких действий предпринимать не стала, так как экономика страны была на подъёме, и к тому же в 1999 г. был принят закон об ограничении импорта стали в объёме 29 млн. т в год. Однако с приходом к власти Дж. Буша было решено поддержать сталелитейную отрасль, так как она в числе других «старых» отраслей являлась важным спонсором республиканцев. В результате в 2002 г. тарифы на ввоз стали в США повысились на 8 - 30 % в зависимости от вида продукции и страны происхождения. Андрей Кинякин / Курс дня. Хроники стальной войны / Финмаркет - аналитика, 06.03.2007. http://www.finmarket.ru/z/anl/anlpgv.asp?id=577785 «Стальная война» перешла в менее ожесточённую фазу, но, тем не менее, продукция из стали регулярно фигурирует в документах, относящихся к торговым спорам в рамках ВТО. Однако стоит отметить, что основные игроки рынка стали, в том числе и российские, уже научились обходить барьеры, созданные США, путём международных стратегических альянсов и сделок M&A. В 2004 г. российская «Северсталь» приобрела американскую Rouge Industries, получив прямой выход на рынок США (официальный сайт «Северсталь. Российская сталь» http://www.severstal.ru/openness/presscentre/newscompany/companynews_101.html)

В завершении исторического экскурса стоит обратиться ещё к одному виду торговых войн - войнам за энергоресурсы. Некоторые эксперты утверждают, что основной причиной войны в Ираке, например, являлись запасы нефти. W. Clark / The real reasons for the upcoming war with Iraq: a macroeconomic and geostrategic analysis of the unspoken truth / John Hopkins University, 2003. http://www.globalresearch.ca/articles/CLA302A.html

Выше описана лишь небольшая часть всех торговых конфликтов, споров и войн, которые имели место в истории. Количество споров неуклонно растёт (только в рамках ВТО с 1 января 1995 г. было разрешено или находятся в стадии разрешения 458 споров Официальный сайт ВТО: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm), но и силовых действий из-за споров по поводу бананов, обуви, трески или даже стали опасаться не стоит. Это без сомнения конфликты или даже полноценные войны, но уже более хитроумные и запутанные, нежели простое применение военной силы. В борьбе за рынки и экономическое превосходство сегодня используется весь арсенал, накапливаемый веками, потому что уже недостаточно просто предложить качественный товар по низкой цене. Всемирная торговая организация играет в этих процессах одну из ключевых ролей, регламентируя ведение подобных войн, создавая правила игры. Именно благодаря ВТО сегодня невозможна ситуация 1930-х годов, когда мировая торговля практически замерла.

1.2 Обзор литературы по исследованию причин возникновения торговых споров

Сегодня изучению ВТО как одного из основных акторов на международной арене уделяется значительное внимание со стороны научных кругов. В то же время, являясь сложным и многосторонним институтом, в качестве объекта исследования ВТО привлекает учёных, научные интересы которых значительно разнятся. Результатом такого внимания является большое количество работ, освещающих различные области экономико-математических, социально-экономических и юридических исследований.

Не является исключением и такая сторона ВТО как механизм разрешения торговых споров, к изучению которого также применяются разнообразные подходы в зависимости как от исследуемого аспекта данного института, так и от научной сферы, в которой работают авторы.

В данном разделе акцент будет сделан на обзор литературы по теме, непосредственно связанной с темой всей работы - изучение факторов, оказывающих влияние на возникновение торговых споров, путём математического моделирования.

В научных работах по данной тематике преобладают четыре гипотезы относительно причин возникновения торговых споров, а точнее передачи их ВТО для разрешения или же, наоборот, урегулирования без использования формального механизма разрешения. Каждая из этих гипотез выделяет одну или группу детерминант, оказывающих влияние на возникновение торговых споров.

Первой и наиболее изученной такой группой является торговый интерес. Согласно гипотезе страны в большей степени вовлечённые в мировую торговлю, имеющие большее число торговых партнёров и торгуемых отраслей, чаще встречаются с нарушениями обязательств со стороны других стран и, как следствие, активнее участвуют в торговых спорах.

Вторая гипотеза, известная как “Legal Capacity Hypothesis”, заключается в предположении, что некоторые страны не обладают достаточными возможностями для выявления нарушений со стороны торговых партнёров и их юридического оспаривания вследствие ограниченности в необходимых для этого ресурсах. Результатом этого является негативное воздействие на уровень вовлечённости таких стран в торговые споры.

Следующий подход встречается в тематической англоязычной литературе как “Power Hypothesis”. Суть этой гипотезы в том, что страны, не обладающие достаточной экономической и/или политической мощью, воздерживаются от подачи жалоб в ОРС, опасаясь, что после вынесения решения в их пользу не смогут обеспечить его выполнение более влиятельными государствами-партнёрами. Кроме того, сдерживающим фактором являются возможные ответные действия со стороны более сильной страны при подаче на неё жалобы.

Среди преобладающих подходов заключительным является предположение о влиянии предыдущих случаев участия в торговых спорах на вероятность их возникновения в будущем. Основными факторами здесь являются наличие как такового опыта участия в спорах и случаи прошлых конфликтов с конкретным партнёром. Оба фактора, согласно теории, положительно влияют на активность страны в сфере торговых конфликтов: первый - с точки зрения наработанной практики и наличия определённой стратегии, второй связан с ответными мерами на жалобы, ранее поданные против данного государства его торговым партнёром.

Наряду с указанными гипотезами многие авторы в своих исследованиях применяли и другие подходы, изучая влияние различных факторов на возникновение торговых споров, однако в полноценные теории они не сложились, хотя и представляют собой значительный интерес.

Дальнейший обзор литературы будет основан не на подробном рассмотрении каждой из вышеуказанных гипотез, а на описании конкретных работ, что позволит не только выделить идеи и результаты каждого исследования, но и проследить хронологию развития данного направления изучения торговых споров.

Одним из первых исследований по данной тематике является работа Х. Хорна, П. Мавродиса и Х. Нордстрёма “Is The Use of the WTO Dispute Settlement System Biased?”. Horn H, Nordstrom H., Mavrodis P.C. // Is the use of the WTO dispute settlement system biased? // CEPR Discussion Paper Series No 2340, 1999. Основной целью работы было выяснить, является ли участие в механизме разрешения споров ВТО в качестве истца равномерным среди всех стран-членов или малые и менее развитые страны недостаточно представлены в этом институте.

Для ответа на этот вопрос необходимо было найти критерий достаточного представительства. Авторы предположили, что количество жалоб, поданных государством, должно быть пропорционально количеству не соответствующих нормам ВТО торговых ограничений (нарушений правил ВТО) Далее для удобства вместо «не соответствующие нормам ВТО торговые ограничения» и «нарушения правил ВТО» будет использоваться «нарушения»., с которыми это государство встречается. Не имея точных данных о практикуемых каждой страной нарушениях, авторы допустили, что страны с одинаковой частотой совершают нарушения по отношению ко всем импортируемым товарам независимо от страны происхождения. Следовательно, чем более диверсифицирован экспорт государства, тем с бьльшим количеством ограничений оно сталкивается и тем чаще подаёт жалобы в ОРС. В качестве переменной, характеризующей степень диверсификации экспорта каждой страны, авторы применили количество пар «продукт - рынок».

После исследования данных о 146 двусторонних спорах, в которых принимали участие 113 стран, была получена модель, которая позволяла оценить достаточную степень представленности конкретной страны в виде доли торговых споров, в которых она принимала участие, от общего числа споров. Согласно этой модели реальная активность участия в торговых конфликтах большинства стран-членов, в том числе Европейского Союза, была обоснована с точки зрения их торговых интересов.

В рамках исследования Power Hypothesis авторы работы разделили 113 стран на 4 группы в зависимости от их влиятельности (G4 (ЕС, США, Канада, Япония), другие страны ОЭСР, страны не члены ОЭСР, наименее развитые страны) и изучили статистику споров между странами различных групп. По мнению учёных, если Power Hypothesis верна, то жалобы стран из первых двух групп против стран, не являющихся членами ОЭСР, должны преобладать. Однако это предположение не подтвердилось, и исследователи сделали вывод, что факторы влиятельности стран не имеют значения при возникновении торговых споров в рамках ВТО.

В 2000 г. вышла статья Э. Рейнхардта “Aggressive Multilateralism: The Determinants of GATT/WTO Dispute Initiation, 1948-1998”, Reinhardt E. // Aggressive multilateralism: the determinants of GATT/WTO dispute initiation 1948 - 1998// Mimeo, 2000. в которой автор исследовал роль формы правления в участии страны в торговых спорах. Целью было выяснить, чаще ли других страны с демократической формой правления подают жалобы в ОРС. Э. Рейнхардт предположил, что демократические государства чаще других обращаются к механизму разрешения споров, объясняя это тем, что правительства таких стран более подвержены давлению со стороны национальных экспортёров, стремящихся получить доступ к иностранным рынкам.

Используя данные по всем членам ГАТТ и ВТО с 1948 г. по 1998 г. автор составил 332728 возможных пар истцов и ответчиков и изучил 604 спора, имевших место за тот же период. Результатом исследования стало выявление положительного влияния степени демократичности формы правления на количество поданных страной жалоб. Кроме того, демократии не только активнее других стран инициируют споры, но и чаще становятся объектом жалоб со стороны партнёров. Объяснение этой тенденции также заключается в большей подверженности демократических правительств давлению со стороны различных групп интересов внутри страны: в отличие от экспортёров, отечественные производители требуют защиты от несправедливой, по их мнению, конкуренции со стороны иностранных производителей.

Кроме формы правления в качестве определяющего фактора автор обращался к гипотезе о значении предыдущих споров. С этой целью в свою модель Э. Рейнхардт ввёл бинарную переменную, отражающую, инициировал ли ответчик в году, предшествующем спору, разбирательство против стороны, подающей жалобу в этот раз. Коэффициент при данной переменной оказался очень значимым, а факт наличия спора в предшествующем году увеличивает вероятность встречной жалобы в 55 раз. Ibid., p. 19.

В 2002 - 2004 гг. выходит ряд статей Ч. Боуна. Первые две (“The Economics of Trade Disputes, the GATT's Article XXIII, and the WTO's Dispute Settlement Understanding” Bown C. // The economics of trade disputes, the GATT's Article XXIII and the WTO's dispute settlement understanding // Economics and politics, 14, 2002. P. 283 - 323. и “On the Economic Success of GATT/WTO Dispute Settlement” Bown C. // On the Economic Success of GATT/WTO Dispute Settlement // The Review of Economics and Statistics, 37, 2004. P. 678 - 720.), хоть и не относятся непосредственно к изучению факторов возникновения торговых споров, но посвящены причинам, по которым страны придерживаются своих обязательств в рамках ВТО, тем самым избегая конфликтов. По сути, в обеих работах автор обращается к Power Hypothesis, исследуя его с обратной стороны. Учёный находит обратную зависимость между вероятностью нарушения страной правил ВТО и вероятностью и объёмом ответных мер, которые пострадавшая сторона может применить, кроме подачи жалобы в ОРС.

В другой своей работе, “Developing Countries as Plaintiffs and Defendants in GATT/WTO Trade Disputes” Bown C. // Developing Countries as Plaintiffs and Defendants in GATT/WTO Trade Disputes // The World Economy, 27, 2004. P. 59 - 80., Ч. Боун, помимо изучения прочих аспектов участия развивающихся стран в разрешении торговых споров, делает вывод о происходящих в принципах инициирования ими разбирательств изменениях, позволяющих получить больше выгод в случае обладания достаточной властью с точки зрения применения ответных мер.

В своей статье 2003 г. “Antidumping and Retaliation Threats” Bloningen B., Bown C. // Antidumping and Retaliation Threats // Journal of International Economics, 60, 2003. P. 249 - 273. Ч. Боун и Б. Блонинген также исследуют Power Hypothesis с обратной стороны на примере практики антидемпинговых расследований в США и зависимости их исходов от угрозы ответных мер. Проанализировав антидемпинговые расследования, проводившиеся в США с 1980 г. по 1998 г., авторы получили эмпирическое доказательство того, что угроза ответного антидемпингового расследования со стороны государства-партнёра снижает вероятность того, что в отношении компаний из этого государства будет инициировано подобное расследование в США. Кроме того, подобным образом на решения принимаемые антидемпинговыми органами США влияет также угроза ответных действий в рамках механизма разрешения споров ВТО, то есть инициирование разбирательства.

В 2005 г. выходит ещё одна статья Ч. Боуна “Participation in WTO Dispute Settlement: Complainants, Interested Parties and Free Riders”. Bown C. // Participation in WTO Dispute Settlement: Complainants, Interested Parties and Free Riders // World Bank Economics Review, 2005. P. 287 - 310. В этой работе автор концентрируется на исследовании выбора, стоящего перед странами, которым нанесён ущерб нарушением другой страны-члена ВТО: инициировать спор, присоединиться к спору в качестве заинтересованных сторон или вообще не участвовать в споре.

В качестве базы для исследования автором были использованы 85 споров, инициированных в рамках ВТО в 1995 - 2000 гг. В отношении каждого спора автор выделил конкретный продукт в качестве объекта спора, а также ряд заинтересованных стран вне зависимости от того, принимали ли они участие непосредственно в разбирательстве в том или ином качестве или остались в стороне. В результате конечный набор данных состоял из 89 случаев подачи жалобы, 65 случаев участия в качестве третьих сторон и 711 случаев неучастия в споре. В свой анализ Ч. Боун включил множество переменных, которые представляли все гипотезы, перечисленные в начале данного раздела, кроме предшествующего опыта участия в спорах. В результате исследования автором была получена модель, которая позволяет определить вероятность участия пострадавшей стороны в споре в качестве инициатора или третьей стороны или неучастия в разбирательстве.

Положительно на вероятность инициирования государством спора влияют переменные, определяющие торговый интерес (объём экспорта данного товара на рынок страны ответчика и доля экспортёра на рынке данного товара в стране-ответчике). Третья переменная этой группы, доля страны-ответчика в общем объёме экспорта данного товара пострадавшей стороной, оказалась статистически незначимой.

В качестве переменных из блока Power Hypothesis в модель были включены доля рассматриваемой страны в экспорте страны-ответчика и доля двусторонней помощи от экспортёра в ВВП ответчика. Влияние первой переменной оказалось таким, каким его предполагал автор: чем большей возможностью ответных мер обладает страна, тем скорее она станет инициатором спора. В то же время коэффициент при второй переменной, вопреки ожиданиям Ч. Боуна, оказался отрицательным. В качестве возможного объяснения этого автор указал на то, что двусторонняя помощь может свидетельствовать об особом характере политических отношений между странами, что сдерживает пострадавшую сторону от вовлечения партнёра в формальное и гласное разбирательство. Также в модели присутствует переменная, обратная power Hypothesis, характеризующая зависимость экспортёра от двусторонней помощи со стороны ответчика. Результаты анализа показали, что этот фактор негативно влияет на вероятность инициирования спора страной, которая сильно зависит от двусторонней помощи, вероятно ввиду опасений лишиться такого финансирования.

В модель были включены также две переменные, представляющие Legal Capacity Hypothesis: объём ВВП экспортёра, характеризующий возможность страны оплатить услуги, сопутствующие процессу разрешения торгового конфликта, и размер делегации страны при офисе ВТО в Женеве. Последний показатель также использовали Х. Хорн, П. Мавродис и Х. Нордстрём в своей работе 1999 г., однако его влияние оказалось весьма слабым. Francois J., Horn H., Kaunitz N. // Trading profiles and developing country participation in the WTO dispute settlement system // ICTSD Issue Paper No. 6, December 2008. P. 4. В модели Ч. Боуна влияние объёма ВВП экспортёра оказалось значимым и положительным: крупные страны с большей вероятностью станут инициаторами разбирательства. Размер же делегации при ВТО, как и в работе 1999 г., оказался статистически незначимым.

Ещё одна работа, посвящённая Power Hypothesis и Legal Capacity Hypothesis появилась в 2005 г. Авторами статьи “Power Plays & Capacity Constraints: The Selection of Defendants in WTO Disputes” Guzman A., Simmons B. // Power Plays & Capacity Constraints: The Selection of Defendants in WTO Disputes // Journal of Legal Studies, 34, 2005. P. 557 - 598. являются Э. Гузман и Б. Симмонс. Особенностью их интерпретации Power Hypothesis является то, что к имеющейся у страны власти они относят исключительно влияние, которое она может оказывать вне многосторонней системы, например прекращение двусторонней помощи, и не относят рычаги внутри неё, такие как прекращение уступок в рамках ВТО. Статистической базой для исследования послужили споры в рамках ВТО в период с 1995 г. по апрель 2004 г., на основе которых были сформированы 339 отдельных пар «истец - ответчик».

Основной доминантой исследования являлось выявление преобладания Power Hypothesis или Legal Capacity Hypothesis. Для этого авторам было необходимо выбрать такую зависимую переменную и объясняющие факторы, чтобы в зависимости от того или иного полученного результата можно было сделать вывод о преобладании какого-либо из указанных подходов. Необходимой зависимой переменной стал объём ВВП страны-ответчика как мера одновременно её экономической и политической мощи. Основным объясняющим фактором был выбран объём ВВП инициатора разбирательства, так как он является показателем как влиятельности страны (power), так и её возможностей для выявления нарушений и их оспаривания (legal capacity).

Согласно предположению авторов положительная корреляция между объёмами ВВП двух сторон спора свидетельствует о преобладании Power Hypothesis: только крупные государства имеют возможность спорить с такими же крупными партнёрами, в то время как малые страны воздерживаются от конфликтов с влиятельными игроками. Отрицательная корреляция между показателями говорит о преобладании Legal Capacity Hypothesis: страны, стеснённые в ресурсах, будут концентрироваться на спорах, ставки в которых высоки и потенциальные выгоды значительны, то есть на спорах с крупными партнёрами, которые в свою очередь, обладая значительными ресурсами, могут позволить себе тратить их на разрешение менее значительных конфликтов.

Кроме основной объясняющей переменной в модель также были включены 4 другие переменные, все относящиеся к Legal Capacity Hypothesis: размер делегации при ВТО, количество посольств, объём невоенных государственных расходов и качество государственного управления.

В результате проведённого анализа была найдена отрицательная зависимость объёмов ВВП ответчика и инициатора спора. Кроме того, все другие переменные, кроме качества государственного управления, также значимы и имеют предполагаемый авторами исследования знак коэффициента.

Выводы авторов статьи говорят о преобладании Legal Capacity Hypothesis, согласно которому причиной того, что многие страны менее активны в формальном механизме разрешения споров ВТО, является их избирательность касательно того, какие конфликты представляют для них действительный интерес.

В декабре 2006 г. была опубликована работа П. Зехана и Ф. Бартелс “Be Nice and Get Your Money - An Empirical Analysis of World Trade Organization Trade Disputes and Aid”. Zejan P., Bartels F. // Be Nice and Get Your Money - An Empirical Analysis of World Trade Organization Trade Disputes and Aid // Journal of World Trade, 40 (6), 2006. P. 1021 - 1047. Статья посвящена исследованию зависимости вероятности инициирования страной - получателем двусторонней помощи торгового спора против страны-донора. Авторы изучают 106 развивающихся стран и их отношения с ЕС и США в период с 1995 г. по 2001 г. В результате проведённых авторами исследований находится свидетельство, хоть и слабое, правильности основного предположения учёных: чем более зависимы от внешней помощи развивающиеся страны, тем менее активно они инициируют торговые споры.

В 2008 г. Международным Центром Торговли и Устойчивого Развития (ICTSD) было опубликовано исследование, проведённое группой авторов (Д. Франсуа, Х. Хорн и Н. Кауниц). Francois J., Horn H., Kaunitz N. Op. Cit.

Цель этого исследования была не нова для соответствующей сферы - изучить вопрос, касающийся факторов, определяющих участие развивающихся стран в системе разрешения споров ВТО. В общем виде детерминанты, рассматриваемые в работе, повторяли те, что были изучены во множестве предшествующих статей, в том числе одного из авторов данного исследования - Х. Хорна, однако то, как некоторые из этих факторов были введены в модель, и сама модель представляет особые интерес.

Во-первых, была использована значительная статистическая база всех торговых споров в рамках ВТО, возникших в период с 1995 г. по 2006 г. Из всех ранее написанных работ такой большой объём данных применялся только Э. Рейнхардтом в его статье 2000 г. Во-вторых, в отличие от предыдущих работ при проведении данного исследования торговля была разделена на сектора, в то время как ранее использовались агрегированные показатели. В-третьих, согласно словам самих авторов они «…применили эконометрическую технику, которая, хотя и не являясь совершенно новой, более подходит для изучения данного вопроса, чем те, что часто применяются». Francois J., Horn H., Kaunitz N. Op. Cit. P. 29.

Из 132 стран-членов были составлены 17292 страновые пары. Затем к этим данным были добавлены 15 товарных групп, выделенных авторами, и получены 259380 уникальных наборов «экспортёр - товарная группа - импортёр». Однако из-за отсутствия некоторых других данных число наборов, впоследствии использованное в модели, было сокращено до 192270.

Что касается выводов, сделанных после проведения эконометрического анализа, то по большей части они совпадают с выводами других исследований. Зависимость экспортёра от двусторонней помощи и наличие у импортёра достаточных ресурсов (legal capacity) негативно влияют на вероятность инициирования спора экспортёром, в то время как объём ВВП последнего влияет положительно.

Интересен полученный знак коэффициента при переменной соответствующей объёму ВВП импортёра. Он, вопреки предположениям авторов, также положителен. Учёные предположили, что объяснением такого результата может служить бьльшая ожидаемая выгода от победы в споре над крупным импортёром, что подталкивает экспортёров инициировать споры, несмотря на возможные сложности, связанные с Power Hypothesis.

В абсолютных значениях положительное влияние объёма ВВП импортёра превышает влияние объёма ВВП экспортёра. Вместе с сильным отрицательным влиянием переменной, отвечающей за наличие legal capacity у импортёра, по мнению авторов это может свидетельствовать о преобладании Legal Capacity Hypothesis над Power Hypothesis, о чём ранее в своей работе 2005 г. говорили Э. Гузман и Б. Симмонс.

Наиболее интересным результатом исследования, представленного ICTSD, является вывод относительно влияния структуры торговли на вероятность возникновения торговых споров. В полученной модели коэффициенты при всех переменных, соответствующих объёму торговли определённой группой товаров, значимы и положительны. Это говорит о том, что рост объёмов торговли в каком-либо отдельном секторе приведёт к повышению вероятности инициирования спора. Однако абсолютное влияние переменных различно. К примеру, наибольшее значение имеет коэффициент при группе “Agriculture”. Согласно модели одинаковое увеличение объёмов торговли сельскохозяйственными товарами и товарами любой из других 14 групп будет иметь различное влияние на вероятность возникновения торговых споров.

Тогда же в 2008 г. опубликовано исследование М. Фадига и Л. Фадига-Стюард “The Political and Economic Determinants of Trade Disputes under the WTO”. Fadiga M., Fadiga-Stewart L. // The Political and Economic Determinants of Trade Disputes under the WTO // Cotton Economics Research Institute Report, Department of agricultural and applied economics, 2008. Основной интерес в этой работе представляет способ анализа зависимости возникновения торгового спора от некоторых факторов. Авторы исследуют, как на эту зависимость влияет однородность или неоднородность потенциальных инициатора спора и ответчика по ряду характеристик, таких как форма правления, уровень демократизации, уровень дохода, электоральный цикл, объём ВВП и доля торговли в нём. На основе данных о торговых спорах в рамках ВТО, имевших место с 1995 г. по 2005 г., авторами была составлена 1571 возможная пара стран, в 260 случаях из которых возник торговый спор. Позже полученный набор данных был проанализирован с помощью модели бинарного выбора.

Согласно выводам авторов статьи, непосредственно форма правления действительно влияет на вероятность споров, однако гетерогенность или гомогенность участников по этой характеристике значения не имеет. Так, вероятность возникновения спора среди двух стран с парламентской формой правления на 6,8% ниже, чем среди стран с президентской, а в паре, где потенциальный инициатор спора - страна с президентской системой, а ответчик - с «полупрезиденсткой» Так авторы называют форму правления стран, где президент и премьер-министр играют одинаково важную роль в управлении правительством. Fadiga M., Fadiga-Stewart L. Op. Cit. P. 11., эта вероятность ниже на 6,5%.

Что касается уровня дохода стран, то результаты, полученные авторами, говорят о том, что страны с высоким уровнем дохода более склонны к участию в торговых конфликтах в качестве инициаторов. Однако из этой закономерности выбиваются такие страны, как, например, Швейцария или Кувейт, ВВП на душу населения которых в 2011 г. составил соответственно 83 382 долл. США и 62 665 долл. США. Расчёты на основе trade profiles WTO, http://stat.wto.org/CountryProfile/WSDBCountryPFView.aspx?Language=E&Country=CH http://stat.wto.org/CountryProfile/WSDBCountryPFView.aspx?Language=E&Country=KW Вероятно, здесь играет роль некоторое пороговое значение объёмов торговли, о котором писали Х. Хорн и Ч. Боун в своих работах соответственно 1999 г. Horn H, Nordstrom H., Mavrodis P.C. Op. Cit. и 2005 г. Bown C. // Participation in WTO… Op. Cit.

Выводы авторов касательно влияния уровня демократизации повторяют результаты, полученные Э. Рейнхардтом в его статье 2000 г., согласно которым споры между зрелыми демократиями преобладают среди других сочетаний. М. Фадига и Л. Фадига-Стюард объясняют это, в частности тем, что государства с высоким уровнем демократизации, как правило, являются конкурентами друг друга в сфере международной торговли.

Результаты, полученные авторами работы, в отношении влияния объёма ВВП потенциального ответчика на вероятность возникновения спора, кардинально отличаются от тех, что были получены в рамках исследования ICTSD. Francois J., Horn H., Kaunitz N. Op. Cit. М. Фадига и Л. Фадига-Стюард не выявили доказательств того, что больший объём ВВП страны увеличивает вероятность инициирования против этой страны торгового спора.

В целом выводами исследователей является таковыми, что в аспектах уровня дохода и демократизации гомогенность стран повышает вероятность возникновения спора между ними. В то же время схожесть стран по форме правления будет скорее негативно влиять на вероятность подачи жалобы в ОРС.

В 2009 г. была опубликована работа К. Дэвис и С.Б. Бермео “Who Files? Developing Country Participation in GATT/WTO Adjudication”. Davis C., Bermeo S. // Who Files? Developing Country Participation in GATT/WTO Adjudication // The Journap of Politics, 71, 2009. P. 1033 - 1049. Авторы изучают использование механизма разрешения споров ВТО развивающимися странами и делают особый акцент на объяснении склонности страны к начинанию формального разбирательства в общем, а не на конкретном решении в отдельно взятом случае. Основной гипотезой является предположение, что наличие у страны опыта участия в процессе урегулирования споров повышает вероятность инициирования ей новых разбирательств.

Учёные исследовали 193 спора инициированных развивающимися странами в период с 1975 г. по 2003 г. В свете изначальной гипотезы основной объясняющей переменной в работе является опыт участия в конфликтах, измеренный в количестве инициированных страной споров за предыдущие 10 лет. Помимо этого авторами были исследованы и другие факторы, но они практически не отличаются от тех, что были изучены во многих предшествующих работах.

Модель, построенная на основе 1314 наблюдений, из которых 132 включали торговый спор, позволила авторам сделать выводы по всем объясняющим факторам, но на два из них стоит обратить отдельное внимание. Во-первых, К. Дэвис и С.Б. Бернео получили подтверждение результатам исследования ICTSD касательно влияния торговли сельскохозяйственными товарами. Согласно результатам их работы, государства с большей долей агрикультурных товаров в экспорте более склонны к инициированию споров.

Второй вывод связан непосредственно с основной целью исследования. Результаты регрессии подтвердили предположение авторов: имеющийся опыт серьёзно влияет на активность стран в инициировании торговых споров. Кроме того, подобный опыт имеет уменьшающуюся отдачу. Первые несколько поданных жалоб оказывают существенное позитивное влияние, в то время как после подачи 5-6 жалоб в течение предшествующих 10 лет эффект от каждого следующего инициированного спора относительно мал.

Авторы объясняют полученные выводы высокими стартовыми издержками участия в споре, которые снижаются по мере накапливания соответствующего опыта ввиду влияния экономии от масштаба на процесс обучения эффективному использованию механизма разрешения споров ВТО.

Данный обзор литературы позволяет нам сделать некоторые выводы касательно того, каковы основные тренды в исследовании проблематики зависимости возникновения торговых споров от различных факторов. Во-первых, стоит отметить плоды исследований относительно четырёх основных гипотез представленных в начале обзора.

Подход основанный на коммерческих интересах стран в целом является наиболее изученным, так как был ранее всего рассмотрен в работе Х. Хорна, П. Мавродиса и Х. Нордстрёма 1999 г. Horn H, Nordstrom H., Mavrodis P.C. Op. Cit. Позднее предположения этой гипотезы получили подтверждение во многих других работах ввиду того, что почти все авторы в том или ином виде включали в свои исследования переменные, соответствующие торговым интересам стран (Ч. Боун, 2005; Э. Рейнхардт, 2000; ICTSD, 2008; К. Дэвис, С.Б. Бермео, 2009).

Так же относительно хорошо исследованной может быть названа гипотеза о влиянии опыта на склонность к инициированию споров. Несмотря на то, что изучен этот подход был в существенно меньшем количестве работ, чем торговые интересы, он получил серьёзное статистическое подтверждение, и, помимо этого, было представлено убедительное теоретическое объяснение (Э. Рейнхардт, 2000; К. Дэвис, С.Б. Бермео, 2009).

Другие два подхода, Power Hypothesis и Legal Capacity Hypothesis, отчасти конкурируют друг с другом, получая различные характеристики в работах разных авторов. Legal Capacity Hypothesis, хоть и не получает опровержения в сравнении с Power Hypothesis, так как не имеет место явное противопоставление переменных, однако не подтверждается в работах Ч. Боуна, Б. Блонингена и Ч. Боуна 2003, П. Зехан и Ф. Бартелс 2006. При этом Power Hypothesis в статьях этих авторов находит своё подтверждение. В тоже время в исследованиях А. Гузмана и Б. Симмонс, 2005 и ICTSD, 2008 два указанных подхода прямо противопоставляются друг другу, и более убедительной, что подтверждается математически, называется гипотеза, основанная на ограниченности стран в необходимых ресурсах. Таким образом, в своеобразном противостоянии перевес сегодня на стороне Legal Capacity Hypothesis, так как пока он не был прямо опровергнут сторонниками другого подхода.

2. Моделирование зависимости вероятности возникновения торговых споров от внешних факторов

2.1 Методология исследования

Прежде, чем приступать непосредственно к построению модели, необходимо, во-первых, разработать методологию, а во-вторых, сформулировать предположения относительно того, как выбранные в качестве объясняющих факторы могут влиять на зависимый параметр. В данном разделе мы обратимся к обоим этим вопросам, начав с методологии.

Для того чтобы построить соответствующую модель, нужно иметь возможность посчитать количество торговых споров, что в свою очередь требует чёткого определения, что считать отдельным спором в рамках исследования. Этот вопрос поднимался во многих статьях на данную тему, написанных ранее, и в большинстве случаев, если только модель не была особенно специфической, авторы придерживались той позиции, что следует выделять уникальные двусторонние споры. Это особенно важно в свете того, что в рамках механизма разрешения споров ВТО страны имеют возможность подавать коллективные жалобы, а кроме того, формально разные споры одинаковы по своей сути. В таких случаях зачастую проводится смежное разбирательство, охватывающее несколько споров с разными номерами, но одинаковыми характеристиками. Классическим примером сразу двух случаев служит пара споров DS 16 и DS 27. 28 сентября 1995 г. Гватемала, Гонудрас, Мексика и США запросили консультаций с ЕС по вопросам импорта и продажи бананов. 5 февраля 1996 г. был подан такой же запрос с тем лишь отличием, что к нему присоединился Эквадор. Позднее эти два формально разных спора были объединены в одно разбирательство. Официальный сайт ВТО: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds27_e.htm В соответствии с обозначенным выше подходом для целей математического моделирования споры DS 16 и DS 27 сначала группируются в один спор, а затем этот спор «раскладывается» на пять двусторонних споров, в каждом из которых ответчиком выступает ЕС, а противоположной стороной - одна из пяти стран, подавших запрос о консультациях. Такой же логики будем придерживаться и мы в данной работе.

Следующим методологическим вопросом являются данные для исследования: их сбор, подготовка и при необходимости обработка.