Для понимания функционирования современной финансовой системы ЕС, а также причин, повлиявших на формирование ее преимуществ и недостатков, необходимо иметь понимание основных фактов, которые легли в основу эволюции данной системы. История создания бюджетной системы ЕС начинается с того момента, когда появились принципы действия бюджетных механизмов, которые были заложены Парижским договором (18 апреля 1951 г.), учредившим Европейское Сообщество угля и стали (ЕСУС, European Coal and Steel Community), а также Римским договором (25 марта 1957 года), установившим Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС, European Economic Community). Эти принципы просуществовали почти без изменений до 1970 г. Первоначально у каждого из европейских сообществ был отдельный бюджет, из которого финансирование поступало на административные и операционные расходы. В 1957 г. с появлением ЕЭС был создан общий бюджет. В 1965 г. в соответствии с подписанным Договором о слиянии, была создана единая Комиссия и единый Совет. Договор о слиянии объединил административный и операционный бюджеты ЕСУС и административный бюджет Евратома. Согласно этому договору были созданы единая Комиссия и единый Совет, которые заменили высшие руководящие органы трех сообществ.

К 1970 г. процесс объединения бюджетных инструментов был завершен. Согласно Люксембургскому договору, подписанному 22 апреля 1970 г., в единый бюджет ЕЭС были включены расходы Евратома на исследования и инвестиционные программы. Данное решение коренным образом меняло сущность бюджета Сообщества, замещая финансовые вложения стран-членов собственными ресурсами Европейского Сообщества. Это решение стало ключевым для бюджета Сообщества, предоставив ему финансовую независимость.

Изначально основными источниками финансовых поступлений бюджета Сообщества стали таможенные сборы (1968 г.), сельскохозяйственные пошлины (1970 г.), а также доходы от НДС (1970 г.), формируемые на основе установления процентной ставки НДС для каждой страны-члена ЕС. Подробный анализ источников финансирования ЕС будет проведен в следующей части главы этой работы. Далее в данном разделе рассмотрим причины, повлиявшие на дальнейшее развитие бюджетной системы ЕС.

С изменением институциональной системы Союза, расширением состава стран-членов, бюджетные механизмы работали все менее и менее эффективно, возникла необходимость реформирования системы бюджетирования ЕЭС. На Совете 1984 года в Фонтенбло было поднято несколько вопросов, представляющих значительную важность для финансового функционирования Сообщества: проблема несбалансированности бюджета Великобритании, присоединение Испании и Португалии, сдерживание расходов на проведение сельскохозяйственной политики, истощение собственных ресурсов, вызванное увеличением доли отчислений стран-членов от доходов с налога на добавленную стоимость, которая направлялась в доходы Сообщества.

Немаловажной причиной реформирования финансовой системы ЕС стало также сформировавшееся несправедливое распределение ролей между странами-членами. Так, одни страны выступали в качестве доноров, другие - в качестве реципиентов. Для решения этой проблемы был введен механизм корректировки, позволивший дать послабление Великобритании и решить проблему несбалансированности ее бюджета. Решению проблемы несправедливого распределения ролей между странами-членами способствовало впоследствии введение нового источника финансирования бюджета, о котором будет сказано далее.

Новое направление политического развития, которое получило Сообщество после третьего расширения (присоединения Испании и Португалии) в 1986 году и впоследствии заключения Единого акта, открыло перспективы для реформирования финансовой системы ЕС. Основная цель данного направления заключалась в предоставлении финансовых ресурсов для начала проведения политики «экономического и социального выравнивания» на уровне Сообщества с предоставлением гарантии того, что новые созданные фонды не будут источниками финансирования для проведения только общей сельскохозяйственной политики. Формирование базы финансовых ресурсов предполагало достижение соглашения об основных среднесрочных перспективах между всеми сторонами, вовлеченными в бюджетный процесс Сообщества.

Концепция реформы была представлена Комиссией в феврале 1987 г. в рамках «Пакета Делора-I», по имени Жака Делора, возглавлявшего Комиссию в тот период. В 1988 г. Европейский Совет в Брюсселе одобрил политические рамки реформы (broad political guidelines), центральными положениями которой стали система формирования собственных ресурсов, бюджетная дисциплина (budgetary discipline), реформирование структурных фондов (reform of the structural funds).

Третьим направлением бюджетной реформы 1988 г. стало реформирование деятельности Структурных фондов Сообщества. Согласно Единому европейскому акту, три структурных фонда, финансируемые из общего бюджета (ФЕОГА, ЕСФ и ЕФРР), должны были проводить согласованную политику, направленную на достижение целей, обозначенных в соглашении. Для достижения намеченных задач было решено увеличить ассигнования, выделяемые в рамках фондов так, чтобы к 1993 г. они бы смогли превысить показатели 1987 г. в два раза. Для обеспечения эффективного выполнения целей фондов в рамках финансовой перспективы были установлены пять направлений деятельности: а) «развитие и структурное выравнивание регионов, отстающих в экономическом развитии»; б) «структурная перестройка в регионах, переживающих промышленный спад»; в) «борьба с долговременной безработицей»; г) «профессиональная интеграция молодежи»; д) «перестройка аграрного сектора и развитие сельских регионов».

Проведенную бюджетную реформу 1988 г., безусловно, можно назвать успешной, поскольку три основные цели - контролируемый и упорядоченный рост расходов; улучшение бюджетной процедуры и управления бюджетом; достижение необходимого объема поступлений от собственных ресурсов - были достигнуты.

Реформа 1988 г. способствовала преодолению проблемы нехватки финансовых средств. Несмотря на то, что максимальные уровни расходов по различным категориям, установленным в финансовой перспективе 1988-1992 гг., были в несколько раз увеличены, суммарный объем расходов, зафиксированный в финансовой перспективе, не превышал предельного объема собственных ресурсов. Этому во многом способствовали два благоприятных экономических фактора - более быстрые темпы экономического роста по сравнению с прогнозировавшимися значениями и умеренный рост расходов на единую сельскохозяйственную политику.

Последующие межинтституциональные соглашения и вводимые ими финансовые рамки на 2000-2006 гг. и на 2007-2013 гг. продолжили заданный ход реформирования бюджетной системы Сообщества. Так в рамках Межинституционального соглашения 2000-2006 г., был продолжен процесс повышения эффективности бюджетной процедуры. Существенным изменением стало закрепление сложившейся де-факто практики согласования всех видов расходов (обязательных и необязательных). При этом Парламент получал больше прав в определении необязательных расходов. К созданию последнего Межинституциоанльного соглашения (финансовая рамка на 2007-2013 гг.) были применены те же принципы, на которых формировалось соглашение для предыдущей многолетней финансовой рамки. Однако были внедрены новые механизмы, позволившие сделать многие процедуры более гибкими. Так, в новое соглашение было включено соглашение о создании Фонда Солидарности Европейского Союза (European Union Solidarity Fund), с помощью которого стало возможным финансировать возникающие расходы бюджета, превышающие установленную норму. Европейский фонд адоптации глобализации (European Globalization Adjustment Fund) также позволил размещать дополнительные ресурсы для финансирования непокрытых расходов.

Таким образом, можно сделать вывод, что значимый перелом в системе бюджетирования ЕС произошел после внедрения реформой 1988 г. механизма многолетнего бюджетирования. Он задал направление, которое нашло отражение в последующих преобразованиях системы бюджетирования ЕС. Многолетние финансовые планы стали качественно новым инструментом управления бюджетной системой Сообщества, предоставили основу для совершенствования существующей системы и внедрения новых механизмов: бюджетной дисциплины, системы собственных ресурсов, а также финансирования программ через структурные фонды.

1.2 Этапы формирования в ЕС региональной финансовой системы

Формирование в ЕС региональной финансовой системы представляет собой важнейшую составляющую экономической интеграции европейских стран, испытывая воздействие этого процесса и в то же время оказывая на него значительное влияние. При этом по мнению С.Ф. Сутырина, экономические факторы, с одной стороны, очевидным образом стимулировали развитие политических отношений в Европе, а с другой стороны, находились в определенной зависимости от международной политики.

В процессе формирования в ЕС региональной финансовой системы можно условно выделить четыре этапа. На первом этапе, начиная с 1947 г., 17 западноевропейских стран образовали зону свободной торговли и подписали соглашение о Европейском платежном союзе, без чего либерализация торговли была бы не эффективна. В этот период впервые в современной европейской истории был сформирован и эффективно задействован наднациональный механизм принятия решений, который применялся «в вопросах управления финансами, инвестициями, ценами, производством, условиями конкуренции, заработной платой, торговой политикой и транспортом. Началом второго этапа формирования в ЕС региональной финансовой системы условно можно считать 1957 г., когда в Риме был подписан договор об образовании Европейского экономического сообщества (ЕЭС)», который был поэтапной программой экономической и валютной интеграции. Первым важным шагом к валютной интеграции являлось создание таможенного союза, что предполагало согласование конъюнктурной политики, поддержание устойчивости платежных балансов и координацию валютной политики. Кроме того, у стран-участниц появились элементы общности в проведении денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.

Началом третьего этапа можно считать 1989 г., когда специальная комиссия Европейского Совета подготовила проект создания Экономического и валютного союза (ЭВС), который был подписан в 1992 г. в голландском городе Маастрихт. В диссертационном исследовании обосновано, что валютная интеграция представляет собой неотъемлемую часть и необходимое условие экономической интеграции ЕС. В ходе развития процесса валютной интеграции происходила все более тесная координация валютной политики стран ЕС, формировались наднациональные механизмы валютного регулирования, создавались межгосударственные валютно-кредитные и финансовые организации.

Именно на третьем этапе произошло создание еврозоны и переход большинства стран?членов ЕС на единую валюту евро. Страны ЕС, вошедшие в еврозону, должны проводить общую кредитно-денежную политику и согласованную бюджетно-налоговую политику. Страны ЕС, которые не перешли на евро, должны согласовывать с ЕЦБ денежно-кредитную политику, но сохраняют формальное право на независимую бюджетно-налоговую политику. В кратком виде история расширения ЕС представлена в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Валютная интеграция являлась необходимым условием и важнейшим фактором формирования в ЕС региональной финансовой системы. При этом следует подчеркнуть, что создание ЭВС и введение единой валюты евро имеет обоснование, с точки зрения концепции оптимального валютного пространства, основоположником которой был известный канадский экономист, лауреат Нобелевской премии 1999 г. Роберт Манделл. Премия была присуждена этому ученому за исследования в сфере денежной и фискальной политики в странах с открытой экономикой. Р. Манделл в 1961 г. первым написал о преимуществах и очевидной пользе валютных союзов, теоретически обосновал возможность и целесообразность отказа определенной группы стран от национальных денежных знаков в пользу единой валюты. Статья Р. Манделла «Теория оптимальных валютных зон», по существу, положила начало научной дискуссии по данной проблематике, придала заметный импульс дальнейшим разработкам.

В настоящее время в европейской региональной финансовой системе осуществляются финансовые отношения в соответствии с выработанными правилами, целями и задачами. Эта система включает, в том числе, органы управления, регламентирующие конкретный порядок формирования финансовых ресурсов, их распределение, перераспределение и использование. Движение финансовых потоков в рамках формирующейся в ЕС региональной финансовой системы обеспечивается интенсивно функционирующей системой рынков и развитой инфраструктурой, использующей передовые технологии и инновации. Вместе с тем, при оценке концептуальных основ формирования региональной финансовой системы ЕС следует подчеркнуть, что процесс европейской интеграции сталкивается с очевидными противоречиями, связанными, в том числе с реализацией экономической политики.

В связи с этим отметим, что в настоящее время для обеспечения устойчивости формирующейся в ЕС региональной финансовой системы наблюдается тенденция к дальнейшей гармонизации принципов бюджетно-налоговой политики стран ЕС, как входящих в еврозону, так и находящихся вне пределов валютного объединения. Это обусловлено особой ролью международных финансовых институтов, которые должны обеспечивать глобальную координацию экономической политики (включая финансовую политику). Прежде всего, это относится к G20, которая была образована согласно решению министров финансов стран «Большой семерки» (G7). Наднациональные институты европейской региональной финансовой системы делегировали ряд полномочий G20 и участвуют в планировании и реализации ее политики. Бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политики не могут одновременно обеспечивать достижение таких различных целей, как макроэкономическая стабильность, устранение «провалов» рынка (market failures), эффективное перераспределение доходов и стимулирование экономического развития. Поскольку данные цели зачастую радикальным образом противоречат друг другу, то необходим поиск решения, обеспечивающего определенный компромисс между ними. Подробнее деятельность G20 и ее взаимоотношения с ЕС будут рассмотрены в следующих частях работы.

После перехода на евро ЭВС приобрел определенный набор преимуществ, включая существенное сокращение трансакционных издержек, как это и было предварительно описано в теории оптимальных валютных зон Р. Манделла. В частности, при пересечении границ внутри валютного союза европейским гражданам не нужно конвертировать одну национальную валюту в другую, теряя на этом значительные суммы. Компании стран еврозоны получили возможность выставлять счета в той же валюте, в какой исчисляются их расходы и издержки. Отпала необходимость тратить значительные дополнительные средства на страхование от валютных рисков. Платежи и трансферты между странами стали гораздо более оперативными, надежными и дешевыми, перестала существовать ценовая неопределенность в торговле внутри еврозоны. Более того, оценивая по совокупности соответствующих признаков преимущества единой европейской валюты, экономист Уэрто де Сото выдвинул тезис о том, что евро является «второй наилучшей» монетарной системой после золотого стандарта, подтвердив тем самым теоретическую концепцию Р. Манделла об оптимальных валютных зонах.

Важно также отметить, что формирование в ЕС региональной финансовой системы и введение европейской валюты создало очевидные предпосылки для активного развития единого европейского фондового рынка, значительной трансформации юридических и нормативных принципов его работы, дальнейшего совершенствования институциональной и технологической инфраструктуры. При этом одним из ключевых элементов функционирования европейской финансовой системы и финансового рынка являются государственные облигации. После введения евро, несмотря на общее улучшение ликвидности рынка суверенных облигаций, отчетливо проявилась тенденция к его сегментации на основе кредитных рейтингов государств еврозоны. Это объясняется тем, что, несмотря на формальное соблюдение критериев конвергенции, страны еврозоны в социально-экономическом отношении, тем не менее, значительно отличаются друг от друга и обладают очень разным экономическим потенциалом. Более того, экономические проблемы (уровень безработицы, масштаб рецессии, недостаточный объем инвестиций, отношение государственного долга к ВВП и т.д.) в некоторых странах еврозоны имеют критически острый характер. Особенно отчетливо это проявилось после начала в 2007 г. мирового финансово-экономического кризиса (генезис и последствия влияния которого на устойчивость европейской региональной финансовой системы подробнее будут рассмотрены в следующих частях работы). Другой очевидной тенденцией является факт быстрого развития европейского фондового рынка корпоративных облигаций. На нем также наблюдается заметная фрагментация, а определенным преимуществом обладают наиболее крупные компании и банки, пользующиеся масштабной государственной поддержкой.

Возникновению определенных кризисных явлений в ЕС, по мнению ряда специалистов, также способствует недостаточная транспарентность международных трансфертных операций, проблемы контроля и не вполне эффективное регулирование финансовых рынков как на глобальном, так и на европейском региональном уровне. Поэтому возникла необходимость серьезного усиления контроля и расширения сотрудничества с властями оффшорных стран.

Таким образом, в рамках формирования европейской региональной финансовой системы можно выделить две модели (или два уровня) интеграции. Согласно первой модели, большинство стран ЕС перешло на единую валюту, образовав валютный союз и делегировав наднациональным институтам полномочия на проведение денежно-кредитной политики. При этом данная группа стран должна осуществлять согласованную бюджетно-налоговую политику. В то же время некоторые государства, входящие в ЕС, по ряду экономических и политических причин не стали участниками еврозоны. Они должны проводить согласованную с ЕЦБ денежно-кредитную политику, но сохраняют за собой право на реализацию относительно независимой бюджетно-налоговой политики. Поскольку не все участники ЕС входят в еврозону, были созданы две структуры, задача которых регулировать денежно-кредитные операции, как в еврозоне, так и в рамках всего ЕС - соответственно Евросистема (Eurosystem) и Европейская Система Центральных Банков (European System of Central Banks). Эта двухуровневая система в значительно мере отражает предельно гибкий подход к процессу европейской интеграции, принятый в рамках ЕС, который ориентирован на то, чтобы в максимальной степени учитывать специфические особенности, ценности и социально-экономические приоритеты развития отдельных стран, не ущемляя их национальные интересы.

Таким образом, подводя итоги первой главы особо хотелось бы отметить позицию официальных представителей Еврокомиссии, которые считают, что вхождение в еврозону представляет собой значительно более сложный и длительный процесс, чем просто достижение политического членства в ЕС. Для полноценного и эффективного участия в еврозоне важно обеспечение не только формальной (когда учитываются лишь отдельные макроэкономические показатели), но и реальной конвергенции экономического развития стран-кандидатов на вступление в еврозону с экономическими системами действующих участников данного валютного объединения.

В данном контексте в рамках проведенного исследования обосновано положение, что наличие между странами и отдельными регионами ЕС значительных различий (обусловленных объективным процессом исторического развития, конкретными социально-политическими, ментальными, психологическими и культурными особенностями) предопределяет реализацию двухуровневой модели европейской интеграции. Данная двухуровневая система в значительно мере отражает предельно гибкий подход к процессу европейской интеграции, принятый в рамках ЕС, который ориентирован на то, чтобы в максимальной степени учитывать специфические особенности, ценности и социально-экономические приоритеты развития отдельных стран. Особо подчеркнем, что одной из важнейших составляющих идеологии реализации европейского интеграционного проекта является поиск оптимальных компромиссов, взаимных уступок и достижение договоренностей с предельно широким консенсусом.

На наднациональном уровне к административным методам регулирования финансовой системы относятся, прежде всего, механизмы контроля над доходами, ценами, учетными ставками, налогами, квотирование, лицензирование, оказание финансовой помощи, выделение субсидий, различные формы целевого и проектного финансирования.

К рыночным механизмам регулирования относится проводимая наднациональными органами власти политика в области денежно-кредитных, валютно-финансовых, внешнеэкономических отношений.

ЕС региональная финансовая система в процессе своего формирования обрела достаточно четкую организационную форму и институциональную структуру, строго закрепленную официальными межгосударственными договорами и юридическими соглашениями, а финансовые отношения осуществляются в соответствии с выработанными принципами, целями и задачами. Данная система включает органы управления, регламентирующие конкретный порядок формирования финансовых ресурсов, их распределение, перераспределение и использование.

ГЛАВА 2. Роль национальных финансовых систем стран членов Европейского Союза в обеспечении устойчивости финансовой системы

2.1 Гармонизация бюджетно-налоговой системы и условий функционирования фондового рынка

Структура доходов консолидированного государственного бюджета (2014 г., %).

Поскольку основными источниками формирования доходных статей бюджетов стран ЕС являются налоги на доходы (личный подоходный налог и налог на корпорации), взносы на социальное страхование и потребительские (косвенные) налоги (НДС и акцизы), то, обобщая различные типы налогов, которые взимаются в ЕС, рассмотрим косвенные налоги, прямые налоги и социальные отчисления.

Как видно из данных, представленных в табл. 2.1, в большинстве стран ЕС налоги составляют более 50% в структуре доходов государственного бюджета. Рекордсменом является Дания, где этот показатель равен 77,5%. Наименьшую долю налогов в структуре бюджета имеет Словакия - 45,4%. В целом, в ЕС также относительно велика доля отчислений на социальное страхование. Вместе с тем, в большинстве стран ЕС НДС играет роль единственного налога на потребление, при этом наличие НДС является обязательным условием членства в этой организации. Ставки НДС в странах ЕС достаточно высоки. В некоторых из них (например, в Швеции, Финляндии, Дании) они превышают максимальные, рекомендуемые руководящими органами ЕС (14-20%). Что касается других западноевропейских стран, не входящих в ЕС, то ставки НДС в них очень сильно различаются (например, в Норвегии ? 23%, в Швейцарии ? 6,5%).

Рис. 2.1. Дефицит государственного бюджета стран ЕС

Если сравнивать различные типы налогов и их долю в общих доходах, то в целом новые страны ? члены ЕС имеют самую низкую долю прямых налогов и более высокую ? косвенных налогов и взносов на социальное обеспечение.

Далее для сравнения рассмотрим, структуру доходов и расходов по странам ЕС в 2014 г.. В Бельгии на уровне центрального правительства общая доля налогов в структуре доходов составляет 25,5% ВВП. В том числе на долю прямых налогов приходилось 15,7%; косвенных ? 9,8%; социальные взносы составляли 17,2% ВВП. На региональном и местном уровнях доля налоговых поступлений была невелика ? по 2,5% от ВВП. Для сравнения: в Болгарии общая доля налоговых поступлений на уровне центрального правительства ? 20,4%; косвенные налоги составляли 14,6%; прямые налоги ? 5,8%; на местном уровне налоги были 2,3%. В еще одной стране бывшего социалистического лагеря ? Чехии ? налоговые поступления составляли 15% ВВП. Косвенные налоги были 9,8%; прямые налоги ? 5,2%; налоги на уровне местных органов власти ? 5,8%. Здесь мы видим большую, чем в Болгарии, ответственность местных властей за перераспределение бюджетных средств и в целом меньшее налоговое бремя.

Таким образом, мы видим, что в странах ЕС достаточно разнообразные системы налоговых поступлений, что является серьезным препятствием на пути консолидации европейского экономического пространства. В зависимости от конкретной страны система может быть двух- или трехуровневой, с большим или меньшим акцентом на деятельность региональных и местных властей, большими или меньшими социальными обязательствами государства, различными вариациями прямых и косвенных налогов. Для иллюстрации сформулированных положений и тезисов в контексте межстрановых сопоставлений приведем обобщающую таблицу данных по прямым и косвенным налогам, а также по социальным отчислениям по странам ЕС (% ВВП) за 2014 г.

«Таблица 2.2

Структура налоговых поступлений в странах ЕС (% ВВП) за 2014 г.

Из приведенных в табл. 2.2. данных видно, что в ЕС достаточно велика доля взносов на социальное обеспечение, при этом разница между странами ЕС очень большая и европейские государства не спешат передавать наднациональным органам ЕС свои полномочия в этой сфере. В странах Восточной Европы и Прибалтики доля прямых налогов заметно меньше, чем доля косвенных налогов. В странах же Западной Европы и Скандинавии доля прямых налогов превышает долю косвенных налогов либо они находятся примерно на одном уровне. В целом это отражает относительную неразвитость налоговых систем стран Восточной Европы и Прибалтики и наличие явных структурных проблем в их экономике. Кроме того, приведенные в табл. 2.2. данные наглядно показывают существенные различия в налоговых системах стран ЕС и демонстрируют потребность в их дальнейшей гармонизации, в том числе, с точки зрения необходимости формирования в ЕС региональной финансовой системы.

В настоящее время «разрабатываются меры по дальнейшей гармонизации налоговых систем стран ? членов ЕС, направленные на минимизацию негативных последствий налоговой конкуренции. В частности, в некоторых государствах действует более благоприятное налоговое законодательство в отношении сбережений или определенных видов бизнеса. Вместе с тем, перед налоговой политикой стоит задача стимулирования роста занятости населения при одновременном сохранении социальных гарантий. Другим направлением деятельности является реализация требований, связанных с введением уплаты НДС в месте происхождения товара, внедрение общей политики корпоративного налогообложения, позволяющей избавиться от недобросовестной налоговой конкуренции, а также совершенствование процесса принятия решений в налоговой сфере и расширение прав наднациональных органов ЕС в фискальных вопросах».

На этом фоне представляется целесообразным осуществить следующие изменения в институциональном устройстве европейских фондовых рынков.

1. Активизировать процесс концентрации и увеличить мощь финансовых институтов путем слияний и поглощений.

2. Способствовать дальнейшей универсализации банков, которым необходимо ориентироваться на предоставление услуг, свойственных компаниям по ценным бумагам, страховым компаниям и портфельным управляющим.

3. На общеевропейском уровне способствовать росту институциональных инвесторов, а именно: страховых компаний, пенсионных фондов, институтов коллективного инвестирования, являющихся важнейшими поставщиками портфельных капиталовложений.

4. В европейских странах с преобладанием традиционной банковской модели сделать рынок более доступным для небанковских финансовых институтов. Кроме того, важно, чтобы банки получили доступ на фондовые биржи в тех странах, где раньше его не имели.

5. Процессы концентрации должны в полной мере затрагивать и фондовые биржи. Необходимо способствовать общеевропейскому объединению фондовых бирж.

6. Внести изменения в систему органов регулирования. Процессу интеграции будет также способствовать сосредоточение контролирующих и надзорных функций над всеми участниками финансовых рынков (банковского и небанковского секторов) в одном учреждении.

7. Унифицировать правила и процедуры работы на фондовых рынках европейских стран».

В результате финансовый рынок станет менее сегментированным, не будет заметного разделения банковских и небанковских институтов. Такой институциональный универсализм позволит, в частности, еще в большей степени интегрировать европейские страны с англосаксонским и германским типами финансовой системы.

Таким образом, важным условием формирования региональной финансовой системы и повышения эффективности ее функционирования является гармонизация бюджетно-налоговых систем стран ЕС, в том числе с помощью институциональных изменений. В то же время необходимо подчеркнуть, что высокие темпы интеграции стран ЕС выгодны определенным группам влияния, прежде всего, ряду структур крупного бизнеса. В связи с этим принятие конкретных решений правительством той или иной страны зачастую зависит от субъективных факторов, а именно, лоббирует ли правительство интересы каких-то крупных бизнес-структур или же его поведение в большей степени зависит от настроений электората и фазы электорального цикла. Вместе с тем, для дальнейшего движения по пути формирования региональной финансовой системы на нынешнем этапе политико-экономической интеграции европейских стран требуется единство или, по крайней мере, высокий уровень согласованности бюджетно-налоговых политик, гармонизация налогового законодательства государств ЕС. Одной из важных предпосылок для этого является развитие процесса гармонизации бюджетных расходов, устранение и сглаживание существующих диспропорций. Гармонизация финансовой сферы и повышение эффективности ее функционирования требует широкого распространения нового универсального типа банка ? компании, предоставляющей финансовые услуги. Тем самым будет достигнута достаточная мера универсализма, произойдет определенное упрощение институциональной структуры, устранятся различия между коммерческими, инвестиционными и торговыми банками, а также брокерами.

2.2 Роль международных финансовых институтов в регулировании региональной финансовой системы ЕС

Как отмечалось ранее, важную роль в процессе формирования в ЕС региональной финансовой системы играют различные международные финансовые институты, образующие мировую финансовую систему. В настоящее время мировая финансовая система состоит из различных международных, региональных (включая наднациональные институты ЕС) и национальных организаций, финансово-кредитных учреждений, компаний различных форм собственности и рейтинговых агентств. Кроме того, к мировой финансовой системе относятся определенные международные кодексы и нормы регулирования, оказывающие существенное воздействие на основные направления и доминирующие тенденции ее дальнейшего развития. При этом международные финансовые институты, можно условно распределить по трем категориям. В первую категорию входят «Группа двадцати» (G20) и тесно связанный с ней Совет по финансовой стабильности. Ко второй группе относятся: Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Банк международных расчетов (БМР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). К третьей категории следует отнести институты, разрабатывающие и устанавливающие различные стандарты и регламенты финансовой деятельности, например: Базельский комитет по банковскому надзору, Комитет по глобальной финансовой системе, Комитет по платежным и расчетным системам, Международную организацию комиссии по ценным бумагам, Международную ассоциацию регуляторов страхового рынка, Совет по международным стандартам финансовой отчетности и ряд других структур.

В 2014 году мировая экономика продолжала расширяться умеренными темпами, хотя характер роста оставался неравномерным и прерывистым. Процесс восстановления попрежнему обременён последствиями мирового финансового кризиса, к которым прибавились новые посткризисные обстоятельства. Отрицательное воздействие на темпы роста в 2014 году оказали непредвиденные геополитические вызовы в различных регионах мира. По предварительным оценкам, рост мировой экономики в 2014 году составил 2.6% - немногим больше, чем 2.5% прирост годом ранее. Ожидается, что в прогнозном периоде 2015-2016 гг. темпы роста мировой экономики несколько повысятся, но всё же окажутся весьма умеренными - 3.1% и 3.3% соответственно (Рис. 1.1).

Рис. 1.1. Темп роста мирового ВВП в 2008-2016 гг., п.п.

Западная Европа продолжает бороться с последствиями кризиса. По итогам 2014 г. ВВП пятнадцати стран ЕС увеличился на 1.2%. Ожидается, что в ближайшие два года рост несколько ускорится - до 1.5% в 2015 г. и 1.9% в 2016 г. Развитие региона сдерживается проблемами в еврозоне, где ВВП ещё не достиг докризисных значений. Безработица остаётся крайне высокой во многих странах региона, а инфляция - на опасно низком уровне. Крупные европейские экономики демонстрируют разнонаправленные тенденции: в 2014 г. итальянская экономика вновь сокращалась, французская - стагнировала, немецкая - значительно замедлилась во втором полугодии после сильного начала года. Признаки надежды подают периферийные страны. Испанская экономика начала расширяться с середины 2013 г, Ирландия и Португалия также фиксируют положительный прирост ВВП, однако во всех трёх странах восстановление остаётся крайне неустойчивым. Единственная европейская страна, демонстрирующая высокие темпы экономического роста, Великобритания, находится за пределами валютного союза. В целом же регион сталкивается со сложной внешней средой, и пока перспективы основных стран еврозоны остаются туманными, внутренний спрос становится всё более важным потенциальным фактором роста. Одной из основных макроэкономических проблем в новых странах-членах ЕС является высокая задолженность домохозяйств, которая ещё больше увеличилась после девальвации валют этих стран. Вместе с тем, частное потребление, как ожидается, вырастет в течение прогнозного периода, а инвестиции получат поддержку за счёт расширения участия в проектах госсектора. Рост совокупного ВВП новых государств ЕС в 2015-2016 гг. ускорится до 2.9% и 3.3% соответственно с 2.6% в 2014 г.