Позитивный нейтрализм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Позитивный нейтрализм: Россия, Украина и Европа

позитивный нейтралитет мир международный

В пользу нейтрализма существует набор общих негативных доводов, которые являются общей почвой для целого ряда концепций. Эти негативные доводы сконцентрированы вокруг опасностей, которые в случае пренебрежения нейтральной позицией государства угрожают обществу, стремящемуся обеспечить гражданское равенство и базовые индивидуальные свободы. Кроме общих негативных доводов есть ряд вариантов позитивного обоснования нейтралистской позиции. Причем логика обоснования частично накладывает отпечаток на нормативные выводы по поводу степени терпимости к различным представлениям о достойном человека образе жизни, или, используя технический термин самих нейтралистских теорий, к «концепциям блага».

В настоящее время практикуется нейтралитет в трех видах: нейтралитет во время войны, постоянный нейтралитет и позитивный нейтралитет. Нейтралитет со время войны и постоянный нейтралитет являются сложившимися институтами международного права. Позитивный нейтралитет пока же только складывается в международноправовой институт.

Старейшим из названных видов является нейтралитет во время войны - Международноправовое положение государства, не участвующего в войне между другими державами и занимающего по отношению к ним позицию беспристрастия. Отношения между воюющими и нейтральными государствами регулируются определенной группой международноправовых норм, которые касаются специфических взаимоотношений участвующих и не участвующих в войне государств. Но эти нормы в настоящее время не являются частью «права войны». В прошлые века государство имело абсолютное право начать агрессивную 'войну против других держав или абсолютное право остаться нейтральным. Современное международное право осудило агрессивные войны, но не запретило нейтралитет во время войны, ибо запрещение агрессивной войны еще не ликвидирует самих войн, а единственным источником военной опасности является империализм. В новых условиях весьма важной является задача определения взаимных прав и обязанностей нейтральных и воюющих государств, роли нейтральных государств в ликвидации военного конфликта, пересмотра некоторых устарелых правил нейтралитета.

Немаловажное значение для укрепления мира имеет и применение института постоянного нейтралитета. Постоянный нейтралитет -- это международноправовое положение государства, которое обязано не участвовать во всяких войнах, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, (препятствующую втягиванию его в войну, в частности: не вступать в военные союзы, не разрешать размещения на своей территории иностранных военных баз, не оснащать свою армию оружием массового уничтожения, а также бороться за мир и мирное сосуществование государств. У постоянно нейтрального государства существует юридическая обязанность оставаться нейтральным во время войны и проводить политику нейтралитета в мирное время. В период после второй мировой войны возникли новые постоянно нейтральные государства, поэтому важно обобщить их «практику, исследовать, юридические способы оформления постоянного нейтралитета, его права «обязанности» и т. д.

Понятие третьего вида нейтралитета -- позитивного также далеко выходит за рамки правил, связанных с законами и обычаями войны. Усилия народов в современную эпоху должны быть направлены на то, чтобы лишить империалистические государства возможности развязать новую мировую войну. Вместе со странами социалистического лагеря активную борьбу за мир ведет большая группа государств, придерживающихся позитивного нейтралитета, который стал одним из средств предотвращения мировой войны. Именно поэтому в резолюции о нейтралитете, принятой конгрессом Международной Ассоциации юристов-демократов, указывалось, что современное правовое понятие нейтралитета отличается от понятия традиционного нейтралитета. Оно основано «на желании сохранить мир и национальный суверенитет», в то время как традиционный нейтралитет был стремлением государств держаться в стороне от политики силы, не оказываться в войне между великими державами. Существует много различных определений позитивного нейтралитета. Так, Б. В. Ганюшкин в своей интересной работе «Нейтралитет и неприсоединение» пишет: «Политика нейтралитета -- это проводимый тем или иным миролюбивым государством внешнеполитический курс, предусматривающий неучастие данного государства в военных блоках и группировках, отказ от предоставления его территории под иностранные военные базы и установление на основе взаимности дружественных отношений этого государства с другими странами».

Нельзя назвать точную дату зарождения политики позитивного нейтралитета. Сначала она проявилась в политике отдельных стран, не связанных общей платформой. Она складывалась постепенно, с каждым годом наполняясь все более широким содержанием, конкретизируясь в каждой стране по- своему. Объем этой политики поначалу зависел от степени фактической подчиненности нового государства бывшей метрополии. Империалистические колониальные державы идут, как известно, на различные ухищрения, чтобы оставить под своим контролем бывшие колонии.

В настоящее время позитивный нейтралитет можно определить, как внешнеполитический курс и международноправовое положение государства, отказывающегося вступать в военные блоки и предоставлять свою территорию для иностранных военных баз, активно выступающего за мир и мирное сосуществование, но свободно определяющего свою позицию во время войны других держав.

Имеется несколько причин проведения политики позитивного нейтралитета рядом государств. Они могут рассматриваться, в экономическом, политическом, военном, идеологическом и других аспектах.

Одной из главных причин проведения политики позитивного нейтралитета можно назвать то, что она является условием для решения национальных задач, стоящих перед государствами, недавно получившими независимость.

Особенностью политики позитивного нейтралитета является то, что государства, проводящие эту политику, отказываются вступать в военные союзы и блоки, других держав. Следует уточнить, что речь идет о милитаристских блоках империалистических держав, которые имеют агрессивную направленность.

Социалистические страны, исходя в своей внешней политике из принципа мирного сосуществования, не стремятся втягивать страны, проводящие политику нейтралитета, в свою военную организацию. И наоборот, империалистические государства прилагают энергичные усилия, чтобы столкнуть эти страны с их позиции и привязать к своей военной колеснице. Причем это обосновывается необходимостью обороны. Кельзен, например, пытается доказать, что НАТО создано для укрепления международного мира, для «организации коллективной самообороны» 1S.

Поэтому дипломатии государств, проводящих политику позитивного нейтралитета, не раз приходилось отбивать атаки империалистов. Так, в 1951 г. Египет отказался войти «в средне-восточное командование», о котором уже говорилось. Индонезия отказалась вступить в СЕАТО. В СЕНТО нет арабских государств. Многие арабские государства осудили проект создания «Исламского пакта», связанного е империалистическими блоками. Страны, проводящие политику позитивного нейтралитета, не только отказываются вступать в милитаристские блоки, но и предлагают их ликвидировать. Неучастие в агрессивных военных блоках создает для этих государств благоприятные условия для исключения возможности быть втянутыми в военный конфликт.

Вопрос об отказе вступать в агрессивные, военные блоки нельзя смешивать с вопросом о единстве действий стран, придерживающихся политики позитивного нейтралитета, с той или иной общественной системой 'государств. Эти страны, например, не отказываются от активного сотрудничества с государствами социалистической системы по экономическим, культурным и иным вопросам. Более того, их единство со странами социализма в борьбе за мир является необходимой предпосылкой успеха в этой борьбе.

Не исключена возможность заключения странами, проводящими политику нейтралитета, и союзов оборонительного характера; например, Сирия и ОАР подписали в 1966 г. договор об обороне.

Особенностью политики позитивного нейтралитета является и то обстоятельство, что страны, ее проводящие, отказываются предоставлять свою территорию под иностранные базы. Премьер-министр Афганистана заявил на Белградской конференции 1961 т.: «...иностранные военные базы в целом угрожают миру во всем мире». Кроме того, страны, придерживающиеся политики нейтралитета, ведут активную борьбу за ликвидацию тех империалистических военных баз, которые еще остались на их территории. Египетское правительство, например, уже в 1947 г. поставило перед Советом Безопасности вопрос о выводе английских войск с территории Египта и Судана.

Отказ от присоединения к военным блокам и предоставления территории под иностранные базы должен влиять и на другие сферы, отношений между странами, придерживающимися позитивного нейтралитета, и империалистическими государствами. В частности, будут противоречить идее позитивного нейтралитета совместные маневры вооруженных сил нейтралистского государства и империалистической державы. Такие действия являются шагом к сползанию с позиций позитивного нейтралитета. Как известно, индийской реакции в 1963 г. удалось добиться от правительства целого ряда уступок: соглашений об использовании радиостанции в Калькутте для трансляции передач «Голос Америки» и проведении маневров военно-воздушных сил Индии совместно с США и Англией на индийской территории. Это противоречило политике нейтралитета, и парламент Индии большинством голосов поддержал политику неприсоединения, что было полным поражением реакционных сил.

Противоречит принципу позитивного нейтралитета и военная помощь не присоединившимся к блокам странам со стороны империалистических государств. Эта помощь сопровождается навязыванием политических условий. В частности, об этом говорилось в меморандуме, врученном в 1963 г. группой депутатов индийского парламента бывшему премьер-министру Индии Д. Неру. Меморандум был вручен по поводу попыток США навязать Индии помощь в деле организации индийской противовоздушной обороны. В нем указывалось, что Индия в случае принятия помощи не будет иметь права самостоятельно решать вопрос об использовании, предлагаемых ей самолетов, а аэродромы с западными специалистами превратятся в иностранные военные базы.

Однако неправомерность военного сотрудничества стран, проводящих политику позитивного нейтралитета, с империалистическими государствами не ставит под сомнение возможность, помощи оружием со стороны не присоединившегося к блокам государства тем народам, которые борются за достижение независимости. Такая помощь является конкретной формой борьбы против колониализма, несовместимого с международным правом.

Другой отличительной чертой политики позитивного нейтралитета является то, что эта политика направлена на установление дружественных отношений со всеми странами. Вице- президент Занзибара Абдулл Кисим Ханга заявил: «Мы хотим быть друзьями со всеми государствами, независимо от их политических убеждений и идеологии». Не присоединившиеся к блокам страны, не отказываются от сотрудничества ни с социалистическими, ни с империалистическими государствами. Формы этого сотрудничества самые разнообразные, и оно должно предполагать отказ миролюбивых государств от участия в «холодной войне».

В этих целях, например, по предложению Индии 20 ноября 1961 г. в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН был включен вопрос «Год международного сотрудничества Организации Объединенных Наций». В обоснование этого предложения представитель Индии Менон сказал, что необходимо обратить внимание мира на огромные возможности, которые дает ООН для взаимопонимания и конструктивных отношений между народами.

Несовместим, позитивный нейтралитет и с политикой с позиции силы. Эти понятия исключают друг друга. Другой чертой политики многих национальных государств является ее позитивный характер. Сам термин «позитивный нейтралитет» подчеркивает положительное отношение стран к решению ряда международных проблем. В совместном югославо- индийском заявлении от 23 декабря 1954 г. записано, что политика этих государств «не является «нейтралитетом» или «нейтрализмом», а поэтому пассивной, как это кое-кто утверждал, а является позитивной, активной, конструктивной политикой, стремящейся к всеобщему миру...».

Выражая свое несогласие с определением позитивного нейтралитета при помощи категорий нейтралитета во время войны, выдающийся государственный деятель Индии Д. Неру говорил на одной из пресс-конференций: «Мне не нравится слово «нейтрализм». Это слово обычно применяется во время войны. В мирное время оно указывает на мышление категориями войны».

В настоящее время страны, проводя политику позитивного нейтралитета, способны влиять на международную обстановку. Финская газета «Аянкуват» писала: «Мир не является привилегией великих держав. Это конкретное, жизненно важное дело для каждого государства, для большого и малого».

Особенностью политики позитивного нейтралитета является также и ее стабильность.

Проведение политики позитивного нейтралитета зависит не от субъективных соображений того или иного государственного деятеля (как это пытается утверждать американец Пауль Пауэр), а от комплекса экономических, политических и национальных проблем, встающих перед государствами, добившимися независимости. Эта политика, как заявил бывший премьер-министр Индии Л. Шастри, «не продиктована соображениями временной выгоды»191. Она не проводится в конъюнктурных целях и не является тактическим маневром. Это форма мирного сосуществования государств. Мирное же сосуществование не является тактическим маневром и рассчитано на долгий период. Таким образом, политика позитивного нейтралитета имеет объективную основу. Круг не присоединившихся к блокам стран с каждым годом увеличивается. Эти государства, несмотря на атаки империализма, не сходят со своих позиций, а, наоборот, стремятся подтвердить их. Развитие политики позитивного нейтралитета привело к тому, что сейчас неприсоединение государств к агрессивным империалистическим союзам можно рассматривать во всемирном масштабе. Во-первых, страны, проводящие политику позитивного нейтралитета, имеются теперь на нескольких континентах земного шара. Нейтралистские тенденции проявляются и в странах, втянутых в агрессивные военные блоки. Во-вторых, не присоединившиеся к блокам страны не ограничивают борьбу за мир интересами только собственных континентов. II этим их политика отличается от изоляционизма. Один из зарубежных авторов--Армстронг пишет, что якобы не присоединившиеся к блокам страны стремятся занять изоляционистскую позицию, но еще не имеют опыта изоляционизма. Но, как правильно отмечают другие авторы, политика позитивного нейтралитета вовсе не равносильна изоляционизму. К- Легум пишет, что неприсоединившиеся страны после Бандунгской конференции вместо слова «нейтрализм» стали употреблять для характеристики своей политики термин «позитивный нейтралитет». Это было сделано для того, «чтобы противодействовать впечатлению изоляционизма или негативизма». Действительно, эти страны борются, например, за заключение международного договора об объявлении Африки безъядерной зоной или решение мирным способом пограничных споров в Азии и Африке и в то же время поддерживают предложения Советского правительства о заключении мирного договора с Германией, создании безатомных зон в Европе, ликвидации баз на иностранных территориях, т. е. любой вопрос, связанный с укреплением мира, какого бы района земного шара он ни касался, поддерживается этими государствами. Они исходят при этом из неделимости мира. Каирская конференция неприсоединившихся стран 1964 г. записала в своем решении: «Политика активного мирного сосуществования -- это неделимое целое. Она не может применяться частично». Премьер-министр Швеции Таге Эрландер также заявил, что в наше время государства являются «тесно взаимосвязанными» и политика нейтралитета Швеции «не означает стремления к изолированию».

Таким образом, в настоящее время политика позитивного нейтралитета представляет собой явление мирового масштаба.

Таковы причины и особенности политики позитивного нейтралитета государств. Позитивный нейтралитет, возникнув после второй мировой войны как внешнеполитическая позиция ряда государств, получает сейчас международноправовое оформление.

Размещено на Allbest.ru