Мировое сообщество и глобальные проблемы современности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственная автономная некоммерческая организация высшего образования

«Институт мировых цивилизаций»

Реферат

Мировое сообщество и глобальные проблемы современности

Направление «Зарубежное регионоведение» политическая глобалистика

Исполнитель:

Богусевич Д.Е.

Руководитель:

Пивоваров Ю.Ф.

Москва 2016

Содержание

Введение

1. Историческое развитие России

2. Глобальные проблемы современности

3. Причины обострения глобальных проблем

4. Международное сотрудничество в решении глобальных проблем

5. Роль международных организаций в решении глобальных проблем

6. Сотрудничество государств на региональном уровне

7. Мировое сообщество и его влияние на развитие России

Заключение

Список литературы

Введение

Россия переживает трудные, переломные и непонятные времена. Продолжается экономический, политический кризис, а также кризис общественного бытия и сознания. Страна, пытаясь из него выйти, обращает свой взгляд в сторону западных, или, как принято сейчас говорить, “цивилизованных, развитых” государств, их систем, старается построить демократическое общество по их образу и подобию. Но стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?

Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны, консолидировать общество под одной общей идеей. Повести страну за собой в какое-то счастливое или, хотя бы более менее благоустроенное будущее.

Но ответ этот искать нужно, и искать его необходимо как можно быстрее, потому, как вырастет новое поколение россиян, которое не будет знать своих корней, без чего невозможно какое-либо развитие нашей страны, как самостоятельного государства, как великой державы. Уже сейчас средства массовой информации широко преподносят как идеал, как кульминацию человеческого развития - общество абсолютного потребления, целью каждого члена которого является сытый желудок и не обременённый раздумьями разум, причем средства для достижения этой цели не имеют особого значения.

Не хотелось бы думать, что в России, с ее многовековыми духовными традициями, возможно построение такого “идеала”. Однако, мы как никогда близки к этому. Духовная составляющая постепенно утрачивает свои позиции.

И все же для надежды на возрождения Российского могущества есть все основания. Вглядываясь в историю можно увидеть, что наша страна знала как взлеты, так и падения. Были тяжелые, смутные времена и раньше и всегда Россия выходила из испытаний еще более сильной, могущественной.

Заглянуть в прошлое Российского государства для того, чтобы понять причины наших сегодняшних проблем, разобраться в сложных отношениях нашей страны с другими, в первую очередь с западными государствами, пытаются и авторы двух статей, которые я хотел бы разобрать в своем реферате на тему “Мировое сообщество и глобальные проблемы современности ”.

В современных условиях больше, чем когда-либо в прошлом, развитие каждой страны зависит от международной обстановки. Российский народ, будучи в стадии реформирования всех сторон общественной жизни, кровно заинтересован в установлении справедливого мирового порядка, основанного на равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве и всеобщей безопасности.

В поле зрения всех, кто разделяет тревоги и надежды XXI века, все чаще оказываются противоречия глобального масштаба, так называемые глобальные проблемы, затрагивающие сами основы человеческого существования. Эти противоречия тесно связаны с загрязнением окружающей среды и Мирового океана, истощением природных ресурсов и климатическими изменениями, ростом народонаселения на планете и трудностями обеспечения его продовольствием, углублением неравенства в развитии отдельных стран, регионов и расширением зон бедности нищеты.

Остро стоящие перед всеми народами мира глобальные проблемы привлекают к себе внимание учёных, политических деятелей, мировой общественности в целом.

1. Историческое развитие России

Реформаторами, которых открыто поддерживают и вдохновляют западные идеологи, развернута настоящая идеологическая война с “идеями социализма и коммунизма, практикой советско-социалистического периода и всей тысячелетней историей России” путем насаждения “общенационального комплекса вины и неполноценности русскому народу как нации рабов”. Широкомасштабная пропаганда рыночных идей, призванная сломать сложившийся менталитет россиян, проводится без научной теории способной “обосновать пути перехода от административно-командной экономики к открытой рыночной.” Руководство России пытается выйти на “дорогу цивилизации” используя практику “насильственного прогресса”, суть которого заключается в “ускоренном решении геополитических, социально-экономических и других задач модернизации страны при отсутствии для этого зрелых условий”.

Русский народ на протяжении своей истории стремился “нести мессианский крест народа-богоносца для всемирного спасения цивилизации путем создания “Великой России”, вера в то, что возрождение России придаст новые силы всему разуверившемуся в своих идеалах человечеству”. Однако правители страны делали ставку не на творчество самих масс, а на “церковь, харизматического лидера, партии”. Поэтому, исторический процесс проистекал противоречиво. С одной стороны налицо достижения научно-технического прогресса в определенных отраслях производства, а с другой он “порождал отчуждение в обществе, оборачивался растратой и деградацией значительной части производительных сил, кризисом всех сфер жизни общества”.

На развитие Русского государства повлияло его геополитическое положение между Востоком и Западом. По этому страна избежала рабовладельческого строя в его классическом виде. “Первичным хозяйствующим субъектом” был крестьянский двор с его семейно-индивидуальным трудом. Главенствующую роль в социальной организации выступала община. Благодаря этому в России, особенно в глубинке, большое развитие получила артельность, коллективизм, готовность подчиниться решениям, если они принимались общиной, “всем миром”.

Сегодняшние правители Российского государства объясняют трудности в проведении экономических реформ “рабской психологией, леностью и глупостью “русского мужика”, отсутствием у него опыта демократизма, потребность подчиняться, привязанность к жесткой власти”. Такие утверждения, не соответствуют действительности. Еще византийцы отмечали, что славяне свободолюбивый народ, они никому не позволяли себя поработить. Нетерпимость к рабству, вольнодумие и бунтарство, мудрость, терпимость и патриотизм - вот характерные черты российского народа. Однако такие черты, как “склонность к розни, междоусобицам, неспособность к единству, порядку и организованности, пассивность и какая-то необузданность, упорство…”, мешали достичь этого идеала.

Сильно задержало развитие России и татаро-монгольское иго. Борьба за выживание “обескровила страну, отрицательно сказалась и на психологии, характере” нашего народа. Но несчастья объединили разрозненные княжества. Ратный и трудовой подвиг русского народа помог создать единое централизованное государство, что стало возможно лишь при поддержке “широкими народными массами, которые больше всех были заинтересованы в прекращении княжеских усобиц, татарских “ратей”. Именно они были подлинным творцом истории, носителем исторического прогресса”.

Итак, мы видим, что российский народ способен синтезировать свой собственный опыт и создать в России цивилизованное общество, демократическое, правовое, социально-ориентированное государство с республиканской формой правления, политика которого “будет направлена на создание объективных и субъективных условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.

2. Глобальные проблемы современности

Реформы, собственно, и были призваны создать социальные основы рыночной экономики, как естественного фактора человеческой цивилизации. Однако “реформаторы” недальновидно использовали идеологию “насильственного прогресса”, насаждая силой рыночную экономику без продуманной законодательной базы, что позволило находящейся у власти номенклатуре осуществить реформы в своих собственных интересах. Уже к 1991 году появились “новые русские” миллионеры из бывших чиновников, которые, по словам автора статьи, “захватили государственную и партийную собственность, вросли в рынок… отмыли награбленные нетрудовым путем капиталы”. Возникли новые коррумпированные мафиозные структуры с их непроизводственным, ростовщическим, а так же спекулятивным капиталом. Инициируемый номенклатурой захват государственной собственности обернулся повальной криминализацией экономики.

Ваучерная приватизация, призванная придать цивилизованную форму разгосударствлению собственности так же провалилась. Реальными инвесторами стали всего около 6% населения страны - это “представители теневой экономики, наркобизнеса и чиновники, которые растаскивали госсобственность, спекулировали валютой”, а трудовое население оказалось за чертой бедности.

Очередное “пришпоривание истории”, преподносимое народу реформаторами под лозунгами вывода России на “дорогу цивилизации”, обернулось в короткий срок тяжелейшим кризисом во всех сферах жизни государства. Ориентация правительства на “абсолютизацию бизнеса, предпринимательской деятельности нанесли удар по основам жизни общества - труду”. Проводимые реформы уничтожают мотивации к активному, творческому труду. Перестают прививаться такие качества, как добросовестность, старательность, коллективизм, взаимовыручка, трудовое единение. Большая часть людей толкается на дорогу “нетрудовых, криминальных, преступных форм добывания, а не зарабатыванием средств к существованию”. Самым страшным последствием такого отношения к труду считается то, что нетрудовой образ жизни становится нормой для молодежи, которая не имеет стимула к честному труду. Быстрая нажива - вот единственная цель для молодых людей, единственный способ избежать нужды, не утруждая себя неблагодарным трудом.

Реформаторы, проводя в жизнь свою идеологию “насильственного прогресса”, принципиально отказавшись от использования колоссального опыта многих поколений наших предков, погрузили страну в хаос “криминального беспредела”, за что общество платит очень высокую “цену”.

Выход страны из этого тяжелейшего кризиса автор статьи не рекомендует искать ни в “сфере политических амбиций новоявленных демократов”, которые только прикрываются демократическими лозунгами, обслуживая фактически олигархов, ни в создании среднего класса, как движущей силы экономики, что часто декларирует правительство, а на деле идет “размывание средних слоев в сторону малообеспеченных и сближение их с бедными группами населения”. Не помогут выходу России на “дорогу цивилизации” и “новые русские”, для которых главным мотивом деятельности является только личный успех и благополучие, а не стенания российского народа. Быстро растущий эгоизм, индивидуализм, отсутствие рыночной культуры, агрессивность по отношению к своей стране, к своему народу - вот основные характеристики для большинства представителей современного отечественного бизнеса.

Признавая тот факт, что выход России из затянувшегося кризиса может оказаться долгим и трудным, нужно “направить все усилия на то, чтобы подлинным критерием благополучия каждого человека в отдельности и всего общества в целом стал труд во всем его многообразии”. На современном этапе только такой подход будет способствовать цивилизованному историческому процессу “восхождения к свободе индивидуальности как высшей фазе человеческого рода”. Только честный труд на благо общества должен, по мнению автора статьи, позволить “непосредственным производителям материальных и духовных благ активно участвовать в выборе экономических форм деятельности, в принятии решений, управлением производством, гуманитаризации, экологизации самого труда, социальной направленности экономических преобразований”.

Но кроме глобальных проблем современности в России существуют и

глобальные проблемы современности в мире в общем - это совокупность наиболее острых мировых проблем, решение которых требует массового осмысления и объединения усилий всех народов и государств. Особенность их состоит в том, что каждая из этих проблем носит комплексный характер, что обусловлено растущей целостностью мира.

Группа глобальных проблем включает в себя в качестве главных:

нахождение путей устойчивого экономического развития в связи с тем, что современные технологические структуры достигли предела

проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности, разоружения и конверсии, укрепления доверия к сотрудничеству между народами

экологические проблемы, поставившие человечество перед угрозой экологического коллапса, сравнимого с последствиями ракетно - ядерной катастрофы

проблема человека, включая измерение общественного прогресса и соблюдения социальных, экономических и индивидуальных прав и свобод личности, борьбу с международной преступностью и терроризмом, гуманизацию международных отношений.

Поскольку эти проблемы глобальные, общечеловеческие, то естественно, что их решение должно находиться в эпицентре международной политики. Особо сложной является проблема поиска устойчивого экономического развития, разумности производства и потребления, ибо от её решения, в конечном счёте, зависит решение всех остальных проблем.

Современная модель производства и потребления в условиях доминирования капитализма на большей части земного шара по-прежнему выступает в конкретно-исторической форме производства стоимости и прибавочной стоимости - капитала. Капитал же не имеет внутренней меры и стремится к бесконечному количественному возрастанию. Поэтому общественное богатство отождествляется с огромным скоплением товаров, а общественный прогресс - с безграничным умножением их количества и разнообразия. Развитые страны - «золотой миллиард» из 5,6 млрд. людей на планете - обеспечили такое количество этих товаров, что потребляют в среднем в 20 раз больше ресурсов планеты, чем развивающиеся государства. На долю 75% остающегося за вычетом «золотого миллиарда» населения Земли приходится 14% мирового дохода. Это позволило экономистам и социологам говорить о вступлении развитой части капиталистического мира в новую стадию - стадию потребительского общества.

В потребительском обществе принуждение к труду дополняется принуждением к потреблению различными средствами манипуляции, в первую очередь при помощи рекламы. Индивидуальная свобода человека низводится до свободы выбирать между различными, беспрерывно меняющимися, но фактически идентичными видами одного и того же товара («шмотки», телесериалы, поп - культура и т.д.).

В настоящее время общепризнано, что дальнейшее распространение на всё население Земли характерного для «золотого миллиарда» потребления приведёт к такому давлению на природную среду, которое вызовет планетарную экологическую катастрофу и сделает Землю непригодной для обитания.

Именно по этому участники конференции ООН по окружающей среде и развитию (Бразилия, 1992) приняли концепцию устойчивого развития, которая предусматривает необходимость создания более современного технологического базиса (совершенствования систем автоматического управления, разработка новых источников энергии, средств её хранения и передачи, деурбанизация на основе развития транспортных и телекоммуникационных связей и пр.). Если до сих пор природа служила вечным и неисчерпаемым источником приложения для человеческого труда - индустриальный тип технологии, то теперь, наоборот, труд должен превратиться в основу сохранения окружающей среды - постиндустриальный тип технологии. Создание материального богатства всё более будет зависеть от интеллектуального развития субъекта, от степени научного познания человеком и обществом законов природы и технологий.

Из всех глобальных проблем проблема войны и мира до недавнего времени представлялась самой жгучей проблемой современности. По некоторым подсчётам за последние 55 веков произошло 15 тыс. войн, в которых погибло 3,6 млрд. человек. За 50 с лишним послевоенных лет в мире произошло 250 войн, в них участвовало 90 государств, чьи общие потери превысили 35 млн. человек. Это свидетельствует о том, что мировое сообщество ещё не созрело для полного предотвращения войн, хотя объективные условия настоятельно требуют такой зрелости. Но усилия народов и государств должны быть направлены на преодоление, прежде всего причин, порождающих войны. Для этого требуется ограничить, а затем и прекратить гонку вооружений - своеобразную раковую опухоль человечества. Милитаризация стала невыносимым бременем для всех государств, т.к. лишает их ресурсов, необходимых для преодоления отсталости и нищеты.

Экологическая проблема в её современном виде возникла в 60-е годы текущего столетия. С этого времени стали проявляться и усиливаться симптомы экологического кризиса, который в наши дни характерен практически для всех континентов Земли, всех государств.

Экологический кризис - это резкое ухудшение состояния естественной среды обитания человека (биосферы) в результате нарастающего отравления и загрязнения земли, воды, атмосферы (одно из проявлений системного кризиса современной цивилизации).

Составные элементы экологического кризиса:

нарушение естественного баланса газового состава атмосферы.

Наблюдается устойчивая тенденция повышения удельного веса углекислого газа СО2 в атмосфере планеты. С 1860 г., т.е. за 130 лет, доля СО2 в атмосфере выросла на 30%, причём особенно быстрыми темпами она растёт в последние десятилетия. Последствия нарушения газовой оболочки Земли могут быть катастрофическими в связи с т.н. «парниковым эффектом» и обусловленным им потеплением климата на Земле. Считается, что примерно через 50 лет средняя температура на планете может повыситься на 1,5 - 4,50С, что приведёт к таянию ледников, айсбергов, горных шапок, к нарушению геологических структур вечной мерзлоты. Уровень Мирового океана (70% земной поверхности) может подняться на 1,5 м, произойдёт затопление огромных территорий, в т.ч. крупных многомиллионных городов.

разрушение озонового слоя атмосферы.

Плотный слой атмосферного озона О3 предохраняет всё живое на планете от губительного УФ излучения солнца. Разрушение этого слоя равносильно гибели человечества, животного и растительного мира. Считается, что сокращение плотности слоя озона на 20% и более можно сравнить только с прогнозируемыми последствиями ядерной войны. К 2000 г. (по прогнозам) уничтожено почти 16% озонового покрова Земли.

состояние живой и неживой природы.

В настоящее время ежегодно выводится из строя и превращается в бесплодную пустыню 6 млн. га плодородных земель, погибает от пожаров и кислотных дождей более 11 млн. га леса. Под угрозой исчезновения находится до 10% растений и 30% животных. Биомасса суши уменьшилась на 7%, а её продуктивность на 20%. Интенсивность жизни в Мировом океане упала на 30%.

В различных регионах планеты возникли зоны бедствия, где загрязнение окружающей среды превысило все мыслимые нормы (а не только установленные). Самыми загрязнёнными являются Европейский континент, в США - «Кремниевая долина», в Англии - «Северная долина», в России - бассейны рек Волги и Урала и т.д.

О возможных последствиях загрязнения окружающей среды можно судить и на примере хранения радиоактивных отходов: для распада плутония до состояния не опасного для живых организмов требуется 250 тыс. лет; изготовленные из современных металлических сплавов оболочки контейнеров для радиоактивных веществ начинают разрушаться под действием влаги через 20 -30 лет.

преодоление отсталости и нищеты в развивающихся странах.

В развивающихся странах проживает подавляющее большинство населения планеты.

проблема человека.

Во многих регионах планеты человек не защищён от бедности, манипуляции его сознанием, приниженности, лишён уважения. Люди чувствуют себя чужими, ненужными собственному государству, помехой на пути «цивилизации “нового мирового порядка”». Против этого протестует и наука, и культура, и гуманистическое общественное сознание.

3. Причины обострения глобальных проблем

Среди причин, обусловивших превращение этих проблем в глобальные, есть причины как социально-экономического, так и научно-технического характера.

Что относится к социально-экономическим причинам?

Производство - это не только производительные силы, технология, но и принципы их использования, цели и интересы, определяющие это использование. Следовательно, практику реального развития общества, тип его отношений с окружающим миром, природой определяет не один лишь уровень развития производительных сил, технологическое и организационное отношение, но и отношения социально-экономические. Современная колоссальная научно-техническая мощь, реализующая цели хищнического освоения природы создают опасности, угрожающие судьбе всей планеты.

Не менее важна и научно-техническая сторона проблематики. Ведь человечество стало в наши дни «мощной геологической силой» (В.И. Вернадский). Масштабы его деятельности не имеют подобия в истории планеты. Вот только один пример: распахивая почву, люди ежегодно перемещают массу земли, в 3 раза превосходящую количество всех вулканических продуктов, поднимающихся из недр планеты за тот же срок.

Человек выступает в совершенно иной роли «переносчика атомов». То, что в течение миллиарда лет накапливалось в недрах природы, люди извлекают и разносят по всей планете.

В результате человеческой деятельности создаются новые концентрации элементов в совершенно иных сочетаниях. В природную среду всё время поступают не только отходы производства, но и различные вещества, входящие в состав продуктов деятельности общества. Попав в природную среду, они затем концентрируются и накапливаются в тканях растений, животных и людей нередко с весьма опасными последствиями для жизни.

Наконец, человек вырывается за привычные пределы среды своего существования - в космос, использует уже внебиосферный источник энергии - атомную энергию, ставит под свой контроль такие силы, когда нажатием одной кнопки может положить начало гигантским катаклизмам на Земле.

В результате мир человека, вооружённого по последнему слову науки и техники, оказывает такое давление на мир природы, что начинает заметно сдерживать рост общественного производства и негативно воздействовать на самого человека. Возникают конфликтные ситуации глобального масштаба.

Сегодня таких ситуаций уже не мало. И хотя многие из них уходят своими корнями в глубь человеческой истории, современное развитие производительных сил в условиях недостаточности знаний о природе обострило их, придало им планетарный характер.

4. Международное сотрудничество в решении глобальных проблем

Специфика глобальных проблем состоит, прежде всего, в том, что они касаются каждого живущего на Земле человека, требуют для своего решения объединённых усилий всего человечества. Наконец, они все находятся в такой сложной взаимозависимости, что решение одной из них невозможно без учёта других проблем.

Глобализация человеческих проблем закономерно предполагает гуманизацию международных и межгосударственных отношений. Это означает, что политика ведётся ради людей, что интересы человека, его права выше прерогатив государства: не люди живут ради государства, а государство функционирует ради людей, призвано быть их оружием, средством, а не самоценностью. Главный критерий государственных и общественных институтов - служение людям. Однако идея верховенства не должна превращаться в абсолют, отрываться от реальностей бытия.

Взаимосвязь, масштабность и долговременность глобальных проблем по-новому ставит перед человечеством вопрос о том, как нейтрализовать или хотя бы ослабить их. Речь идёт о необходимости совместного коллективного решения глобальных задач, объединения усилий всех стран мира и всех политических сил планеты. На каких основах это можно сделать?

Понятно, что первым и главным условием является мир, мирное развитие, резкое сокращение военных затрат.

Другим условием выступает всестороннее сотрудничество, взаимный учёт интересов, развитие науки и обогащение её достижениями всех государств. Все народы сегодня должны пройти трудные университеты глобальной проблематики и заново переосмыслить практику своей жизни, политику своих государств, переоценить свои ресурсы развития. Необходимо значительное расширение международного сотрудничества на самых разных уровнях - двустороннем, многостороннем, региональном и всемирном, с использованием различных международных институтов и организаций, и, прежде всего, ООН.

Новые перспективы этого сотрудничества и решения глобальных проблем открывает принципиальное изменение положения дел в мире в результате ликвидации противостояния двух систем, краха тоталитарных режимов в Восточной Европе и Советском Союзе. Значительно спала напряжённость, началось сокращение ядерных арсеналов, численности войск, развернулся процесс мирного урегулирования региональных конфликтов. международный глобальный интернациональный политический

В этих условиях появилась возможность строительства нового международного политического порядка на основе баланса интересов различных стран и повышение меры управляемости миром.

5. Роль международных организаций в решении глобальных проблем

Важнейшая роль в решении глобальных проблем принадлежит международным организациям, и в первую очередь системе ООН. Сохранение мира, упрочение международной безопасности и разоружение, являясь главной задачей ООН, служат основной предпосылкой создания международного климата, необходимого для решения глобальных проблем. Важное место в деятельности ООН занимают проблемы охраны окружающей среды, здравоохранения, нормализации положения с продовольствием и др.

В центре внимания международных организаций находятся вопросы охраны окружающей среды. Большую работу в этой области проводит ЮНЕП - созданная в 1972 г. специальная организация ООН, занимающаяся проблемами сохранения среды обитания.

Итогом координационной деятельности ЮНЕП и др. организаций стала Общественная программа ООН по окружающей среде. Кроме того, ЮНЕП ведёт ряд совместных работ с международными неправительственными организациями, и в первую очередь с Международным союзом природы и природных ресурсов и Научным комитетом по окружающей среде Международного совета научных союзов.

Действующий при Экономическом и социальном совете ООН Комитет по науке и технике ориентируется на подготовку всемирного плана действия по применению достижений науки и техники, разработку единой научно-технической политики.

Реализацию социального развития в развивающихся странах ООН связывает с утверждением нового Международного экономического порядка. Декларация и программа действий по его установлению были приняты ООН в 1974 г. Основной её целью выступало повышение доли развивающихся стран в мировом промышленном производстве с 7% в середине 70-х годов до 25% к 2000 году.

Наряду с задачами преодоления экономического отставания развивающихся стран большое место в деятельности международных организаций занимает решение продовольственной проблемы. Среди организаций, входящих в систему ООН, проблемами продовольствия и сельского хозяйства занимаются продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН-ФАО, Всемирный продовольственный совет, Экономический и социальный совет ООН и его региональные комиссии, Международный банк реконструкции и развития и др. организации.

Важную роль играют международные организации в решении энергетической проблемы. Среди них международное агентство ООН по атомной энергии (МАГАТЭ) и другие международные организации. Они занимаются не только текущими вопросами развития энергетики, но и проблемами её глобального развития. Подготавливаемые ими прогнозы позволяют полнее представить будущее энергетики и последствия возможных решений по развитию энергетического порядка.

Эффективность действий международных организаций по решению глобальных проблем зависит, в конечном счёте, от решения главной проблемы современности - войны и мира. Ключевой характер этой проблемы заключается не только в том, что всё возрастающая гонка вооружений «съедает» те средства и ресурсы, которые необходимы для решения других глобальных проблем.

Расходы человечества на вооружение к 2000 году приблизились к $1,5 трлн. Ограничение роста военных ресурсов и передача хотя бы незначительной части сэкономленных в результате гонки вооружений ресурсов в фонд развивающимся странам прирост мирового национального продукта составил бы 4%. Снизилась бы и нагрузка на окружающую среду. Сокращение общих военных расходов на 20% создало бы объективную основу для решения всей системы глобальных проблем.

Вопросы разоружения, региональных конфликтов, другие аспекты проблемы войны и мира регулярно рассматриваются на Генеральной Ассамблее ООН - её высшем форуме. Значительную роль в международных делах играет Совет Безопасности - основной политический орган ООН.

6. Сотрудничество государств на региональном уровне

Серьёзные усилия предпринимаются в последние годы по решению глобальных проблем на региональном уровне различными региональными организациями государств.

Наиболее активно в этом направлении действуют европейские организации. В частности, участники сессии Европейского Совета в апреле 1990 г. приняли специальную Экологическую программу. В ней главы государств и правительств Европейского Сообщества признали особую ответственность за состояние окружающей среды как перед собственными гражданами, так и перед остальным миром. Они обязались активизировать по защите и улучшению природной среды в рамках, как самого общества, так и всего мира. Признание более широкой ответственности за решение одной из главных и наиболее мощных региональных групп и группировок в мире имеет принципиальное значение для расширения сотрудничества на глобальном уровне и оказания конкретной помощи развивающимся странам и решения их трудностей.

В Западной Европе Европейский Союз обязался принять более эффективные меры для защиты морей и прибрежных районов государств-членов ЕС от угрозы вследствие транспортировки нефти и опасных веществ.

Сообщество призвало все государства ЕС выделить больше финансовых и технических ресурсов для развивающихся стран, чтобы помочь им в решении таких проблем, как сохранение лесов, улучшение состояния окружающей среды, неконтролируемый рост населения и др.

Намечены определённые меры по решению ряда экологических проблем Западной Европы.

Было принято решение о создании Европейского экологического агентства, которое должно предоставлять надёжную и объективную информацию гражданам Европы о состоянии окружающей среды. Ряд государств сопровождает эти доклады национальными планами действий по защите окружающей среды, подготовленными в таком виде, чтобы они привлекали максимальный интерес и поддержку общественности.

Цель таких планов - обеспечивать гарантированное право граждан на чистую и здоровую окружающую среду, особенно в том, что касается:

качества воздуха;

рек, озёр, прибрежных и морских вод;

качества продуктов и питьевой воды;

защиты от шумов;

защиты от заражения почвы, от эрозии почвы и от опустынивания;

сохранение среды обитания флоры и фауны, ландшафтов и других элементов природного наследия;

качества, удобств жилых районов.

В 1991 году руководители семи крупнейших промышленно развитых стран Запада приняли экономическую декларацию, в которой предусматривалось:

подготовка эффективного проекта конвенции об изменении климата, содержащего надлежащие обязательства с упоминанием всех источников и причин выбросов, вызывающих «парниковый эффект». Все участники конференции взяли на себя обязательства по проведению в жизнь конкретной стратегии, направленной на ограничение этих выбросов и предусматривающей меры по облегчении адаптации природы.

выработка соглашений по принципам управления, охраны и стабильного развития всех видов лесов, на основе которого будет подготовлена конвенция об общих принципах. Оно должно иметь форму, приемлемую для развивающихся стран, где растут тропические леса, соответствующую цели заключения всемирной конвенции о лесах.

мобилизация финансовых ресурсов для оказания содействия решению развивающимися странами экологических проблем.

7. Мировое сообщество и его влияние на развитие России

Ю.Ф. Олещук в статье “Мы и Запад” анализирует воздействие на Российское государство западно-европейской культуры на протяжении всей истории, от петровских реформ до сегодняшних дней. Пытаясь разобраться в причинах тех бед и тягот, которые происходят в нашей стране все последнее время, он связывает развитие России с развитием интеграции европейской цивилизации во все сферы нашего общества.

Автор различает три разные методологии восприятия всего западного, постоянно взаимодействующие, даже сражающиеся, между собой. Эти особые технологии отношения к приобщению Российского общества к Европейской культуре проявили удивительную устойчивость, почти не меняясь, не совершенствуясь. Речь идет об общественном мышлении, политической психологии и, вообще о концептуальной стороне восприятия. Одну из методологий Ю.Ф. Олещук обозначает как “революционное заимствование западного”. Другую - как радикальное отторжение. Третью - как “постепенное, осторожное перенимание западной цивилизации во всех ее проявлениях”, протекающее плавно, безболезненно, органическая перестройка собственного под влиянием чужого, более совершенного образца.

“Очень сильно в течении всей истории была представлена методология революционного заимствования”, то есть насильственный перенос всего западного на национальную почву “быстро , размашисто, с крутой ломкой собственного, со стремительным переиначиванием существующего”. Эта методология имеет определенного однозначно родоначальника - Петра I , реформаторская деятельность которого, насквозь пропитана духом слома, везде где только возможно, старого и насаждением западной практики и идеологии. По словам Ю.Ф. Олещука “будь его воля, наверное, не одной русской избушки не уцелело бы, все превратилось бы в сплошную Голландию и Германию”. Петр считал, что Россия сильно отстала от Запада и был убежден что ему по силам совершить прыжок и быстро догнать Европу. Автор называет Петра I отцом русских революционеров последующих поколений. Политику этого царя можно представить простым лозунгом : “Хочешь двигать вперед страну - заставляй, ломай, круши! Действуй не считаясь с издержками и жертвами”. Также можно озвучить неизменную составляющую русского революционизма разных видов. Обязательно сначала необходимо разнести все вдребезги, опрокинуть, “разрушить старый мир до основания”. Разгром сам по себе представляет цель и большую ценность для русских революционеров всех мастей.

Декабристы также намечали “взять западное и одним махом пересадить на русскую почву“, несмотря на то, что Россия не была готова к республике и к отмене крепостного права. Тем не менее они запланировали сделать и то и другое. Чем еще кроме насилия заставили бы они страну принять новую жизнь, удайся им революция.

Как и Петр декабристы заимствовали свой политический идеал из реальной западной жизни. А вот социализм был только лишь утопической мечтой, нигде не примененной на практике и не принятой западными обществами. Воплотить эту мечту возникшую в столь не схожих с Россией социальных и политических условиях - “это было прямо-таки методологией революционного заимствования в квадрате”. Большевизм и его революция стали кульминацией этой методологии. Была принята беспрецедентная по мощи и жестокости попытка применить идеи заимствованные в западной Европе, где к моменту революции престиж их упал уже очень сильно, считает Ю.Ф. Олещук.

Распространенность в России идеи быстрого изменения на западный лад имела много сторонников, и число их со временем росло. В российском сознании стремительно росла странная убежденность в возможности “романтического рывка, который разом вынесет страну далеко вперед” одним махом поставит Россию в один ряд с западными странами.

Методология отторжения европейской цивилизации также очень мощно представлена на протяжении всей российской истории. В допетровские времена она носила вообще тотальный характер, но “с течением времени защищала все уменьшающийся плацдарм самобытности”. Но так как европейская культура все равно пускала корни в русской среде, вторгалась в русскую жизнь, обживалась в разных сферах, то “от тотальности неприятия приходилось все чаще отказываться”.

Во времена реформ Петра I эта методология сосредотачивается лишь среди устоявшегося носителя традиционности - духовенства, а также среди людей из высшего общества разочарованных в реформах, “озлобленных бесконечными заимствованиями всего подряд из Европы, разрушающими традиционную русскую жизнь, уважение русских к самим себе, своему прошлому, да и часто приносящими в русскую жизнь не лучшее, а худшее из европейского уклада”. Но вскоре в западной Европе начинаются перемены в политической жизни, расширяются права и свободы личности, ослабевает институт абсолютной монархии. И уже сама власть начинает ставить разные барьеры проникновению с запада разрушительных для самодержавия тенденций. В России быстро складывается, так называемая “охранительная” идеология, которая заключается в жесткой линии на изоляцию общества от западных демократических идей, в категорическом недопущении на русскую почву любых политико-социальных достижений западной цивилизации.

Николай I пытался, по словам Ю.Ф. Олещука, противопоставить “демократическому обществу иной, более совершенный образец в виде тоталитарной системы, которая претендовала на избавление людей от негативных сторон демократии”. Царь хотел регламентировать жизнь до последней мелочи, “всем все предписать, между всеми мелочно распределить обязанности, ввести общество в русло некоей абсолютной организованности и упорядоченности”. Он уподоблял Россию, большой семье, где строгим но заботливым отцом являлся, конечно, сам царь.

Власть после Николая I все меньше, не столь широко защищало российскую самобытность, заботясь лишь об одном институте - самодержавии со всеми охранительными органами ему требующимися. Остальные сферы жизни приходилось сдавать процессу заимствования западного, хотя и были попытки привить общественному сознанию идею уникальности России.

Для распространения этой идеи, по словам автора статьи, получила возможность проявить “новые идеологические мощности” иная сила - русская интеллигенция, многие представители которой стали жесткими “антизападниками” из-за осознания отрицательных сторон западной жизни. Теория “Русской Идеи”, нацеленности России на создание особого государства, основанного на христианских принципах, сильно укрепила позиции методологии отторжения.

Также огромную поддержку, уже в начале XX века, эта идея получила со стороны поэтических кругов, представители которых считались не только деятелями культуры, но и “пророками, ясновидцами, которым о жизни открыто много больше, чем всем прочим”. Многим поэтам, увлеченным мистичностью, неопределенностью, символичностью пришлась по вкусу идея “об этой странной, загадочной, непостижимой России о ее удивительном пути и предназначении”, считает автор. “Один Тютчев… создал больше приверженцев теории российской уникальности, чем могло бы сделать множество теоретиков”.

Обе методологии сразу - как революционного заимствования, так и решительного отторжения - воплотил в себе, по словам Ю.Ф. Олещука, большевистский режим. Начав, с заимствования утопической мечты о справедливом обществе, большевики встали в оппозицию к реальной западной жизни, предав все буржуазное анафеме. Правда, по началу, они пытались распространить свое влияние на запад, пишет автор, и “делом помочь построить там рай тоже”. Позже отторжение европейской цивилизации приобрело “знакомый в России вид и смысл: охранительный”. Своеобычность такого феномена говорит о том, что большевизм как явление имел глубокие исторические корни, он синтезировал в себе позиции, нарабатывавшиеся русским народом на протяжении веков.

Гораздо слабее других, по мнению автора, в русской истории была представлена методология постепенного приобщения к западной цивилизации, которая имела мало приверженцев и идеологов. Отчасти Екатерина II в конце своего царствования пришла к идее постепенной подготовки прогресса через образование и “смягчение нравов”. Не чужда эта идея двум другим самодержцам Александру I и Александру II, хотя она и не получила серьезного развития.

Более сильное развитие методология постепенного заимствования получила уже в конце XIXи начале XX веков. Ее идеологами можно считать Витте, Столыпина и Милюкова. Но и тогда эта идея пользовалась в политических и общественных кругах преимущественно презрением. На тех кто пытался защищать постепенность, неторопливость сыпались обвинения в нерешительности, а то и подлости и предательстве. Причем и от сторонников революционного заимствования и от других - приверженцев решительного отторжения.

Так представляет нам Ю.Ф. Олещук историческую панораму трех направлений развития интеграции России в западную цивилизацию. Российское общество и политика “все как-то шарахались и корчились, вечно ударяясь в крайности”, в результате чего воздействие Европейской цивилизации вызывало в Российском государстве не столько развитие, сколько “разнообразные судороги”.

В чем же причина такой не совершенности русской политической мысли? Автор считает, что это русская государственность, на протяжении веков обладавшая чудовищной властью. Говоря его словами, “государство на Руси сложилось прежде, чем в нем сложилась потребность у общества, прежде чем общество сорганизовалось по интересам, требующим государственной власти, и потому оказалось совершенно беззащитным перед властью”. Государственная власть являлась абсолютным хозяином в стране, а общество не имело самостоятельной политической силы, “оно вечно покорно стояло на коленях перед властью”. Хотя общество, со временем, развивалось, усложнялось, обрастало новыми потребностями, интересами и настроениями, все-таки эта эволюция выглядела незаметной на фоне всеобъемлющей, всепроникающей государственной власти. Русское общественное сознание привыкло, по словам Ю.Ф. Олещука, к “представлению об управляемости всего, что касается общества, строя, будущего страны”. Перемены, происходившие в стране, казались ему следствием приказа сверху, а не давлением объективных обстоятельств снизу.

Принцип тотальной управляемости и порождал распространенность радикальных подходов в отношении к западной цивилизации. Недооцененным оказалось то, что “общественный организм развивается в конечном итоге только постепенно, эволюционно”. Развитие государства и общества требовало последовательной, продуманной, целенаправленной политики.

Именно применение крайних методов, “отпечаток того же соотношения методологий, что сложилось веками”, автор статьи называет причиной пробуксовки нынешних реформ. Вначале была попытка быстро, сломав старую социалистическую систему, пересадить обществу новые капиталистические идеалы. Те, кто был у власти уверяли, что “мы быстро, бесхлопотно заживем в результате реформ так, как живут на Западе”, что страна в самом недалеком будущем вступит в ряды высокоразвитых государств.

Когда же привести страну в порядок быстро не получилось, а получилось только быстро разрушить старую систему, то все отчетливее стала проявляться методология отторжения. Все громче говорят о том, что нужно вернуться к социализму, или искать какой-то особый, чисто русский путь развития.

Очень мало, по мнению автора, сторонников постепенности перенимания западных ценностей. Лозунги постепенности есть, а продуманности, политической культуры умеренности нет. Зачастую, объявляющие себя умеренными делают это просто из тактико-политических соображений, особо не задумываясь, о том, “что реально означает постепенность и умеренность”.

Заканчивая свою статью Ю.Ф. Олещук пишет, что “мы просто совершаем очередной зигзаг, очень мало подвигающий к целям развития, движения вперед”. Однако, есть признаки становления общественного здравомыслия. Противостояние экстремизму как сверху, так и снизу, падение веры во всесилие государства. Все больше людей полагаются исключительно на свои силы, все меньше верят в возможность быстрого преобразования страны. В этом автор видит признаки появления “нормальной, реалистической политической культуры”.

Заключение

Теперь попытаемся проанализировать, обобщить, так сказать, подытожить изученные нами статьи, Авторы, исследуя исторические предпосылки возникновения кризисной ситуации в Российском государстве на современном этапе, а также влиянии на него западной цивилизации, по разному подходят к поиску причин и следствий, а также по разному видят будущее нашей страны как мировой державы. Но в одном они сходятся - радикальные методы реформирования, применяемые в России, не могут способствовать выходу страны из затянувшегося кризиса.

В.Д. Озмитин связывает развитие нашей страны с ориентацией политики государства на обеспечение социального прогресса, на воспитание в подрастающем поколении уважения к труду как к подлинному критерию благополучия человека, как к фактору установления и сохранения стабильного развития общества. Изучая статью “Выйдет ли Россия на дрогу цивилизации”, нельзя не заметить, как автор уважительно, даже бережно относится к русскому народу. Называя его подлинным творцом российской истории, В.Д. Озмитин отмечает такие характерные черты русского народа, как коллективизм, нетерпимость к рабству, мудрость и патриотизм.

Нужно отметить попытку автора данной статьи связать прошлое и будущее России, найти возможный путь выхода страны из кризиса, в котором мы находимся в настоящем, при помощи заимствования опыта предыдущих поколений, где, среди прочего, присутствует и опыт демократизма, и тяга русского народа к бесклассовому, справедливому, трудовому обществу.

На мой взгляд обоснованной выглядит и критика В.Д. Озмитина в отношении сегодняшних “реформаторов”, которые пытаются навязать российскому обществу западную модель развития, не взирая на менталитет народа, формировавшийся веками. Действуя таким образом они ввергают страну в еще более глубокий кризис. Хотя с виду и наметились какие-то элементы стабилизации, русский народ все сильнее испытывает отторжение навязываемых ему реформ.

Ю.Ф. Олещук, напротив, высказывается в том смысле, что России необходимо перенимать западную модель развития общества, и даже рассматривает историю отечества в виде истории воздействия Западно-европейской культуры на культуру Российскую.

Из трех методологий, описываемых Ю.Ф. Олещуком в своей статье “Мы и Запад”, две связанны с пересаживанием Европейских ценностей на Российскую почву. Первая подразумевает радикальный подход, а вторая, которой и придерживается сам автор, методология постепенного перенимания. Так или иначе, Россия, по мнению Ю.Ф. Олещука, просто обязана жить так, как живут в “развитых” странах.

И только одна методология посвящена особому Русскому пути, в которой автор критикует российское общество за отторжение западных идеалов, забывая при этом, что европейские страны вели в основном агрессивную политику в отношении России, что вызывало справедливый гнев народа.

Называя примитивными такие понятия, как православие, соборность, народность, Ю.Ф. Олещук не верит в нацеленность России на создание особого государства и общества, опирающееся на христианские принципы.

Лично мне западные ценности кажутся весьма далекими от идеала. В странах Западной Европы и в Северной Америке, на которые сейчас принято ориентироваться, как на некий эталон общества, все больше распространяется культ денег, культ наживы, потребления и праздности. Про духовную составляющую человеческой сущности вспоминают все реже и реже, и даже религия не способна справиться с все возрастающим эгоизмом современного “цивилизованного” человека.

Стоит ли России слепо копировать модель Западного общества, идти на поводу у низменных чувств и стремлений? А может обратиться к Востоку, где духовное богатство соседствует с физической нищетой большинства населения?

Мне думается, что у России действительно какой-то особый путь. Вся история российского государства развивалась по своим, не похожим на остальной мир, законам. Безусловно, взаимодействуя с мировым сообществом, перенимая все лучшее из мирового опыта, а главное питая собственные корни, хочется надеяться, что мы сможем преодолеть тот глубокий кризис, в котором оказалась наша страна, и построить в России процветающее, справедливое общество.

В футурологических работах 60-х годов предсказывались всевозможные идиллии бесконфликтного развития «индустриального общества», «конца идеологии», социального равенства и материального преуспевания в государстве «всеобщего благоденствия». Между тем в реальной жизни эти идиллии не подтвердились: в конце 60-х годов западный мир столкнулся со студенческими волнениями и расовыми беспорядками, валютными кризисами и политическими убийствами, террористическими актами и контрреволюционным вандализмом. Вместо обещанного рая, где НТП должен был быть залогом автоматического разрешения всех проблем и противоречий, а промышленный рост - гарантией процветания и могущества, мир оказался в тисках экологического кризиса, инфляции и безработицы. «Технологический оптимизм» сменился «экологическим пессимизмом».

...