Проблематика региональной и международной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Проблематика региональной и международной безопасности

Учитывая актуальность темы, для её полного раскрытия необходимо рассмотреть и проанализировать её теоретические основы. Вопросы безопасности в Юго-Восточной Азии на современном этапе можно анализировать с различного ракурса методологических измерений. К примеру, международный идеализм ставит в центр международных отношений не отдельные государства, а само человеческое общество.

Соответственно, идеализм во многом определяет сущность международных отношений не как перманентную борьбу государств друг с другом за силу и влияние, а как транснациональные отношения, то есть отношения людей и их противоречия Философия Канта и современность/ Под общ. редакцией Е.И.Ойзермана. - М.: Мысль, 1974. -С.147. Если же мы посмотрим на страны в Юго-Восточной Азии и их противоречия по территориальным вопросам и другие исторические проблемы, то можно употребить данную теорию для нашего исследования. Многие либеральные теоретики полагают, что, то государство, которое уважает права личности, политический и экономический плюрализм, политическое и экономическое сотрудничество в своем управлении, скорее всего будет следовать этим ценностям и в своем поведении на международной арене, выказывая уважение к правам наций и международному праву демонстрируя готовность скорее к сотрудничеству, чем к конфликту. Аллисон Г, Зеликов Ф. Квинтэссенция решения. -М.: Из-во URSS, 2011. - С-73 В то же время, учитывая тот факт, что международный либерализм удобен для анализа состояния и будущего безопасности в регионе, где страны разделяют общие демократические ценности, а также систему, как определял Кларенc Стрейт - "демократии между собой не воюют" Streit C. Union Now: A proposal for a Federal Union of the Democracies of the North Atlantic. - New York, 1939 , то мы можем обнаружить, что данный тезис не может рассматриваться в обсуждаемой тематике. Так как регион Юго-Восточная Азия крайне неоднородный, здесь находятся страны, отвечающие демократическим критериям (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины), а также страны с мягкой авторитарной системой (Сингапур, Мьянма, Лаос, Вьетнам). С другой стороны, принадлежность к одной системы координат, не избавляет страны от конфликтности. К примеру, историческая практика показывает, что в регионе больше всего, между собой воевали не страны с различными политэкономическими системами, а как раз наоборот, страны, находящие в одном идеологическом лагере. Вспомним вьетнамо-камбоджийскую (когда вьетнамские силы свергли режим красных кхмеров), вьетнамо-китайскую войны, в которых между собой воевали страны одного лагеря. В то же время, за исключением гражданской войны в самом Вьетнаме, в регионе не происходило войн между капиталистическими и коммунистическими странами.

Реалистический подход в своих подходах акцентирует на злую сторону человеческой природы. То есть, по своей природе люди стремятся доминировать над другими людьми, тем самым они сделали международную политику битвой за власть между странами, а реальную политику необходимом рецептом вживания. Jack S.Levy, Domestic Politics and War, The Origin and Prevention of major wars. Ed. Robert I. Rotberg and Theodor Rabb. (Cambridge: Cambridge University Press, (September,1999)/ P.173-174. Основные догматы классического реализма основываются в следующих, а именно: Keith Shimko. Realism, Neorealism, and American Liberalism, Review of Politics 54 #2. (Spring 1999) P.299 а) единые государства являются ключевыми игроками в сфере международных отношений, б) государства действуют рационально, рассчитывая издержки и выгоды альтернативного вариантов действий и выбирая такие действия, которые максимизируют выгоду.

По мнению теоретиков и сторонников классического реализма, на сегодняшний день государства продолжают руководствоваться своими национальными интересами, считаясь при этом с интересами других государств. Аспарян Р,Коппитерс.Б, Фоушин.Н. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры.- М.: Изд-во Гардарики, 2002.- С. 22 Ганс Моргентау в своей книге, Politics Among Nations подчеркивает необходимость использования системы координат при исследовании международной политики. "Для того чтобы придать значение сырым фактам внешней политики, мы должны подходить к политической реальности с определенной рациональной схемой - картой, которая подсказывает нам возможные смыслы внешней политики" Smith. Realist Thought from Weber to Kissinger. New York, Simon and Schuster. - P134-164 .

В подтверждение этому можно привести следующие слова Ганса Моргентау "есть только один единственный императив, только один критерий рассуждения, единственный принцип действия: национальный интерес" Morgentau. H.J. Politics among nations. The struggle for power and peace. Brief addition revised by Kenneth W. Thompson,1993., p 84.. Далее по мнению Ганса Моргентау: "Для того чтобы придать значение сырым фактам внешней политики, мы должны подходить к политической реальности с определенной рациональной схемой- картой, которая подсказывает нам возможные смыслы внешней политики". Ibid. Аллисон Г, Зеликов Ф. Квинтэссенция решения. -М.: Из-во URSS, 2011. - С.97-98

П.А. Цыганков отмечает, что политика национальной безопасности дробится на множество политик безопасности в зависимости от их функциональной направленности и восприятия "угроз" нации: политика военной, экономической, технологической, экологической, информационной, культурной и прочей национальной безопасности. Цыганков П. А.Теория международных отношений. М., Гардиарики,2004. стр.298.

Как отмечает Дмитрий Тренин Тренин.Д.В Мир безусловный. Евро-Атлантика XXI века как сообщества безопасности. - М.: Изд-во РОССПЭН, 2013. - С.24-28, основываясь на силовом начале, реалисты не особо интересуются проблемой стабильного мира. Вместо этого они оперируют понятием силового равновесия, которое делает вооруженный конфликт на какое-то время менее вероятным. Следует добавить мнение Бруно Коппитерса и Рубена Апресяна Аспарян Р,Коппитерс.Б, Фоушин.Н. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры.- М.: Изд-во Гардарики, 2002.- С. 22, которые считают, что реализм весьма варьирующаяся точка зрения, которая так или иначе исключает или преуменьшает роль многих других важных факторов применительно безопасности. Вместо того чтобы говорить об этике, представители реализма говорят о том, что государство должно беспокоиться только о своих собственных интересах. Там же.

Сегодня сложно определить, в какую сторону склоняется баланс. В военно-политическом аспекте некоторые страны фактически тесно связаны с Соединёнными Штатами, в экономическом же плане, постепенно склоняются в сторону Китая. Это еще больше усложняет неопределенность, а реализм в данном случае лишь упрощает рассматриваемую многослойную рассматриваемую тематику.

Институциональный подход к безопасности предлагает сконцентрироваться на системах институтов и взаимодействий как важных причинных факторах, особенно при объяснении сотрудничества государств. В своей статье "Как достичь сотрудничества при анархии" Axelrod and Keohane, Achieving Cooperation under Anarchy. The Johns Hopkins University Press. Source: World Politics, Vol. 38, No. 1 (Oct., 1985), pp. 226-254. [Электронный ресурс]: http://users.metu.edu.tr/utuba/Axelrod.pdf Роберт Аксельрод и Роберт Кеохайн задаются следующим вопросом: когда рациональные, максимизирующие ценность государства все же начнут сотрудничать в анархическом международном окружении при отсутствии высшей власти, принуждающей исполнять соглашения, Аксельрод определяет три характерные черты ситуаций, в которых оказываются игроки, влияющие на их склонность к сотрудничеству: "взаимность интересов", "тени будущего" и "число игроков". Ibid.

На этом фоне Кеохайн и Аксельрод показывают, что институциональный контекст, в котором взаимодействуют государства, может изменять вознаграждения для каждого государства, удлинять тени будущего и разбивать игры с большим числом игроков на подчиненные им игры с меньшим количеством участвующих. Ibid.

С практической точки зрения институциональный подход не всегда применим для исследуемого региона. Созданные институты не всегда решали и позволяли координировать взаимные интересы в сфере безопасности. К примеру, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), созданная как политико-экономический противовес коммунистическим режимам в Азии - прежде всего китайскому, сегодня превратилась в открытую региональную организацию.

В то же время, военно-политическая организация региона СЕАТО - (South- East Asia Treaty Organization) (1954-1977) хоть и была направлена на обеспечение безопасности региона, хоть и был направлен на обеспечение безопасности региона, но в членстве в СЕАТО находились только два государства членов АСЕАН. Тренин.Д.В. Мир безусловный. Евро-Атлантика XXI века как сообщества безопасности. - М.: Изд-во РОССПЭН, 2013. - С.38 Конфликты между Малайзией и Индонезией, а также Сингапуром не решались в рамках этих институтов, так как данные институты не могли повлиять для решения пограничных вопросов. Khairy Jamaluddin, Robert H Taylor and Carlyle A Thayer, Regional Outlook Forum 2015: Political Outlook for Malaysia, Myanmar and Vietnam, (January 2005.) [Электронный ресурс]: http://www.iseas-rof.sg/sites/live.rof2016.site.gsi.sg/files/ROF%20Session%201a.pdf Даже сейчас, когда АСЕАН обладает достаточным авторитетом в регионе, она не может решить успешно пограничные инциденты между Таиландом и Камбоджой, которые время от времени дают о себе знать. См. об этом подробнее: Bruce Hoffman, Rohan K Gunaratna and Sidney Jones, Regional Outlook Forum 2005: Terrorism - International and Regional Dimensions, (January 2005.) [Электронный ресурс]: http://www.iseas-rof.sg/sites/live.rof2016.site.gsi.sg/files/ROF%20Session%201b.pdf

Итак, рассматриваемая тема показывает, что для исследования роли Юго-Восточной Азии в политике безопасности удобно рассматривать с точки зрения структурного реализма. Так как либеральный подход не соотносится с реальным положением, реалистический поход очень сильно упрощает, а институциональный подход будет выглядеть как поверхностный анализ и не поможет раскрыть многие детали.

Теоретический подход структурного реализма к вопросу безопасности в современном мире

Для анализа роли Юго-Восточной Азии в политике безопасности США и КНР применяется теория структурного реализма. По утверждению представителей классического реализма, плохие вещи происходят из-за плохих государств или государственных деятелей. Неореалисты, напротив, подчеркивают логику ситуации: плохие вещи происходят даже если хорошие государства оказываются в плохом месте. Роберт Джервис так объясняет "дилемму безопасности": государство, у которого нет агрессивных устремлений, тем не менее может вызвать страх у своих соседей просто усиливая свои оборонные возможности". Jervis Robert. Perception and Misperception in International Relations (Princeton: Princeton University Press, 1976). P.62-133

Особенно это проявляется тогда, когда современные технологии не дают полностью раскрыть не дают возможности различить оборонный и наступательный потенциал (например, межконтинентальные баллистические ракеты или новейшие истребители), невинные действия какого-либо государства могут вызвать у соседей реакцию, направленную на собственное вооружение.

Данная гипотеза ярко иллюстрирует нынешнюю ситуацию с политикой Китая по усовершенствованию своего военно-морского флота, модернизацией армии, а также постепенному увеличению военного бюджета (который строго засекречен), все больше взывающую беспокойство у соседей Пекина в Юго-Восточной Азии.

Ведущим Waltz Kenneth. The Emerging Structure of International Politics, International Security 18(Fall 1993) P.44-79 [Электронный ресурс]: http://www.pdfdrive.net/the-emerging-structure-of-international-politics-kenneth-n-waltz-e6126431.html теоретиком структурного реализма является Кеннет Уолтц, который в своей работе "Теория международной политики" анализирует поведения национальных государств, у которых определяющим периметром являются различия в относительной совокупной мощи государств измеряемые в ВНП, военного потенциала. К.Уолтц обозначил три типа международных систем: первая - это однополярная, вторая-биполярная и третья - многополярная. Все эти системы основываются на количестве центров силы на международной арене. Итак, применяя данную типологию Уолтца, можно сказать, что современная система международных отношений является многополярной. Наблюдается рост авторитет новых региональных центров силы (КНР, Индия, Россия) которые, ввиду возросшего их влияния, выдвигают инициативы, направленные на реорганизацию международной финансовой системы, а также современной международной архитектуры безопасности.

Как утверждают неореалисты, однажды нарушенный баланс рано или поздно восстанавливается. Что заставляет государств реагировать на более могущественное государство или на возникающего нового гегемона? Страны, в этом отношение, прилагают большие усилия, направленные на увеличение своей собственной мощи или на заключение союза с противоборствующей группировкой.

Другой представитель структурного реализма М.Каплан выделял шесть типов систем международных отношений:

· Система баланса сил

· Гибкая биполярная система

· Жесткая биполярная система

· Иерархическая система

· Система "единичного вето" Kaplan M. System and process in international politics. -- University of Michigan ECPR Press. 2005. [Электронный ресурс]:

https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/68213/10.1177_002200275800200405.pdf?sequence=2 .

Правила перехода из одной системы в другую, по мнению М.Каплана осуществляется по следующим сценариям: однополярный миропорядок переходит в многополярный, а тот, в свою очередь, трансформируется в биполярную Ibid. Ее подтверждает тот факт, что сегодня система международных отношений поэтапно трансформируется из однополярного в многополярную. При этом, некоторыми экспертами допускается, что переход из однополярной системы в многополярную есть своего рода революция мировой политики, но она будет болезненным явлением и иметь затяжной характер Иванов И.С. В предчувствии перемен / Российская газета // [Электронный ресурс]: _ http://www.rg.ru/2015/01/30/ivanov-statia.htm .

По мнению, российского исследователя Т.А. Шаклеина, современная система уже полицентричная и переход к этой системе уже произошел. По ее мнению, сегодня нет прежней жестокости и иерархии государств на международной арене Шаклеина Т.А. Великие державы и региональные подсистемы / Т.А. Шаклеина // Международные процессы. 2011. № 2. С. 29-39..

Дж. Миршаймер считает, что любое государство может в любой момент напасть на другую страну. Mearsheimer J. Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton & Company. N.Y.2001.P.48 Так, некоторые страны Юго-Восточной Азии волнуются из-за амбициозной программы модернизации военно-морских сил Китая, которая рассматривается со стороны США и союзниками в регионе как наступательные планы Пекина в Южно-Китайском море. Тут уместно обратиться к рассуждениям Дж.Ная- младшего, который рассматривает современную систему международных отношений в трех измерениях *(three -dimensional chess). Итак, если смотреть на современное состояние политики безопасности США и КНР в Юго-Восточной Азии, то по измерению Дж.Ная-младшего можно выделить особенности по следующим трем параметрам: Nye J. S. The Future of Power. Public Affairs. 2011. P.10.

§ Военная сфера: в регионе Юго-Восточная Азия сохраняется в военном отношение доминирование США. Они многократно превосходят по военным кораблям и авианосцам, а также по технологическому оснащенностью своего главного конкурента в регионе - КНР.

§ Экономическая сфера: Наблюдается экономическая взаимозависимость между США и КНР. Несмотря на замедление бурного экономического роста Китая, Пекин не отказывается от своих крупных экономических проектов в регионе. Более того, в будущем, можно предположить, что в экономической плоскости международных отношений установится биполярность США и КНР.

§ Мировая политика: в соответствии с мнением Ная -младшего, здесь наблюдается бесполярная система, а также на международную арену выходят негосударственные акторы. Но даже несмотря на это, государства продолжают оставаться единственным актором в мировой политики.

Итак, современная система международных отношений проходит процесс трансформации из однополярного в многополярную. Такой миропорядок бросает вызов американскому лидерству в мире, особенно это сильно ощущается в Юго-Восточной Азии. Попытки реформирования международных институтов, экономическая политика Китая в ЮВА рассматриваются определенными кругами США как вызов их позициям в регионе. См.: Лузянин С.Г. От моря до моря? Великий шелковый путь // Российский совет по международным делам // [Электронный ресурс] - http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5129#top

Структурные реалисты полагают, что государства скорее будут вести себя захватнически, нежели поддерживать существующее положение вещей, и этот фактор определяет поведение государств на международной арене. Waltz K. N. Man, the State and War: A Theoretical Analysis. 2001 Randall Schweller. Neorealism`s Status-Quo Bias: What Security Dilemma?, Security Studies 5 (Spring 1996) институциональный транснациональный борьба международный

Поведение новых игроков, особенно если они повышают свою активность в регионе, где до них доминировали более сильные державы, наталкиваются на серьезные противодействия со стороны этих государств-доминантов.

По определению неореалистов, противодействие со стороны государств - доминантов происходит в двух измерениях:

a) Оборонительный. Соединённые Штаты желают сохранить свое лидерство в Юго-Восточной Азии. Интересы находятся в плоскости контроля транспортных коридоров, морского судоходства, энергетики и экономики. Следовательно, США не готовы терять свои позиции в регионе, и не рассматривает попытки направленные на изменение их положения в регионе. Brooks S., Ikenberry J., Wohlforth W. Don't Come Home, America: The Case against Retrenchment/ International security. № 37. Issue 3. 2012/13 // //

[Электронный ресурс]:  http://www.mitpressjournals.org/doi/pdfplus/10.1162/ISEC_a_00107

b) Наступательный. Китайская сторона в свою очередь, пытается создать свой полюс в регионе, при этом, не имея опыта работы с союзниками, Пекин активно продвигает свои интересы через двухсторонние контакты.

Каждая страна на международной арене пытается сотрудничать с другими странами исходя, прежде всего, из своих национальных интересов. По мнению Дж. Грико, поведение акторов строится на основе рациональности и прагматизма. Grieco J.M. Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism // International Organization. Vol. 42. 1988. / Mearsheimer J. Tragedy of Great Power Politics. N.Y., 2001. P. 21.

Соединенные Штаты понимают, что в одиночку они не могут противодействовать растущим амбициям Китая. Следовательно, они пытаются найти понимание среди своих союзников в Юго-Восточной Азии, а также найти новых партнеров, укрепляя военную мощь своего нового стратегического партнера- Вьетнама, у которого совпадает взгляд на то, какой должна быть региональная безопасность. С другой стороны, Вашингтон получает солидную финансовую выгоду от продажи вооружения странам региона, которые не меньше озабочены возрастающим влиянием Китая. Данная сфера будет повышать шансы на развития ВПК и НИОКР.

Китай, в свою очередь ведет политику наращивания своего присутствия в Южно-Китайском море. В этом отношение, укрепление военно-морских сил в регионе рассматривается со стороны китайских политиков, как закрепление своей позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые объясняются концепцией региональных комплексов безопасности Б. Бузана Buzan B. Wжver. O. Regions and Powers. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge, N.-Y. Cambridge University Press. 2003. .

В соответствии с концепцией структурного реализма акторам присуще отсутствия доверия по отношению друг к другую. Mearsheimer J. Tragedy of Great Power Politics. N.Y.2001. Исходя из этого, каждая сторона пытается сохранить баланс, а при удобных условиях немного повысить свои ставки. Эта концепция хорошо вписывается в американо-китайские отношения в Юго-Восточной Азии. В частности Р. Арт, особо делает акцент на повышении военной мощи государства. Art, Robert J, with Robert Jervis. To what ends military power? / International security. №. 4. № 4. P. 3-35// // [Электронный ресурс]: http://www.columbia.edu/itc/sipa/S6800/courseworks/FourFuncForce.pdf Чем больше растут военные возможности государства, тем больше повышаются их амбиции в регионе. Ведь, таким образом, активно вооружаясь, они фактически преследуют целью повлиять на позиции соседних государств, тем самым, скорректировать формирование политического климата в регионе.

Литература

1. Аллисон Г, Зеликов Ф. Квинтэссенция решения. -М.: Из-во URSS, 2011. - С-73

2. Арешидзе Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии: угрозы и надежды/Л.Г.Арешидзе. -М.: Международные отношения. М.: 2007. С.143

3. Арбатов А.Г Угрозы реальные и мнимые. Лики силы. Интеллектуальная элита России и мира о главном вопросе мировой политики. Коллективная монография на основе докладов и выступаний участников международной конференции "Россия в мире силы XXI века". "Международные отношения". М.:2013 С.68

4. Аспарян Р,Коппитерс.Б, Фоушин.Н. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры.- М.: Изд-во Гардарики, 2012.- С. 22

5. Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М.: Изд-во "Наука", Главная редакция восточной литературы, 1982. - С.63.

6. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. Международные отношения. М.: -Изд-во Главная редакция восточной литературы, 1990. - С.81

7. Богомолов А.О. Тихоокеанская стратегия США и АСЕАН. // Изд-во Главная редакция восточной литературы. М.:2009. - С.49

Размещено на Allbest.ru