Анализ эффективности регулятивной политики стран ОЭСР (в сфере образования и здравоохранения)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛЯТИВНОЙ ПОЛИТИКИ СТРАН ОЭСР (В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ)

Кудаев Рашид Эдуардович

преподаватель кафедры мировой экономики и менеджмента

Проведена оценка эффективности регулятивной политики в ключевых сферах человеческого развития (образование и здравоохранения) стран ОЭСР. Приведенные результаты анализа позволили сделать выводы об эффективности инвестиций в развитие человека и обосновать отдельные рекомендации по совершенствованию регулятивной политики государств

Ключевые слова: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ОЦЕНКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ИНВЕСТИЦИИ, РЕГУЛЯТИВНАЯ ПОЛИТИКА

Актуальность исследуемой темы обусловлена двумя основными факторами - во-первых, признанием уровня человеческого развития главным критерием прогресса и доминирующей тенденцией мировой социально-экономической системы. И, во-вторых, ключевой ролью государства в решении проблем человеческого развития.

Две важнейшие отрасли, составляющие основу для развития человеческого потенциала - образование и здравоохранение - очевидно, нуждаются в эффективной регулятивной политике со стороны государства. Оценка эффективности такой политики, безусловно, многогранный процесс. В то же время большая часть регулятивных мер в той или иной степени связаны с выделением средств, финансированием различных программ и инвестициями в человеческое развитие в самом общем виде. Следовательно, при оценке регулятивной политики государства обязательно применение показателей финансово-инвестиционной эффективности.

В процессе комплексного анализа мы попытаемся идентифицировать весь диапазон потенциальных выгод от различных ступеней образования. По субъекту (получателю выгоды) эффект от инвестиций в образование можно разделить на частный и общественный.

Для того, чтобы определить динамику расходов на образование в странах ОЭСР в ее связи с ростом экономики предлагаем рассчитать показатель роста финансирования образования на 1% роста ВВП.

Таблица 1 регулятивный политика человеческий развитие

Изменение финансирования образования в ответ на рост ВВП

Надо иметь в виду, что отстающий темп роста расходов (<1%) на образование по сравнению с ростом экономики у высокоразвитых стран объясняется в большинстве случаев высоким уровнем достигнутого финансирования.

Интересен опыт оценки частных и общественных выгод от образования статистических органов стран ОЭСР. В основу оценки взят классический бизнес подход к анализу эффективности инвестиций. К примеру, показатель чистой приведенной стоимости (net present value, NPV), или чистого дисконтированного дохода (ЧДД) широко используется в инвестиционном анализе для оценки различных видов капиталовложений. Показатель представляет собой текущую стоимость будущих денежных потоков инвестиционного проекта, рассчитанную с учетом дисконтирования, за вычетом первоначальных инвестиций. В расчетах Организации экономического сотрудничества и развития также используется один из самых популярных методов оценки альтернативных инвестиционных проектов - расчет внутренней нормы доходности, ВНД (Internal Rate of Return, IRR). Пример расчета эффективности инвестиций в высшее образование представлен в Таблице 2.

Таблица 2

Расчет эффективности инвестиций в высшее образование для частного лица в отдельных странах ОЭСР (2006, в долл. сша, с учетом ВВП по паритету покупательной способности)

Экономическая выгода государства от роста доли более образованных людей с большей производительностью и высокими доходами заключается в увеличении поступлений подоходного налога, социальных платежей и снижении бюджетной нагрузки по социальным трансфертам. В Бельгии, Германии и Венгрии общественные выгоды превышают издержки более чем на 160 000 долл. США в течение активной трудовой жизни гражданина.

Средний показатель чистой отдачи государства от инвестиций в высшее образование составляет 86 000 долл. США (для мужчины), что почти втрое превышает среднюю величину государственных инвестиций в высшее образование среди стран Организации. Такая статистика подтверждает высокую «окупаемость» инвестиций в образование на уровне страны и делает вложения в развитие образования еще более привлекательными.

При всей многообразности экономических выгод от инвестиций в образование, не следует списывать со счетов не менее важные и многочисленные социальные выгоды, сопутствующие повышению образовательного уровня населения. Страны ОЭСР измеряют связь образования с социальным благополучием по трем основным индикаторам:

· Состояние здоровья на основе самооценки

· Интерес к общественной и политической жизни

· Межличностное доверие

К примеру, ряд социологических исследований подтверждают связь уровня образования со здоровьем человека. В странах ОЭСР, например, доля здоровых людей с третичным образованием в среднем на 10,5% больше доли людей с вторичным образованием (старшие классы средней школы). Логика очень проста - более образованные люди склонны больше думать о своем здоровье, да и возможностей заняться им у них куда больше.

К социальным выгодам можно отнести и более активное формирование институтов гражданского общества. Те же исследования ОЭСР свидетельствуют о прямой связи уровня образования людей с их интересом к политической и общественной жизни общества. Интересным и крайне важным показателем социального благополучия общества является доля населения, выражающего межличностное доверие, т.е. доля людей, отвечающих положительно на вопрос «Можно ли доверять незнакомому человеку?». Значение этого несправедливо забытого показателя также находится в прямой зависимости от уровня образования. Учитывая, что россияне отстают от лидеров (Норвегия, Швеция, Дания) в разы, следует пристальное внимание уделять утраченной социализирующей роли образовательных учреждений. Высшая школа должна выпускать не просто высококлассных специалистов, но и Личностей во всех смыслах этого слова.

Несмотря на очевидные экономические и социальные выгоды инвестирования в образование, проблемы эффективности и качества образовательной системы даже в развитых странах стоит очень остро. Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа в своей вводной статье к докладу «Взгляд на образование 2010» подчеркивает, что цифры, представленные в ежегодном докладе «демонстрируют масштабы усилий, необходимых чтобы перестроить образование для обеспечения лучшего соотношения затрат и результатов, как это уже сделано в других сферах» [5]

Проводимые сегодня во многих странах глубокие реформы образовательных и научно-технических систем, являются, своего рода, ответом на вызовы глобализации, и можно с уверенностью прогнозировать, что многие динамично развивающиеся экономики, уже сегодня демонстрирующие впечатляющие достижения в экономике знаний, в ближайшее время не будут стоять на месте - ведь конкуренция в борьбе за человеческий капитал будет только возрастать. В этих условиях национальные конкурентные преимущества в области развития человеческого капитала не могут быть раз и навсегда данными и требуют постоянного поддержания и приумножения.

Очевидно, что инвестиции в здоровье - одна из базовых форм инвестиций в человеческий капитал, обеспечивающая потенциальные возможности человека продуктивно трудиться и прожить счастливую жизнь. Здоровый человек, при прочих равных условиях, с точки зрения оценки выгод и издержек является наиболее эффективной инвестицией государства - он больше зарабатывает и платит больше налогов, он меньше болеет и предъявляет низкий спрос на услуги здравоохранения.

Бесспорно, что здоровье населения, т.е. состояние физического, психологического и социального благополучия согласно определению ВОЗ - одна из важнейших характеристик национального человеческого капитала, которая помимо всего прочего является ключевым правом человека и обладает самостоятельной ценностью. Здоровье одновременно является и следствием и базовой предпосылкой развития человеческого потенциала страны. Взаимообусловленность условий и следствий улучшения здоровья нации представлена на Рисунке 1.

Рисунок 1 Здоровье и человеческое развитие: следствия и условия

В самом общем виде анализ эффективности функционирования системы здравоохранения предполагает оценку ее способности поддерживать высокий уровень здоровья населения.

По мнению авторов [4], оценить финансовую эффективность функционирования системы здравоохранения можно в рамках 3 направлений:

1.Сравнение стоимости мероприятий в сфере здравоохранения и их последствий, выраженных в денежной форме.

Возможные выгоды от спасения или продления жизни можно подсчитать сравнив затраты на спасение (лечение) человека со стоимостью жизни. С первого взгляда все попытки денежного измерения стоимости жизни кажутся как минимум циничными и аморальными. Однако профессор Гуриев в своей книге [1] убедительно доказывает, что «представление о бесценности человеческой жизни, часто оборачивается ее бесплатностью».

В основе методологии оценки жизни экономисты разных стран используют анализ реальных решений людей, которые тем или иным образом связаны с оценкой собственной жизни. К примеру, стоимость жизни можно вычислить исходя из разницы в цене более безопасного автомобиля по сравнению с обычным, или с учетом повышения заработной платы у людей, занятых на опасных работах. По оценкам ученых стоимость жизни среднестатистического американца лежит в границах от 4 до 9 млн. долл. США (в ценах 2000 года) По оценкам Сергея Гуриева, диапазон стоимости жизни россиянина, вычисленный по описанной методике, составляет 1,3 - 3 млн. долл. США . Эти цифры нашли свое широкое практическое применение в Правительстве США при принятии решений об инвестициях во все важнейшие сферы жизни общества - от дорожного строительства и здравоохранения, до мероприятий по защите окружающей среды. Международный опыт показывает, что большинство известных и успешных программ в области здравоохранения оценивались с этой точки зрения. Оценка «стоимости болезни» предполагает, в свою очередь, расчет косвенных и прямых издержек, связанных с определенным заболеванием.

К примеру, по оценке экспертов Всемирной организации здравоохранения, экономические потери только от смертности вследствие кардиологических заболеваний, инсульта и диабета достигли в России 1% ВВП в 2005 г. В других странах БРИК они составили менее 0,35% ВВП, а в таких развитых странах, как Великобритания и Канада - менее 0,1% ВВП [3]

2. Сравнение издержек на мероприятия в сфере здравоохранения с эффектом, выраженным числом заболеваний, которых удалось избежать, годами спасенных человеческих жизней и т.п.

Именно так оценивались последствия беспрецедентной антиалкогольной кампании, развернутой 80-х годах прошлого столетия Горбачевым - недополученные доходы от производства и продажи алкоголя сопоставлялись с оценочным числом смертей, которые были предотвращены в результате борьбы с пьянством.

3. Сопоставление издержек на мероприятия в области здравоохранения с последующими качественными изменениями жизни. Данный подход признан наиболее сложным из-за необходимости разработки комплекса критериев качественного развития здравоохранения. В смысле человеческого развития такими критериями могли бы стать, например, сокращение территориальных различий в доступности услуг системы здравоохранения.

Оценить динамику и структуру финансирования здравоохранения в различных странах и регионах поможет Таблица 3.

Таблица 3

Государственные расходы на здравоохранение в расчете на душу населения по странам ОЭСР (в долл. США по паритету покупательной способности)

Совокупные и государственные затраты на здравоохранение в динамике, 2000-2008 гг

Источник: по данным ВОЗ [6]

В целом по миру государственные затраты на здравоохранение с 2000 года росли более высокими темпами по сравнению с совокупными, что позволяет сделать вывод о возрастающей роли (или увеличении доли) государства в финансировании программ здравоохранения. Особенно наглядно опережающее инвестирование государственных средств проявилось в группе стран с низшим средним доходом (Украина, Армения, Египет, Гондурас).

В разрезе регионов наибольший отрыв в темпах роста государственных инвестиций в здравоохранение показала Юго-Восточная Азия. Европа единственная из регионов мира показала несколько больший рост совокупных затрат по сравнению с государственными, следовательно, несколько усилилась роль неправительственных источников финансирования здравоохранения.

Подытоживая финансовую составляющую регулятивной политики государства в сфере здравоохранения, заметим, что даже при существующем в богатейших странах объеме финансирования вопросы более эффективного распределения и использования имеющихся средств еще не сняты с повестки дня. Всем - и богатым и бедным - следует стремиться к достижению большей отдачи от каждой денежной единицы, вложенной в здравоохранение.

Отдельного замечания заслуживает проблема профилактики заболеваний. Вообще говоря, большинство исследователей склоняется к мнению о том, что основной целью системы здравоохранения неминуемо станет помощь здоровым людям в поддержании и улучшении их здоровья. На сегодняшний день вопросам первичной профилактики не уделяется должного внимания в большинстве стран мира. Система международных сопоставимых показателей состояния здоровья наций и развития системы здравоохранения не отражает положение профилактики заболеваний в стране. В этой связи необходимо придать приоритетность профилактическому развитию здравоохранения, концентрируя внимание не столько на развитии материальной базы здравоохранения и повышении качества предоставляемой медицинской помощи, сколько на формировании здорового образа жизни, повышении сознательного отношения к здоровью со стороны самого населения.

Достоверные факты указывают нам на возможность достижения значительного прогресса в важнейших аспектах человеческого развития - образовании и здравоохранении - и без существенного ускорения экономического роста. Главный секрет успеха, на наш взгляд, состоит в наличии политической воли, которая выражается, во-первых, в выборе человеческого развития как приоритетного в национальной стратегии развития государства и, во-вторых, в неукоснительном следовании разработанной стратегии при практической реализации всех государственных функций и программ.

Литература

Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики/ М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. 295 с.

Современные проблемы развития. Материалы теоретического семинара в ИМЭМО РАН. Отв. Ред. д.и.н. В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2010.

Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года http://2020strategy.ru/.

Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под ред. проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. М.: Права человека, 2008. 636 с.

Education at a Glance 2010: OECD Indicators, OECD PUBLICATIONS [Электронный ресурс]. Режим доступа:http:// www.oecd.org/edu/eag2011.

World Health Statistics 2011 WHO [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.who.int/whosis/whostat/2011/en/.

Размещено на Allbest.ru