Проблемы, связанные с политическим и военным аспектом японо-американских отношений в послевоенные годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Проблемы японо-американского сотрудничества в 1945 - середине 1960 годов

Глава 2. Эволюция отношений двух стран от неполноправных до партнерских (сер. 1960-х гг. - 1980-е гг.)

Глава 3. Смена приоритетов в японо-американских отношениях в 90-х гг. ХХ века - начале XXI века

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Впервые утверждение о том, что центр мирового развития смещается в бассейн Тихого океана прозвучало после Второй мировой войны. Тогда оно показалось сенсационным. Но теперь оно стало привычным. Формирование Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в качестве политически целостной системы межгосударственных отношений началось после второй мировой войны и продолжалось вплоть до конца 60-х годов. Разумеется, этот процесс был подготовлен всем предшествовавшим ходом исторического развития. Сегодня АТР - это один из самых развитых регионов мира. На берегах Тихого океана живет половина человечества. Несмотря на активизацию своей политики в данном регионе Китая и России, ведущую роль здесь по-прежнему играют США и Япония. Именно они прямо и косвенно делают тихоокеанский бассейн «озером XXI века». От характера взаимоотношений этих двух стран во многом зависит будущее АТР.

Японо-американские отношения является актуальнейшей темой для современных исследователей. Отсчет японо-американских отношений можно начать еще с середины 19 в., а если точнее с 1854 г., когда был подписан первый договор Японии с Соединенными Штатами, который разрушил стену изоляции Японии от внешнего мира. До начала войны на Тихом океане, отношения двух государств проходили с переменным успехом от дружеских до конфронтационных. Проблемы, возникающие между США и Японией, чаще всего сводились к чисто экономическим и иммиграционным, забегая вперед заметим, что эти проблемы существуют и по сей день. Капитуляция Японии в 1945 г. и её оккупация де-юре союзническими, а де-факто американскими войсками, ознаменовало начало новых отношений между Соединенными Штатами и Японией.

Дипломная работа, которая охватывает большой промежуток времени с 1945г. до начала XXI века, отражает значительные изменения на международной арене. Это путь от биполярной к многополярной системе международных отношений. Образовавшись в условиях биполярности, японо-американский союз получил соответствующий смысл, он имел, прежде всего, антикоммунистическую направленность, что наглядно демонстрируют официальные совместные документы того времени.

Несмотря на это, и после распада коммунистического лагеря, японо-американский союз, скорректировав свои приоритеты в новых условиях, продолжил свое существование. Влияние холодной войны на отношения двух стран и как результат реакция союза на биполярность, изменения в отношениях двух стран и окружающего мира в постсоветский период представляет огромный научный интерес для исследователей.

Многие аспекты и проблемы сегодняшнего дня Японии и США уходят корнями именно в период становления японо-американского союза. Поражение Японии во второй мировой войне и, как результат, ослабление её позиций в АТР, полный разгром японской армии и неспособность защитить свой суверенитет, - все это заставило Японию, под нажимом Вашингтона, пойти на зависимый союз с США. В тоже время необходимо отметить и тот факт, что японское правительство непросто слепо шло за США, а преследовало свои цели. Принятая в 1947 году Конституция имела свои преимущества: теперь не было необходимости тратиться на военные нужды, т.к. Япония не имела собственных вооруженных сил. После создания «Сил самообороны» и на протяжении всего рассматриваемого периода в Японии существует ограничение на военные расходы в 1 %, что позволило японской экономике бурно развиваться, а также вести широкую инвестиционную политику.

Но, несмотря на это, целью Японии было стремление получить большую самостоятельность во внешнеполитическом аспекте, однако и сегодня Япония во многом зависит от Соединенных Штатов. Зависимость Японии от США в вопросах безопасности обусловило отсутствие в Токио четкой собственной внешнеполитической концепции и что дает возможность Вашингтону направлять её в нужное для себя русло. Становится понятным стремление Вашингтона сохранить союз, а, главное, свои базы на японской территории. Преимущества от наличия собственных баз в столь стратегически важном для себя регионе, американцы поняли еще в 50-60-е гг., когда велись боевые действия в Корее и Вьетнаме. Сегодняшние проблемы в Корее, Тайване, активизация на международной арене Китая, представляют, по мнению Пентагона, угрозу для безопасности американцев, поэтому присутствие американских войск в Японии так необходимо Соединенным Штатам.

За более чем полувековую историю существования японо-американских отношений, на эту тему было написано большое количество работ. В отечественной историографии четко выделяется два периода: советский и постсоветский. Также четко различается и характер исследований. Если советские историки рассматривали все события с ярко выраженных классовых позиций коммунистической идеологии, жесткой критики США и Японии, то современные авторы гораздо более объективно и взвешенно оценивают союз, давая ему, в том числе и положительные оценки. Современные исследователи более всесторонне изучают японо-американские отношения, указывая на их особенности.

Тем не менее надо отметить, что эту тему изучали не только российские исследователи, но и другие, например, японские и американские и т.д. Интерес американских ученых к этой теме вызван тем, что большинство из них стремились показать, что существует большая необходимость американских военных баз на японских островах. В свою очередь японские ученые стремились доказать нелегальность существования этих баз на островах. Но и среди них не было единства: были и такие ученые, которые лояльно относились к американскому присутствию на территории своего государства.

Развитие японо-американских отношений прошло несколько этапов. Среди советских исследователей, которые освещали аспекты этих отношений в 50-70-ые годы ХХ века можно назвать такого известного историка, как С.И. Вербицкий, который в своей работе «Японо-американский военно-политический союз» детально раскрывает всю специфику внешней политики Японии, уделяя первостепенное внимание японо-американским отношениям[13].

В данной работе в основном рассматриваются проблемы, связанные с политическим и военным аспектом японо-американских отношений в послевоенные годы. Автор стремится показать, что привело к заключению военно-политического союза между двумя империалистическими державами, борьба между которыми за гегемонию в Азии явилась одной из причин второй мировой войны; какие факторы оказывали влияние на характер и эффективность этого союза и побуждали правительства Японии и США приспосабливать его к изменяющейся внутренней и международной обстановке. Значительное внимание, которое уделяется в работе демократическому движению в Японии, связано с тем обстоятельством, что наиболее значительные выступления японского народа в послевоенные годы были направлены или против военного союза с США в целом, или против его отдельных сторон (например, борьба против американских военных баз, против захода в японские порты американских атомных кораблей, за возвращение Окинавы и т. д.). Эти выступления, принимавшие временами общенациональный характер, вынуждали правящие круги Японии и США в определенной степени считаться с требованиями японской общественности.

В своей работе автор опирался на ряд исследований советских ученых, в которых рассматриваются внешняя политика Токио, японо-американские экономические отношения, а также различные аспекты послевоенного демократического движения Японии. Это работы Л. Н. Кутакова « Внешняя политика и дипломатия Японии»[30], Б. И. Бухарова « Образование американо-японского военного союза»[12], Д. В. Петрова « Внешняя политика Японии после второй мировой войны»[41]; С. К. Игнатущенко « Япония и США: партнеры и конкуренты»[19], А. М. Шаркова « Япония и США: анализ современного экономического положения»[60], И. Латышева « Япония в дни политических бурь»[32].

В свою очередь большинство американских авторов уделяет значительное внимание проблеме так называемого нового национализма в Японии. Они пытаются убедить общественность, что общенациональное движение японского народа в конце 50-х годов было не столько связано с борьбой народа против американо-японского военного союза и в защиту демократии, сколько носило националистический характер. Подобная трактовка этой проблемы должна, по-видимому, подтвердить концепции некоторых американских исследователей, что японский народ выступал в эти годы не против агрессивного американского империализма, а вообще против всякого иностранного влияния. См.: G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966; F. S. Dunn, Peace-making and the Settlement with Japan, Princeton, 1963; Mendel Douglas N. Sr., The Japanese People and Foreign Policy. IA Study of Public Opinion in Post-Treaty Japan, Berkeley-- Los Angeles, 1961; R. Scalpino and J. Masami, Parties and Politics in Contemporary Japan, Berkeley -- Los Angeles, 1962; Iriуe Akira, Across the Pacific, New York, 1967.

Значительное число работ, полностью или частично посвященных японо-американскому военному союзу и борьбе японского народа против договора безопасности, вышло в Японии. Некоторые японские авторы, выступавшие с консервативных позиций, пытались оправдать внешнюю политику Японии, направленную на укрепление японо-американского военно-политического союза. К работам этой группы относятся, в частности, «Коллективная безопасность и японская дипломатия» Охира Дзэнго [16]; «Оборона свободного мира и новый японо-американский договор безопасности» Тамура Косаку [25].

По мере приближения 1970 г. вышел ряд работ, которые свидетельствуют об усилении идеологической борьбы в Японии в связи с истечением срока действия договора безопасности. Авторы этих работ, принадлежащие к правому крылу ЛДП, всячески стараются оправдать существование американо-японского союза Ряд японских буржуазных историков, в основном, поддерживая политику правящих кругов, в то же время пытаются дать объективный анализ тех или иных аспектов японо-американских отношений.

Значительное количество работ, посвященных проблемам японо-американского военно-политического союза и особенно борьбе японского народа против договора безопасности в 1959--1960 гг., было опубликовано японскими авторами. В этих работах сделана попытка с марксистских позиций дать анализ сложных проблем, стоявших перед Японией, и показать противоположность интересов правящих кругов и широких масс японского народа.

В конце 60-х годов появилось большое количество работ, в которых подвергались резкой критике планы правящих кругов Японии, направленные на продление договора безопасности, и рассматривались различные проблемы, связанные с борьбой японского народа против японо-американского военного союза. Во многих из этих работ подчеркивалось, что политика, которую вот уже в течение более двух десятилетий проводят правящие круги Японии, связанная с участием страны в военном союзе с США, является значительным препятствием на пути разрядки напряженности и установления прочного мира в Азии. Роль Японии как великой азиатской державы заключается не в защите интересов заокеанских монополий, а в создании условий для мирного развития этого района земного шара, что возможно лишь при проведении Японией политики нейтралитета и равноправного сотрудничества со всеми странами мира.

Очень подробно описывает развитие японских сил самообороны Л. П. Пинаев в своей работе «Эволюция военной политики Японии» [42]. Развитие японо-американских отношений в 70 - 90-х гг. детально раскрывается в работах В. Г. Лешке «Японо-американский союз: итоги трех десятилетий» [35] и Н. Г. Федуловой «Эволюция политики США в АТР 70 - 80 годы» [57]. Очень подробно показывается становление и развитие японской дипломатии в работе А. Н. Панова «Японская дипломатическая служба» [40]. Особый интерес вызывает книга А. И. Уткина «США - Япония: вчера, сегодня, завтра»[56] тем, что он попытался раскрыть историю японо-американских отношений с самого их зарождения ещё в середине 18 века. При этом книга написана хорошим литературным языком, в результате чего работу очень интересно и легко читать.

Работы советских историков заслуживают внимания и уважения. Многие из них являются фундаментальными исследованиями, но в тоже время главный их недостаток в том, что они пронизаны идеологией того времени.

В постсоветской историографии тема японо-американских дипломатических отношений получила другую оценку. Особого внимания заслуживает работа В. Н. Бунина «Японо-американский союз» [11], которая посвящена юбилею союза в 2001 г. Очень подробно описывается становление японо-американского союза и его противостояние СССР в работе «СССР - США - Япония в годы холодной войны» В. П. Сафронова [48].

За последнее десятилетие вышло в свет большое количество коллективных монографий по Японии, в которых очень подробно затрагивается тема японо-американских отношений. Это такие сборники как «Япония: полвека обновления», особое внимание в котором заслуживает статья М. Г. Носова «Полвека японской внешней политики», в которой автор подробно показывает специфику японо-американского союза с самого его становления, смотря на него свободным взглядом, не обремененным идеологическими рамками.

Взгляды современных исследователей на социально-экономические и психологические взаимоотношения японцев и американцев в современных условиях отразились в сборниках «Япония и современное общество», «Япония и современный мировой порядок» и др.

Благодаря техническому прорыву, в последние десятилетия большое количество работ публикуется во всемирной сети Интернет. Современным японо-американским проблемам посвящены специальные сайты, такие как www.japantoday.ru. Проблемам АТР посвящен специальный сайт www.asiapacific.narod.ru и т.д.

Особое внимание заслуживают монографии политических деятелей, такие как «Государственная стратегия Японии в XXI веке» известного японского политического деятеля, бывшего премьер-министра Японии Ясухиро Накасонэ [38], работа Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика?» [22], бывшего министра обороны США У. Перри «Превентивная оборона: новая стратегия безопасности США» [41], монография З. Бжезинского «Великая шахматная доска»[9] и др.

Совершенно иную оценку этого союза дает современный исследователь развития АТР и Японии О.А. Арина, который достаточно критически рассматривает историю внешней политики Японии и ее отношений с США. В своей книге «Россия: ни шагу вперед» автор рассматривает внешнюю политику Японии на основании официальных документов - «Голубые книги» МИД, которые в обобщенной форме излагают взгляды японского руководства на международную ситуацию и правила поведения для японской дипломатии [4].

Для досконального освещения любой проблемы необходимо изучать не только монографии исследователей, а, когда это возможно, надо изучать и анализировать периодические издания того времени, а также и современную периодику. Если говорить об изучаемой проблеме, то надо отметить, что проблема японо-американских отношений широко освещалась и освещается в периодических изданиях с самого начала их существования. Это касается и японской периодики (“Асахи симбун”, “Акахата” и г.д.), и американской (“Нью-Йорк таймс”, журнал “Иностранная политика” и т.д.). Среди российской периодики - журнал “Азия и Африка сегодня”.

Основными источниками для написания данной работы являются совместные документы, подписанные представителями правительств Японии и США с 1945г. до начала XXI века. Данные документы можно разделить на несколько групп:

1) документы, касающиеся регулирования расположения американских вооруженных сил на территории Японии (Административное соглашение 1952, Административное соглашение 1960, Сан-францисский мирный договор 1951);

2) документы, направленные на развитие экономического сотрудничества;

3) документы, определяющие аспекты военного сотрудничества Японии и США (Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960, Договор о гарантии безопасности 1951, Руководящие принципы японо-американского сотрудничества в области безопасности 1997, Основные направления японо-американского военного сотрудничества в области обороны в период с 1996г., Совместная декларация по безопасности 1996).

Объектом изучения является военно-политическая ситуация в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Предметом дипломной работы является изучение японо-американских отношений с 1945 года до начала XXI века и их влияние на ситуацию в АТР.

Цель дипломной работы: проследить эволюцию отношений двух стран, начиная с 1945 г. - года окончания второй мировой войны и до сегодняшних дней.

Задачи:

1) охарактеризовать проблемы японо-американского сотрудничества с 1945г. до сер.1960-х гг.;

2) проследить эволюцию отношений двух стран от неполноправных до партнерских (сер. 1960-х гг. - 1980-е гг.);

3) показать смену приоритетов внешней политики двух стран в конце ХХ - в начале ХХI вв.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Полный объем работы 90 страниц.

Глава 1. Проблемы японо-американского сотрудничества в 1945 - середине 1960-х годов

Вторая мировая война закончилась разгромом Японии, её капитуляцией 14 августа 1945 г. и оккупацией американскими войсками. С момента начала оккупации и до момента её окончания, после подписания Сан-францисского мирного договора, Япония находилась практически в полном подчинении у Вашингтона. Собственной внешней политики она не имела, а её фактически единственным партнёром были Соединённые Штаты Америки в лице командующего оккупационной армии Дугласа Макартура. В соответствии с директивами союзных оккупационных держав, все дипломатические представительства в Японии и за границей были закрыты, а МИД имел право осуществлять лишь незначительные технические функции. Главной задачей, стоявшей в этот период перед японской дипломатией, было прекращение оккупации и подписание мирного договора с США и его союзниками по коалиции.

Оккупацию Японии можно разделить на два периода [12, с.146]:

- Первый - с момента капитуляции до 1947 г. В этот период целью политики США в Японии была демократизация и демилитаризация. Для достижения своей цели правительство США провело ряд реформ. Одним из наиболее важных моментов стало утверждение новой Конституции, которая на тот момент являлась самой демократической в мире. Группе офицеров американских войск было приказано «превратиться в томасов джефферсонов» и разработать японскую конституцию в трех недельный срок, ко дню рождения Дж. Вашингтона. Макартур дал лишь четыре предписания: император остается, феодализм отменяется, гражданские права обеспечиваются, демилитаризация закрепляется.

Ещё в период подготовки, проект мирной конституции бурно обсуждался в СМИ, как Японии, так и США. Критиками новой Конституции выступали КПЯ и представители Советского Союза. Наиболее остро стояли вопросы относительно политической системы, места императора в управлении страной. Коммунисты требовали четко определить права рабочих и крестьян. Предлагалось также передать проект Конституции на всенародное обсуждение. Однако в октябре 1946 г. с незначительными изменениями проект конституции был утвержден обеими палатами и вступил в силу 3 мая 1947 г [13, с. 134].

Важным нововведением стало положение статьи 9 об отказе Японии от войны как средства решения международных споров и запрещение иметь свои вооруженные силы [24]. Для наказания тех, кто вверг Японию в войну, проводились чистки. Однако чистка была поручена японскому правительству и проводилась довольно мягко и либерально. Из подвергшихся проверке 660 тыс. чиновников были изгнаны с работы менее 7 тыс. человек [14, с. 250]. Был проведен ряд реформ, которые в основном проводились по линии дефеодализации и демилитаризации. Принята репарационная программа. В эти годы Япония неузнаваемо изменилась, страна полностью разоружена и демилитаризована, подвергнута глубокой демократизации в экономической, политической, социальной и духовной сферах.

- Второй период- с 1948 г. до подписания в 1951 г. Сан-францисского мирного договора, получил название «обратного курса». Основной причиной «поворота» в оккупационной политике США стало поражение гоминдановского режима Чан Кайши перед напором коммунистических сил Китая, поддержанных Советским Союзом [15, с. 139]. Смена курса связана также с осуществлением первой глобальной доктрины - «сдерживания коммунизма», провозглашенной президентом Трумэном в середине 1947 г. К причинам «поворота» можно отнести также начало войны в Корее[19, с. 189].

Соединенным Штатам нужен был новый союзник на Дальнем Востоке. Как никто лучше на эту роль подходила Япония. Начались переговоры. Была остановлена репарационная программа. Целью правительства США было восстановить японскую промышленность. В Японию устремились американские инвестиционные капиталы. Было принято решение восстанавливать промышленный сектор за исключением производств, связанных с военной отраслью. Восстановление японской экономики было крайне медленно, до 1949 года оно шло в основном по линии правительственных субсидий крупным монополиям и американской помощи [20, с. 257]. Используя военно-оккупационный контроль, американское правительство имело возможность определять японскую внешнеторговую, денежно-кредитную и инвестиционную политику. Выдвинув лозунг развития Японии по пути самостоятельной экономики, США стремились приспособить японскую экономику к исполнению своих военных заказов, использовать страну в качестве баз снабжения американских вооруженных сил на Дальнем Востоке. Более дальние стратегические цели США состояли в том, чтобы обеспечить благоприятные условия для американских капиталовложений в японской экономике и в после оккупационный период [21, c. 59].

В июне 1950 г. Японию посетил советник госсекретаря США А. Даллес, который на встречах с руководителями японского правительства подчеркивал «необходимость ремилитаризации Японии». Впервые после окончания войны высокопоставленный чиновник США высказался в таком плане. В июле 1950 г. по директиве штаба оккупационных войск США в Японии началось формирование «резервного полицейского корпуса» в составе 75 тыс. человек, ставшего в будущем базой для возрождения вооруженных сил Японии.

Японское правительство в целом поддерживало эту идею, однако было много сторонников того, что экономический потенциал страны еще недостаточно силен и что не пришло время для осуществления подобных планов. В результате было принято решение заключить военно-политический союз с США и наращивать вооруженные силы «в ограниченных масштабах». Причем важное внимание уделялось обоснованию «конституционности» создаваемых вооруженных сил [19, c. 250].

В период с 1951 по 1954 г. между США и Японией был заключен ряд договоров, которые обозначили конец оккупационного периода и официально оформили военно-политический союз между США и Японией.

Важнейшими договорами в этот период стали Сан-францисский мирный договор и Договор о гарантии безопасности. Именно эти два документа предопределили дальнейшие взаимоотношения этих двух стран.

Подготовка американскими дипломатами мирного договора с Японией.

Начиная с 1949 г., началом холодной войны, американское правительство берет курс на создание военных блоков, сначала в Европе, а затем и в Азии. На Дальнем Востоке, с разгромом гоминдановцев в Китае, роль основной базы и главного союзника Соединенных Штатов перешла к Японии.

Однако американское правительство полагало, что оккупированная Япония не может по-настоящему и полноценно исполнить эту роль. Оно считало более приемлемым предоставить ей, ограниченную в военно-политическом плане, независимость и дать возможность стать добровольным союзником США на Дальнем Востоке. Для этого необходимо было как можно скорее заключить мирный договор. Исходя из этих соображений, Соединенные Штаты примерно с середины 1949 г. начали подготовку мирного договора, которая пошла особенно быстрыми темпами после начала войны в Корее и провозглашения курса на ремилитаризацию Японии. Официальное заявление о намерении заключить мирный договор, последовало осенью 1949 г., после встречи (13-17 сентября) госсекретаря США Д. Ачесона с английским министром иностранных дел Э. Бэвином. В совместном заявлении они указали, что США и Англия пришли к единому мнению о необходимости в кратчайший срок приступить к подготовке мирного договора с Японией. Обе страны были готовы обсуждать проект и в том случае, если Советский Союз не примет в нём участия[21, c. 180].

Вопрос о договоре с Японией обсуждался во время переговоров Трумэна и Макартура на острове Уэйк в октябре 1950 г. В этой беседе, были определены общие положения мирного договора. Решено, что в случае отказа СССР и Китая принять участие в подписании мирного договора, конференция все равно должна состояться. Было принято решение, во что бы то ни стало оставить американские войска на территории Японии ещё на несколько лет. Разработанные госдепартаментом общие принципы договора с Японией в виде специального меморандума, правительством США в октябре 1950 г. были разосланы странам - членам Дальневосточной комиссии. В меморандуме указывалось, что участниками договора должны быть все нации, находящиеся в состоянии войны с Японией. Относительно территориальных вопросов, в меморандуме говорилось, что «Япония :а) признает независимость Кореи; б) согласится на опеку ООН, с США в качестве управляющей власти над островами Рюкю и Бонин и в) примет будущее решение Соединенного Королевства, СССР, Китая и США в отношении статуса Формозы, Пескадорских островов, Южного Сахалина и Курильских островов». В случае если никакого решения не будет принято в течение одного года с момента вступления договора в силу, решать будет Генеральная Ассамблея. Будет провозглашено об отказе Японии от специальных прав и интересов в Китае. Предусматривалось так же, что Япония будет принята в ООН. Меморандум подчеркивал сохранение за США контроля над Японией. В нем отмечалось, что до взятия на себя ООН эффективной ответственности «будет продолжаться совместная ответственность японских органов и американских, а возможно, и других войск за поддержание международного мира и безопасности в районе Японии». Данный проект мирного договора вызвал недовольства ряда стран, прежде всего СССР и Китая. В частности территориальный вопрос, почему ставился под вопрос статус Южного Сахалина и Курил, которые и так по решению Ялтинской конференции оставались за Советским Союзом. Не рассматривался вопрос о передаче Тайваня и Пэнхуледао Китаю. Все претензии были размещены в «памятной записке», которую 20 ноября 1950 г. Я. А. Малик передал Даллесу [30, c. 239-242].

12 июля 1951 г. от имени США и Англии был опубликован «Проект мирного договора с Японией». 20 июля американский и английский послы в Москве Керк и Келли посетили А. А. Громыко передав ему проект договора и приглашение на конференцию. В совместной ноте, врученной послами, подчеркивалось, что 13 августа будет разослан окончательный проект мирного договора, и сообщалось, что 4 сентября 1951 г. созывается конференция для подписания мирного договора. СССР приглашался принять в ней участие. Керк при этом сделал заявление, о том, что правительство США встало на путь подготовки мирного договора в целях быстрейшего урегулирования послевоенных проблем. Оба правительства вели подготовку договора в течение десяти месяцев, поэтому и конференция будет созвана не для выработки договора, а лишь для того, чтобы подписать англо-американский проект договора.

4 сентября 1951 г. в Сан-Франциско в здании Опера-хауз открылась конференция по заключению «мирного договора» с Японией. В ней приняли участие представители 52 стран, то есть значительно больше, чем на Версальской мирной конференции 1919 г. и Парижской мирной конференции 1946 г. Соединенные Штаты односторонне определили состав участников конференции, исключив из их числа КНР, КНДР, МНР и ДРВ. В конференции отказались участвовать такие крупные азиатские государства, как Индия и Бирма, являвшиеся жертвами японской агрессии. Но были приглашены многие не азиатские страны, не воевавшие против Японии, все латиноамериканские страны, мелкие европейские государства: Греция, Люксембург и др. [8, c. 145].

В соответствии с правилами проведения международных конференций, Соединенными Штатами были разработаны правила проведения процедуры. Уже по ст. 1 США ограничили права других участников определять и устанавливать правила проведения мирной конференции. Статья гласила: «Конференция состоится, и будет протекать согласно условиям приглашения, исходящего от правительства США.» В ст. 17 была сформулирована краткая программа работы конференции, которая сводилась к чисто процедурным вопросам, заранее отвергалось обсуждение по существу предложенного проекта мирного договора. Ст. 9 правил процедуры устанавливала жесткие рамки для участвовавших. «Прерогативы участников конференции, - говорилось в ней, - ограничиваются нижеследующим: «право присутствовать на всех заседаниях конференции, право устного заявления на них, в пределах предусмотренных правилами процедуры и решениями конференций, а также право голоса в рамках установленных здесь ограничений.»

Срок работы конференции, устанавливался в пять дней, физически не давая возможности выступить даже большинству делегатов, поскольку из этих пяти дней первый день должен был уйти на церемонию открытия конференции, а последний - на подписание мирного договора. Столь короткий срок американские власти оправдывали просьбой дирекции оперного театра освободить зал к 9 сентября, для того чтобы подготовить его к новому театральному сезону.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Сан-францисская конференция представляла собой лишь церемонию подписания американского проекта договора. Газета «Нью-Йорк таймс», комментируя правила процедуры, писала: «Эти правила основаны на той предпосылке, что делегаты приглашены на конференцию, голосовать за или против проекта договора в таком виде, в каком он есть, а не вносить в него поправки».

4 сентября конференцию открыл вступительной речью президент США Трумэн, в которой он в завуалированной форме потребовал прописать в договоре условия ремилитаризации Японии. Советская делегация потребовала приглашения на конференцию представителей Китая, ибо эта страна «особенно заинтересована в подготовке мирного договора с Японией и в установлении мира на Дальнем Востоке». Однако Ачесон, пользуясь правами председателя, заявил, что конференция, якобы не может рассматривать предложение советской делегации, так как оно не стоит на повестке дня. Председатель Ачесон предоставил первое слово Даллесу, а вслед за ним английскому делегату Янгеру, которые выступили с разъяснениями положений договора. С глубокой критикой выступил глава советской делегации А. А. Громыко. Советскую сторону не устраивало, прежде всего, возможность ремилитаризации Японии, территориальный вопрос, условия вывода оккупационных войск, решение репарационного вопроса. Однако, из-за меньшинства, Советский Союз поддерживали только Польша и Чехословакия, а так же несколько азиатских стран, предложения были отклонены [38, c. 23-26].

Мирный договор с Японией представляет собой обширный документ, состоящий из 27 статей, сгруппированных в 7 главах. В главе второй посвященной территориальным проблемам, указывается, что «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий» на Корею, Тайвань, Курильские острова, остров Пэнхулидао Южный Сахалин, острова Спратли Парасельские, однако не указывалось, кому эти острова отходят. Вместе с тем, предусматривалось согласие Японии на установление опеки ООН и США в качестве управляющей силы на японских островах к югу от 29 градуса северной широты: Рюкю, Дайто, Бонин, Росарио, Волкано, Маркус и др., то есть фактически отторжение этих территорий в пользу США. В главе третьей (ст. 5,6), посвященной вопросам безопасности устанавливалось, что Япония примет на себя все обязательства, изложенные в статье 2 Устава ООН, и в частности обязуется разрешать международные споры только мирными средствами, воздерживаясь от угрозы силой или её применения против других стран. Положениям этой главы был по существу подчинен весь остальной текст договора. Даллес в своей речи особое внимание уделил именно вопросам безопасности, а выступавший на открытии конференции президент Трумэн назвал статьи 5 и 6 «сердцем договора» [40, c. 78].

Серьезные разногласия вызвала проблема репараций. В ст. 14 договора указывалось, что «Япония должна платить репарации союзным державам за ущерб и страдания, которые она причинила во время войны». Но следовавшая за этим оговорка сводила на нет японское обязательство: «В настоящее время ресурсы Японии недостаточны для того, чтобы сохраняя жизнеспособность своей экономики, она могла выплачивать полностью репарации за весь ущерб и страдания.» Япония в связи с этим обязывалась вступить в переговоры с правительствами стран, территории которых были оккупированы, «с целью оказания этим странам помощи в деле компенсации стоимости нанесенного ущерба путем предоставления им услуг японского народа по переработке сырья, подъеме затонувших судов и других работ.» Предусматривалось так же конфискация японского имущества, находящегося на территориях союзных стран. Эта статья вызывала недовольство среди ряда государств. Так, правительство Бирмы заявило, что сумма убытков от разрушений собственности составила 12,7 млн. рупей. Материальные потери Голландии в результате японского нашествия составили около 2 млрд. долларов. Представитель Индонезии сообщил, что потери его страны около 4 млн. человеческих жизней и несколько миллиардов долларов материальных убытков. Советский Союз внес предложение о созыве дополнительно специального собрания для обсуждения этой проблемы, но предложение было отклонено. В ст. 6 говорилось, что оккупационные войска должны быть выведены из Японии не позднее 90 дней после вступления договора в силу. Однако далее говорилось: «ничто в этом положении не должно воспрепятствовать размещению или сохранению иностранных вооруженных сил на японской территории в соответствии или вследствие каких-либо двухсторонних или многосторонних соглашений, которые заключены или могут быть заключены между одной или несколькими союзными державами, с одной стороны, и Японией с другой стороны». То есть пункт о выводе войск носил чисто формальный характер, ибо прямо разрешал возможность оставления иностранных войск. Последующие главы договора содержали статьи, касающиеся политических и экономических проблем послевоенного урегулирования и процедуры вступления договора в силу [47].

8 сентября 1951 г. состоялась церемония подписания «мирного договора» с Японией. Договор в алфавитном порядке подписали представители 48 стран, последним подписал договор премьер-министр Японии Ёсида и члены японской делегации. Среди подписавших - 21 латиноамериканское государство, 7 европейских и 7 африканских стран. Представители СССР, Польши, Чехословакии не присутствовали на церемонии подписания договора.

При всех своих недостатках Сан-францисский мирный договор не носил военного характера. При подготовке его проекта США и Англия были вынуждены в известной мере учитывать мнение СССР, требования как японского народа, так и мировой общественности. Договор поэтому не был столь опасен для дела мира на Дальнем Востоке, как заключенный одновременно с ним двухсторонний договор безопасности, заложивший основы военного союза США и Японии.

8 сентября 1951 г. через несколько часов, после официальной церемонии заключения «мирного договора», в Сан-францисском клубе сержантского состава американской армии, был подписан так называемый «Договор о гарантии безопасности» между Ачесоном и Ёсида. В преамбуле договора говорилось, что Япония как суверенная страна, имеющая неотъемлемое право на индивидуальную и коллективную самооборону, «желает, чтобы в качестве временного мероприятия по её обороне Соединенные Штаты содержали свои вооруженные силы в Японии и вблизи неё для предотвращения вооруженного нападения на Японию». Основой «договора безопасности» служила статья 1, о предоставлении США «права размещать свои наземные, воздушные и морские силы в Японии и вблизи неё». Эти силы «могут быть использованы в целях способствования делу поддержания международного мира и безопасности на Дальнем Востоке и обеспечения безопасности Японии от вооруженного нападения извне», а так же «для подавления крупных внутренних бунтов и беспорядков в Японии». По сути дела, эта статья определяла военный характер договора, бессрочно закрепляла на японской территории, вооруженные силы Соединенных Штатов. Формально договор не противоречил японской конституции, определившей отказ страны от ремилитаризации и войны, не участие её в любом военном конфликте, поскольку в нем предусматривалось использование не японских, а американских войск, расположенных в Японии.

Статья 2 договора запрещала Японии предоставлять без предварительного согласия США какие-либо базы или разрешать транзит через её территорию вооруженных сил третьих держав. Это положение значительно ограничивало суверенитет страны, лишая её самостоятельности в определении военной политики.

Статья 3 договора предусматривала, что конкретные условия, «которые будут регулировать размещение вооруженных сил Соединенных Штатов в Японии и вблизи неё, будут определены административными соглашениями между двумя правительствами».

Статья 4 устанавливала, что договор прекратит своё действие тогда, когда «в силу вступят такие мероприятия, которые достаточным образом обеспечат поддержание иным путем международного мира и безопасности в районе Японии» [18].

Другими словами, срок действия пакта не ограничивался; американские войска получали право бессрочно оставаться на японской земле.

Последняя 5 статья договора гласила, что он вступит в силу после обмена ратификационными грамотами. На основании статьи 3 договора безопасности 28 апреля 1952 г. между США и Японией было заключено так называемое административное соглашение, об условиях размещения американских вооруженных сил на японской территории. По этому соглашению в распоряжении США оставались фактически все те базы и другие военные объекты, которые они занимали до подписания мирного договора. Кроме того, по статье 2 административного соглашения, Соединенным Штатам могли быть предоставлены «дополнительные средства обслуживания и территория». Иначе говоря, соглашение допускало возможность расширения территории, занятой американскими вооруженными силами в Японии под военные базы.

Статья 9 административного соглашения предусматривала, что «личный состав вооруженных сил США, вольнонаемный состав и их иждивенцы, будут изъяты из-под действия японских законов и постановлений о регистрации и контроле над иностранцами». Соглашение не устанавливала ни численность американских войск, ни их структуру, ни типы вооружения. Соединенные Штаты, таким образом, получали возможность содержать на территории Японии любые контингенты войск и ввозить любое оружие, включая атомное. В административном соглашении так же не указывалось количество военных баз и сроки пребывания здесь американских войск. Как и договор безопасности, административное соглашение было бессрочным и прекращало свое действие одновременно с договором [1].

28 апреля 1952 г. Сан-францисский мирный договор, договор безопасности и административное соглашение вступили в силу. Все органы военной администрации были ликвидированы. Функции государственного управления перешли в руки японских властей. Правящие круги Японии и Соединенных Штатов пытались представить это событие как «эпохальный акт» полного восстановления суверенитета Японии.

В обращении к японскому народу, командующий американскими оккупационными войсками генерал Риджуэй 26 апреля 1952 г. заявил, что теперь «будут полностью восстановлены независимость и суверенитет Японии». Президент Трумэн так же подчеркивал, что мирный договор «открывает новую эру в истории Японии», которая получает статус «суверенного и равноправного государства в семье свободных наций». Премьер Ёсида на пресс-конференции в Токио говорил: «Наконец-то мы свободны! Мы независимы! Япония теперь как равная страна и суверенная вступила в семью наций!». Однако было понятно, что пока на территории Японии находятся американские войска, говорить о полной независимости страны не приходится[9, c. 69].

После подписания Сан-францисского договора и Японо-американского договора безопасности отношения между Японией и Соединенными Штатами вступили в новую фазу. По состоянию на 1 мая 1952 г. войска США в Японии насчитывали 207 736 чел., которые занимали 2824 объекта. Появление 1952 г. административного соглашения значительно сокращало военный контингент и базы на территории Японии. После реализации части соглашения к 1955 г. на японских островах оставалось 143 555 американских военнослужащих, а ещё через 5 лет 241 объект и 56 246 солдат США [41, c. 78].

Необходимо отметить, что помимо официальных договоренностей с США по снижению численности американских войск способствовало завершение войны в Корее. Следует дополнить, что пребывание в Японии американских войск и баз в начале 50-х годов и участие их в корейской войне принесло Токио немало дивидендов. Токио служил важным арсеналом материально-технического обеспечения вооруженных сил США. Поставки для американской армии техники и снаряжения, произведенные на основе так называемых «спецзаказов» (токудзю), не только способствовали форсированному развитию японской промышленности, но и подпитывали её солидными финансовыми вливаниями, сумма которых выразилась в 1952 г. в 824,166 млн., а в 1953 г. -809,479 млн. долларов США [42, c. 90-93]. Однако, ни сокращение американских войск на территории Японии, ни поступления огромных сумм от «спецзаказов» не устраивали японские правящие круги, усматривающие в договоре 1951 г. ущербность и неравноправность. Действительно, в японо-американском союзе Японии отводилось подчиненное место. В соответствии с «договором безопасности» американские войска, дислоцируемые на японской территории, могли быть использованы Вашингтоном для обеспечения агрессивных действий во всей зоне Дальнего Востока, а кроме того, для подавления по просьбе японского правительства возможного выступления народа. Таким образом, договорные обязательства создавали реальную угрозу втягивания Японии вопреки её национальным интересам в вооруженные конфликты, развязываемые США, а Вашингтон получал юридическое обоснование для вмешательства во внутренние дела Японии [48, c. 86].

Хотя срок действия договора не ограничивался, через некоторое время после подписания договора правящие круги стали готовиться к его пересмотру с тем, чтобы обеспечить в союзе с США более выгодные для себя позиции. В связи с этим особое внимание было обращено на укрепление японских вооруженных сил. Однако говорить о том, что это происходило без ведома США, было бы, мягко говоря, неправильно: напротив, укрепление вооруженных сил Японии проходили с подачи и поддержки Соединенных Штатов.

21 июня 1956 г. был создан Консультативный комитет. В его состав вошли: с японской стороны - министр иностранных дел и начальник УНО, с американской - посол США в Японии и командующий вооруженными силами США в Японии. Комитет стал первым механизмом по согласованию действий между силами самообороны и войсками США в Японии. 1 июля 1956 г. образован Совет национальной обороны (СНО) - высший консультативный орган при премьер-министре Японии, по определению военного курса страны.20 мая 1957 г. кабинет министров и СНО принимают «Основной курс национальной обороны», который по сегодняшний день продолжает служить базой для японской оборонной политики [32, c. 119]. С точки зрения японо-американского военно-политического союза это означало, что правящие круги Японии отныне будут располагать необходимой силой для пресечения «внутренних беспорядков» и соответственно отпадает необходимость американского вмешательства.

50-е годы стали важным этапом формирования военно-политических воззрений правящих кругов страны, в ходе которого, исходя из стратегических целей японского правительства усилить своё влияние в Азии, были намечены основы военной политики Японии в современных условиях. Прикрываясь рассуждениями о стремлении к «всеобщему миру» правительство избрало долгосрочный курс военного сотрудничества с США. Это позволяло правящим кругам сосредоточить основное внимание на экономике, вступившей к концу 50-х годов на путь быстрого развития. Опираясь на возросший экономический потенциал и окрепшие «силы самообороны», японские правящие круги добились пересмотра «договора безопасности» и подписания в январе 1960 г. «Договора о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности».

Японо-американские переговоры по пересмотру договора безопасности (октябрь 1958 г.- январь 1960 г.)

Официальные переговоры по пересмотру договора безопасности 1951 г. начались 4 октября 1958 г. между министром иностранных дел Фудзияма и послом США в Японии Макартуром. Цели и задачи, стоявшие перед японским правительством во время переговоров по пересмотру договора безопасности 1951 г.:

1. Сделать договор более равноправным.

2. За счет нового, более равноправного договора, укрепить свои позиции на международной арене.

3. Постараться вернуть административные права на архипелаг Рюкю.

4. В связи с ростом экономического потенциала, придать военно-политическому договору небольшой экономический оттенок, дабы получить большие возможности для выхода на американский внутренний рынок.

5. За счет американской помощи, укрепить собственные вооруженные силы.

6. Исключить возможность вмешательства американских войск во внутренние дела Японии.

7. Определить цели пребывания и обязанности войск США в Японии.

8. Ограничить срок действия договора.

Задачи стоявшие перед американскими дипломатами:

· Увеличить район действия договора, включая архипелаг Рюкю.

· Обязать Японию более активно участвовать в совместной обороне.

· Заставить Японию наращивать собственные вооруженные силы [51, c.22].

В переговорах по пересмотру Договора Безопасности 1951 г., отчетливо выделяются два этапа:

- первый - октябрь - ноябрь 1958 г. В этот период основными темами переговоров стали: определение района действия договора, в частности этот вопрос обсуждался на второй встрече и неофициальной беседе 28 октября. США выразили желание включить в сферу действия договора всю западную часть Тихого океана. Однако конкретного решения так и не было принято; следующей интересующей темой на переговорах встал вопрос о включении островов Окинава и Огасавара в зону действия договора. В обмен на согласие США в будущем не возражать по поводу передачи этих островов под административный контроль Японии, премьер- министр Н. Киси не возражал против их включения.

В целом первый этап переговоров закончился безрезультатно, это было связано в первую очередь с борьбой вокруг проекта нового договора внутри ЛДП. Эта борьба свидетельствовала о полной неподготовленности правящих кругов Японии к переговорам. Так же можно отметить, что во время первого этапа переговоров, очень жестко на своих позициях стояли Соединенные Штаты и не шли ни на какие уступки.

Основные разногласия вокруг нового договора возникли по следующим вопросам:

· Включение всего Тихоокеанского района или его части, вопросы включения островов Окинава и Огасавара в район действия договора.

· Вопрос присутствия на острове ядерного оружия.

· Сохранять или нет статью, разрешающую призывать войска США для подавления внутренних беспорядков [27, c.35-36].

Во время перерыва с ноября 1958 г. по апрель 1959 г. Правительство предприняло ряд мер, чтобы подготовиться к новому этапу переговоров. Во- первых, Киси путем давления и некоторых уступок попытался ослабить оппозицию внутри правящей партии; во-вторых, продолжая неофициальные переговоры с США, он добивался «смягчения» их позиций по некоторым вопросам; в-третьих, развернул широкую кампанию по пропаганде в пользу пересмотра договора среди населения. США были недовольны временным перерывом в переговорах по пересмотру договора безопасности. Кроме того, в Вашингтоне были разочарованы тем, что Киси не только не мог отразить наступление противников пересмотра договора, но даже не добился единства мнений внутри правящей партии. В тоже время американская сторона опасалась возможного отпора демократических сил, который мог привезти к ослаблению позиций не только правительства Киси, но и всего консервативного лагеря, на который делали ставку США в своей дальневосточной политике. Чтобы облегчить Киси возможность маневрирования, американское правительство решило «смягчить» свою позицию по некоторым вопросам, обсуждавшимся на японо-американских переговорах. На это решение оказали значительное влияние активизация борьбы японского народа против договора безопасности весной 1959г, и решение Токийского суда по «делу Сунагава».

После некоторого перерыва переговоры между США и Японией были возобновлены 13 апреля 1959 г. Хотя обе стороны пошли на некоторые уступки, новый договор принял еще более ярко выраженный характер военного союза, в котором Япония брала на себя значительную ответственность за участие в стратегии США на Дальнем Востоке.

19 января 1960 г. в Вашингтоне, был подписан «Договор о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности между США и Японией». На подписании американская делегация состояла из четырех человек во главе с госсекретарем США Гертером, а японская делегация из пяти человек во главе с премьер- министром Н. Киси.

Как сам процесс подготовки договора, так и подписание его, сопровождались крупными выступлениями противников, как внутри правительства (известны случаи сидячих забастовок), так и среди японского народа. 19 июня договор между США и Японией вступил в силу. 15 июля Киси вышел в отставку. Фанатик-националист, увидевший в договоре с США измену национальным интересам, нанес Киси пять ножевых ранений [33, c.22].

Договор заключенный 19 января 1960 г. состоял из 10-ти статей.

По статье 1 стороны обязуются решать все международные споры мирным путём как это предусмотрено уставом ООН, также стороны обязуются всячески стремиться к укреплению ООН.

Статья 2 определяет намерение сторон содействовать дальнейшему развитию мирных и дружественных международных отношений, укреплять экономические взаимоотношения. Данная статья договора играла важную роль, на протяжении всего послевоенного времени. США являлся важным рынком сбыта японской продукции, а так же поставщика сырья, топлива, продовольствия, новейших технологий и т.д.