Государственное банкротство США и современное развитие России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное банкротство США и современное развитие России: вопросы теории

П.А. Покрытан

Вопросы международных финансов в современной экономической палитре мировой экономики занимают все более значимую роль. Финансовая неплатежеспособность ряда европейских стран, угроза их банкротства, стремительно растущий государственный долг США - локомотива мировой экономики - детерминируют необходимость исследования государственного банкротства, которому в современной отечественной науке уделяется совершенно недостаточное внимание. Последнее подтверждается, в частности, эволюцией статьи с аналогичным названием в наиболее значимых энциклопедиях. экономика неплатежеспособность банкротство

Если в словаре Брокгауза и Ефрона (конец XIX в.) этой статье отводится значительное место, что в целом поддерживалось в 1-м издании БСЭ (1930-е гг.), то уже во 2-м издании БСЭ (1950-е гг.) масштабы статьи были резко сокращены, а в 3-м издании БСЭ (1970-е гг.) статья "государственное банкротство" по неизвестным причинам вообще исчезла.

Также отсутствовало это понятие в изданном в тот же период энциклопедическом словаре по политической экономии, который являлся основным словарем в области экономической науки.

Необходимо отметить, что не все советские словари последовали примеру 3-го издания БСЭ в части сворачивания статьи "государственное банкротство". Так, изданный во второй половине 1980-х гг. Финансово-кредитный словарь обстоятельно раскрывает содержание данного понятия.

Вместе с тем пример БСЭ 1970-х гг. является характерным признаком того, что внимание к проблеме государственного банкротства в СССР в значительной степени изменилось. Вполне вероятно, что причиной уменьшения внимания к понятию "государственное банкротство" явилось введение в международную практику такого понятия, как дефолт, который, по свидетельству некоторых источников, является синонимом термина "государственное банкротство" [i]. Однако в советском словаре иностранных слов термин "дефолт" отсутствовал [2]. В настоящее время дефолт (англ. default - невыполнение обязательств) трактуется, как невыполнение договора займа, т.е. неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займаУпотребляя вслед за средствами массовой информации термин "дефолт", надо иметь в виду, что дефолт 17.08.1998 не является отказом государства от выполнения своих заемных обязательств, а представляет собой одностороннее изменение условий договора государственного займа. Если употреблять термин "дефолт" в его точном смысловом значении, в смысле отказа от исполнения обязательств (дефолт = отказ), то дефолт просто не допустим. Он противозаконен. Лица (руководители, должностные лица), объявляющие дефолт, т.е. в одностороннем порядке отказывающиеся от исполнения обязательств, должны подлежать юридической ответственности: дисциплинарной, а возможно, и уголовной.. Дефолт может объявляться как компаниями, частными лицами, так и государствами ("суверенный дефолт"), неспособными обслуживать все или часть своих обязательств. Очевидно, что первый и второй случаи дефолта фактически являются аналогами банкротства предприятия или физического лица в Российской Федерации, и мы можем исследовать только суверенный дефолт как аналог государственного банкротства. Характерно, что приведенный в ряде словарей перевод категории "государственное банкротство" на английский язык как state bankruptcy или national bankruptcy фактически дезориентирует исследователя, поскольку в первом случае поиск приводит к литературе, описывающей банкротство на уровне отдельного штата, а во втором - к проблеме социально-культурологического характера.

Как видим, определение дефолта достаточно узкое, если учитывать, что государственное банкротство - это "один из методов восстановления бюджетного равновесия, состоящий в отказе государства от обязательств по госдолгу" [J]. Фактически дефолт - составная часть государственного банкротства, поскольку заем - один из источников формирования государственного долга, а в случае невыполнения его условий государственного банкротстваНеобходимо отметить, что подобная трактовка государственного банкротства не поддерживалась некоторыми советскими авторами, фактически сводящими его к дефолту в современном понимании. "Кульминационным пунктом кризиса государственных финансов явились государственные банкротства, т.е. отказ ряда государств от платежей по своим займам".. К дефолту можно отнести одну из форм государственного банкротства - открытую, которая включает в себя расстройство государственных финансов, прекращение выплат по долгам, конверсию долга без согласия кредиторов. Но государственное банкротство проявляется и в скрытой форме в виде роста внешней и внутренней задолженности, хронического дефицита государственного бюджета, высокой инфляции, неустойчивости валютных курсов, девальвации. Понятие "дефолт" не вбирает в себя эти явления. Так, предпринятая 18.03.2013 попытка правительства Крита изъять с банковских депозитов свыше 100 тыс. евро 10% суммы Впоследствии размеры изъятий были увеличены до 15%, а затем предполагались изъятия до 80% на крупные вклады, открытые в Кипрском народном банке. в государственный бюджет для погашения долга может рассматриваться как характерный признак государственного банкротства, но не как дефолт, поскольку отношения между вкладчиками и банком не подпадают под действие договора займа, но вполне подпадают под определение государственного банкротства как "уменьшения бремени долгов посредством нарушения прав кредиторов, выражающегося отречением правительства от точного исполнения своих по отношению к ним обязательств" [4].

Вместе с тем необходимо учитывать то обстоятельство, что в современных условиях дефолт как открытая форма государственного банкротства может переплетаться с закрытой формой государственного банкротства. Так, объявление Рузвельтом в 1933 г. дефолта по всем внутренним долговым обязательствам, прекращение их обмена на золото и девальвация доллара по отношению к иностранным валютам на 40%, как видим, дает пример дефолта и девальвации как закрытой формы государственного банкротства.

Таким образом, мы можем оценивать масштабы государственных банкротств на основе масштабов дефолтов, учитывая, что государственное банкротство шире дефолта. Оно не ограничивается исключительно невыполнением договора займа, но и является "наиболее яркой формой проявления кризиса государственных финансов" [5, 271].

Классификация государственного банкротства также отличается от классификации дефолта. Если государственное банкротство подразделяется на два вида, то классификация дефолта включает три вида, каждый из которых имеет различные масштабы распространения: дефолт по банковским долгам (объявляли 75 стран за период 1975--2003 гг.); дефолт по обязательствам в иностранной валюте (объявляли 16 стран за период 1975--2003 гг., при этом большинство из стран-заемщиков - не единожды); дефолт по обязательствам в национальной валюте (объявляли 12 стран за период 1975-2003 гг.) [6].

По степени отказа от обязательств выделяют полное и частичное государственное банкротство. При полном государство полностью отказывается от принятых обязательств, а при частичном - отказывается на определенный период от части долга, понижает процент или отказывается от выплат процентов вообще.

К основным причинам государственного банкротства относят расстройство государственных финансов, вызываемое чрезвычайными экономическими событиями, например, циклическими кризисами перепроизводства; хронической пассивностью торгового и платежного балансов [5, 271] и политическими событиями: войнами, сменой руководства государства и отказом нового правительства исполнять экономические обязательства предшественников [7].

Механизм, приводящий к государственному банкротству, реализуется в следующей последовательности: вначале правительство находит доступ к мировым финансовым источникам (МВФ, Мировой банк, крупные частные банки). При этом зачастую сами международные финансовые кредиторы заставляют правительства принять финансовую "помощь", используя внутренние противоречия, экономические трудности страны-заемщика. Гарантиями кредита выступают ценные государственные бумаги, выпускаемые правительством страны-заемщика. Международные инвесторы, которых еще называют спекулянтами, начинают их покупать. В литературе отмечается, что большая часть средств, получаемых при продаже этих ценных бумаг, накапливается на счетах самих госчиновников в частных банках. Когда правительству необходимо расплачиваться по долгам, ему приходится снова привлекать денежные средства на внешнем и внутреннем рынках из-за того, что оно может расплатиться по текущим долгам частично, используя свои накопленные средства. В большинстве случаев после этого государственный долг начинает увеличиваться, как процесс надувания воздушного шара, дефолт "набирает зрелость". Условием привлечения новых кредитов государству, необходимых для погашения старых долгов, является повышение процентных ставок по ним. МВФ, страны-кредиторы начинают помогать государству денежными средствами. Страны-кредиторы используют нужду стран-должников в займах с целью обеспечить себе наиболее выгодные экономические позиции (высокие проценты по займам, получение новых концессий, льгот по торговым договорам и т.п.), а также усилить свое политическое господство над колониальными и зависимыми странами. Но решение долговой проблемы с помощью увеличения долга в конечном итоге приводит к дефолту. Правительство начинает реструктуризацию, частично списывая долги.

Таким образом, главным условием государственного банкротства является наличие государственного долга, который подразделяется на внешний и внутренний. Природа долга обусловлена движением ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала, обслуживающего производство и способствующего возрастанию промышленного капитала. Традиционная схема здесь следующая: получив ссуду, функционирующий капиталист расширяет производство, дополнительно нанимает рабочую силу, получает прибавочную стоимость, часть из которой переходит ссудному капиталисту в виде процента, а другая часть остается предпринимателю в виде предпринимательского дохода. Ситуация усиливается, если рассматривать ее на государственном уровне. По мнению профессора МГУ Р.Т. Зяблюк, государственный заем реальную прошлую стоимость из налоговых поступлений превращал в ссудный капитал, получая троякую выгоду в виде процента, продвижения национальных товаров на внешний рынок, привязывая должника прочной сетью зависимостей и влияний. Итак, развитие ссудного капитала происходило по следующей траектории: отдельные представители ссудного капитала - международные финансовые организации - государственные займы.

Сращивание ссудного капитала с силой государства изменило масштаб долговой проблемы. С конца 1950 до конца 1970 финансового года сумма государственного долга США увеличилась с 257,4 млрд долл. до 380 млрд долл., что составляет чуть более 6 млрд долл./год. Экономисты и представить себе не могли, что через 34 года государственный долг США увеличится до уровня 16,739 трлн долл. по состоянию на 13.06.2013, т.е. более чем в 40 раз! Подобному росту государственного долга способствовали также распространившиеся в ХХ столетии идеи относительно положительного влияния дефицита госбюджета на деловую активность. В советской экономической литературе указывались ее авторы - американские кейнсианцы: А. Хансен, С.Э. Харрис и др. Так, Хансен утверждает, что государственные расходы, производимые за счет займов, стимулируют прочный и устойчивый рост производства. По утверждению Харриса, против безработицы и истощения экономических ресурсов во время кризисов можно рекомендовать государственные займы и расходы. Такие заявления оправдывают колоссальный рост государственного долга.

В настоящий момент мы являемся свидетелями новой страницы истории государственного долга, связанной с политическим кризисом между президентом и конгрессом США, противостоящими в вопросе повышения государственного долга. Если в США не смогут найти компромисс в этом вопросе, "...случится финансовая катастрофа, которая приведет к глобальным экономическим последствиям", как заявил президент Всемирного банка Джин Ен Ким. Впрочем, подобные ситуации не являются новыми для США: в истории насчитываются четыре случая отказа государства от оплаты своих обязательств. Поэтому вопрос о пятом возможном дефолте, который может случиться, является риторическим.

Рост государственного долга не является прерогативой США. Государственные долги растут во всем мире. В настоящее время это является общей тенденцией, о чем свидетельствуют, в частности, часы глобального долга, представленные британским журналом "The Economist". Так, общая сумма государственного долга всех стран выросла в 2 раза за период 2004--2013 гг. "Растущая сумма важна по двум причинам", - отмечалось в аналитическом обзоре журнала. "Во-первых, когда долг растет быстрее экономики, как это и происходит в последние годы, правительства все больше вмешиваются в экономику и увеличивают налоги. Во-вторых, долги необходимо регулярно рефинансировать... Если они (правительства. - П. П.) не нравятся гражданам, как это произошло в Греции в начале 2010 г., то страна оказывается в кризисе. Чем выше суммарный размер глобального государственного долга, тем выше риск фискального кризиса и серьезней его экономические последствия. Наиболее серьезным последствием является государственное банкротство".

Характерны меры, предлагаемые экономистами, которые могут предотвратить наступление банкротства США. Среди них: сокращение расходов федерального бюджета в части расходов на образование (полностью) с закрытием министерства ("мы жили без него раньше - проживем и сейчас"); энергетику (с закрытием министерства); помощь иностранным государствам, жилищные субсидии, талоны на питание, пособия по безработице, муниципальное и региональное развитие. При этом полностью сохраняются статьи расходов, связанные с выплатой процентов по кредитам, пенсиям и медицинским страховкам в полном размере, на федеральные пенсионные инвалидные программы, зарплату военным, обеспечение пенитенциарных учреждений, помощь жертвам природных катастроф, работу правительственных учреждений (суды, административные органы, дипломатические органы), инфраструктуру, науку, сельское хозяйство. Среди функций государственного банкротства выделяются следующие: 1) перераспределение богатства от кредиторов к должникам; 2) переориентация финансовых ресурсов с обслуживания госдолга на развитие экономики, страдающей от недофинансирования [8]; 3) формирование новой финансовой архитектуры государства, основанной на внутренних источниках развития; 4) повышение уровня финансовой ответственности участников хозяйственного оборота; 5) стимулирование разработки системы антикризисных мер для восстановления платежеспособности.

Именно перераспределение богатства от кредиторов к должникам способствовало широкому использованию государственного банкротства с древнейших времен. Этот способ являлся одним из наиболее радикальных в вопросе пополнения казны и обогащения государства. История свидетельствует, что вплоть до XIX в. государственное банкротство было весьма распространенным явлением, а такие страны, как Франция, Испания, Австрия и др., пребывали в состоянии хронического банкротства. Причиной этого являлась выгода от проведения данной операции. Практиковалось изгнание (уничтожение) кредиторов, конфискация их имущества. В качестве примера можно привести опыт Ордена тамплиеров. Долги государства приравнивались к долгам монарха, и государственное банкротство расценивалось как банкротство монарха, но он был защищен от суда неприкосновенностью особы, а от кредиторов - армией. С небольшими вариациями это воспроизводится в новейшей истории, где принцип "нет кредитора - нет долгов" приводит к сюжету Саркози - Каддафи.

К отрицательным последствиям государственного банкротства относят: недоверие к правительству; снижение притока иностранных инвестиций; бегство капитала из страны; угрозу арестов зарубежных активов и собственности; ужесточение со стороны других субъектов международного права финансовой политики по отношению к банкроту [9].

XX в. не стал исключением в практике государственного банкротства. Как известно, спецификой этого века стало исключительное господство в экономике монополий, а также деление мира на незначительное число богатейших стран-кредиторов и множество экономически отсталых и зависимых стран-должников. Возникшая резкая дифференциация платежных балансов привела к тому, что "на одном полюсе - страны- кредиторы, в платежном балансе которых главным доходным источником служат поступления процентов по предоставленным другим странам займам и дивидендов на вложенные за границей капиталы. На другом полюсе - страны-должники, для которых сальдо платежей и поступлений процентов и дивидендов является не активным, а пассивным, т.е. они вынуждены уплачивать в этой форме огромную дань странам-кредиторам. Поскольку же страны-должники большей частью не в состоянии покрывать огромную задолженность только путем превышения экспорта товаров над импортом, они вынуждены либо отдавать кредиторам золото, либо же попадать в ярмо все новых и новых долгов, обращаясь за займами к странам-кредиторам и тем отягощая свой платежный баланс на будущее время. Равновесие платежных балансов в эпоху империализма все более нарушается, и все чаще имеет место сальдирование их не с помощью вывоза и ввоза золота, а путем государственных банкротств стран-должников.

В результате Великой депрессии 1928--1933 гг. ряд стран оказался в банкротах. "В 1931 г. отказались от платежей по внешним долгам Мексика, Чили, Бразилия, Уругвай и Венгрия; в 1932 г. - Бельгия, Болгария, Латвия, Югославия, Германия, Австрия, Панама, Коста-Рика, Сальвадор, Польша, Эстония, Франция; в 1933 г. - Великобритания, Куба, Парагвай и Румыния. Общая сумма внешнего долга, по которому в 1931-- 1933 гг. были прекращены платежи, превысила 1/3 всей суммы международных долговых обязательств и составила 6,3 млрд долл. ...главные должники США отказались платить, признав себя государственными банкротами" [5, 271]. Эти данные вступают в противоречие с имеющимися в литературе заявлениями относительно того, что "в истории еще ни разу не было случая, чтобы крупное государство-должник было объявлено банкротом". Представляется, что сегодня государственное банкротство - это не справка, выданная международным арбитражным судом или агентством по суверенным банкротствам несостоятельному государству-должнику, а скорее фиксация конкретной ситуации в экономике. De facto, а не de jure.

По оценкам рейтингового агентства "Standard & Poor's", в 1997 г. в состоянии дефолта по своим долговым обязательствам (как банковским, так и облигационным) находилось 37 стран. В настоящее время после кризиса 2007 г. к странам, занимающим лидирующие позиции в списке должников, относят: Японию (233,1% ВВП), Грецию (168,2% ВВП), Италию (120,5% ВВП), Ирландию (108,1% ВВП), Португалию (101,6% ВВП), Бельгию (97,2% ВВП), США (85,5% ВВП), Францию (85,4% ВВП), Германию (81,8% ВВП), Великобританию (80,9% ВВП) [10]. Показатель, характеризующий отношение госдолга к уровню ВВП, не очень корректен, поскольку долги выплачиваются из доходов госбюджета, а не напрямую из ВВП. Поэтому лучше обратиться к показателю, характеризующему отношение госдолга к госбюджету. В странах Еврозоны ситуация обстоит следующим образом [11].

Легко заметить различия в положениях стран при сравнении двух показателей. Так, например, возможности Греции погасить госдолг при переходе от одного показателя к другому уменьшаются в два раза. В целом и общем подавляющее большинство этих стран являются кандидатами в государственные банкроты, поскольку банкротство - наиболее быстрый способ решения долговой проблемы, даже несмотря на негативную реакцию кредиторов. Широкие народные массы, на которые ложится вся тяжесть долгового бремени в Греции, Ирландии, Португалии, выиграли бы от банкротства, "однако власти Еврозоны не очень охотно идут на этот шаг, поскольку держателями почти 70% госдолга (около 440 млрд евро) этих стран являются европейские банки, инвесторы и ЕЦБ.

Тем не менее, Греция уже идет по пути реструктуризации долга, и, скорее всего, частных инвесторов вынудят списать около 50% суверенного долга страны. Таким образом, частные инвесторы и банки должны будут списать со своих балансов около 75 млрд долл., а в случае реструктуризации Португалии и Ирландии по аналогичной схеме около 180 млрд долл." [11]. Кредиторы вынуждены мириться с этим, поскольку понимают, что нахождение данной проблемы в положении status quo может привести к еще более плохим последствиям, например, списанию 100% долга страны, социальной революции, сепаратизму. Так, уже несколько лет активно обсуждается вопрос о выходе Греции из Евросоюза. Цель этих обсуждений очевидна. Как пишет экономист Р. Холланд, "зачастую бывает достаточно одной угрозы выйти из состава более крупной государственной единицы, чтобы заставить политиков из центрального правительства и картель центральных банков тщательней прислушаться к нуждам и требованиям народа. Но, когда все другие политические средства оказываются неэффективными, отделение является конечным решением проблемы политической и банковской тирании, ворующей у народа к выгоде контролирующих ее англо-американских монетарных элит во многих западных странах". Также о своей готовности рассматривать вопрос о выходе из состава Британии заявляла также Шотландия. Сепаратизм "является реальной альтернативой насильственному объединению в рамках Европейского или Американского союза, а также продажным национальным политикам, грабящим свои собственные нации".

Различные модели выхода из долгового кризиса показывают тот позитивный опыт, который должен быть использован другими странами. Так, в кризисной ситуации 2010 г. Ирландия, США и другие страны "влили ликвидность в свои банки, тогда как Исландия обанкротила их и заставила кредиторов, а не налогоплательщиков нести убытки. В случае принятия правил по традиционным рецептам каждый житель Исландии ежемесячно платил бы 100 евро в течение 15 лет, чтобы погасить долги, понесенные частными лицами по отношению к другим частным лицам. В то время крона подешевела на 58%, а, в дальнейшем - до 85%, инфляция испытала взрывной рост, а ВВП рухнул. Возникли массовые беспорядки. В результате правительство ушло в отставку, к власти пришли левые, осудившие неолиберальные порядки. "Мнение о том, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило отношения между гражданами и их политическими институтами и в итоге привело к тому, что лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей"Революция, которую все "замолчали". Исландия отказалась платить долги МВФ. 03.04.2013 г. URL: М 1р//апу 1с 1огу.о^/Ь^/2013/04/03/геуо 1уис 1уа-ко 1огиуи-У 8е-2ато 1сЬаИ- ЫапШуа-оГкагаЗаддЯаГДЩо^ьту^/. Разумеется, давление со стороны мирового сообщества усиливалось. Основные кредиторы Исландии "Британия и Голландия грозились суровыми репрессиями, которые приведут к изоляции страны... МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев... нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити"Там же. "Когда после первой волны возмущения в западных столицах стало ясно, что остров на далеком Севере не удастся принудить к повиновению... его постарались забыть. Аналитики, экономические гуру, эксперты по борьбе с кризисом говорили о чем угодно, приводили любые примеры, только бы не вспоминать про Исландию. Заговор молчания сорвал лишь... Пол Кругман, и он сразу же сделался настоящим диссидентом среди либерального экспертного сообщества"., - говорил вновь избранный глава государства Олафур Рагнар Гримссон, инициировавший гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. ВВП Исландии вырос на 2,7% в 2012 г., а безработица сократилась до уровня в 5,6%. Бюджетный дефицит снижен правительством до приемлемых по критериям ЕС 2,3% от ВВП. Инфляция менее 4%/год. Торговый баланс имеет положительное для Исландии значение. Даже нобелевский лауреат Дж. Стиглиц одобряет. "...Ирландия поступила совершенно неправильно, - заявил он в недавней статье в газете New Zealand Herald. - Это, наверное, худшая модель. Ирландия подперла свои полумертвые банки с помощью 46 млрд евро, и конца этому не видно". Другой нобелиат П. Кругман назвал произошедшее в Исландии революцией. Вопрос о том, почему при наличии положительного для подавляющего большинства населения эффекта от государственного банкротства другие страны не используют его, находится в плоскости ответа на вопрос о соотношении классовых сил в конкретных условиях. Иначе нельзя объяснить проведение референдума в Исландии относительно того, платить Англии и Голландии оставшиеся 5 млрд долл, долга страны или нет"Только полный крах спекуляций, сопровождающийся уничтожением или национализацией этого капитала, может по-настоящему радикально оздоровить обстановку.

Но в том-то и дело, что финансовые круги, фактически контролирующие правительства большинства стран мира, не допускают этого решения, блокируя единственный выход из кризиса"..

Банкротство явилось бы выгодным и для США. Более того, если традиционно в средствах массовой информации запугивают банкротством, пытаются изобразить государственное банкротство как явление, сопоставимое с концом света, то в последнее время в прессе появились публикации, противоположные по направленности, призывающие произвести банкротство, указывая на его позитивный характер для страны в целом. Так, главный экономист в H. C. Wamwright Economics, редактор RealClearMarkets.com (RCM) Дж. Темни в статье с характерным названием "Почему дефолт полезен для Америки" приводит ряд аргументов, при этом понимая проблемы инвесторов, в отношении которых он предельно категоричен. "А как же инвесторы? Они ведь погорят? Конечно, погорят, и это очень хорошо. Инвесторам необходимо почувствовать рыночную дисциплину, чтобы они перестали идти легким путем, так как их безопасность - это бремя налогоплательщиков". В целом, соглашаясь с автором статьи, мы считаем, что сравнение США с Грецией не совсем корректно, поскольку основным отличием между этими странами является то, что США имеют печатный станок и могут обеспечить своими деньгами любые долговые обязательства, а Греция - нет. Поэтому банкротство США в ближайшем будущем не грозит. Кроме того, оно невыгодно той группе лиц, которая обогащается за счет роста государственного долга. А эта часть проблемы в статье Темни осталась в тени, что не позволило ответить на вопрос, почему, если польза дефолта для США столь очевидна, дефолт не происходит? С этого момента, по нашему мнению, собственно, и должно начинаться исследование возможности дефолта в США.

В свою очередь, инвесторы, предчувствуя подобный исход для своих вложений, предпринимают попытки страхования своих вкладов, используя производные финансовые инструменты, в частности, кредитные дефолтные свопы (CDS), представляющие собой соглашение о компенсации ущерба покупателю в случае неисполнения обязательств, например в результате банкротства, третьей стороной. Характерно, что объемы мирового рынка CDS, несмотря на его слабую формализацию, стремительно растут, ежегодно удваиваясь с 2003 г., так что к концу 2007 г. он составлял 62,2 трлн долл., по оценкам Международной ассоциации торговцев свопами и деривативами. Вместе с тем расчет со стороны инвесторов на эффективность свопов явился по большей части необоснованным, что подтвердили статистические данные: в период экономического кризиса объем мирового рынка CDS резко сократился до 38,6 трлн долл. Это обстоятельство заставляет с осторожностью отнестись к заявлению главного исполнительного директора Международной ассоциации торговцев свопами и деривативами (ISDA) Р. Пикеля относительно "большого шага к снижению кредитного риска контрагентов".

Россия не явилась исключением среди стран, в которых наблюдалось государственное банкротство. "В России же неизбежность государственного банкротства становится все более и более очевидной", - писал Маркс в письме к Даниельсону [12, 292]. Маркс не ошибся - через шесть лет Россию постигло банкротство. По данным американских экономистов Рейнхарта и Рогова, за период с 1800 г. по настоящее время в России государственные банкротства происходили в 1839, 1885, 1918, 1947, 1957, 1991, 1998 гг. [13, 41]. Совершенно непонятно - почему американские авторы игнорировали девальвацию ассигнаций в 1843 г., которая квалифицировалась как государственное банкротство России.

Несмотря на то что, по официальным данным государственный долг России составлял около 10% ВВП в 2012 г. [14], а по неофициальным - достигал 30% ВВП, государственное банкротство в стране носит скрытый характер, поскольку игнорирует необходимость погашения внутреннего долга, подтвержденного Конституционным судом РФ (Постановление от 31.05.1993), перед гражданами страны. Проблема погашения внешнего долга решается путем осуществления постоянных выплат кредиторам, а погашение внутреннего долга страны - ее гражданам, в частности долгов Сбербанка РФ или долгосрочных облигаций внутреннего займа, - заморожено на неопределенный период. Такое решение обусловлено тем, что в случае невыплат внешних долгов у России возникнут достаточно крупные проблемы со странами-кредиторами, за спиной которых стоит международная финансовая олигархия, имеющая большой опыт взыскания задолженностей. Проблем с внутренними кредиторами пока в России не наблюдается, что дает возможность государству не решать проблему внутренней задолженности.

Вопросы урегулирования отношений между должниками и кредиторами на межгосударственном уровне имеют длительную историю развития. При отказе от оплаты внешних займов на государство-банкрота могло быть оказано воздействие как со стороны международных финансовых структур, так и со стороны государств. К числу первых относятся биржи и постоянные или временные комитеты или общества защиты прав кредиторов. Последние в начале XX в. были представлены Британской корпорацией держателей иностранных облигаций, Национальной ассоциацией французских держателей ценных иностранных бумаг, Бельгийской общественной ассоциацией по защите владельцев ценных бумаг и др. В большинстве своем деятельность этих организаций прекращена, но их опыт в этой области может и должен быть использован, особенно в части мер воздействия на должника.

Спектр таких мер достаточно обширен: привлечение общественного внимания, ограничения в предоставлении кредитов, обращения за помощью к соответствующим правительствам. Правительства использовали весь арсенал политических средств: дипломатические представления государству-банкроту и переговоры с ним, посредничество между ним и кредиторами, репрессивные меры (реторсии), предложение арбитража в целях установления реальной платежеспособности должника, военные действия как последнее средство, результатом которого может быть "оккупация территории" должника. Едва ли все из указанных мер могут быть задействованы, но попытки расширить их перечень предпринимаются.

В настоящее время МВФ были предприняты шаги по разработке норм в этой сфере. Международный валютный фонд - фактически единственная организация, взявшая на себя труд в этой области. В настоящее время данная область международного права представляет белое пятно. И это обстоятельство усиливает интерес к деятельности МВФ. Так, уже в 2002 г. на ежегодном саммите МВФ и Всемирного банка приняты новые ключевые решения по процедуре "банкротства государств", 9 января 2003 г. Международный валютный фонд обнародовал первый детальный план по созданию глобальной системы банкротства для государств, не способных выполнять свои долговые обязательства. В рамках этих мероприятий развитые страны рекомендовали МВФ разработать судебные процедуры банкротства, которые свелись к "механизму реструктурирования суверенного долга" (Sovereign Debt Restructuring Mechanism (SDRM), а также создать международный суд по банкротствам. По логике создателей системы урегулирования долговой проблемы механизм реструктурирования суверенных долгов должен быть нацелен на предохранение активов от обесценивания и защиту прав кредиторов, пока не будет достигнуто соглашение, позволяющее должнику восстановить устойчивость и экономический рост. Вместе с тем, если ранее, в предыдущий исторический период, механизм достижения этих целей был основан на системе отношений, характерных для центра и периферии, то в настоящее время применение этого механизма в том же формате маловероятно. Так, истории известны случаи введения внешнего управления и контроля за бюджетом страны-должника в Египте, Турции, Китае, Греции и других странах. Комиссия по ликвидации египетских долгов имела "право контролировать весь государственный бюджет и давать хедиву советы, которые de facto являются для него обязательными. Являясь, таким образом, истинным правительством Египта, эта комиссия сумела поднять производительность страны и добиться того, что государственные долги Египта уплачиваются в полном размере. Такая же комиссия существовала... в Турции... Сербии... Греции". Но спустя немногим более ста лет ситуация существенно изменилась и реализации планов МВФ препятствуют несколько обстоятельств: а) введение внешнего управления, как правило, предпринималось в отношении стран, политическая независимость которых была весьма условной, б) в отличие от банкротства предприятия, банка, которые можно ликвидировать, ликвидационные процедуры банкротства для государства невозможны, поскольку у последнего имеется суверенитет, как минимум формальный. Поэтому МВФ предлагает реструктуризацию суверенного долга как процедуру банкротства государства. Подобно тому, как банкротство различных категорий должников имеет свою специфику в части его процедур, сроков и порядка проведения, система банкротства государств-должников получит свои отличительные черты. "...решение о приостановке платежей с последующей реструктуризацией долгов должно приниматься не единогласно, а... большинством кредиторов (чтобы у отдельных кредиторов не было искушения... потребовать немедленной выплаты долгов в полном объеме)". Кроме того, кредиторы должны на время приостановки платежей терять право требовать свои деньги с должника по суду.

Несмотря на существующие ограничения в процессе создания системы банкротства для стран, не способных выполнить свои долговые обязательства, МВФ не отказался от своих планов. Одной из предстоящих важнейших задач является уменьшение факторов уязвимости суверенных заемщиков, которые могут угрожать финансовой стабильности и привести к затягиванию кризиса, так как уровни государственного долга существенно повысились, указывается в годовом отчете МВФ.

Какова же взаимосвязь государственного банкротства как явления и его теоретического отражения в современной экономической науке? Если рассматривать этот вопрос сквозь призму читаемых на экономическом факультете МГУ дисциплин, которые, безусловно, должны отражать научные достижения, а также возможных курсов, которые могут быть представлены в дальнейшем, то здесь наблюдается следующая ситуация. По кафедре политической экономии вопросы государственного банкротства воспроизводятся:

• в курсе политической экономии, глава "Ссудный капитал и кредит", параграф "Капиталистический кредит и его роль в обострении противоречий капитализма", глава "Воспроизводство общественного капитала. Экономические кризисы", глава "Финансовый капитал и финансовая олигархия", "Вывоз капитала. Экономический и территориальный раздел мира. Мировая система капиталистического хозяйства и международное разделение труда", "Особенности воспроизводства капитала в современных условиях";

• в курсе макроэкономики, раздел "Государственный сектор. Бюджетно-налоговая политика", параграф "Госдолг", подпараграф "Частичный или полный отказ от платежей";

• в курсе "Теория антикризисного управления", глава "Банкротство в рыночном хозяйстве", параграф "государственное банкротство";

в курсе "Международные аспекты банкротства". По кафедре финансов:

• в обязательном курсе для бакалавров "Финансовые рынки", блок "рынок капитала", раздел "Государственные облигации", параграф "Дефолт";

• в курсе по выбору для магистров "Международные финансовые рынки", главы "межгосударственные расчеты в валютных зонах" и "Регулирование государственного долга международными финансовыми институтами (Парижский, Лондонский клубы)";

• в обязательном курсе "Производные финансовые инструменты" глава "Кредитные дефолтные свопы".

По кафедре макроэкономического регулирования и планирования:

• в курсе государственного управления, раздел "Государственные финансы";

• в курсе "Проблемы регулирования государственного долга".

По кафедре истории народного хозяйства и экономических учений:

• в курсе "Теории экономического кризиса".

В общем и целом разбросанные по многим кафедрам и курсам вопросы государственного банкротства было бы уместно объединить в самостоятельный спецкурс, если назреет такая потребность. Во всяком случае, материалы, представленные в данной статье, свидетельствуют о том, что масштабы явления и его значимость давно переросли рамки отдельной дисциплины.

Таким образом, оценивая влияние государственного банкротства на российскую экономику, можно сделать несколько выводов: во-первых, исследования, связанные с данной темой, весьма актуальны, поскольку позволяют в условиях долговой экономики раскрыть глаза на природу экономических явлений тем, кто не посвящен в эти вопросы. К сожалению, в России на данную тему не пишут уже около 40 лет. Даже термин исчез! Во-вторых, людям труда не нужно бояться государственного банкротства, которым их пугают средства массовой информации. От государственного банкротства "погорят" международные спекулянты, т.е. те, кто хотел бы обогатиться за чужой счет. Когда расчеты международных ростовщиков на легкие деньги не оправдываются, они организовывают истерию о государственном банкротстве с целью выколотить из страны деньги, которых у нее фактически нет. В Греции, как мы видим, этот сценарий сработал, но в Исландии - нет. В-третьих, Россия неоднократно попадала в ситуацию государственного банкротства, и низкий уровень государственного долга не является критерием для самоуспокоения.

Литература

1. Банкротство государства и дефолт являются родственными понятиями. Дефолт: Россия, Украина, США и другие страны мира. http://www.cmis.

2. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1987.Большая советская энциклопедия. 1-е изд. / Под ред. О.Ю. Шмидта. М.: Советская энциклопедия, 1925--1948.

3. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1893. Т. IX. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/

4. Финансово-кредитный словарь. Т. 1. М.: Финансы и статистика, 1986.

5. Вавилов А.П., Ковалишин Е.А. В дефолте нет ничего особенного. Россия не первая / Новая газета 1999. № 9 (532). URL: http://www.avaviIov.ru/ publikacii/30/; Онлайн энциклопедия. URL: http://encycIopaedia.biga.ru/enc/

6. Бабицкий А. Что такое дефолт?. URL: http://www.luxurynet.ru/fmances- theory/6925.htmI

7. Атлантов П. Дефолт - плохо или хорошо?// http://www.financehack.ru/ defoIt-pIoho-iIi-horosho/

8. Что такое дефолт? URL: http://www.vse-sekretv.ru/432-chto-takoe-defolt.htm

9. Sauter M., Stockdale С., Allen A. The 10 Countries Deepest in Debt. February 14, 2012. URL: http://247waIIst.com/2012/02/14/the-tencountries-deepest-m-debt/3

10. http://prime-mark.com/anaIytics/Macro-Eurozone_debt_crisis_07201l.pdf

11. К. Маркс - Николаю Францевичу Даниельсону. Лондон, 10.04.1879 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. Т. 34.

12. Reinhart С. М, Rogoff К. S. The Forgotten History of Domestic Debt, 17. April 2008, NBER. P. 41ff. URL: http://www.nber.org/papers/w13946.pdf/

13. Путин предупредил о возможности увеличения госдолга РФ. 7 сентября 2012 г. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/09/1209Q7_putin_ apec_economy, shtmI

Размещено на Allbest.ru