Среда и поля международных интеракций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Среда и поля международных интеракций

Статья посвящена сугубо теоретическим вопросам формирования и фазового преобразования систем международных интеракций, понимаемых автором как находящиеся в определенной синергии ряды отдельных международных взаимодействий и пучки международных процессов, простимулированные к реализации в должной мере значимыми для субъектов процессами межсоциумных обменов.

Пространство международных взаимодействий всегда достаточно сложно организованно. В нем одновременно и поэтапно, параллельно и последовательно, в особом порядке и системно осуществляются различного уровня значимости, интенсивности и актуальности международные действия, взаимодействия и процессы. Все они составляют пространственно-обособленные сегментарные ряды, секторально-отраслевые комплексы, в совокупности своей и составляющие конфигурацию реальных систем международных интеракций. У исследователей международных проблем возникает необходимость формализации пучков процессов международных взаимодействий, определения показателей параметров порядка сопряжения рядов международных интеракций. Утверждение доминанты подобного сопряжения, структурное взаимопроникновение ряда факторов, становление неких совокупных условий международной среды, динамика изменения конфигурации международной обстановки в целом приводят к формированию определенных полей международных взаимодействий. Выделение полей развития систем международных интеракций в известной степени может быть одним из шагов в решении этой достаточно актуальной и значимой методологической задачи науки о бытие социумно разделенного Человечества.

Цель статьи. Создать методологически обоснованный логический ряд основных фазовых пространств международных интеракций, применимый для анализа конкретных международных проблемных ситуаций.

Проблемы, поднятые в статье, являются весьма актуальными, как для Теории международных отношений, так и для науки Анализа международных отношений и внешней политики государств. В разное время внимание ей уделяли У Ростоу, М. Каплан, Дж. Модельский, И. Валлерстайн, Г. Кан, Т Шеллинг, К. Дойч, А. Раппопорт, С. Хантингтон, М. Хрусталев, М. Лебедева и др.

Среди отечественных исследователей к данной проблематике приближались Г. Перепелица, М. Мацях, М. Мальский, С. Каноненко, М. Шепелев, М. Капитоненко и др.

Основные результаты исследования. Пространство и время, да и все прочие условия международной деятельности субъектов напрямую связаны с состоянием внешней для них среды и, прежде всего, с оптимальностью темпорального и, естественно, ситуативного состояния системы международных отношений, современной этой деятельности. По формулировке А. Д. Холла и Р. Е. Фейджина «для данной системы среда есть совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы» [1, с. 233].

Международное окружение субъектов состоит как из иных субъектов, принадлежащих разным «индивидуальным обществам», так и из объективированных процессов международных интеракций, приобретающих в целом характер международных систем. «Международные системы, - отмечает Г. Киссинджер, - живут, идя на риск. Каждый «мировой порядок» выражает стремление к постоянству; уже само это определение несет на себе печать вечности. И все же элементы, которые его составляют, находятся в непрерывном движении; действительно, с каждым столетием продолжительность существования международных систем уменьшается» [2, с. 734].

И хотя динамический характер международной обстановки безусловен, но в определенный период времени, при качественно устойчивом состоянии международной среды и наличии в ней органически сложившихся социальных аттракторов, формулируются определенные паттерны сосуществования международного сообщества. Интегративные черты этих паттернов зависят от наложения матриц социэтальных фракталов разного социумного происхождения и выступают как определенные константы и достаточно устойчивые обстоятельства международной жизни. «От уровня позитивной фрактальной идентичности социума зависит его тип, уровень цивилизованности и толерантности по отношению к своему геополитическому окружению, - пишет О. А. Донченко в послесловии к монографии Ю. В. Романенко. - Каждая социальная структура содержит в себе объективированный паттерн объемных информационно-энергетических, полевых, неопредмеченных ценностей и смыслов, на которых утверждается интерсубъективный каждодневный мир. Имеется в виду паттерн как психологическая сумма объективных взаимоотношений, отдаленных в пространстве и времени, анонимных, таких, которые стали механизмом передачи какой-либо информации в пространстве и одновременно призмой, которая ее трансформирует на свой смысл» [3, с. 197].

Подобные, стабилизирующие международную жизнь, факторы внешней среды обусловливают форматирование особого международного порядка, современного сложившейся конфигурации международной обстановки с учетом современных им параметров межсоциумной синергии в сферах социокультуры, экономики, политики. «Внешней средой по отношению к системе международных отношений, - считают Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин, - являются мировая экономика и социокультурная сфера» [4, с. 295]. А. Е. Вятр особо подчеркивал, что «средой международной политической системы являлась ... сумма сред отдельных национальных политических систем. В то же время следовало бы эмпирически выяснить, входит ли международная система в контакт со средой исключительно через посредство национальных систем. .Или же существуют непосредственные «входы», и «выходы» международной системы» [5, с. 415].

Международный порядок, будучи совокупно стабилизирующим фактором системы международных отношений, является особым, системным по принципу становления и развития, отображением мирового порядка, установившегося в конкретно-исторический и темпорально обусловленный период жизни в рамках человеческого общества. Трансформирование международного порядка происходит в соответствии с качественными изменениями мирового порядка, а так же в зависимости от кардинальных изменений конфигурации международной обстановки. В. И. Гантман писал, что «внешняя среда системы межгосударственных отношений и представляет, на наш взгляд, такое (полицентрическое) «сверхсистемное единство» с множеством центров. Полисистемный мир, будучи внешней средой, во многих своих проявлениях находится и «внутри» системы межгосударственных отношений, как и сама система внутри полисистемного мира. Между системой межгосударственных отношений и ее внешней средой существует органическое единство, которое предполагает во многих случаях одновременную принадлежность одних и тех же феноменов и к системе и к среде» [6, с. 25, 31].

Если подобные изменения, формируясь как некие функции взаимозависимости (взаимопроникновения) одного международного процесса от другого, объективируются и при этом оказываются существенно значимыми для жизни международного сообщества, то они могут быть определены как дестабилизирующие международный порядок факторы международной жизни.

Качественная определенность и реальное значение одних факторов находится в сложной зависимости от многих других, иного характера факторов международной жизни и, соответственно, международных процессов их порождающих. При этом предполагается, что имеется возможность без серьезного ущерба для оценки международной обстановки обособить одни факторы от остальных и рассматривать их как (условно) отдельные явления международной жизни.

Параметризация факторов международной жизни дает возможность не только измерять их и, соответственно, динамику изменения ситуативных условий в пределах ПВК конкретного сегмента международной среды, но и оценивать изменения конфигурации всей международной обстановки и качественную трансформацию международного порядка.

С другой стороны, последовательное измерение состояний параметров международного порядка открывает возможность субъектам производить соответствующую адаптацию параметров уже их собственной секторальной жизнедеятельности к изменениям ситуативных условий международной среды. Осуществление этих действий может привести к изменению конфигурации международной обстановки в пределах данного сектора международной жизни. Именно таким образом формируются факторы секторальной международной обстановки, изменение параметров которых отслеживается субъектами, и которые, в свою очередь, подвергаются изменениям в результате суммативной деятельности этих субъектов.

Результаты этого процесса, приводят к переоценке состояний наиболее значимых параметров системы жизнедеятельности субъектов. Появляется возможность измерять степень влияния изменений этих параметров на формирование как ситуативных условий международной среды в пределах конкретного ПВК, так и на изменение конфигурации международной обстановки в целом. Это дает основание для выделения значимых для формирования международной обстановки факторов жизнедеятельности субъектов в пределах конкретного сегмента международной среды - факторов сегментарной международной обстановки.

Ясно, что некоторые, наиболее оптимальные для этих субъектов состояния параметров подобных факторов, будучи приемлемыми и для других субъектов из системы их международного окружения, формулируются как международные стандарты.

Степень «дозволенности» отклонений от этих стандартов, уровень соизмеренности их с граничными условиями жизнедеятельности субъектов в конкретном сегменте международной среды, позволяют сформулировать особые как для данного сегмента, так и для международной обстановки в целом, нормообразующие факторы международного порядка, считаться с которыми вынуждены все субъекты, вступающие во взаимодействия в пределах конкретных ПВК данного сегмента международной среды.

Доминирующие факторы международной среды могут выступать как константы в пределах определенных ПВК, то есть быть неизменными в некоторых пространственно-временных пределах процесса международного взаимодействия. В рамках граничных условий конкретного сегмента международной среды они могут восприниматься как высоко значимые обстоятельства, а в пределах всей международной среды быть лишь конкретного, временного характера ситуативными условиями.

Но некоторые факторы, природа которых связана с определенной взаимозависимостью систем жизнедеятельности субъектов и/или с их зависимостью от совокупных факторов среды, постепенно изменяют свое значение для международной жизни субъектов, последовательно преобразуются в факторы роста влияния международной среды на внутрисоциумную жизнь субъектов.

Вся совокупность этих факторов связана с параметрами жизнедеятельности субъекта в международной среде и обусловлена как проявлением в ней возмущающих воздействий, влияющих на резкое изменение состояний внешних для субъектов ситуативных условий конкретного сегмента международной среды, так и, напротив, граничными условиями осуществления какого-либо пучка международных процессов. Вместе с тем, в пределах международной среды формируются и трансформируются факторы международного порядка, определяющие, в свою очередь, условия стабилизации, упорядочивания и последовательной трансформации процессов международных взаимодействий. Сопряжение этих факторов не может не создавать совокупного влияния, как на конфигурацию международной обстановки, так и на стандарты международного порядка.

В процессе объективного сопряжения постепенно выделяются факторы, степень влияния которых на международную обстановку становится все более определяющей. Изменение этих доминирующих факторов международной жизни, все более значимых в конкретноисторическом периоде жизни системы международных отношений, приводит к существенному изменению ситуативных условий в пределах ПВК конкретного сегмента международной среды. Более того, эти факторы могут являться о снованием и для изменения конфигурации всей международной обстановки, переформирования структур системы международных отношений.

Глобализационные процессы, пронизывающие международные пространства, способствуют проявлению международных интеракций вне пределов распространения государственных суверенитетов вестфальского образца, когда государства контролировали и, главное, практически осуществляли максимумы международных взаимодействий. Подобные, свободные от подавляющего влияния государств, международные интеракции осуществляются во все более расширяющейся сегментарной и, что особенно важно, секторальноспектральной частях пространств международных взаимодействий и способствуют углублению международного разделения труда, сближению циклов общественного производства отдельных «индивидуальных обществ», интеграции международного сообщества, состоящего из суверенных государств.

Другие по типу международные взаимодействия, напротив, разделяют международное сообщество, углубляют международные противоречия, создают конкурентную среду, в пределах которой действия субъектов, будут ориентированы на удовлетворение своих потребностей. «Исследователи и практики в области международной политики традиционно концентрировали внимание на отношениях государств, - пишут Дж. С. Най-мл. и Р. О. Кохен, - ... Однако среда, в которой функционирует межгосударственная политика, включает в себя не только эти могущественные и широко известные силы. Большую роль играет тесное взаимодействие сообществ разных стран, не поддающееся государственному контролю. . О глобальном взаимодействии в широком смысле можно говорить как о движении информации, денег, предметов, людей и других материальных и нематериальных объектов через государственные границы. ... То, что мы называем транснациональным взаимодействием, когда по крайней мере один из акторов не является ни правительством, ни межправительственной организацией» [7, с. 153-156].

К разряду основных условий функционирования международной среды жизнедеятельности отдельных «индивидуальных обществ» относятся и показатели сегментарных параметров организации международной среды, в которой их субъекты реально продуцируют свои действия. Континенты прикрепления «индивидуальных обществ», не только выстраивают пределы, определенные ландшафтными особенностями регионального порядка структур взаимодействия субъектов, выступающих как основные продуценты международных интеракций, но, благодаря своему положению в геопространственном комплексе Земли, диктуют и разряды инфраструктурных зон осуществления международных коммуникаций.

В этом разряде условий формирования международной среды несомненно значимое место займут и ресурсносырьевые параметры природной среды континентов; и закономерности геоцивилизационных параметров существования человеческих социумов; и следствия исторически значимых этнических миграций; и особенности существования и социумного прикрепления идеолого-мировоззренческих систем; и значительное множество других социально-инвариантных и вариативно-субъективных причин формирования причинного ряда и особенностей отдельных сегментов организации международной среды осуществления конкретных международных интеракций.

Естественно, отдельным порядком будут складываться и секторальные комплексы и ансамбли осуществления темпорально и ситуативно выстраиваемых международных процессов. Они во многом определят конкретно значимые условия формирования отдельных секторов международной среды, порядок организации которых, безусловно, будет связан как с формационным развитием отдельных «индивидуальных обществ», так и с выделенными периодами эволюции всего человеческого общества на планете Земля.

Все эти условия в разной степени влияют на участвующих в процессах международного взаимодействия субъектов, но в комплексе они составляют проявление интегративных свойств особой сферы их внешней среды, за пределами «индивидуальных обществ», к которым они принадлежат, и которую исследователь каждый раз определяет как выделенную им - международную среду.

Параметризация международной среды позволяет определить совокупности условий международной жизни, дифференцированно выделенные для каждого из субъектов. Принцип формирования этих особых условий для каждого из них связан, прежде всего, с параметрами процессов квантирования локальных оптимумов международных интеракций в конкретном социальном пространстве международной среды. Г. В. Щекин, анализируя законы социальной стратификации, отмечает, что «согласно основному положению концепции П. А. Сорокина, совокупность социальных статусов индивидов и социальных групп, составляющих данное общество, образует некое социальное пространство. Пространство это трехмерное - в соответствии с тремя осями координат: экономической, политической, профессиональной». А исследуя позицию В. Ф. Анурина, он пишет, - «необходимо помнить о многомерности социального пространства и использовать такое понятие как подпространство, под которым В. Ф. Анурин подразумевает те системы координат, в которых разворачивается каждое из трех измерений обобщенного социального пространства». Соответственно, это экономическое, политическое и профессиональное подпространства» [8, с. 154-158].

Потребности субъектов, связанные с условиями их жизни в «индивидуальном обществе», с их участием в процессе общественного производства, как основные побудительные силы, заставляющие этих субъектов вступатьв международные взаимодействия, в исторической своей совокупности оказываются основанием для участия в международном взаимодействии соответствующих социальных организмов.

Пространственные пределы этих специфических форм социальных движений в рамках ПВК обусловливаются как формами их существования в границах физического пространства, так и пределами социального пространства, связанного с ситуативными условиями существования социальных организмов и их субъектов в международной среде и, прежде всего, с закономерностями международного разделения труда. А. В. Гришин, Н. В. Никольский считают «границы систем» важнейшей категорией международных систем. «Границы, отделяющие элементарные международные системы и главные типы международных отношений от их среды, относительно постоянны, так как соответствуют географическим границам государств или их групп (т.е. систем государств). У глобальных систем пространственные границы постоянны, так как определяются границами всего земного шара. У остальных международных систем границы непостоянны, так как в большинстве случаев не совпадают с географическими границами и даже выходят за их пределы. Границы глобальной системы в пространственном отношении наиболее неопределенны. В аналитическом смысле границы всех международных систем имеют условный характер: это относится как к действительным системам, ... так и к системам абстрактным, аналитическим [9, с. 130].

Горизонты временных пределов международных взаимодействий формируются, прежде всего, темпором базового процесса, который, по сути, и определяет основные параметры международных интеракций, а их конкретные черты - комплексом сущностных и ситуативных обстоятельств, сопровождающих возможный «предмет интенций и коммуникаций». Н. Луман вводит понятие горизонта, «ограничивающего» систему, как то, что может получить актуальность лишь как «коррелят используемого в системе отношения к Другому». .«В качестве горизонта выступает возможный предмет интенций и коммуникаций. Он вообще - не граница. Он сопровождает каждую операцию системы в той мере, в какой она соотносится с чем-либо вне ее самой» [10, с. 23].

Пучок процессов, в соответствии с порядком их взаимосвязанности, обладает определенными ситуативно-временными лагами их осуществления, интегральная составляющая которых определяет временные пределы пространственно-временного континуума осуществления сей системы международных интеракций. «В целом можно сказать, что историческая судьба различных социальных групп определяется особенностями их пространственно-временного континуума, - пишет А. С. Панарин. - Чем более медленную временную ритмику избрала та или иная группа, тем выше вероятность того, что ее традиционное пространство будет сужаться в результате вторжения более динамических групп. Поэтому реальное пространствовремя всегда отличается от суммарного: сказывается косвенный эффект незапланированных взаимовлияний и коррекций. Это касается как временных ритмов, так и пространственных локализаций» [11, с. 74].

Как особый континуум в пределах социальных пространств конкретного ПВК международной среды формируется пучок процессов интенсивного международного взаимодействия, обладающий определенным темпоральным постоянством. В пределах ПВК эти, в основном, системно организованные процессы взаимодействия воспринимают граничные условия среды осуществления, органично связывают субъектов и представляют для них инвариантную причину взаимозависимого существования.

Дифференциация международной среды, соответственно, зависит от:

- различий в характере побудительных сил, заставляющих субъектов вступать в международные отношения;

- отличий в совокупных условиях их жизни и жизни социумов, к которым они принадлежат;

- особенностей граничных условий среды в конкретных пространственно-временных континуумах их международных интеракций.

Изменение интенсивности процессов международного взаимодействия, и, соответственно, изменение конфигурации пучка процессов приводит к размыванию пределов конкретных ПВК. Соответственно, затухание этих процессов или даже исчезновение некоторых из них изменяет граничные условия среды осуществления международных интеракций, что причинным образом приводит субъектов к необходимости закрепить новый уровень их взаимоотношений и, продолжая изменять условия их взаимодействий, способствует формированию новых параметров локального оптимума международных интеракций.

Следовательно, появляются новые побудительные силы, заставляющие субъектов вступать в новые международные взаимодействия. Возрастающая интенсивность этих новых процессов является основанием для появления новых ПВК с новыми граничными условиями среды осуществления международных взаимодействий.

Такие волновые процессы вовсе не разрушают особую пространственно-временную составляющую некоторой относительно обособленной подсистемы международных отношений. «Волны и жизненные циклы, - так определяет эволюцию социальных систем Ю. М. Плютинский, - Если связать системное время с календарным, а по оси ординат отложить значение какого-либо показателя, характеризующего функционирование системы, то ... если удастся найти среди колебаний достаточно регулярно повторяющуюся составляющую - цикл, механизм воспроизводства которого действует на протяжении достаточно длительного отрезка времени», то «модели этого типа будем. называть моделями волновой динамики, пытаясь отличить их, таким образом, от моделей жизненного цикла. По мнению мыслителей прошлого, виновником внешних периодических воздействий на жизнь социума чаще всего являлся космос. . Волновые процессы могут быть обусловлены и внутрисистемными законами, .волновые колебания и жизненные циклы на самом деле взаимосвязаны» [12, с. 118, 132, 135].

Напротив, история изменений границ ПВК, их как бы накладывание друг на друга, выстраивание в ряды, в комплексы и совокупности приводит в известной мере к переформатированию и иной разрядной параметризации международной среды. В ней проявляется особый сегмент, в пределах которого последовательно и дискретно формируются и закономерно изменяются определенные ситуативные условия осуществления уже нового порядка международные интеракции.

При этом в более широких исторических периодах конкретный сегмент международной среды так же представляет собой некий пространственно-временной континуум. Как и каждый из них он обладает, на основе определенного оптимума международных интеракций, совокупными условиями и сформулированными паттернами отдельного существования, а также достаточно значимой для субъектов, находящихся в его пространственных пределах, интенсивностью международных взаимодействий.

В совокупности этих ситуативных условий наиболее значимыми являются константы пространственных пределов. Особое место, в этом плане, имеют структуры международных интеракций, специфика которых связана с пределами географической среды, индивидуализированной для каждого из сопредельных социальных организмов части геоверсума, но совокупной для их локального ряда. В блестящем по своей четкой организованности и системности проекте

Э. Б. Алаев постулирует, что «та часть географической оболочки или геоверсума, которая тем или иным способом, в той или иной мере освоена человеком, вовлечена в общественное производство и составляет, таким образом, материальную основу существования человеческого общества, и называется географической средой» [13, с. 18].

Органически сложившийся комплекс этих географических сред и определяет параметры поля гео- ландшафтного пространства конкретного сегмента международной среды. К разряду констант относятся закономерности исторического сосуществования в пределах подобного геоландшафтного пространства этносов, адаптированных к ним наций, народов, переплетение судеб которых позволяет говорить о формировании некоего поля социо-этнического пространства конкретного сегмента международной среды. Именно в пределах уже этого пространства формируются представления народов о себе, как о целостности, типологизируется характер внутрисоциумных отношений, да и взаимоотношений со своим международным окружением. Соответственно, форматируются элементы матриц социэтальных психофракталов, составляющих для разных социумов свои основы общезначимых предпочтений и отторжений. «Социэтальный психофрактал, считает О. А. Донченко, - архивируется не столько во властных структурах, властных отношениях и формах властного регулирования (насильственных или ненасильственных), сколько в коллективном подсознании людей и «карты территории». ... Социэтальный психофрактал (СПФ) - это органичный, природный тип связей между базовыми, видовыми и управленческими отношениями, который сложился в момент «сборки» социума на определенной территории Земли и который на протяжении веков наследуется, контролируя и корригируя механические социальные вызовы» [3, с. 41, 196].

Особенности осуществления индивидуальных циклов общественного производства в социальных организмах, сложившиеся как константы в границах данного сегмента принципы международного разделения труда, определяют черты полей геоэкономического пространства конкретного сегмента международной среды. В пределах этого пространства аккумулируется необходимость международных взаимодействий и закладываются основы локального оптимума международных интеракций.

Обстоятельства некоторого периода экономического сотрудничества, условия международной конкуренции, социально-политическое сближение либо углубление противостояния, многие другие факторы роста в жизни социальных организмов, заставляющие их субъектов принимать участие в международных взаимодействиях в пределах конкретных ПВК, обусловливают становление темпорально определенных паттернов политического сосуществования локального ряда «индивидуальных обществ».

Однако, в зависимости от комплекса внутренних причин, от темпов изменения ситуативных условий международных взаимодействий и, соответственно, от необходимой адаптации к ним политических систем отдельных социальных организмов периодически возникают новые вызовы стабильности, последовательность ответов на которые переформировывает поля геополитического пространства конкретного сегмента международной среды.

Естественно, согласование позиций, вызванных изменениями условий международных взаимодействий, необходимость прямого общения, постоянного информационного обмена приводит к возникновению, а затем и к конструированию, структурному закреплению особых структур информационного взаимодействия субъектов. В системе современных им коммуникаций конкретного сегмента международной среды на основе этих структур образуется особое поле информационнокоммуникативного пространства. В. А. Дергачев пишет, что «природные, геополитические, геоэкономические, геоэкологические, этнические, конфессиональные, культурно-исторические и другие процессы, пересекаясь и накладываясь друг на друга в данном месте и историческом времени, создают вероятностно стратифицированную картину многомерного коммуникативного пространства, обладающего высокой рубежной энергетикой» [14, с. 32].

Естественно, все эти константы, обстоятельства и условия в разной степени влияют на участвующих в процессах международного взаимодействия субъектов, но в комплексе они составляют проявление интегративных свойств особого сегмента международной среды. Его становление происходит в соответствии с временными рядами конкретно-исторических процессов, протекающих в жизни этносов, наций, народов, всего человеческого общества, солидаризуется с временными границами конкретных ПВК международной среды.

Временные пределы существования конкретного сегмента международной среды как некоей обособленности, обладающей высокой рубежной энергетикой, зависят не только от тенденций развития структур международного взаимодействия, но и от закономерностей функционирования, особенностей конкретно-исторического существования международного сообщества, становления и развития структур международных коммуникаций и всей системы международных отношений. В целом возникает определенная конфигурация многомерного международного коммуникативного пространства, в пределах которого, согласно темпорально временной квантификации локальных оптимумов, распределяются сегментарно-определенные поля международных интеракций. международная интеракция сообщество пространство

При этом, как стержень международного порядка современного этому периоду международной жизни, следует особо фиксировать доминанту сопряжения: основного для темпорального ряда ПВК международной среды процесса - главной международной проблемы в пределах конкретного сегмента международной среды - доминирующих факторов международной жизни как в пределах отдельных ПВК конкретного сегмента, так и в международной среде в целом.

Утверждение доминанты подобного сопряжения, структурное взаимопроникновение ряда этих факторов, становление неких совокупных условий международной среды, динамика изменения конфигурации международной обстановки в целом приводят к формированию определенных полей международных взаимодействий.

Впервые понятие поля международных взаимодействий было введено в работах К. Райта. При этом он определял восемь дистанций, разделяющих страны в рамках этих полей: технологическую, стратегическую, правовую, интеллектуальную, социальную, политическую, психологическую и дистанцию ожидания войны [15].

Пределы этих полей, с одной стороны, формируются как следствия исторических закономерностей развития человеческого общества, а с другой - форматируются как результат совокупного влияния изменений условий и систем жизнедеятельности субъектов, составляющих в этих пределах структуры международного сообщества. «Действующие силы истории, - писал А. Дж. Тойнби, - не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего общества. ... Умопостигаемые поля исторического исследования... представляют собой к настоящему времени общества с более широкой протяженностью, как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства. ... Общество, а не государство есть тот социальный «атом», на котором следует фокусировать свое внимание историку» [16, с. 25, 40].

Пределы географических пространств полей международных взаимодействий определяются границами тех конкретных сегментов международной среды, ПВК которых структурируются определенным пучком интенсивных процессов международного взаимодействия. Темпоральная связанность совокупности международных интеракций взаимодействующих субъектов в пределах этого сегмента международной среды определяется граничными условиями их жизнедеятельности в совокупных географических пространствах социальных организмов, к которым они принадлежат.

Пределы геоэкономических пространств полей международных взаимодействий обусловлены закономерностями развития международного разделения труда; реальными процессами распределения и восполнения объемов ресурсного обеспечения внутрисоциумных циклов общественного производства; ситуативными условиями международного обмена людьми, ресурсами, орудиями производства, товарами и услугами. В этом плане значительный интерес представляет предложение Ю. Я. Яковца, который считает целесообразным модифицировать плодотворную идею Э. Г. Кочетова о создании геоэкономического атласа и развить ее в следующих направлениях: создать геоцивилизационный атлас, положив в основу его структуры и динамики цивилизационный разрез - 10 цивилизаций четвертого поколения; определить структуру геоцивилизационного атласа исходя из логики и структуры глобальной модели межцивилизационных отношений и выделив следующие страницы: геодемогрофическую, природно- экологическую, геотехнологическую, геоэкономическую, геополитическую, социокультурную. В структуре атласа необходимо выделить сводную страницу межцивилизационных взаимодействий. Временной горизонт цивилизационного атласа даст возможность полнее учитывать долгосрочные тенденции и Кондратьевские циклы [17, с. 60-62].

Темпоральная специфика спектрально-отраслевого взаимодействия субъектов, совокупно ситуативные условия использования международных конкурентных преимуществ стран составляют основу экономического пространства конкретных сегментов международной среды. Она вызвана необходимостью оптимизации процессов общественного производства, осуществляющихся в рамках соответствующих социальных организмов, находящихся в пределах данного сегмента международной среды.

Пределы социоэтнических пространств полей международных взаимодействий предопределены вовлеченностью социальных общностей национального характера в процессы становления социумных оснований социальных организмов, исторического изменения их границ, привязанности их друг к другу социальными структурами человеческого общежития. В пределах социо-этнических пространств конкретных сегментов международной среды осуществляется достаточно интенсивный международный обмен людьми, общечеловеческими культурными ценностям, осуществляются процессы сохранения общего национально-культурного наследия, да и собственно национального самосохранения.

Достаточно полный анализ геоцивилизационных пространств развертывания международных отношений был бы неполным, если бы, кроме рассмотрения параметров и особенностей секторального их распределения, исследование не затронуло бы и проблемы отдельного комплексного, сегментарного их существования. «Фундаментальность цивилизационной идентификации весьма существенна, - пишет Э. А. Азроянц, - поскольку связана и базируется на всем объеме исторической памяти. ... Геополитическая сеть национальных государств накладывается на ранее уже существующее и более крупное поле культур. . Цивилизационные ареалы условно фиксируются по доминирующей культуре» [18, с. 22].

Именно в этих пределах из «очагов цивилизаций» возникают локальные цивилизации, генезис развития которых связан со становлением и развитием сопредельных «индивидуальных обществ». История взаимодействия локальных цивилизаций составляет основу формирования социо-этнических пространств, выходящих за пределы национальных государств и представляющих собой часть мирового цивилизационного пространства. «Под локальной цивилизацией, - формулирует Ю. В. Яковец, - понимается часть мирового цивилизационного пространства, включающая группу народов (этносов, государств), которые отличаются общностью духовных (культурных, этических, религиозных) ценностей, исторических судеб, экономических и геополитических интересов. ... Локальные цивилизации - объективная реальность, с которой приходится считаться и которая объясняет многие тенденции в современном (и прошлом) мировом пространстве» [17, с. 17].

Особо значимой, в плане развертывания систем международных интеракций в пределах геоцивилизационных пространств, является постоянно проявляющаяся интенсивность информационного обмена, связанного со стремлением субъектов так организовать свое международное окружение, чтобы ситуативные условия в пределах конкретных сегментов международной среды, да и международная обстановка в целом, оптимальным образом способствовали удовлетворению их соответствующих потребностей.

Пределы информационно-коммуникативных пространств полей международных интеракций, безусловно, связаны и с классом общечеловеческих задач выживания и прогрессивного развития общества, но ориентированы при этом, прежде всего, на задачи сосуществования «индивидуальных обществ», очагов цивилизаций и собственно развитых локальных цивилизаций в пределах ряда конкретных сегментов международной среды. «Человеческая история - это история цивилизаций, - пишет С. Хантингтон. - У цивилизаций нет четко определенных границ и точного начала и конца. ... Цивилизации, таким образом, являются многосторонними целостностями, и все же реальны, несмотря на то, что границы между ними редко бывают четкими. ... Их «уникальная и особенная сущность» заключается в «длительной исторической непрерывности» [19, с. 46, 51, 52].

Естественно, пересечение их информационных пространств связано и с последовательно развивающимися в человеческом обществе процессами глобализации, и с непосредственной, прямой вовлеченностью в процессы международного информационного взаимодействия все большего числа индивидов, выступающих в международных информационных взаимодействиях как частные лица и способствующих значительному расширению и универсализации международного информационно-коммуникативного пространства.

Пределы геополитических пространств полей международных интеракций, прежде всего, связаны с взаимодействием государств, которые стремятся оптимально исполнить свою историческую миссию «функций общих дел» и утвердить свое территориальное верховенство в «индивидуальных обществах», сосуществующих в пределах географических пространств ряда конкретных сегментов международной среды.

Обеспечивая и закрепляя «мембраны обособленности, целостности и самоуправляемости», государства не только получают возможность выполнять задачу самоуправляемости «индивидуальных обществ», но и в пределах возможного согласовывают стандарты поведения в международной среде субъектов, находящихся в юридической связи с ними, стандарты жизни международного сообщества. В рамках этих стандартов должны, в принципе, развиваться те процессы международных взаимодействий, которые и составляют основу геополитических структур системы международных отношений.

Естественно, существуют субъективные и объективные правила расслоения полей международных взаимодействий. Одни из них напрямую связаны с интеграционными процессами, протекающими в человеческом обществе на Земле, которые, в свою очередь, способствуют объединению государств в рамках соответствующих структур международного сообщества, созданию международных организаций, специально ориентированных на создание международных стандартов поведения.

Пределы времени, места, граничные условия среды осуществления пучков международных процессов и сопутствующих им международных интеракций составляют совокупные черты конфигурации полей международных взаимодействий субъектов, принадлежащих ряду взаимосвязанных в данной им современности «индивидуальных обществ». Как правило, становление этих пределов связано с форматами жизнедеятельности соответствующих им локальных цивилизаций или некоей исторически определенной системы их «взаимоналожений».

Таким образом, развитие систем международных отношений во многом предопределено синергией закономерностей сосуществования социальных организмов и изменяющихся в граничных условиях исторически сложившихся сегментов международной среды параметров современных им локальных оптимумов многомерного коммуникативного пространства осуществления международных интеракций субъектами, принадлежащими этим «индивидуальным обществам».

Так может быть сформулирован основной для данной статьи постулат теории международных отношений.

Список использованных источников

1. Математика и кибернетика в экономике. Словарь- справочник. - М., 1975.

2. Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997.

3. Романенко Ю. В. Анализ социальных систем (психофрактальный аспект). - К., 2003.

4. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. - М., 1985.

5. Ежи Вятр. Социология политических отношений. - М., 1979.

6. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. - М., 1984.

7. Джозеф С. Най-мл. и Роберт О. Кохен. Транснациональные отношения и мировая политика // Теория международных отношений. Хрестоматия. - М., 2002.

8. Щекин Г. В. Теория социального управления. - К., 1996.

9. Гришин А. В., Никольский Н. М. Системный анализ международных отношений. - М., 1982.

10. Луман Н. Власть. - М., 2001.

11. Панарин А. С. Философия политики. - М., 1996.

12. Плютинский Ю. В. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М., 1998.

13. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. - М., 1983.

14. Дергачев В. А. Геоэкономика. - М., 2002.

15. Wright Q. The Study of War. 2 vols. - Chicago, 1946-1965.

16. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991.

17. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001.

18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.

Размещено на Allbest.ru