Второй этап холодной войны и кризис советской внешней политики. Политика "нового мышления"
Напряжение в советско-американских отношениях, основные причины новой конфронтации. Международная изоляция СССР в 1985 году. Ввод войск в Афганистан. Ослабление напряжения между Западом и Востоком по средствам ведения переговоров с США по разоружению.
Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 21.08.2017 |
Размер файла | 54,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
ВВЕДЕНИЕ
«Холодной войной» в новейшей всемирной истории называется период после, начавшийся после окончания Второй мировой войны и длившийся до 90-х годов ХХ столетия. Сущность «холодной войны» заключалась в политическом, военно-стратегическом и идеологическом противостоянии стран капиталистической и так называемой социалистической системы.
В общем-то, «холодная война» не оказалась противостоянием только двух государств - США И СССР. Она втянула в себя все страны мира, расколов общество на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Мир стал двухполюсным, биполярным. Возникла своеобразная политическая логика этого соперничества - кто не с нами, тот - против нас.
В последние годы изучение истории «холодной войны» претерпело значительные изменения. Особенно в рамках изучения процессов окончания холодной войны - 80-х годов ХХ века. Причина тому - появление новых источников, не только западных, но и отечественных, что позволяет многосторонне исследовать проблему советской и американской внешней политики в период «холодной войны» и взаимодействия СССР со странами социалистического и капиталистического блоков, третьего и четвертого миров. советский американский конфронтация войско разоружение
Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, цель которой состоит в изучении и анализе эволюции внешней политики СССР США и определении их места в системе международных отношений в период окончания «холодной войны» - в 80-е годы ХХ века.
Задачи работы - исследовать второй этап «холодной войны» и кризис советской внешней политики, а также рассмотреть политику «нового мышления» и поворот во внешней политике СССР.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ВТОРОЙ ЭТАП ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ И КРИЗИС СОВЕТСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ (1980-1985)
1.1 Напряжение в советско-американских отношениях. Причины новой конфронтации
В начале 80-х годов ХХ века во внешней политике СССР наблюдались явные признаки упадка в развитии международных отношений. Частично они проистекали из-за ошибок в расчетах советских руководителей.
Хельсинкское совещание и его Заключительный акт явились несомненным успехом дипломатии СССР, равно как успешным можно было рассматривать и весь процесс разрядки. Но Москва переоценила значение этого успеха.
В феврале 1976 года на XXV съезде КПСС Брежнев с неоправданной эйфорией представил картину мирового развития. Капитализм был охарактеризован как «общество, лишенное будущего», а «сообщество» социалистических стран - как «наиболее динамичная сила мира». В социалистических странах нарастал «революционный процесс», в то время как Запад барахтался в «кризисе», который Брежнев сравнил с кризисом 30-х годов. Казалось, было рукой подать до «прочного мира». В отношениях с Соединенными Штатами также отмечался «поворот к лучшему». Был в этих выражениях оттенок пропагандистского триумфализма, становившийся характерным для брежневского правления. Но дело не только в этом.
Несомненно, западные страны испытывали в этот период ряд экономических трудностей, вызванных неразберихой в связи с повышением цен на нефть. Верно и то, что американцам никак не удавалось оправиться после окончательного поражения во Вьетнаме в 1975 году. Верно и то, наконец, что Европа в этот же период освобождалась от последних фашистских или профашистских режимов: диктатуры Салазара в Португалии, франкистского режима в Испании режима «черных полковников» в Греции.
В Москве, однако, из этого сделали вывод, что, продолжая оказывать давление на Запад, можно добиться и других успехов. Советские руководители отказывались видеть, насколько уязвимы СССР и его система союзнических связей. А ведь именно из-за усиления внутреннего кризиса, который никто в руководстве партии и государства не отваживался трезво оценить, чтобы противостоять ему, и происходила слабость советской политики в международных делах.
Крах фашистских режимов в Испании, Греции и Португалии уже не привел, как могло бы случиться прежде, к росту престижа СССР. И вновь, опять-таки по внутренним причинам, СССР терял возможность сохранить свои позиции перед лицом явления, названного одним независимым историком того времени «постнацистским возрождением буржуазной демократии», явления, которое в 70-х годах не могло не представляться как господствующее направление всего послевоенного развития. Даже достигнутые в Хельсинки значительные успехи превратились в пассив из-за неспособности правительства обеспечивать те самые «права человека», которые стали ценой, заплаченной Москвой за уступки, сделанные противоположной стороной по другим направлениям. Цена эта сразу же стала рассматриваться в Москве как слишком высокая. На всех международных совещаниях, призванных следить за соблюдением хельсинкских соглашений, сначала в Белграде, затем в Мадриде, СССР пришлось защищаться от обвинений в несоблюдении договоренностей. Диссидентство, формируя наблюдательные группы за соблюдением хельсинкских соглашений, обрело новую форму организации и самовыражения. Кончилось тем, что в Москве сделали вывод о необходимости создания новых препятствий на пути «идеологического проникновения» Запада, так как, по мнению властей, «идеологическая борьба» должна ужесточиться без всяких «компромиссов и нейтралитетов». В мире, где происходила информационная революция, это была игра, заведомо обреченная на проигрыш.
Такие тенденции сводили на нет и результаты разрядки. Отношения с Соединенными Штатами постепенно ухудшались. В Вашингтоне Никсон сошел со сцены, и после краткого «междуцарствия» Форда на смену ему пришел демократ Картер. В целом в администрации Картера большинство хорошо относилось к Москве, начиная с госсекретаря Вэнса. Разумеется, были и противники, но в общем это было одно из лучших правительств, на которое только могли рассчитывать советские руководители. Однако президент Картер идеологическим знаменем своей внешней политики сделал именно «права человека». Эта тема, естественно, стала источником постоянных трений между СССР и американскими партнерами как на руководящем и парламентском уровнях, так и в глазах общественного мнения. Только в 1979 году, после неоднократно возникающих расхождений и переговоров, Брежневу и Картеру удалось, наконец, подписать в Вене второе соглашение об ограничении ядерных вооружений (ОСВ-2). Однако было уже поздно.
Новое охлаждение отношений с Америкой не получило даже такой компенсации, как улучшение положения вдоль другой стороны стратегического треугольника, возникшего в начале 70-х годов, - в отношениях с Китаем. Хотя и здесь тоже появились предпосылки для изменений. В Пекине умер Мао, и пришедшие на смену руководители подвергли критическому пересмотру его деятельность, закрыв раз и навсегда трагическую страницу «культурной революции». Никто в Москве не смог воспользоваться благоприятным случаем, и после краткого периода нерешительности китайско-советские отношения вновь стали ухудшаться. Зато Картер в своей позиции по Китаю продвинулся даже дальше Никсона. В результате стал приближаться тот предсказанный Киссинджером момент, когда все основные центры мирового могущества - США, Япония, Китай и Западная Европа - оказались в противостоящем СССР лагере.
Правда, рядом с Москвой оставалась сложившаяся в послевоенной Европе коалиция стран Варшавского договора, все еще расценивавшегося как «одно из самых замечательных из когда-либо существовавших объединений военной силы». Но и здесь чуткое ухо уловило бы уже начинающийся «треск по швам». Это замечали, к примеру, советские военные. Один из них рассказывал позднее: «Во второй половине семидесятых годов осложнилась ситуация и в Европе. Возросло напряжение в Польше, Германской Демократической Республике, Чехословакии и Венгрии. Со стороны это было малозаметно, но мы знали о тревожных симптомах внутренних процессов в этих странах». Тот же источник добавляет, что в Москве «с тревогой и беспокойством» следили за тем, как «растет недовольство политикой правительств этих государств и Советского Союза»; проблема даже обсуждалась в Генштабе.
Источники, благодаря которым блок этих стран еле держался единым, постепенно иссякали. Прежде всего, истощалась политико-идейная связующая основа. Страны Варшавского договора по-прежнему игнорировали кризис международного коммунистического движения, становившийся все более очевидным. Все попытки вновь созвать в Москве еще одно международное совещание коммунистических партий остались безуспешными.
Еще большее политическое воздействие оказало исчезновение связующей идеи - внешней угрозы, особенно со стороны Германии, первые послевоенные десятилетия в странах, составлявших основное ядро Варшавского блока, и прежде всего в Польше и Чехословакии, воспоминания о войне и призрак возможного реванша Германии способствовали укреплению союза с СССР, рассматривавшегося тогда как меньшее зло. Это обстоятельство позднее признали различные не вызывающие сомнения источники. С разрядкой, одним из главных действующих лиц которой стала именно социал-демократическая Германия, эти опасения исчезали, а на первый план выходили социальные проблемы, экономические нужды, стремление к независимости, к установлению более широких связей с Западной Европой. Даже руководители государств Восточной Европы все больше раздражались по поводу продолжающейся опеки Москвы. Венгерский лидер Кадар оправдывал в Париже осторожность своей реформистской политики в экономике, говоря, что «в его стране больше советских солдат, чем венгерских военных». Однако было бы неверным говорить об эксплуатации этих стран Советским Союзом. Напротив, СССР поставлял сюда топливное сырье по очень выгодным ценам, импортировал продукцию восточноевропейских стран, обеспечивая широкий рынок для сбыта их товаров, даже старался стимулировать экономическую интеграцию стран Варшавского блока. Но все свои деяния Москва сопровождала политическими требованиями, которые страны-партнеры всячески норовили обойти.
После поражения в Египте московское правительство искало некой компенсации в своих отношениях с «третьим миром», и особенно со странами Африки. Оно выступило в поддержку радикальных режимов, установившихся в Йемене, Сомали, Эфиопии, Мозамбике, Анголе. Это была дорогостоящая политика помощи, прежде всего военной: за 5 лет на нее ушло 30 млрд. рублей. Ее оправдывали соображениями «интернационального долга», призванного поддержать правительства, которым был выдан патент на строительство социализма, хотя, по правде говоря, эти страны вряд ли имели права на такой патент даже в соответствии с обычными критериями советской идеологии. С другой стороны, и сами заинтересованные государства именовали себя социалистическими именно в надежде заручиться покровительством могущественной Москвы. И в этих случаях не обошлось без крупных осечек, не менее серьезных, чем в Египте. В 1976 году на XXV съезде партии Москва приветствовала сомалийского диктатора Сиада Барре как «товарища по борьбе», в своих выступлениях певшего, в свою очередь, хвалебные гимны Советскому Союзу. А пять лет спустя, на следующем съезде партии, Сиада Барре уже не было: он воевал с Эфиопией. Москва же, повторяя тот же ритуал гостеприимства, принимала и пела «осанну» его противнику, эфиопскому диктатору Менгист.
На Западе такая политика расценивалась как следствие целенаправленного плана мировой экспансии. Это суждение можно пересмотреть в свете имеющихся ныне данных. Московские руководители были не способны на такие далеко идущие планы. Военные, постоянно в составе специальных оперативных групп следившие за ходом военных действий в Эфиопии и Анголе, сомневались в целесообразности вмешательства: позднее они оценят его как «серьезную ошибку», дорогостоящую и вредную, поскольку это послужило еще большему осложнению отношений с Соединенными Штатами, повсеместно поддерживавшими противостоящие союзникам СССР силы. Политика Москвы отвечала не столько продуманному стратегическому плану, сколько необходимости найти некий суррогат для обоснования той функции центра революционного и освободительного движения, которую СССР прежде выполнял и которую, особенно после конфликта с Китаем, утратил окончательно. Это было механическое отстаивание исходной концепции - поддержки национально-освободительных движений.
На практике все выливалось в еще один аспект давно возникшего противостояния сил между СССР и США, ставшего теперь объединяющим мотивом всех или почти всех весьма многочисленных «локальных конфликтов» - от Ближнего Востока до Центральной Америки. Такая ситуация порождала за рубежом лишь еще большее недоверие к Советскому Союзу.
1.2 «Евроракеты». Размещение СС-20 в Восточной Европе
В 1977 году в западной печати появляться сообщения о начале развертывания в Советском Союзе новых ракет средней дальности, размещенных на мобильных пусковых установках. Согласно им новые ракеты, способные нести три ядерные боеголовки индивидуального наведения мощностью по 150 кт, размещались на мощных шестиосных автомобильных шасси, дальность их стрельбы составляет 5000 км.
Но более всего изумили высокие темпы и масштабы развертывания новых систем. По оценке ЦРУ, Советский Союз довел темпы размещения до 50 пусковых установок в год (по одной каждую неделю) и к 1979 году стало ясно, что Москва разработала какую-то новую стратегическую концепцию насчет Европейского театра военных действий. Новые советские ракетные комплексы в системе кодовых обозначений НАТО получили индекс SS-20 Sabre («Сабля»), а в оперативных документах МО СССР обозначались как РСД-10 «Пионер» (имеется определение РТ-21М) с ракетой 15Ж45. Появление «Пионеров» стало результатом длительных концептуальных, теоретических и практических работ в Московском институте теплотехники (МИТ), возглавляемом А.Д.Надирадзе.
Еще в 60-х годах КБ Королева и Янгеля разрабатывали мобильные крмплексы МБР и БРПЛ на самоходном (гусеничном) шасси, экспериментальные образцы которых даже демонстрировались на военных парадах на Красной площади. Но создать мобильные стратегические комплексы на основе технологий 60-х не удалось.
В этих условиях разработка двухступенчатой твердотопливной ракеты, на которой, наконец, будет решена проблема мобильности, была возложена на МИТ, специализировавшегося на создании ракет на твердом топливе. Работы по ее созданию начались в 1971 году. Проектирование автомобильного шасси было возложено на КБ Минского завода колесных тягачей, к тому времени уже имевшего опыт разработки колесных ПУ для оперативно-тактических ракет (в частности, МАЗ-543 для комплекса 8К11 с ракетой Р-11/17). Ракета разрабатывалась на основе использования двух верхних ступеней МБР «Темп-2С» (РС-14), которые в соответствии с Договором ОСВ-1 были запрещены к развертыванию. После практической отработки различных технических решений по новой ракете и наземным агрегатам комплекса испытания «Пионера» начались с 21 сентября 1974 года.
Испытания велись на полигоне Капустин Яр. Уже через полтора года комплекс был принят на вооружение. Акт о о приемке комплекса на вооружение РВ СН был принят Государственной комиссией 11 марта 1976 года. Ракета была оснащена моноблочной головной частью мощностью 3 Мт и имела дальность стрельбы 4500 км. 10 августа 1979 года на полигон Капустин Яр был доставлен более мощный вариант ракеты 15Ж53 с дальностью полета 5500 км. Испытания проводились до 14 августа 1980 года, а 17 декабря новый комплекс с обозначением «Пионер-УТТХ» («улучшенные тактико-технические характеристики») был принят на вооружение. Она имела те же ступени, что и 15Ж45, изменения коснулись системы управления и агрегатно-приборного блока. За счет модернизации командных приборов и алгоритма работы бортового цифрового компьютера удалось повысить точность стрельбы до 450 м. За счет повышенной энергетики двигателей был увеличен район разведения боевых блоков. Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя ядерными боеголовками индивидуального наведения мощностью 150 кт каждая. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела.
В 1985 году был испытан новый вариант ракеты, имевшей облегченную моноблочную головную часть мощностью 50 кт и дальностью 7400 км, но на вооружение она не была принята. Двухступенчатая ракета массой 37 т размещена на мощном шестиосном автошасси повышенной проходимости МАЗ-547В (общая масса 80 т), которая в использовалась и как самоходная ПУ МБР РС-14. Длина автошасси достигала 21,3 м, но, несмотря на это, самоходная установка легко брала метровые подъемы и взбиралась на склоны в 15 град, двигалась по любым покрытиям, имела радиус поворота 21 м, что позволяло использовать существующую сеть дорог. Выпуск ракетной системы был налажен на машиностроительном заводе в г.Воткинске (Удмуртия), производство самоходных ПУ было налажено на Волгоградском машиностроительном заводе «Баррикады». С принятием в августе 1976 года «Пионера» на вооружение Советский Союз начал формировать полностью мобильную группировку БРСД, которая в перспективе должна была вытеснить все еще состоящие на вооружении шахтные ракеты Р-12 и Р-14.
Организационно боевые ракетные комплексы были объединены в полки, которые имели на вооружении девять пусковых установок. Специально для «Пионеров» были спроектированы и построены гаражные укрытия с открывающейся крышей, в которых находились пусковые установки, пришедшие с боевого патрулирования или проходящие технический осмотр. В случае необходимости они могли осуществить боевой пуск прямо из гаража с раздвижной крышей. По данным Пентагона, в 1986 году (последний год развертывания) в РВСН насчитывалось 441 пусковая установка РСД-10, из которых 243 были развернуты в европейской части СССР.
Столь массированное развертывание этих ракет не могло не обеспокоить Запад, тем более в 1981 году было выявлено принятие нового варианта «Пионера» с улучшенной ракетой 15Ж53 («Пионер УТТХ») с более высокой точностью стрельбы, позволяющей уничтожать малоразмерные высокозащищенные цели на всем Европейском континенте. Его разработка велась с 1977 года в соответствии с постановлением СМ СССР, первый испытательный пуск состоялся 10 августа 1979 года. Три боеголовки усовершенствованного варианта «Пионер-УТТХ» (он был основной моделью) имели способность наводиться на разные цели, что очень долго отрицалось Кремлем. Советское руководство уверяло Запад, что ракеты этого типа не оснащены системой индивидуального наведения и, следовательно, эти системы нельзя рассматривать как оружие первого удара, кроме того, заявлялось, что принятие на вооружение этих ракет резко уменьшает забрасываемый вес и мегатоннаж советского арсенала средней дальности.
Мобильное развертывание ракет объяснялось необходимостью сохранения «Пионеров» при первом ударе противнике, сохраняя потенциал для нанесения ответного удара возмездия. Высокая точность стрельбы обеспечивалась применением спутниковой привязки к местности, что необходимо при таком типе базирования. Велась разработка и варианта «Пионер-3» с улучшенными эргономическими условиями для экипажа ракетного комплекса, была повышена точность наведения боевых блоков. Серийное производство ракет этого варианта в связи с договором по РСМД развернуто не было.
Запад в лице комитета военного планирования НАТО, поставленный перед необходимостью принятия ответных мер на развертывание новых советских ракет, 12 декабря 1979 года заявил о решении начать развертывание в Западной Европе новых американских БРСД «Першинг-2» и крылатых ракет наземного базирования. Согласно этим планам было намечено развернуть 108 ПУ ракет «Першинг-2» и 112 ПУ КР BGM-109 «Томагавк» (на каждой ПУ размещалось четыре транспортно-пусковые контейнеры). Распределение этих систем было определено следующим образом: Великобритания обязалась разместить на своей территории 40 ПУ КР (160 готовых к пуску ракет), ФРГ - 108 пусковых установок баллистических ракет «Першинг-2» и 24 ПУ КР (96 ракет), Италия - 28 ПУ КР (112 ракет), Бельгия и Голландия - по 12 ПУ КР (по 48 ракет). Разработка БРСД «Першинг-2» осуществлялась еще в начале 70-х годов фирмой «Мартин-Мариэтта» для замены устаревающего оперативно-тактического комплекса «Першинг-1». Как и его предшественница, новая ракета должна была поступить на вооружение ракетных бригад сухопутных войск США.
Дальность стрельбы новой ракетной системы достигала 1800 км, что в 2,5 раза больше такого же параметра «Першинг-1» (740 км). Как и советские «Пионеры», они размещались на автомобильных шасси (М757 фирмы «Форд» - модернизация ПУ БР «Першинг-1»), но, в отличие от РСД-10, американские ракеты размещались на прицепах. Серийные ракеты размещались на реконструированной ПУ, представляющей собой двухосный рамный полуприцеп, для буксировки которого используется 10-тонный тягач немецкой фирмы МАН. Ракета оснащена высокоточной радиолокационной системой самонаведения RADAG и имеет точность попадания в пределах 24-40 м от точки прицеливания, что является очень высоким показателем (боеголовки «Пионера» имеют КВО в пределах 300-400 м, но оно компенсируется значительно более мощной боевой частью). Ракета оснащена моноблочной ядерной боеголовкой мощностью от 20 до 100 кт (воздушный взрыв) или проникающей ядерной боеголовкой (подземный). Последнюю планируется использовать для нанесения ударов по высокозащищенным целям (шахтные ПУ баллистических ракет, подземные командные бункеры и др.). Ее корпус выполнен из особой высокопрочной стали для выдерживания больших ударных нагрузок при скорости соударения с грунтом более чем 610 м/с. Корпус экспериментальной боеголовки при ударе и проникновении в грунт на большую глубину продемонстрировал высокую механическую стойкость к деформации, получив незначительные повреждения поверхности.
Траектория полета «Першинг-2» проходит по трем участкам - начальный (маршевый), средний и конечный (самонаведения). Основная часть среднего участка траектории проходит вне атмосферы на высоте около 300 км, при этом скорость головной части соответствует числу 12М. Максимальную дальность ракета пролетает всего за 8-10 минут, что не на шутку обеспокоило Москву. Размещение всех 108 ПУ ракет «Першинг-2» было завершено к концу 1985 года. Они поступили на вооружение 56-й бригады БРСД, размещенной в Западной Германии. Крылатые ракеты наземного базирования стали новым направлением в классе систем средней дальности. Разработка КР велась с конца 60-х годов, при их создании были применены новейшие достижения в области реактивного двигателестроения, системы наведения и программного обеспечения.
Столкнувшись с проблемой перехвата КР, Москва была вынуждена тратить огромные средства на разработку мощных систем ПВО, таких как ЗРК С-300П, перехватчик МиГ-31 и сложнейших систем обнаружения, а для уничтожения «Першингов-2» создавался войсковой самоходный ЗРК С-300В с большими противоракетными возможностями. Европа и мир были поставлены перед угрозой неконтролируемого ядерного противостояния, так как системы средней дальности не подпадали под действие ограничительных потолков Договоров по ОСВ. В таких условиях противоборство между Западом и Востоком в Европе могло выйти за пределы цивилизованного диалога. Неуклонное наращивание Москвой группировки мощных «Пионеров» и осеннее заявление (Пленум ЦК КПСС 1983 года) Генсека Андропова «об успешном испытании в СССР крылатых ракет большой дальности наземного базирования» (РК-55 «Рельеф»), а также принятая в США пресловутая директива № 59 о «возможности ограниченной ядерной войны в Европе» накалили страсти до предела. Ситуацию осложнило и сбитие советской ПВО в сентябре 1983 года южнокорейского авиалайнера Боинг-747, пролетавшего над стратегическими объектами советского Дальнего Востока. В результате этой акции погибло 269 человек, и СССР устами американского президента Р. Рейгана удостоился ярлыка «империя зла». Марши мира достигают своего наивысшего расцвета, и на Западе Советский Союз обвиняют в том, что они тайно финансируются КГБ.
Создание оперативно-стратегического ракетного комплекса РК-55 «Рельеф» с крылатыми ракетами наземного базирования большой дальности был ответом СССР на разработку в США КР «Томагавк». Разработка КР в трех вариантах - наземном, воздушном и морском - была начата в середине 1976 года. Авиационный вариант был принят на вооружение в 1982 году. Разработка наземного комплекса было инициировано совместным постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 108-32 от 4 октября 1984 года. Пусковую установку и транспортно-заряжающую машину создавало Свердловское КБ компрессорного машиностроения, разработчик комплекса - Сведловское КБ «Новатор». Наземный комплекс базировался на шасси МАЗ-543П, где устанавливались 4 ракеты этого типа (масса пусковой установки 56 т). На этапе летно-конструкторских испытаний было произведено четыре пуска макетов и 6 пусков ракет в полной боевой комплектации. КР представляла собой оригинальный летательный аппарат со складывающимся крылом и оперением, оснащался двухконтурным турбореактивным двигателем, размещающимся внутри фюзеляжа и выдвигаемым вниз после выхода из транспортно-пускового контейнера. Дальность стрельбы была меньше, чем у авиационного варианта и составляла 2600 км, ракета оснащена инерциальной системой наведения с коррекцией местоположения, основанной на принципе сравнения с картой местности, введенной в бортовую вычислительную машину перед пуском (то есть реализован тот же принцип, что и в американских «Томагавках»). Это обеспечивает автономный полет ракеты независимо от протяженности, погодных условий и т.д. В этих целях было изготовлено соответствующее картографическое обеспечение, в первую очередь с использованием данных спутниковой картографии.
1.3 Международная изоляция СССР в 1985 году. Ввод войск в Афганистан
Афганистан, расположенный у среднеазиатских рубежей Советского Союза, был хорошо знаком последнему. Само образование Афганистана как независимого государства было связано с ролью буфера между царской Россией и Британской империей, которую он выполнил, когда в XIX веке афганцы дали отпор устремившимся на север английским войскам. В 1919 году афганский эмир первым из иностранных глав государств признал Российскую Республику Советов в самый разгар гражданской войны: хорошо известен эпизод с обменом посланиями на сей счет между ним и Лениным. С той поры отношения с Москвой всегда были хорошими. Афганистан сохранял верность своему нейтралитету в отношении России, В 50-х годах он, естественно, примкнул к Движению неприсоединившихся стран.
Первое осложнение произошло в 1974 году, когда в результате дворцового переворота афганский монарх был сброшен и заменен принцем Даудом. Китайцы с тревогой следили за этими изменениями, подозревая Москву в причастности к перевороту. В апреле 1978 года принц Дауд, в свою очередь, был свергнут в результате переворота, организованного группой офицеров, закончивших военные академии в СССР и почитавших себя марксистами. Советское руководство всегда уверяло, что оно ни о чем не знало заранее, что оно было ошеломлено и поставлено перед свершившимся фактом. Тем не менее, СССР поддержал новых руководителей, направив в Афганистан советников и финансовую помощь. Но вскоре оказалось, что инициаторы переворота не пользовались достаточной поддержкой в народе. Их социалистическое мировоззрение и атеистические убеждения: наталкивались на глубокую враждебность в стране с племенными отношениями и мусульманской культурой. За несколько месяцев оппозиция превратилась в вооруженное сопротивление. Партизанскому движению нетрудно было найти поддержку в соседних странах, прежде всего в Пакистане, Как раз в тот период триумфом завершилась фундаменталистская исламская революция в Иране.
Первая просьба о вооруженном вмешательстве прозвучала 18 марта 1979 года, когда глава нового афганского правительства Тараки сначала обратился с ней к Косыгину по телефону. Два дня спустя он повторил ее уже в ходе личной встречи в Москве. Ему ответили, что подобная гипотеза уже рассматривалась советским правительством и оно пришло к выводу, что непосредственное вмешательство СССР не улучшило, а только ухудшило бы положение дел. Больного Брежнева подняли с постели, чтобы он принял гостя и повторил тот же ответ. В течение последующих месяцев афганцы неоднократно возвращались к своей просьбе, но до октября Москва продолжала твердо отказывать. И только в октябре позиции начали меняться. Представляется несомненным, что решение о вторжении вызрело в рамках «тройки» Андропова, Устинова, Громыко, особенно усилиями первых двух, которые быстро затем убедили третьего. Появилось опасение, что в Кабуле может установиться враждебное СССР правительство исламистского либо вовсе проамериканского толка, что ослабит границу государства там, откуда никогда не исходила опасность. Но решающим, видимо, и на этот раз стало беспокойство, как бы «не потерять» страну, да еще такую близкую, которая могла рассматриваться как «социалистическая», как «завоевание системы», важное для «революционного» облика СССР, столь серьезно и повсеместно потрепанного. На это, похоже, делали упор идеологические руководители Суслов и Пономарев. Тем временем и сам Тараки был свергнут другим офицером из его группировки, Амином, на этот раз явно без ведома советских руководителей. Брежнев, считавший Тараки как бы своим подзащитным, позволил убедить себя не оставаться пассивным. Окончательное решение о вооруженном вмешательстве было принято 12 декабря и приведено в действие 29-го числа того же месяца.
Бесспорным остается факт, что все было решено узкой группой руководителей вне уставных процедур, предусмотренных для органов управления партии-государства. Пленум ЦК КПСС был созван для утверждения принятого решения в июне 1980 года, когда советские войска уже шесть месяцев воевали в Афганистане. Решение было утверждено, как всегда, единогласно: впрочем, к этому времени последствия были уже столь серьезными, что любая попытка оспаривать его была бы невозможна. Сами военные позже заявили, что они тогда испытывали многочисленные сомнения относительно афганского предприятия, особенно потому, что полагали неадекватными предназначаемые для него силы. Генштаб запросил, по крайней мере, отсрочку, но не получил ее. Такими были условия, когда СССР ввязался в войну, которой суждено было стать его Вьетнамом, с последствиями, оказавшимися для него в итоге много страшнее последствий индокитайской экспедиции для Соединенных Штатов.
Как нетрудно было предугадать, вторжение в Афганистан никак не улучшило состояния дел, а лишь осложнило со всех точек зрения. Гражданская война в Афганистане приняла характер борьбы за независимость, против иностранного нашествия. Помощь вооруженному сопротивлению поступала со всех сторон - из Пакистана, Ирана, Китая и особенно из Соединенных Штатов. Сами же советские войска были недостаточно подготовлены для военных действий в Афганистане, где они сражались не с соперничающей армией, а с вездесущими партизанскими отрядами, скрывающимися в малознакомых горных районах. Афганская война быстро стала для СССР изматывающей, поглощающей огромные людские, технические и материальные ресурсы.
Военные говорили потом, что в конце концов они смогли выйти из этого тяжелого предприятия, не потеряв своей чести. Они отвергли ответственность за поражение: высшие военные чины, получившие за Афганистан свои галуны, стали играть первостепенную роль в последующих военных и политических событиях страны. Однако на территории Афганистана они смогли лишь обеспечить контроль в городах и на основных линиях коммуникаций. Они использовали для этого 4 дивизии и 4 специализированные бригады численностью в 150 тыс. человек; общее число воевавших с учетом производимых замен составило 520 тыс.; на войне погибло 15 тыс. человек и 36 тыс. было ранено. Афганцам пришлось пережить более трагические потери: 1,5 млн. убитых и раненых, несколько миллионов беженцев. Финансовые затраты на войну составляли 11 млн. рублей в день.
Афганская война оказала пагубное воздействие на моральное состояние советских людей. Если вторжение в Чехословакию получило широкую поддержку, то ничего подобного не отмечалось в случае с Афганистаном, особенно когда стало ясно, что речь идет не о молниеносной операции. Официальная пропаганда так никогда и не смогла разъяснить ни воюющим солдатам, ни населению, зачем нужна была эта война. Манифестаций протеста на улицах не наблюдалось. Более того, было отмечено, что даже в «самиздате» публикаций против войны было гораздо меньше по сравнению с другими сюжетами. Но особенно редко они встречались именно в печати республик Средней Азии, граничивших с театром военных действий. Но когда гробы с телами погибших стали доставляться домой, реакцией были непонимание и оторопь. Прессе было дано указание молчать. В Афганистане сражались не вольнонаемные, а регулярные войска. Даже подверженные цензуре солдатские письма домой позволяли представить гнетущую реальность войны. Не менее тяжелая картина возникала из рассказов вернувшихся из Афганистана. Точно известно, что и через пять лет после начала войны, когда еще ей не было видно конца, руководство в Москве получало письма, где задавался вопрос, ради чего молодые люди должны сражаться и погибать в Афганистане.
Последствия вторжения в Афганистан оказались разрушительными и для позиций СССР в мире. Реакция на войну в Афганистане была повсеместно отрицательной, и особенно в Америке, тем более что США только что потеряли Иран, не имея возможности как-то отреагировать на потерю. Естественно, Вашингтон старался извлечь максимум выгоды из неизбежного обескровливания противников. Президент Картер решил задержать ратификацию договора по ОСВ-2; отрицательно встреченный ранее в конгрессе США, этот договор в подобных обстоятельствах был обречен на провал. Реакция Китая была еще более обостренной, ибо как раз в это время начался вооруженный конфликт между КНР и Вьетнамом, вторгнувшимся в Камбоджу для подавления установившегося там кровавого режима прокитайски и антивьетнамски настроенного «красного» Пол Пота. СССР оставался союзником Вьетнама и поддерживал его. Тогда Картер сделал другой шаг, предложив Китаю военное сотрудничество. То есть не только все главные мировые державы оказались во враждебном Советскому Союзу стане, но вокруг него начинало сжиматься настоящее кольцо, проходящее вдоль всех его границ и возрождающее прежнюю тревогу насчет окружения. Стали также пропадать традиционные симпатии, которыми пользовался СССР в Движении неприсоединившихся стран, куда входил и Афганистан. В ООН Москва впервые за последние 20 лет, в течение которых она не без успеха создавала вокруг себя довольно широкий круг поддерживающих ее стран, оказалась практически в изоляции.
Единственная попытка посредничества исходила и на этот раз от Европы. Она была предпринята поляком Гереком и французским президентом Жискар д'Эстеном. Последний согласился отправиться в Польшу, чтобы встретиться там с Брежневым, хотя для него эта миссия была рискованной: во Франции приближались президентские выборы. Встреча произошла в мае 1980 года, но не дала заметных результатов. Жискар надеялся добиться от своего собеседника пусть устного, но все же обязательства вывести в скором будущем войска из Афганистана. В ответ от этого все более деградирующего физически человека он получил лишь обещание поискать некое «политическое решение», по поводу которого сам Брежнев, казалось, не надеялся получить поддержку среди своих коллег в Москве. Этого было слишком мало и произошло слишком поздно. Для Жискара переговоры с Брежневым обернулись провалом. Но для СССР афганская авантюра была началом оползня, который так и не удалось остановить впоследствии.
ГЛАВА II. ПОЛИТИКА «НОВОГО МЫШЛЕНИЯ» И ПОВОРОТ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СССР (1985-1989)
2.1 Ослабление напряжения между Западом и Востоком по средствам ведения переговоров с США по разоружению
С избранием Горбачева 12 марта 1985 года открылась новая страница истории. Вечером накануне избрания Горбачев признался своей жене - человеку, которому он доверял и с которым всегда советовался: «Так дальше страна жить не может», Впрочем, он и прежде не скрывал своего убеждения в необходимости серьезных изменений, по крайней мере перед теми, кого он хорошо знал. Даже за рубежом на него обратили внимание как на человека, сильно отличавшегося от старых советских руководителей. В самом руководящем аппарате Союза ССР на него смотрели как на лидера, способного избавить общество от коллективной депрессии, в которую оно впало во времена Брежнева и Черненко. Коммунисты в СССР связывали с ним большие надежды, диссиденты были настроены по отношению к нему скептически, большая же часть населения испытывала апатию. Друзья и враги признали потом, что он взялся за дело энергично, мужественно и решительно.
Одним из первых действий Горбачева в международных отношениях стало изменений характера отношений с Европой, остававшейся подлинным полем сражения в холодной войне. Как было позднее отмечено авторами советской мемуарной литературы, вместе с Горбачевым к власти пришло поколение руководителей, не знавшее войны, по крайней мере не воевавшее на фронте: эти люди пережили войну в тылу детьми или подростками. Они меньше своих предшественников были одержимы идеей, что надо любой ценой сохранить равновесие, сложившееся после второй мировой войны, и обезопасить себя от угрозы нападения с Запада. Если Громыко еще в 80-х годах ставил перед своими западными собеседниками в основном эти проблемы, Горбачев не считал, что основные угрозы его стране исходят именно с Запада. Никто не представлял себе в достаточной степени, чем следует заменить старую систему равновесия. Но логика наиболее энергичных новых руководителей была предельно ясной: гонка вооружений не кончится, если не будет положен конец холодной войне, а она могла закончиться только там, где возникла, то есть в Европе.
Наиболее значительные идеи Горбачева имели отношение не только к Советскому Союзу, но и к миру в целом. По этому поводу он определил то, что называл «новым мышлением». Речь шла о новом взгляде на мир, на отношения между населяющими его народами. При всех размежеваниях, противоречиях и конфликтах Мир все более представлялся Горбачеву как единое целое с такой тесной взаимосвязью между различными его частями, которой никто уже не сможет разорвать. Эту мысль Горбачев высказывал весьма образно: мы все на одном корабле, все связаны едиными узами, все вынуждены жить в одном доме. Необходимость по-новому понимать реальность определялась для Горбачева прежде всего развитием современных технологий, начиная с ядерных. Политика ядерного века не могла оставаться той же, что в доядерное время. С появлением и накоплением новых вооружений «человечество утратило свое бессмертие»: если дело дойдет до «ядерного потопа», «второго Ноева ковчега уже не будет».
Война уже не могла рассматриваться как продолжение политики иными средствами, согласно знаменитой формуле Клаузевица, тем паче ядерная война, в которой не будет победителей. Нужно было отказываться от самого образа «врага», потому что «даже противники вынуждены вместе искать путь к общей безопасности»: «Победить должны все, иначе все проиграют». Столкновения идей и интересов, конечно, не исчезнут, но они должны найти выход в «мирном соревновании, в силу обстоятельств предполагающем также и сотрудничество». В этом смысле весь мир, а не только СССР нуждался в перестройке.
Призыв мыслить по-новому был обращен ко всем - к друзьям и вчерашним противникам. Своих сограждан Горбачев настоятельно побуждал к глубокому пересмотру традиционного советского мышления в области внешней политики. Все должны «очистить политические позиции от идеологической нетерпимости». Идеологии могли даже и противостоять друг другу, но «интересы выживания» стояли выше и выходили на первый план. Отсюда знаменитый призыв к «деидеологизации внешней политики». Горбачев просил сограждан не верить, что «мирное сосуществование» - не более чем «специфическая форма классовой борьбы». Никто для него не имел монополии на истину. «Новое мышление» требовало от каждого готовности сопоставлять свои позиции с позициями других, даже учиться у других: «Современные политики должны быть восприимчивы к интеллектуальному потенциалу других стран и других народов; иначе их деятельность обречена на провинциализм, на национальную ограниченность или еще хуже».
Говоря о Европе, Горбачев постоянно возвращался к дорогой ему мысли об «общем доме», включающей точно поставленную задачу преодоления исторически сложившегося раскола континента на две части. При этом он не упускал из виду, что подобная цель предполагала пересмотр отношений между СССР и странами Восточной Европы, ибо предлагала им идею равноправных отношений, исключавшую не только притеснение со стороны СССР, но, возможно, и одностороннюю советскую гегемонию.
Укоряя министерство иностранных дел в «чрезмерной заамериканизированности», то есть ведении дел с точки зрения одних только отношений с Соединенными Штатами, Горбачев добавлял, что, конечно же, «никто и не думает отрицать принадлежавшую США главную роль». С тех пор как в его руках оказались бразды правления страной, Горбачев уделял огромное внимание диалогу с американцами. Заинтересованные личностью Горбачева, они хотели встретиться с ним еще до его прихода к власти.
Как бы то ни было, Горбачев почувствовал готовность американцев иметь с ним дело и не замедлил встретиться с президентом Рейганом в сентябре 1985 года в Женеве. Это был контакт промежуточного характера. Лидеры двух государств установили личные отношения и заявили, что «атомная война не может быть выиграна и никогда не должна разразиться». Но они не пошли дальше этого. В январе 1986 года Горбачев предложил план уничтожения ядерного оружия к концу тысячелетия. Это казалось все еще пропагандой, пусть и на высшем уровне. Но советский руководитель не отступал и искал случая, чтобы организовать новую встречу с Рейганом, которая была бы посвящена главным образом проблеме разоружения. Горбачеву нелегко было получить согласие партнера, но в конце концов он добился своего и вторая «встреча в верхах» состоялась в октябре 1986 года на полпути между двумя странами, в исландской столице Рейкьявике.
Среди его предложений было, к примеру, радикальное изменение прежней советской позиции по «евроракетам». Горбачев намеревался предложить полное уничтожение как советской, так и американской стороной этого вида вооружений в Европе, не принимая в расчет те, что были в арсенале англичан и французов. По этому пункту у него был весьма убедительный аргумент: расположенные в Германии американские «Першинги-2» - это «пистолет, приставленный к виску СССР». С этим аргументом был согласен и начальник Генерального штаба маршал Ахромеев, который, несмотря на некоторые сомнения относительно горбачевских концепций, в любом случае был одним из наиболее активных участников переговоров в Рейкьявике.
В Исландию Горбачев отправился с целым пакетом предложений, поразивших Рейгана и американскую делегацию отважной новизной. Было здесь предложение об уничтожении находящихся на территории Европы СС-20 и других ракет двух «супердержав» - эквивалент «нулевого варианта», выдвинутого в свое время Рейганом, но рассматриваемого как пропагандистское предложение даже теми, кто его поддерживал. Кроме того, Горбачев предлагал наполовину сократить ядерные арсеналы СССР и США, а также количество стратегических ракетоносителей, способных, преодолев большое расстояние, достичь территории другой страны. Это последнее сокращение должно было равномерно распределиться между тремя категориями носителей (межконтинентальные ракеты, ракеты на подводных лодках и ракеты дальнего радиуса действия), составлявших наступательный потенциал двух «супердержав», пусть в разных пропорциях. После такого сокращения партнеры должны были перейти ко второй фазе, завершавшейся полным уничтожением ядерного оружия. В противовес американским проектам «космического щита» Горбачев предлагал, чтобы обе «супердержавы» в течение десяти лет соблюдали договор ОСВ 1972 года, запрещавший подобные системы вооружения. К концу десятилетия ракеты должны были быть уничтожены с обеих сторон. Получив тем временем возможность лабораторно определить реальность противоракетной защиты, обе страны вместе могли бы оценить целесообразность ее создания.
Об основных моментах встречи в Рейкьявике стало известно сразу же. Она отличалась от всех предыдущих, рассчитанных на внешний эффект встреч глав двух «супердержав», когда практически все результаты были подготовлены дипломатами двух стран заранее, еще до начала встречи. На сей раз это были настоящие, упорные и драматические переговоры по существу, продолжавшиеся два до предела насыщенных дня. Несмотря на радикальную и неожиданную постановку вопроса Горбачевым, казалось, что до заключения соглашения рукой подать. По двум из трех направлений - «евроракетам» и стратегическим вооружениям - было достигнуто соглашение: советская сторона тут же, во время заседания, приняла некоторые американские контрпредложения. Но по третьему направлению, связанному с так называемыми «звездными войнами», Рейган и Горбачев не нашли точек соприкосновения. В целом складывалось впечатление, что встреча потерпела провал, хотя и Горбачев, и американцы пытались потом скорректировать эту оценку. В какой-то мере они были правы. Соглашения о разоружении, заключенные в последующие годы, по многим аспектам повторяли решения, намеченные на встрече в Рейкьявике. Но встреча не повлекла того перелома в отношениях двух стран, на который надеялся Горбачев. В этом она не удалась, и советский руководитель заплатил за нее гораздо больше американского. Ведь это он больше шел на уступки, не получая в ответ того, что было ему необходимо: прекращения гонки вооружений - единственного, чем он мог доказать соотечественникам свою правоту.
Концепция Горбачева контрастировала с тенденциями противоположного толка, развивавшимися в СССР и за его пределами. Конфликт, по-видимому, был неизбежен. Однако стоит вспомнить, что идеи Горбачева нашли тогда широкий отклик, особенно за пределами Советского Союза, и способствовали созданию той чрезвычайной популярности, которой он был многие годы окружен в самых различных регионах планеты.
2.2 Вашингтонский договор по РСМД 1987 года
В январе 1986 года руководством СССР (М.С.Горбачев) была провозглашена программа поэтапной ликвидации ядерного оружия в мире, встреченная Западом как пропагандистская, хотя она, несмотря на ее нереалистичность, была продиктована верой ее авторов в идеалы ядерного разоружения. Очевидно, не без влияния этой веры, в то время в подходе советского руководства к решению разоруженческих проблем произошли существенные сдвиги. Ранее незыблемый принцип переговоров - принцип равенства и одинаковой безопасности - был потеснен новой концепцией - положением о приоритете политических средств обеспечения международной безопасности перед военно-техническими средствами. Провозглашалось, что решения военно-технического порядка не могут компенсировать дефицит политической воли в стремлении человечества выйти из замкнутого круга эскалации военных усилий.
Новые концептуальные установки оказали существенное воздействие на практические шаги советской стороны на переговорах и прежде всего - на переговорах по ядерным вооружениям средней дальности. Именно они послужили как бы полигоном для опробования новых концептуальных идей.
Подвижки советской стороны на этих переговорах выглядят следующим образом. Прежде всего - снятие с рассмотрения вопроса об авиационных ядерных средствах средней дальности, а также включение в повестку дня наряду с ядерными наземными ракетными средствами средней дальности (100-5500 км) ядерных наземных ракетных средств меньшей дальности (500-1000 км). Было снято требование об учете на переговорах ядерных вооружений союзников США по НАТО - Великобритании и Франции (проходил этот процесс весьма болезненно, в обостренной борьбе мнений на советской стороне). Было высказано согласие установить нулевой уровень по ракетам средней и меньшей дальности в Европе (двойной нуль в Европе, а затем и в глобальном масштабе (глобальный двойной нуль). Наконец, было принято решение на отделение на переговорах проблемы РСМД от проблем СНВ и космического оружия.
Особо следует обратить внимание на трансформацию советской позиции по вопросу контроля Договора РСМД.
Все предыдущие годы абсолютный приоритет в вопросах контроля за договорами об ограничении вооружений советская сторона отдавала национальным техническим средствам - космической и иным видам технической разведки. Заявлялось, что контроль не должен служить инструментов вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Проникновение на объекты контроля инспекторов считалось абсолютно неприемлемым. На заключительном этапе выработки Договора РСМД в этом вопросе произошел прорыв: советская сторона признала возможность использования для контроля широкого спектра инспекций на местах. Интересно, что в последующие годы советская, а затем российская сторона к своим прежним опасениям относительно инспекционного метода контроля соглашений по разоружению практически не возвращалась, допуская его в качестве рутинного для всех последующих разоруженческих договоров. Определяющую роль в этом сыграл практический опыт проведения инспекций по Договору о РСМД.
8 декабря 1987 года Договор РСМД был подписан и 1 июня 1988 года вступил в силу.
По Договору стороны обязались ликвидировать все свои развернутые и неразвернутые ракеты средней и меньшей дальности (в общем диапазоне от 500 до 5500 км) и не иметь таких ракет в будущем. Кроме самих ракет ликвидации подлежали их пусковые установки, вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты. Стороны обязались ликвидировать все свои развернутые и неразвернутые ракеты средней и меньшей дальности (в общем диапазоне от 500 до 5500 км) и не иметь таких ракет в будущем. Договор носит бессрочный характер. Кроме самих ракет ликвидации подлежали их пусковые установки, вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты. На ликвидацию ракет средней дальности отводилось три года, меньшей - полтора года. Договором предусмотрены обмен сторонами при подписании подробными меморандумами с указанием количеств и мест дислокации всех ликвидируемых ракет; обширная программа взаимных уведомлений о ходе процессов ликвидации; детальные процедуры ликвидации ракет и других элементов ракетных комплексов, а также беспрецедентная по широте программа инспекций на местах, рассчитанная на 13 лет. Сам договор имеет бессрочный характер. В Договоре указывались конкретные типы ликвидируемых ракет.
...Подобные документы
Предпосылки и последствия интервенции 1918-1920 годов против Советской России с участием американских войск. Основные подходы к анализу и трактовке советско-американских отношений 20-30-х годов. Мир между США и СССР в годы совместной борьбы с фашизмом.
доклад [21,3 K], добавлен 09.08.2009Изучение причин и предпосылок Холодной войны. Курс администрации президента Эйзенхауэра. Глобальные причины, влияющие на политику государств на рубеже 40-50 годов ХХ веков. Эскалация конфликтов. Основные направления внешней политики СССР в этот период.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 15.06.2013Истоки противостояния между СССР и США, причины "холодной войны". Советско-американские отношения после Второй мировой войны, в период середины 1950-х годов – середины 1960-х годов. Разрядка и обратный возврат к напряженности; окончание "холодной войны".
реферат [53,1 K], добавлен 29.11.2009Основные исторические вехи российско-американских отношений. США и СССР - стратегические партнеры во Второй мировой войне. Советско-американские отношения периода холодной войны. Участие России в афганской операции НАТО. Отношение американцев к России.
реферат [34,0 K], добавлен 10.05.2013Конфликты периода конфронтации 1956-1962 гг. Внешняя политика СССР. Начало политики разрядки. Роль процесса деколонизации в мировых отношениях. Испытания МБР в Советском Союзе и изменение глобальной военно-стратегической обстановки. США на мировой арене.
курсовая работа [102,5 K], добавлен 17.11.2011Международные отношения Великобритании в 1979-1991 гг. Участие Великобритании в евроинтеграционных процессах. М. Тэтчер и М. Горбачев: налаживание дипломатического диалога между Востоком и Западом. Роль Великобритании в окончании "холодной войны".
курсовая работа [94,6 K], добавлен 09.03.2015Этапы становления и укрепления советско-кубинских отношений, порядок ведения переговоров между Москвой и Кубой, их влияние на отношения с США. Начало противодействия держав, его результаты, нарастание конфликта и основные моменты столкновения интересов.
курсовая работа [50,5 K], добавлен 01.02.2010Начало "холодной войны" как противоборство двух систем на мировой арене. Карибский кризис – переломный этап в "холодной войне". Геополитическая трансформация системы международных отношений после ее окончания, характер российско-американских отношений.
курсовая работа [45,0 K], добавлен 29.04.2011- Дальнейшее развитие турецко-советских отношений и экономического сотрудничества между СССР и Турцией
Процесс становления нового подхода внешней политики Турции по отношению к СССР. Экономические связи Турции с Советским Союзом и внешнеполитическая стратегия официальной Анкары в отношении СССР. Свидетельства несамостоятельности политики Турции.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 05.12.2013 Отношения между Пакистаном и Западом. Образование независимого Пакистана. Блоковое противостояние в рамках "холодной войны". Особенности пакистано-американских отношений. Внешнеполитические акции Пакистана, направленные на укрепление самостоятельности.
реферат [32,5 K], добавлен 06.03.2011Основные концепции мировой политической экономии и науки о международных отношениях. Изменение приоритетов проведения внешней политики Ираном в период с 2005 г. по настоящее время. Внутренние и внешние причины изменения современной внешней политики.
контрольная работа [26,1 K], добавлен 06.10.2016Основные вехи в отношениях России и Израиля. Признание Израиля и начало дипломатических отношений СССР и Израиля. Причины разрыва этих отношений в 1953 году. Направления внешней политики России по отношению к Израилю с 1953 года по настоящее время.
курсовая работа [53,5 K], добавлен 22.11.2009Современная европейская стратегия США: истоки и направления. Роль США в Европе во второй половине ХХ в. Приоритеты внешней политики США по завершении "холодной войны". Американская внешняя политика на Балканах. США и мировой терроризм в XX-XXI вв.
дипломная работа [225,5 K], добавлен 08.03.2014Новые явления в международных отношениях после Второй мировой войны. Ялтинско-подсдамская система международных отношений. Холодная война, её сущность. Уроки Карибского кризиса. Разрядка напряжённости между СССР и США. Начало процесса деколонизации.
научная работа [29,5 K], добавлен 21.10.2011Правовые основы общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза. Исторический контекст политического сотрудничества стран Западной Европы после Второй мировой войны. Взаимоотношения ЕС и НАТО в контексте евроатлантической безопасности.
курсовая работа [45,8 K], добавлен 04.10.2012Зарождение американской афганистики как экспертно-аналитического направления в годы Второй мировой войны. Основные труды ученых по проблемам Афганистана, анализ конфликта в стране. Миротворческая политика США в Центральной Азии на рубеже XX–XXI веков.
реферат [30,8 K], добавлен 24.02.2011Причины возникновения и основные этапы развития Перехильского конфликта между Марокко и Испанией. Окончание напряженности и демилитаризация статуса остров Лейла (Перехиль). Итоги конфронтации для стран. Антииспанская позиция новой власти в Марокко.
реферат [18,9 K], добавлен 16.02.20112014 как год вывода войск международных сил содействия безопасности с территории Афганистана, которые с 2001 года ведут войну с террористическим группировками. Современный этап развития отношений между легитимным правительством Афганистана и Белым домом.
доклад [26,5 K], добавлен 04.05.2015Политические отношения Ливии с Западом и странами Евросоюза в годы правления Муаммара Каддафи. Внутренняя и внешняя политика в период санкций. Причины войны в Ливии в 2011 году. Великая "арабская весна". Мнение экспертов о нынешней ситуации в Ливии.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 03.01.201290-е годы XX в. и начало XXI в. как важнейший этап в развитии экономики США и всего мирового хозяйства в целом, его характеристика и специфика. Понятие и содержание "новой экономики". Рост курсовой стоимости акций американских корпораций, его результаты.
реферат [30,7 K], добавлен 17.04.2010