Вступление России в ВТО и его влияние на производство сельскохозяйственной продукции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное казённое образовательное учреждение

высшего образования

«Российская таможенная академия»

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Мировая экономика»

на тему «Вступление России в ВТО и его влияние на производство сельскохозяйственной продукции»

2016г.



Оглавление

Введение

Глава 1. Роль сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности.

1.1 Институциональные изменения 90-х годов XX века

1.2 Процесс вступления России в ВТО и проблемы сельского хозяйства

Глава 2. Особенности развития сельского хозяйства в РФ

2.1 Динамика объемов сельского хозяйства

2.2 Влияние политических решений на инвестиции и технологии в области сельского хозяйства

2.3 Продовольственная безопасность РФ в условиях санкций и контрсанкций

Заключение

Список использованных источников



ВВЕДЕНИЕ

Как известно, сельское хозяйство -- важнейшая отрасль экономики в любой стране. Независимо от климатических условий все страны стараются вкладывать большие средства на развитие собственного сельского хозяйства.

Необходимость исследования тенденций развития аграрного строя связаны с тем, что для многих стран, в том числе и России проблема продовольственной безопасности страны не перестает быть актуальной. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем. Около 70% предметов потребления производится из продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли зависит жизненный уровень населения. Продовольственная безопасность страны, являясь составной частью её национальной безопасности, выступает как гарантия стабильного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания.

Цель данной работы - рассмотреть и проанализировать состояние АПК России.

Задачами данной работы являются:

1. Рассмотрение особенностей и видов сельскохозяйственного производства РФ.

2. Перспективы развития сельского хозяйства России и инновационной деятельности в АПК.

3. Анализ влияния инновационной деятельности на сельскохозяйственные территории.

Объектом исследования является сельское хозяйство России.

Предметом исследования являются проблемы сельского хозяйства России в условиях ВТО.



Глава 1. Роль сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности

1.1 Институциональные изменения 90-х годов XX века

Еще в конце 1980-х гг. стало ясно, что СССР необходимо проведение аграрных реформ, т.к.сельское хозяйство не имело высокой продуктивности: значительные потери продукции, а также неэффективный труд в этом секторе экономики. Кроме того, в стране сложилась довольно тяжелая ситуация из-за снижения доходов от экспорта газа и нефти, благодаря которым происходила поддержка всего сельского хозяйства. Спад производства и кризис в сельском хозяйстве сразу нанесли тяжелый удар по всей экономике в целом.

Поскольку наибольшая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия, то на больших пространствах производство сельскохозяйственных культур сильно зависит от погодных условий. Однако вплоть до реформы, начавшейся в 90-е годы XXвека 1990 г., приведшей к кризису всего сельского хозяйства -- и растениеводства, и животноводства, сельское хозяйство развивалось довольно стабильно.

Цели реформирования Агропромышленного комплекса были очевидны, но на практике их реализация пошла иначе. Итак, основными задачами реформ стали:

1) преодоление государственного монополизма в отношениях с сельским хозяйством с помощью разгосударствления во всех сферах АПК;

2)создание рыночной инфраструктуры;

3)изменение организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности, а также переход к многоукладной экономике.

Данные мероприятия должны были в короткий срок ликвидировать колхозно-совхозное производство и на его базе создать частнособственнические фермерские хозяйства; осуществить переход от государственных заказов на сельскохозяйственную продукцию к свободному рынку; должен был произойти отказ от дотаций, кредитов и поддержки сельского хозяйства. Но реформы стали лишь очередной бюрократической игрой.

Началом реформ считается 1991 г., т.к. в этом году принимаются важнейшие законы аграрной реформы: Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»Еремеева О.А. Влияние динамики объема инвестиций на рост производства в сельском хозяйстве// Актуальные вопросы современной экономики. - 2014. - № 3.. В них прописывалось, что сельскохозяйственные предприятия должны принять решение о реорганизации совхозов и колхозов до 1 марта 1992 г. Теперь все имущество предприятия, включая землю, делилось на доли. Собственники земельных долей могли обмениваться ими, сдавать в аренду или закладывать в банк. К 1992 г. предполагалось завершить выдачу документов на право собственности на земельные участки. Так, цель реформы заключалась в максимально быстрой реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий. Однако ее радикальная направленность и стремление слишком быстро сменить старую административную систему выявили не только существующие проблемы в сельском хозяйстве, но и породили массу новых, что привело к резкому спаду производства сельскохозяйственной продукции.

Крупные сельскохозяйственные предприятия стали второстепенны в производстве сельскохозяйственной продукции. Для общего объема всего аграрного сектора России их удельный вес к 1999 г. равнялся 41%. Личные подсобные хозяйства теперь стали являться самостоятельным звеном в многоукладной аграрной экономике страны. Рост производства в них больше связан с уменьшением производства в коллективных хозяйствах, чем с высокой экономической эффективностью.

Еще один сектор складывающейся многоукладной экономики - крестьянские фермерские хозяйства. Однако ни в одном один из регионов страны они не смогли составить конкуренцию крупным сельскохозяйственным организациям и личным хозяйствам населения, т.к. производство валовой продукции сельского хозяйства было довольно низким и вырабатывалось ими от 1 до 2,8% максимум.

Исследователи утверждают, что именно переходный и противоречивый характер законодательства реформы стал основной причиной такого развития сельского хозяйства. Это проявилось в том, что за период 1990-1999 гг. единая целостная правовая база регулирования земельных отношений отсутствовала, т.к. создаваемые документы: федеральные законы, постановления правительства, указы президента, регулировали разные стороны земельных отношений. Таким образом, к концу XXв.в сельском хозяйстве России складывалась довольно сложная переходная структура земельной собственности: коллективы бывших колхозов-совхозов были собственниками земель, пользователями - сельскохозяйственные предприятия. К тому же, их юридические взаимоотношения не были достаточно четко прописаны: собственники почти не получали гарантированной, оговоренной контрактом арендной платы, но и земельный налог за них платил пользователь.

Одной из главных особенностей в аграрной реформе стало устранение государства из аграрного сектора. Уже с 1992 г. в аграрном секторе роль государства начала сокращаться и к 1996 г. стала минимальной. Тем самым разрушились системы централизованного сбыта и снабжения, теперь хозяйствующие субъекты сами осуществляли выбор специализации и партнеров по бизнесу. К 1996 г. полностью прекратилась государственная поддержка фермерских хозяйств, пик которой пришелся на 1992-1993 гг. Общий размер бюджетных ассигнований на финансирование агропромышленного комплекса в долгосрочном плане определялся во время разработки проекта федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации, т.е.не был закреплен законодательно.

Таким образом, институциональные реформы 90-х годов XX века привели к существенным изменениям в структуре сельского хозяйства России. В 1991 ? начале 1992 г. аграрная реформа связывалась с такими структурными изменениями как реорганизация колхозов и совхозов и формирование рыночной структуры на этой основе. В 1992-1996 гг. главной задачей государства стало принятие мер по преодолению негативных последствий разрушения прежней системы хозяйствования, смягчению результатов либерализации цен и процесса реорганизации. Отличительной чертой стало и отсутствие четкой законодательной основы для проведения реформы, что помешало установлению и самой аграрной реформе, а так же формированию полноценного земельного рынка в стране, без которого невозможно производить какие-либо дальнейшие изменения в аграрной сфере.

1.2 Процесс вступления России в ВТО и проблемы сельского хозяйства

Вступление России во Всемирную торговую организацию заняло немалый срок равный 19 годам. В 1993 г. Россия подала заявку на вступление в ВТО, но из-за высокой инфляции и сильного снижения показателей экономики РФ пойти на такой шаг не смогла. Кризисы 1995 и 1998 гг. заставили отложить этот вопрос, и лишь в 2000 году, когда экономика начала выходить из кризиса, появилась возможность вернуться к этому вопросу.

Итак, Россия вступила в ВТО 22 августа 2012 года. Споры о присоединении страны к этой организации были довольно сложными: сторонники вступления России в ВТО говорили, что решать данный вопрос должны компетентные органы, оппоненты же считали, что решение по данному вопросу принадлежит народу, поэтому необходим всенародный референдум. В конечном счете, в проведении референдума было отказано, и 10 июля 2012 г. Государственная Дума Российской Федерации ратифицировала Протокол о вступлении России в ВТО.

С вступлением России в ВТО важными становятся вопросы эффективного производства в новых условиях. Вступление в ВТО влечет за собой противоречивые результаты. С одной стороны, это возможность для создания наиболее благоприятных условий доступа на мировые рынки товаров и услуг, развитие торговых отношений со странами-членами ВТО, появление большого ассортимента более конкурентоспособных товаров и услуг, а также повышение доходов государства. С другой стороны- это рост конкуренции, появление на рынке большого количества успешных зарубежных компаний. Они несомненно будут вытеснять хозяйствующие субъекты АПК России во-первых из-за недостаточных мер государственного регулирования, которые не учитывают специфику аграрного производства, во-вторых, низкого качества и конкурентоспособности выпускаемой отечественной продукции, в-третьих, отсутствия в стране единой информационной системы.

Если учесть то, что у большинства руководителей сельскохозяйственных организаций нет достаточных знаний по всему спектру производства в сельскохозяйственном предпринимательстве, то появляется необходимость создания информационно-консультационной системы для информационного и консалтингового обслуживания хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса России. Мировой опыт свидетельствует, что консультационные службы довольно эффективны и способны помочь выработать стратегию развития сельского хозяйства в стране и обеспечить повышение квалификации трудящихся.

Вступление России в ВТО сильно повлияло на сельское хозяйство, которое как и пищевая промышленность является одной из наиболее восприимчивых отраслей экономики, к которым государство должно применять как протекционистскую политику, но также соблюдать международные соглашения. В ходе переговоров были согласованы главные вопросы в области сельского хозяйства:

1) объем государственной поддержки, которую Россия будет предоставлять отечественному производителю товаров после присоединения к ВТО;

2) ставки таможенных тарифов, которые ограничат доступ конкурирующего импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия на российском рынке;

3) уровень экспортных субсидий, которые РФ сможет выделять для поддержки своего экспорта сельскохозяйственной продукции.

В связи с этими принципиальными вопросами были выделены угрозы и риски для сельского хозяйства Российской Федерации:

1. Рост конкуренции: довольно устаревшему российскому АПК, необходимо конкурировать с сильными мировыми игроками,которые имеют возможности для захвата рынков России, а не со среднестатистическими зарубежными компаниями.

2. Неспособность освоения рынков: хотя и российский агропромышленный комплекс получает выходы на рынки, на деле оказывается, что они ему «не по зубам», следовательно, использовать новые возможностями Россия не имеет.

3. Угроза продовольственной безопасности: РФ будет еще сильнее зависеть от продовольственного импорта. Если не повышать импортные пошлины, то вытеснить импорт с отечественного рынка будет очень сложно. Вступая в ВТО стране, пришлось смягчить таможенный режим, который до вступления в ВТО составлял 20%, после вступления по настоянию стран ВТО стал ровняться 11% Прокопьев М. Аграрная экономическая политика и вступление в ВТО // Международный деловой центр Россия в ВТО. - 2013. - № 12. - С. 6..

Разные отрасли российской экономики оказываются в принципиально разном положении в связи с вступлением России в ВТО. Что касается опасений на счет АПК России, то они полностью оправдывают себя. Например, после того, как ставка на ввоз рисовой культуры в Россию снизилась почти в три раза, почти вся продукция в российских магазинах заполнилась рисом от иностранного производителя. В большинстве стран ВТО рисоводческая отрасль субсидируется государством, за счет чего, например, Китай и Таиланд имеют возможность продавать рис дешевле себестоимости. По мнению Российского зернового союза, отечественное рисоводство может деградировать без аналогичного рода поддержки. Вступив в ВТО, РФ также снизила ставки на импорт свинины с 15 % до нуля внутри квоты и с 75% до 65% в случае превышения квоты. Также в несколько раз уменьшились ставки на ввоз живых свиней. А т.к. импорт дешевой свинины из Европы резко вырос, то в России цены на эту продукцию упали на 30%Будзалов И., Фрумкин Б. Современное положение в российском сельском хозяйстве и новые требования к аграрной политике. Общество и экономика, 7-8. 2014 С. 101-102.. К тому же из-за дорогих кормов себестоимость производства свинины выросла. Трудности испытывает и сельскохозяйственное машиностроение: раньше Москва дотировала кредиты на покупку отечественной техники, но после запрета импортозамещающих субсидий фермеры стали переходить на импортные машины, потому как они дешевле и зачастую надежнее.

К тому же оптимистов в связи с ВТО практически нет ни среди аграриев, ни в научном сообществе, ни в бизнесе. На деле только чиновники поддерживают эту идею, утверждая, что Россия не может быть в стороне от процессов глобализации и что присоединение к ВТО получит положительные оценки от мирового сообщества и принесет политические дивиденды.

Для подавляющего большинства отечественных сельскохозяйственных производителей главная опасность ВТО заключалась в необходимости открытой конкуренции с мировыми компаниями. А такую конкуренцию могут выдержать только единицы.

Общие проблемы, которые однозначно обострились при вступлении России в ВТО:

1) сохранение неэффективного организационно- экономического механизма функционирования сельского хозяйства;

2) неравноправное положение производителей сельского хозяйства на агропродовольственном рынке;

3) Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;

4) Социальные ущемления сельских жителей.

Кроме того, нужно учесть специфику отдельных региональных аграрных систем. Аграрная политика при вступлении России в ВТО станет эффективной только, если при разработке ее подходов будут учитываться особенности производства для отдельного региона, и для восстановления депрессивных хозяйств будут использоваться различные подходы и наборы инструментов.

В сложившейся ситуации отставания от развитых стран мира после кризисных 1990-х годов для отечественного АПК была необходима модель не догоняющего, а опережающего развития. Чтобы достичь успеха необходимо следующее:

1) эффективное и комплексное внедрение инноваций;

2) формирование предпринимательского подхода в сельском хозяйстве;

3) решение сложившихся организационных и институциональных проблем агропромышленного комплекса с целью повышения устойчивости сельхозпроизводства и обеспечения необходимого уровня продовольственной безопасности страны.

Таким образом, можно сделать вывод, что для российского сельского хозяйства на начальном этапе сложности неизбежны, но без их преодоления наша страна не может конкурировать с продукцией других стран на равных условиях, не сможет достичь продовольственной безопасности. Членство в ВТО делает Россию равноправным членом мирового экономического пространства.



Глава 2. Особенности развития сельского хозяйства в РФ

сельский продовольственный санкция институциональный

2.1 Динамика объемов сельского хозяйства

Одну из наиболее важных отраслей российского сельского хозяйства составляет животноводство. За последние 25 лет поголовье крупного рогатого скота сократилось на 66,3% (на 37,7 млн. голов), в том числе коров в 2,4 раза (на 12,1 млн. голов). Численность свиней за это же время уменьшилось практически вдвое (на 18,7 млн. голов). Поголовье овец и коз составило в 2014 г. 24,6 млн. голов, что в 2,4 раза (на 33,6 млн. голов) меньше, чем 1990 г. (табл.1):

Таблица 1. Динамика поголовья скота млн. тонн Прокопьев М. Аграрная экономическая политика и вступление в ВТО // Международный деловой центр Россия в ВТО. - 2013. - № 12. - С.8.

Показатель	Годы
	1990	2000	2005	2010	2014
Крупный рогатый скот	57,0	27,5	21,0	20,0	19,3
Коровы	20,6	12,7	9,11	8,8	8,5
Свиньи	38,3	15,8	16,2	17,2	19,6
Овцы и кзы	58,2	15,0	21,6	21,8	24,6

Сокращение посевных площадей возделываемых культур и поголовья сельскохозяйственных животных отрицательно сказалось на объемах производства продукции растениеводства и животноводства. Валовые сборы ячменя, гречихи, овса, а также зернобобовых и зерновых в период с 1990 по 2014 г. уменьшились на 9,8- 57,2%, ржи на 80%, кормовых культур на 93%. Производство в убойной массе крупного рогатого скота и свиней составило в 2014 г. 1,65 млн. и 2,97 млн., что на 2,68 млн. т. (61,9%) и 0,51 млн. т (14,7%) меньше, чем в 1990 г. соответственно (таблица 2):



Таблица 2

Динамика объемов растениеводства и животноводства продукции, млн.

Показатель	Годы
	1990	2000	2005	2010	2014
Растениеводство
Зерновые и зернобобовые	116,7	65,4	77,8	61,0	105,3
Пшеница	49,6	34,5	47,6	41,5	59,7
Рожь	16,4	5,44	3,62	1,64	3,28
Ячмень	27,2	14,0	15,6	8,35	20,4
Овес	12,3	6,00	4,55	3,22	5,27
Гречиха	0,81	0,98	0,61	0,34	0,66
Кормовые культуры	17,2	3,08	1,52	0,90	1,21
Животноводство
Крупный рогатый скот ( в убойной массе)	4,33	1,90	1,81	1,73	1,65
Свиньи( в убойной массе)	3,48	1,58	1,57	2,33	2,97
Молоко	55,7	32,3	31,1	31,6	30,8
Яйца, млрд. шт.	47,5	34,1	37,1	40,6	41,9

Регионы-лидеры по производству сельскохозяйственной продукции в России, по итогам 2015 года: Краснодарский край, Ростовская область, Белгородская область, Республика Татарстан, Воронежская область, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Алтайский край, Волгоградская область и Тамбовская область. На их долю пришлось 38 % всей произведенной продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении.

В целом импортозамещение по большинству видов сельскохозяйственных товаров достигнуто. Более того, в 2015 году был впервые превышен минимальный порог продовольственной независимости по мясу. Так, согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ, самообеспеченность России мясом не должна быть менее 85%. В 2014 году самообеспеченность страны мясом всех видов, составила 84,8%, в 2015 году - достигла 89,7%, тогда как 10 лет назад показатели составляли всего 60,7%Экспертно- аналитический центр агробизнеса URL: http://ab-centre.ru/page/selskoe-hozyaystvo-rossii (рис.1):

Рис.1. Самообеспеченность России мясом всех видов, включая субпродукты в 2001-2015 гг.

Однако при этом в 2014-2015 гг. наблюдается сокращение объемов потребления (с 76,0 кг в 2013 году до 72,2 кг в 2015 году), что обуславливается сокращением реально располагаемых доходов населения и тем, что объемы прироста производства ниже, чем объемы падения импорта Там же. (рис.2):



Рис.2. Объем российского рынка мяса всех видов, потребление мяса на душу населения, баланс внешней торговли, самообеспеченность мясом в 2001-2015 гг.

Чтобы понять, как развивалось сельское хозяйство России после вступления в ВТО, необходимо рассмотреть, как изменялись важнейшие показатели растениеводства (рис.3) и животноводства (рис.4) за последние 5 лет:

Рис. 3 Производство основных продуктов растениеводства в РФ



Рис.4. Производство продуктов животноводства в РФ

В целом производство и в той и в другой отрасли имеет положительную динамику, за исключением такой продукции как молокои крупный рогатый скот в области животноводства, т.к. их производство имеет незначительный спад.

Благодаря насыщению внутреннего рынка происходит ослабление цен и повышение конкурентоспособности товаров на мировых рынках. Объем экспорта мяса и субпродуктов в 2015 году составил 83,7 тыс. тонн, что на 6,3% больше, чем в 2014 годуБудзалов И., Фрумкин Б. Современное положение в российском сельском хозяйстве и новые требования к аграрной политике // Общество и экономика. 2014. № 8. С. 10-12.. В основном объемы выросли за счет мяса птицы и свиных субпродуктов, т.к.они - наиболее конкурентоспособные с точки зрения цены виды мяса российского производства.

Проблемы в продовольственной зависимости зерна нет, т.к. Россия - один из важнейших экспортеров. В 2015 году экспорт зерна всех видов превысил 30 млн. тонн, причем экспорт пшеницы, ячменя и кукурузы происходил в наиболее крупных объемах. Наращиванию объемов экспорта способствует рост мирового спроса, развитие логистической инфраструктуры, увеличение сборов в РФ. Девальвация рубля в 2015 году также способствовала увеличению объемов экспорта, однако в стоимостном выражении в долларах США показатели снизились (рис.5):

Рис. 5. Стоимость экспорта зерна из России, млрд. долл.

Также известно, что РФ-один из ведущих поставщиков растительных масел. Экспорт подсолнечного масла из России в 2015 году, без учета поставок в страны Таможенного союза, достиг 1237 тыс. тонн на сумму 107 млн. долларов США, экспорт рапсового масла составил 263 тыс. тонн на сумму 188,9 млн. долларов США, экспорт соевого масла превысил 432 тыс. тонн общей стоимостью в 301 млн. долларов США.

Экспорт подсолнечного жмыха в 2015 году составил 1 246 тыс. тонн на сумму в 251 млн. долларов США, рапсового жмыха - 222 тыс. тонн на сумму 53 млн. долларов США.

Россия - страна с существенными резервами земельных угодий для расширения объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Однако сельское хозяйство страны еще отстает от стран с высокоинтенсивным ведением хозяйства, например от стран ЕС, Канады, США. Но в связи со стабильным ростом численности населения, а также увеличением спроса на продовольствие в мире, роль сельского хозяйства в экономике РФ будет усиливаться.

2.2 Влияние политических решений на инвестиции и технологии в области сельского хозяйства

Сегодня сельское хозяйство является одним из немногих быстрорастущих секторов экономики России. Эта отрасль в 2015 году, несмотря на то, что он стал кризисным, показала убедительный рост- 2,9% к показателям 2014 года. Однако здесь необходимо учесть и ряд проблем. Одна из основных - это общее техническое и технологическое отставание РФ, т.к. в большинстве случаев сельскохозяйственное производство находится на уровне1960-1970-х годов. Инновационное развитие агропромышленного комплекса не развивается в полной мере из-за низкого уровня технологической оснащенности, во многом определяемой техническим и технологическим уровнем промышленности и недостаточной квалификацией кадров. Опыт зарубежных стран показывает, что все они прошли своего рода «технологическую революцию»: широко используются селекция высокоурожайных сортов растений и выведение высокопродуктивных пород животных, создаются биологически активные кормовые добавки, новые лекарственные средства для животных и растений.

В наследство от СССР российским аграриям и животноводам остались затратные технологии. Главной целью в прошлом было обеспечение занятости населения страны, а не достижение действительно высоких показателей при минимальных затратах. При переходе же к рыночной экономике стало необходимо повысить эффективность сектора сельского хозяйства, учесть имеющиеся препятствия и разработать мероприятия по их преодолению.

В июле 2012 года произошло два важных события в сфере сельского хозяйства: первое - Россия присоединилась к ВТО, второе - была утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее - Госпрограмма). Ее приоритетными направлениями стали:

1) достижение продовольственной безопасности России;

2) ускоренное импортозамещение мясной, молочной продукции, овощей открытого и закрытого грунта, семенного картофеля и плодово-ягодной продукции;

3) повышение конкурентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем рынках;

4) укрепление финансовой устойчивости предприятий АПК;

5) повышение эффективности использования земельных ресурсов;

6) экологизация производства;

7) в социальной сфере -- развитие сельских территорий;

8) в научной и кадровой сферах -- формирование инновационного агропромышленного комплекса.

По результатам проведения Госпрограммы к 2020 году должно произойти повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров: зерна -- до 99,7%, свекловичного сахара -- до 93,2%, растительного масла -- до 87,8%, картофеля -- до 98,7%, мяса и мясопродуктов -- до 91,5%, молока и молокопродуктов -- до 90,2%. Общее увеличение продукции сельского хозяйства всех категорий в 2020 году по отношению к 2012 году должно составить 24,8%. Уровень рентабельности сельхозпредприятий должен повыситься на 10-15%.

На развитие сельского хозяйства, согласно Госпрограмме, выделено 1,5 трлн.рублей, однако этой суммы недостаточно, т.к. она не соответствует обязательствам России по нормам Всемирной торговой организации. Несмотря на это, из докладов региональных органов о предварительных итогах реализации Госпрограммы можно сделать вывод, что достигнуты высокие показатели, которые соответствуют заявленным.

Благодаря новым мерам аграрной политики, государство принимает активное участие в распределении и перераспределении денежных доходов в сельском хозяйстве, способствует повышению уровня финансирования сельского хозяйства благодаря усилению роли регионального финансирования, государство также способствует сезонному и универсальному кредитованию отрасли в рамках господдержки, а также обязательному государственному страхованию сельского хозяйства, например, страхование рисков гибели, потери животных или урожаяЕремеева О.А. Влияние динамики объема инвестиций на рост производства в сельском хозяйстве// Актуальные вопросы современной экономики.2014.№ 3.С. 13..

Кроме того, производителям товаров сельского хозяйстваоказываются разные виды господдержки, наиболее важные из которых - это погектаровая поддержка, т.е. субсидии рассчитываются из показателей урожайности с одного гектара и субсидирование части процентной ставки по долгосрочным кредитам. Чтобы поддержать начинающих фермеров, государство приняло такие меры как: выдача грантов на создание хозяйств, субсидирование инвестиционных кредитов.

Важно так же и то, что некоторые банки, например, «Россельхозбанк», часто обновляют линейку финансовых продуктов, направленных на развитие аграрного бизнеса (займы под залог скота, зерна или спецтехники, развитие пищевого и перерабатывающего бизнеса). Вообще агропромышленный комплекс современной России большей своей частью существует за счет кредитных средств.

Главный ограничитель в развитии агропромышленного комплекса - это проблема инвестирования. Несмотря на то, что ситуация складывается благоприятно, надежды на большой приток инвестиций нет из-за низкой доходности большинства сельскохозяйственных предприятий. Инвестора интересуют только те сферы где в ходе работы компании будут получать субсидируемые кредиты, например: свиноводство, семеноводство, тепличное овощеводство, зерно и масличные.

Приток инвестиций в АПК государство стимулирует путем принятия таких мер, как замещение части прямых затрат по капитальному строительству, которое предполагает возмещение средств инвестору до 20%. В 2017 году на эту меру поддержки государство планирует выделить 16 млрд. рублей.

Направление, в котором движется отечественный АПК - это развитие частных фермерских хозяйств, поскольку будущее сельского хозяйства РФ не только за крупными предприятиями, но и за фермерамиЗинченко А. Умело сочетать крупное, среднее и мелкое производство // АПК: Экономика и управление.2013.№10.С. 62 .. Государство стимулирует развитие фермерства, на что система отвечает стабильным ростом показателей производства, даже не смотря на сложную экономическую и политическую обстановку. Но остаются и острые проблемы: низкий уровень доходности, закредитованность производителей сельского хозяйства, высокие процентные ставки, а также недостаточное обновление технической базы. Государственная программа призвана решить большинство проблем и разработать эффективную продовольственную политику, повысить конкурентоспособность российской продукции.

2.3 Продовольственная безопасность РФ в условиях санкций и контрсанкций

Антироссийские санкции отрицательно сказались в основном на финансово­инвестиционных условиях развития АПК. Хотя и летом 2014 г. Европейский банк реконструкции и развития «заморозил» инвестиции в аграрные проекты в РФ на сумму в 271 млн. долл. в целом приток внешних инвестиций в российский АПК сохранился. В I квартале 2015 г. по сравнению с I кварталом 2014 г суммарные привлеченные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в сельском хозяйстве снизились только на 12%А. Н. Барковский, С.С. Алабян, О.В, Морозенкова Последствия западных санкций и ответных санкций РФ // Российский внешнеэкономический вестник.2015. №9.С. 4 - 6.. Их доля во всех ПИИ практически не изменилась и даже в 1,3 раза превысила показатель 2011 г. (табл.3). Финансовые санкции больше повлияли на внутри российское аграрное кредитование. Поскольку были введены санкции против «Россельхозбанка»и «Сбербанка», - одних из главных кредиторов сельского хозяйства РФ то, появились значительные ограничения в возможности привлечения ими внешних финансовых ресурсов. Таким образом произошло снижение доступности «внутренних» кредитов для аграриев из за фактического удвоения процентных ставок.

Таблица 3. Торгово-инвестиционные связи АПК России (млрд долл.)

	2011	2014	2014 янв.-июль	2015 янв.-июль
Экспорт продукции АПК	13,3	18,9	10,3	8,1
Доля во всем экспорте, %	2,6	3,3	3,4	3,9
Доля стран дальнего зарубежья, %	68,0	73,0	71,0	72,0
Импорт продукции АПК	42,5	39,7	23,7	14,8
Доля во всем импорте, %	13,9	13,8	14,0	14,4
Доля стран дальнего зарубежья, %	84,0	86,0	86,0	84,0
Покрытие импорта экспортом, %	31,3	47,6	43,4	54,7
Привлеченные ПИИ, в том числе в:
Сельское, лесное и рыбное хозяйство	0,7	0,6	0,09	0,14

Распространение антироссийских санкций не коснулось поставок семенного и племенного материала, а также техники для ключевых отраслей агропромышленного комплекса. В 2014 г. импорт обеспечил одну треть отечественного рынка племенного молодняка молочного скота, тракторов, более 70% рынка оборудования для пищевых отраслей. Примерно 75% производства основных пищевых продуктов основывалось на зарубежном оборудовании, которые поставлялись к тому же из стран, поддерживающих санкции против России. Если бы это оборудование не ввозилось, то АПК РФ понес бы значительный ущерб. К 2015 г. однако появились предпосылки к ослаблению такой импортной зависимости, в основном по сельскохозяйственной технике.

Можно сказать, что на развитие АПК больше подействовали российские «контрсанкции» которые представили собой агропродовольственное эмбарго. Так, в 2014 г. в ответ на санкции в связи с событиями на Украине Россия запретила ввоз некоторых основных видов продукции продовольствия и сельского хозяйства из США, Канады, Австралии и Норвегии, Европейского Союза. В 2015 г. эмбарго распространилось на Албанию, Черногорию, Лихтенштейн и Исландию, поскольку они также присоединились к санкциям против России.

Причем «большое» российское эмбарго «наложилось» на ранее введенные в 2015 г. Россией ограничительные меры по отношению к некоторым видам агропродовольственной продукции из Евросоюза(продукция свиноводства) и из отдельных стран (например, Польши по ряду поставщиков молочной и плодоовощной продукции). Насколько эффективны эти меры, можно определить исходя из основных измерений: производственного, рыночно - потребительского и внешнеторгового, учитывая удешевление рубля к мировым валютам.

1) производственное измерение: оценочные результаты 2015 г. показывают, что на данный момент эмбарго не дало существенного прироста производства, за исключением мяса и сахарной свеклы;

2) в рыночно ­ потребительском измерении последствия эмбарго не так однозначны. Даже точечное наращивание производства способствовало повышению физической доступности продовольствия. В 2014 г. по уровню самообеспеченности зерном и картофелем (97 - 99%) Россия практически достигла целевых показателей Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2020 г., приблизилась к ним по сахару и растительному маслу (82 - 97%). Но ситуация с качеством и ассортиментом, а также экономической доступностью продовольствия значительно хуже. Если происходит заметное повышение продовольственных, то значительная часть россиян уходит за черту бедности. Такое повышение - эффект девальвации рубля и эмбарго. По данным Росстата, в январе-сентябре 2015 г. по сравнению с январем-сентябрем 2014 г. потребительские цены на продовольствие возросли на 21,5%, включая цены на плодоовощные товары - на 31,6%, на мясо и мясные субпродукты - на 17,7, молоко и молокопродукты - на 14,4%. Результатом стало то, что доля продуктов питания в расходах потребителей возросла до 9,8%Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб. / Росстат. -- М., 2015. С.613..

3) внешнеторговое измерение: относительная устойчивость доли агропродовольственных товаров во всем импорте и доли дальнего зарубежья в агропродовольственном показывает, что по наиболееважным видам продовольствия произошло перераспределение импорта, а не его замещение;

Опыт продовольственного эмбарго показывает, что это важное, но недостаточное условие рационального импортозамещения в АПК. Для этого нужно разработать на основе Доктрины продовольственной безопасности России долгосрочную комплексную агропродовольственную политику. Она должна объединять производственно­экономический и социально пространственный компоненты, содержать более четкие стратегические и тактические (отраслевые, региональные и др.) ориентиры, конкретизированные и подкрепленные материальными ресурсами и институционально­правовым инструментарием, учитывать требования ВТО, принципы и механизмы выработки общей агропродовольственной политики в рамках ЕАЭС, возможного согласования действий в агропродовольственной сфере в рамках других интеграционных структур таких как ШОС и БРИКС.

В результате введенного продовольственного эмбарго с российской стороны освободилась значительная часть рынка сельскохозяйственной продукции (например, 1/3 рынка свинины).

В 2014 г. почти по всем направлениям продукции сельского хозяйства можно было наблюдать сокращение импорта. Основными его причинами стали: импортные ограничения введенные РФ, падение курса рубля по отношению к иностранной валюте, снижение доходов населения. Однако возможности сразу заменить выпадающие объемы импорта наращиванием отечественного производства не представлялось возможным, поэтому рост поставок продукции стал происходить среди стран не попадающих под санкции.

Для преодоления зависимости от импортных поставок сельскохозяйственной продукции в России началась активная политика импортозамещения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1948-р был утвержден План мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы. С учетом необходимого уровня импортозамещения были предусмотрены дополнительные объемы ресурсного обеспечения в объеме 568,2 млрд. рублей на 2015-2020 годы, в том числе 20,0 млрд. рублей на 2015 год, что дало возможность с 2015 по 2020 год заместить объем импортных товаров на сумму в 1,3 трлн. рублей. Оказались недостигнутыми пороговые значения по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко), мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо).

Нельзя не упомянуть о таком важном событии для российского АПКкак заключение Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС)29 мая 2014 г., который начал функционировать с 1 января 2015 г. ЕАЭС - это международная организация регионального характера, которая была создана для обеспечения стабильного развития экономик стран-участниц и повышения уровня жизни населения в данных странах. Участниками этого союза стали Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. В его основе - правовая база Таможенного союза и Единого экономического пространства, которая была усовершенствована и приведена в соответствие с нормами Всемирной торговой организации. Цель ЕАЭС - это повышение уровня интеграции между странами-участницами, который может быть достигнут путем обеспечения равных условий на агропродовольственных рынках ЕАЭС. Так, согласованная политика в сфере агропромышленного комплекса, поможет участникам союза снизить импортную зависимость и добиться обеспечения продовольственной безопасности. По мнению специалистов Евразийский экономический союз более устойчив к колебаниям мирового рынка, чем ВТО. Сегодня ЕАЭС занимает значимое положение в мировой экономике.

В настоящее время задачи аграрной политики стран этого Союза - увеличение объемов производства конкурентоспособной на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, увеличение объемов ее экспорта, что поспособствует повышению уровня продовольственной безопасности всех стран ЕАЭС, разработка такого механизма, который бы обеспечил реальное экономическое взаимодействие стран Союза для достижения конкурентоспособности на мировом рынке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на современном этапе на развитие российского агропромышленного комплекса оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. На сегодняшний день сложились непростые условия для функционирования сельского хозяйства в России, но выстроив грамотную аграрную политику при помощи своевременных мер государственной поддержки, вызовы могут стать толчками к развитию отечественного сельскохозяйственного производства. Сложная экономическая ситуация, санкции Западных стран и ответные санкции со стороны Российской Федерации выявили необходимость обеспечения высокого уровня собственной продовольственной безопасности как элемента экономической безопасности государства. Таким образом, эффективность развития отечественного агропромышленного комплекса во многом зависит от того, насколько эффективными будут меры поддержки со стороны государства, которые, в свою очередь, должны соответствовать принятым Российской Федерацией обязательствам в рамках международных организаций.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступление России в ВТО стало серьезным шагом на пути сближения с мировой экономикой отечественных отраслей народного хозяйства. Аграрный сектор экономики в современных условиях требует развития новых институтов и методов регулирования сельского хозяйства России. Суммируя все возникшие проблемы: увеличение импорта продуктов животноводства, сокращение спроса на зерно, разорение части сельхоз производителей и потерю рабочих мест, становится ясно, что необходимо реализовывать меры для адаптации российского сельского хозяйства к условиям ВТО. Основными инструментом здесь служит государственная программа ориентированная на развития села, институтов, связанных с АПК России.

Одной из наиболее актуальных тем последнего времени, как уже упоминалось, является введение антироссийских экономических санкций и ответные действия России. «Заговорщики» надеялись сломить граждан России, лишив их персиков, винограда и заграничного молока. Но, к их сожалению, россияне немногое потеряли, оставшись без экзотических продуктов. А отсутствие, например, импортной молочной и мясной продукции на прилавках способствовало мобилизации отечественных производителей и освобождению целой ниши на рынке, что обеспечило население собственными товарами. Таким образом, западные инициаторы санкций лишь подтолкнули Россию к решительным действиям, сами подсказали выход из положения. Такая ситуация в экономике на этот раз действительно может привести к ее модернизации, что по существу и должно явиться противоядием для многих отраслевых направлений страны, а особенно для сельского хозяйства. На сегодняшний день рано делать выводы о негативном влиянии этого процесса на экономику России. Пути решений для России усугубляются нестабильной экономической ситуацией в целом.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александрова Л.А., Барышникова Н.А., Киреева Н.А., Сухорукова А.М. Государственное регулирование продовольственного рынка России в условиях глобализации // Саратов: СГСЭУ, - 2013. - 116 c.

2. Аганбегян А., Ивантер В. Текущая экономическая ситуация в России: траектория развития и экономическая политика // Деньги и кредит.2014. № 11.С.3 - 10.

3. Алабян С.С., Барковский А.Н., Морозенкова О.В. Последствия западных санкций и ответных санкций РФ // Российский внешнеэкономический вестник.2014. №9.С.3 - 7 .

4. Барковский А.Н., Алабян С.С., Морозенкова О.В. Последствия западных санкций и ответных санкций РФ // Российский внешнеэкономический вестник.2015. №9.С. 4 - 6.

5. Будзалов И., Фрумкин Б. Современное положение в российском сельском хозяйстве и новые требования к аграрной политике // Общество и экономика. 2014. № 8. С. 10-12.

6. Гумеров Р. Новейшая эволюция российской агроэкономики: барьеры управленческой некомпетентности // Российский экономический журнал. 2014. № 5.С. 3 - 8.

7. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: угрозы нарастают (об эффектах членства в ВТО и не только об этом) // Российский экономический журнал. - 2013. - №1.С.12 - 16.

8. Еремеева О.А. Влияние динамики объема инвестиций на рост производства в сельском хозяйстве// Актуальные вопросы современной экономики.2014.№ 3.С. 9 - 16.

9. Зинченко А. Умело сочетать крупное, среднее и мелкое производство // АПК: Экономика и управление.2013.№10.С. 61 - 63 .

10.Лавров С. Россиян не сломить санкциями // Московский Комсомолец. 2014. 25дек. С.5.

11.Национальный доклад «О ходе и результатах в 2014 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2013-2014 годы». Министерство сельского хозяйства РФ.

12.Нуралиев С.У. Особенности развития продовольственного рынка России в условиях ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 6.С. 49-51.

13. Прокопьев М. Аграрная экономическая политика и вступление в ВТО // Международный деловой центр Россия в ВТО. 2013. № 12. С. 5 - 11.

Размещено на Allbest.ur

...