Россия, Европа и Америка – перспективы стратегического партнерства

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Россия, Европа и Америка - перспективы стратегического партнерства

Блэр А. Рубл (США)

Тема России и Европы поистине неисчерпаема. Она имеет как историческое, так и современное измерение, экономические, культурные и политические аспекты, огромное политическое и научное значение. С момента становления русских как нации связь с Европой во многом определяла их самосознание. А в последние 50 с лишним лет стало невозможно говорить о Европе и России, не принимая в расчет Америку. Есть основания полагать, что стратегическое объединение России и Европы с Америкой сегодня более реально, чем когда-либо.

Именно поэтому два года назад Корпорация Карнеги в Нью-Йорке сформировала группу из девяти европейских, пяти американских, трех российских и одного украинского наблюдателей, которым предстояло обсудить, как изменились взаимоотношения России с Западом за последние годы В состав рабочей группы входили: Пшар Бонет (газета «Эль Пайс», Москва), София Клемент (Институт политологии, Париж), Филипп Хэнсон (Университет Бирмингема, Великобритания), Фредерик Кемп («Уолл Стрит Джорнал: Европа», Брюссель), Аня Крок-Пасковска (Институт Европейского университета, Флоренция), Стефен Куке (Университет Цюриха, Швейцария), Йержи Мацков (Университет Регенсбург, Германия), Райап Менон (Университет Лихай, США), Александр Мотыль (Университет Рутгерс, Нью-Арк, США), Олександр Павлюк (Вена, Австрия, и Киев, Украина), Александр Рар (Германский совет по международным отношениям, Берлин), Блэр Рубл (Институт Кеннана, Вашингтон, округ Колумбия), Юрий Сенокосов (Московская школа политических исследований), Лилия Шевцова (Фонд Карнеги за международный мир, Москва), Анэсела Стент (Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия), ЭлизабетТиг (Министерство обороны, Великобритания), Дмитрий Тренин (Фонд Карнеги за международный мир, Москва), Ян Зилоика (Институт Европейского университета, Флоренция). Основные исследователи: А. Мотыль, Б. Рубл и Л. Шевцова. Ассистенты: Божана Благожевич (Университет Рутгерс, Нью-Арк) и Джозеф Дрезен (Институт Кеннана).

© Блэр А. Рубл - Директор Института Кеннана. Центр имени Вудро Вильсона, Вашингтон, округ Колумбия, США.. Участники получили приглашения в начале сентября 2001 года, а месяцем позже, вскоре после трагических событий 11 сентября, в Вашингтоне состоялось первое заседание группы. Последующие встречи проходили в 2002 году в Брюсселе, в 2003 году в Берлине и в Москве. Вместе с Лилией Шевцовой из Фонда Карнеги в Москве и Александром Мотылем из Университета Рутгерс я удостоился чести быть сопредседателем на заседаниях этой выдающейся группы экспертов. Дискуссии были жаркими, зачастую носили ожесточенный характер, и порой было нелегко достичь консенсуса.

Вначале мы договорились о том, что будем рассматривать взаимоотношения России с окружающим миром через призму ее движения в сторону становления преуспевающего и социально справедливого государства. Поставив перед собой такую цель, наша группа в ходе встреч, обсуждений и дебатов пришла к следующим трем основным выводам.

Во-первых, мы считаем, что Россия может стать преуспевающим и социально справедливым государством только в том случае, если ею будут грамотно управлять. А это значит, что она должна быть демократической страной. Дело не в том, что эффективного развития современной экономики и общества невозможно добиться авторитарными средствами, а скорее в том, что сегодня российское государство слишком слабо, чтобы добиться успеха, двигаясь по авторитарному пути. У России есть только один выбор, сулящий устойчивое процветание и социальную справедливость, - демократический.

Во-вторых, давние разногласия двух взаимоисключающих друг друга лагерей в политической и философской жизни России - «западников» и «славянофилов» - стали бессмысленными. Россияне не стоят перед выбором между Западом и традиционным укладом. Сегодня им необходимо найти ответ на целый ряд прагматических вопросов, и сделать это можно, только обратившись к различным традициям - российской, западной и прочим.

В-третьих, в результате событий последних двух лет, включая трагедию 11 сентября 2001 года и недавний конфликт в Ираке, сложилась такая ситуация, когда Запад столь же нуждается в России, как и Россия - в Западе. Глубокие расхождения в западном обществе могут быть преодолены только в том случае, если Россия захочет и сможет конструктивно взаимодействовать с Западом. В свою очередь, ей удастся осуществить свои цели только в случае разумного привлечения западных стран к решению своих проблем.

В конечном счете, мы пришли к твердому убеждению, что Россия может стать современной страной, только если будет следовать по демократическому пути. Альтернативные варианты типа «вертикальной» модернизации восточноазиатского образца ей не подходят.

Олигархические режимы, особенно в условиях экономики, основанной на использовании природных ресурсов, не склонны поощрять развитие социального равенства и способствовать всеобщему процветанию. При таких режимах элиты вынуждают государство оставаться слабым, что позволяет им легко добиваться экономического преимущества. У них нет стимула для развития эффективного управления - корпоративного или политического, - поскольку это негативно отразится на их собственных экономических интересах. Такая система стремится увековечить себя и ведет к стагнации в общественной жизни, политике и экономике.

Полномасштабный авторитаризм не является выходом из этой запутанной ситуации, поскольку Россия - это уникальное посттоталитарное и постимперское общество, которому не хватает институциональных предпосылок авторитаризма. Слабость коррумпированного российского государственного аппарата исключает эффективное авторитарное правление.

В настоящее время Владимир Путин предпринимает шаги в сторону централизации, что расценивается некоторыми обозревателями как свидетельство возврата страны к авторитаризму. Отмечая стремление российского президента к централизации, мы, тем не менее, полагаем, что реальное содержание его курса значительно глубже. При Путине Россия провела ряд серьезных экономических и политических преобразований, которые открывают возможность перехода к системе правления, допускающей большую степень инициативы снизу. Государственная Дума приняла важные законодательные акты по налогообложению, продаже земли и юридической реформе. В России наблюдался значительный экономический рост, хотя в основном его связывают с высокими ценами на нефть и замещением импорта внутренним производством, что было спровоцировано обесцениванием рубля в 1998 году. Учитывая серьезность проблем, стоящих перед российскими гражданами, следует поставить в заслугу Путину то, что он сумел повернуть страну и экономику в нужном направлении.

Пока вы не причислили меня к апологетам Путина, спешу добавить, что многие из его достижений могут оказаться иллюзорными. Что касается экономики, то, даже если ее рост окажется стабильным, очевидно, что она страдает от множества болезней, которым пока не уделяется должного внимания. Инвестиции в инфраструктуру весьма невелики, банковская система была и остается тормозом экономического роста. Нельзя не упомянуть и о таких явлениях, как преступность и коррупция. Катастрофическое положение со здоровьем нации негативно отражается на «человеческом капитале». И, наконец, совершенно очевидно, что чрезмерное упование на естественные ресурсы грозит деформировать не только экономику, но и само государство.

В политике проблемы могут оказаться еще более серьезными. Установленный Путиным более жесткий государственный контроль не в силах замаскировать слабость государства, что проявляется во многих сферах. Элиты и министерства ведут борьбу за собственные интересы, координация действий в процессе выработки политических целей, даже тех, на которых акцентирует внимание Путин, сводится к минимуму. Парламентские дебаты были ограничены, а Совет Федерации вряд ли можно считать форумом региональных интересов.

Эти опасения приводят меня к нашему второму выводу, а именно к тому, что давнее разделение на «западников» и «славянофилов» устарело и мало помогает при поиске ответов на практические вызовы современности. Взгляды эти составляли суть споров о будущем России в течение последних 200 лет. В прошлом полезные для определения исторических альтернатив, они в настоящее время стали непригодными для выработки политических подходов к будущему страны, поскольку и России и Западу предстоит принять гораздо более сложные решения, нежели те, которые предлагают эти устаревшие концепции.

Недостатки подобных традиционных воззрений становятся очевидными при попытке описать современную российскую политическую систему. Ее характеризуют три формальных «западных» демократических принципа: проведение регулярных свободных выборов, активная (правда, все более несвободная!) пресса и уверения руководства в своей приверженности демократии. Однако им противостоит ряд отнюдь не демократических и даже антидемократических «традиционных» черт.

Таким образом, современная политическая система Российской Федерации не вписывается в тесные рамки представлений «западников» и «славянофилов», поскольку, несмотря на использование демократических механизмов в целях собственной легализации, она остается по сути олигархической. Выборы в России свободные, но в них нередко применяются нечестные методы. Пресса бойкая, но все больше зависит от президента. Политическое руководство и политический класс в основном состоят из людей, которые, несмотря на все свои декларативные заявления, на деле лишены демократических убеждений. Полномочия президента почти неограничены, конституционные органы подчинены главе государства. Политическая власть по-прежнему тесно связана с бизнесом, а региональные власти действуют такими же недемократическими методами, как и Кремль.

В отличие от политики российская экономика в настоящее время исключительно открыта: доля экспорта и импорта товаров составляет более половины валового внутреннего продукта (ВВП). Больше половины экспортно-импортных отношений осуществляется с Европой, включая Европейский Союз и страны, которые в него не входят, например Норвегию и Швейцарию. Более двух третьих российского ВВП приходится на частное производство, что способствует расцвету предпринимательства.

Что же касается культуры, то важно отметить, что Россия является значительно более европейской страной, чем многим кажется. Треть ее территории находится в Европе, и большинство россиян проживает именно там. Русские читают тех же классиков европейской литературы, которых штудируют студенты Западной и Центральной Европы и Америки. Образованные россияне слушают ту же музыку, наслаждаются теми же шедеврами искусства, что и европейцы и американцы. Несмотря на свои исконно православные религиозные корни, Россия является не менее светским государством, чем другие европейские страны. Кроме того, не существует некоей единой европейской культуры. Есть великое множество европейских народных и национальных культур. Следовательно, нет причин полагать, что русская культура менее европейская, чем, скажем, французская или венгерская. В настоящее время Россия, как и Европа, является объектом культурной американизации, и русские, также как европейцы, яростно критикуя это явление на словах, мирятся с ним в реальной жизни.

Когда Россия «перерастет» извечный спор между «западниками» и «славянофилами» и обретет, наконец, свой путь, ориентированный на Запад и в то же время учитывающий уникальные национальные традиции, Запад, как нам кажется, поможет ей двигаться в этом направлении. Соединенные Штаты могли бы оказать содействие в области безопасности и установить стратегическое партнерство, а ЕС - использовать «мягкую силу», привлекая Россию к сотрудничеству в рамках многочисленных европейских организаций.

Последнее замечание подводит меня к третьему выводу, сделанному нашей группой, а именно к тому, что Запад нуждается в России так же или даже больше, чем Россия в Западе. Мы понимаем, что в данный момент подобное сотрудничество кажется нереальным. Однако, по нашему убеждению, при дальновидном руководстве взаимодействие Россия - Соединенные Штаты - Европейский Союз, построенное на учете интересов каждой из сторон, может быть выгодным для всех его участников.

Америка и Евросоюз выиграют от сотрудничества с Россией - и не только после того, как в результате длительной трансформации Россия превратится в современное общество, но и значительно раньше. Вступление России в западные организации поможет ЕС успешно интегрировать своих новых членов и заставит США больше учитывать интересы мирового сообщества.

И, наконец, мы пришли к выводу, что интеграция России в западные организации, способствующая ее демократическому преобразованию, является задачей номер один именно для Европейского Союза, а не для Соединенных Штатов. Последние находятся слишком далеко и слишком обеспокоены своими внутренними проблемами, чтобы озаботиться этим вопросом, кроме тех случаев, когда дело касается их собственных интересов - например, НАТО и ВТО. К тому же Соединенные Штаты все больше заняты другими регионами мира, поэтому не приходится ожидать, что они уделят должное внимание задаче интеграции России в международные организации. россия путин экономический государство

В отличие от США, у Европы, которая претендует на то, чтобы считаться серьезной силой, нет другого выхода, кроме как действовать в соответствии со своими притязаниями. Если ее организации, ценности и этические стандарты действительно столь важны для европейских лидеров, как они утверждают, то Евросоюз должен расширять сферу своего благотворного влияния восточнее Шенгенской зоны.

В общем, если Европа стремится быть серьезной силой (авторы данного доклада это приветствуют), то ЕС больше не вправе утверждать, что этому мешают его институциональные особенности. В то время как Соединенным Штатам предстоит сдерживать свою мощь, а России - уменьшать свои амбиции, Европе необходимо укреплять свою силу и умножать свои амбиции. Она должна действовать как центр силы, коим она уже практически стала, а Америке и России следует научиться проявлять большую сдержанность.

Все стороны только выиграют, если США вовлекут Россию в долгосрочное партнерство в области безопасности, если Россия воспользуется беспрецедентной возможностью расширить дружеские связи на европейском континенте и по ту сторону Атлантики, отказавшись от пропахших нафталином имперских замашек в отношении ближнего зарубежья, и если Европа распространит деятельность своих организаций на Россию и ее соседей. Перед Европой стоит чрезвычайно сложная задача: ей предстоит институционально перестроиться и проявить свои лидерские качества в соответствии со своими притязаниями. Для Европы и Америки Россия становится незаменимым партнером в этом сложном международном процессе.

Вопросы о будущих очертаниях Европы и общей конфигурации Запада возвращают меня к началу моего сообщения. Превратится или нет Россия в процветающее, эффективно управляемое и социально справедливое государство - от этого зависит как ее собственное будущее, так и во многом будущее Запада. Стоящие на повестке дня проблемы не имеют ничего общего с теми дебатами, которые велись в России последние два столетия. Преодоление внутренних расхождений по поводу взаимоотношений с Западом необходимо для будущего России, а ее взаимоотношения с США и Европой крайне важны для будущего Запада.

Размещено на Allbest.ru