Особенности ближневосточной политики США после "холодной войны"

Для Багдада это означало уменьшение угрозы смены режима силовым путем, что способствовало снижению напряженности вокруг Ирака, его большей готовности сотрудничать со Специальной комиссией ООН (ЮНИСКОМ) и МАГАТЭ. В действительности такая угроза сохранялась, поскольку Соединенные Штаты оставили за собой право начинать "справедливую войну", что позже показали военные действия в Косово в 1999 г., да и события в самом Ираке в конце 1990-х годов.

Одним из ослаблений режима санкций, допущенных во избежание гуманитарной катастрофы, стала программа "Нефть в обмен на продовольствие", принятая в апреле 1995 г. СБ ООН (резолюция № 986) и согласованная с Багдадом 20 мая 1996 года. СБ ООН был готов к ослаблению санкций, однако этому помешало нежелание
Багдада наладить полное сотрудничество с международными организациями, проявившееся в отказе допускать инспекторов ЮНИСКОМ и МАГАТЭ на объекты, вызывавшие подозрения, и в предоставлении им недостоверных данных о программах ОМУ. В 1998 г. произошло очередное обострение ситуации: в ответ на заявление инспекторов о невозможности проверить информацию о программе по производству биологического оружия Ирак в августе 1998 г. объявил о прекращении сотрудничества с ООН. Это привело к обоснованию в США необходимости военного удара по Ираку в рамках американо-британской операции, получившей название "Лис пустыни".

Эта операция продемонстрировала несколько особенностей политики администрации У. Клинтона. Во-первых, целью этой политики были не столько иракские программы ОМУ, сколько необходимость ослабления режима С. Хусейна, который отказывался от сотрудничества с международной комиссией ООН. Во-вторых, она стала первым примером использования американской концепции "коалиции желающих" (Coalition of the Willing) для достижения военно-политических целей (совместно с Великобританией).

В-третьих, эта операция и дальнейшие действия Соединенных Штатов стали свидетельством перехода от идеи "сдерживания" посредством исключительно мирных методов к использованию политических и военных мер, позволявших США брать инициативу в свои руки и определять "повестку дня" самостоятельно.

Во втором параграфе "Военный выбор администрации Дж. Бу-ша-младшего" объясняются причины перехода США к применению силовых методов по отношению к Ираку.

Теракты 11 сентября 2001 г. достаточно резко изменили подход и методы взаимодействия США с иракским режимом и стали катализатором для переформулирования всей внешнеполитической доктрины администрации Дж. Буша-мл. Уже в ходе проводимого в США расследования терактов режим С. Хусейна неоднократно упоминался в качестве стороны, которая, возможно, предоставила финансовые и иные ресурсы для проведения атак на здания Всемирного торгового центра и Пентагона. Уже тогда республиканская администрация США, в том числе в связи с предполагаемым "иракским следом", стала выдвигать проекты, направленные на свержение С. Хусейна любыми способами вплоть до военной операции с применением всех необходимых средств.

С развертыванием "войны против международного терроризма" администрация Дж. Буша-мл. перешла от требований дальнейшего ужесточения коллективных экономических санкций против Ирака к выработке силового варианта решения "иракской проблемы".

Выступая перед Конгрессом 29 января 2002 г., Дж. Буш-мл. ввел новый термин американской внешнеполитической риторики - "ось зла", к которой причислил Ирак.

Задача свержения режима С. Хусейна оформилась в американском обществе как общенациональный консенсус, как логическое завершение операции "Буря в пустыне". Затяжные диспуты в СБ ООН на фоне усилий Белого дома доказать срочную необходимость военных действий против Ирака вызвали рост неприязни к ООН в общественном мнении США.

Решение задачи ликвидации режима в Багдаде облегчалось ослаблением военной мощи Ирака в результате действия санкций и наличием внушительной международно-правовой базы в виде резолюций ООН, на невыполнение которых постоянно ссылался Вашингтон.

В связи с тем, что военные действия были спланированы заранее и проведена тщательная подготовка, военная операция "Шок и трепет" успешно завершилась в короткие сроки. Наземная операция началась с массированных бомбардировок сотен военных объектов на территории Ирака. За исключением отдельных случаев, вооруженные силы Ирака не оказали ожидавшегося сопротивления. Уже 30 апреля 2003 г. президент Дж. Буш-мл. объявил о завершении войны между силами коалиции и иракскими вооруженными силами.

Большинство зарубежных и российских экспертов признают, что цена, которую администрация Дж. Буша-мл. заплатила за проведение иракской кампании, оказалась значительно выше, чем предполагалось. Эти вопросы анализируются в третьем параграфе "Политика США в послевоенном Ираке: проблемы и решения".

В диссертации показано, что Дж. Буш-мл. стал заложником своей политики и сложившейся исторической ситуации в целом, которая развивалась не только в соответствии со сценарием, предполагаемым американской администрацией. Если до начала войны в Ираке действия президента были популярны и находили поддержку и понимание со стороны, как минимум, 60% населения, то затянувшиеся военные действия и гибель американских солдат вызвали негативную реакцию.

Ситуация усугубилась и тем, что 2004 год был предвыборным, поэтому президенту нужно было предпринимать действия с учетом их влияния на его политический имидж. Однако еще одна "победоносная война" обернулась для администрации Дж. Буша-мл. серьезными проблемами.

Растущие потери сил коалиции, связанные с активизацией антиоккупационных сил среди основных этнических и религиозных общин Ирака (исключая курдскую), стали одной из "системных" проблем иракского урегулирования. Другой проблемой стало растущее увеличение расходов коалиции на поддержание порядка в Ираке, восстановление страны, а также формирование национальных органов управления.

Легитимность военной операции в отношении Ирака и дальнейшего присутствия на иракской территории войск коалиции подрывал также тот факт, что до середины 2004 г. так и не удалось обнаружить убедительных доказательств наличия в Ираке ОМУ или программ по его производству. Как метко охарактеризовал эту ситуацию бывший глава Комиссии по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК) Х. Бликс, следовало говорить об "оружии массового исчезновения" Blix H. Disarming Iraq. The Search for Weapons of Mass Destruction. - London: Bloomsbury, 2005..

К концу 2006 г. Ирак уже не являлся жизнеспособным государством. Миссия ООН в Ираке оценивала ситуацию в стране как "гуманитарный кризис" UN Assistance Mission for Iraq, Human Rights Report. 1 April - 30 June 2007 (http://www.uniraq.org/FileLib/misc/HR%20Report%20Apr%20Jun%202007%20EN.pdf)..

Особую остроту в сложившейся ситуации приобрел энергетический фактор, занимающий существенное место в ближневосточной политике США. На первых этапах реализации стратегии Вашинг-тона в отношении Ирака (2003-2006 гг.) фактор нефти, понимаемый как стремление США контролировать нефтедобычу в Ираке и через нее оказывать воздействие на ценообразование на мировом рынке, не являлся доминирующим и определяющим. На более позднем этапе - в 2007 г., когда в Вашингтоне начали рассматриваться варианты вывода войск из страны, - этот фактор стал основополагающим в стратегии и тактике действий США в Ираке.

Подводя итоги политики администрации Дж. Буша-мл. в отношении Ирака, нужно отметить, что ни в Багдаде, ни в Вашингтоне не было четкого плана восстановления страны после войны 2003 г. Благодаря вводу дополнительного американского контингента в 2007 г. удалось снизить уровень насилия. Однако взгляды различных политических деятелей и группировок Ирака на ситуацию в стране зачастую несовместимы. Тактика Вашингтона также претерпевала изменения, но для получения ощутимых результатов политики требуется значительно больше времени, а также финансовых и военных ресурсов.

Четвертая глава "Иран как объект американской политики сдерживания" состоит из четырех параграфов.

Первый параграф главы - "Особенности формирования политики администрации У. Клинтона в отношении Ирана". Рассматривая Иран как одного из своих главных оппонентов на Ближнем Востоке, препятствующего урегулированию палестино-израильского конфликта и составляющего угрозу Израилю и проамериканским режимам арабских государств Персидского залива, президент У. Клинтон рассчитывал минимизировать влияние иранского фактора на политику в регионе посредством оказания сильного политического и экономического давления на Тегеран.

15 мая 1993 г. директор Совета по национальной безопасности по Ближнему Востоку и Южной Азии М. Индик озвучил концепцию администрации США по "двойному сдерживанию", которая была направлена на параллельную экономическую и военную изоляцию Ирана и Ирака, чтобы ни одно из этих государств не могло добиться доминирующего положения в регионе Indyk M. The Clinton Administration's Approach to the Middle East. May 15, 1993 / Katzman K. U.S.-Iranian Relations: An Analytic Compendium of U.S. Policies, Laws and Regulations. Occasional Paper. The Atlantic Council of the United States. - Washington, D.C., 1999. - P. 8-14..

Одним из главных инструментов сдерживания Ирана стал американский Закон о санкциях против Ирана и Ливии 1996 г. (Iran-Libya Sanctions Act, ILSA) Ограничения на экспорт США в Иран были введены еще раньше - с 1984 г., а большая часть импорта товаров из Ирана была запрещена в конце 1987 года.. Законопроект предполагал запрет торговли с Ираном и сокращение ежегодных расходов дочерних американских компаний на приобретение иранской нефти для продажи в третьи страны до суммы в 3,5-4 млрд. долларов.

Следует отметить, что, хотя Закон о санкциях против Ирана и Ливии предполагался администрацией США как метод решения проблем безопасности, связанных прежде всего с терроризмом, его наиболее значимые последствия проявились в области экономики. Поскольку закон ограничивал деятельность не только американских, но и европейских компаний, официальные представители Франции, Германии и Великобритании назвали практику введения санкций неверным подходом и объявили о своем намерении продолжать диалог с иранским режимом, что привело к определенному снижению эффективности принятых США мер.

Во втором параграфе "Дипломатическая “оттепель” 1997-2001 годов" проанализированы причины и перспективы краткосрочного улучшения отношений между США и Ираном.

В середине 1997 г. в результате прихода к власти в Тегеране Мохаммада Хатами, стоявшего на относительно либеральных позициях, наметились перспективы возможного сближения США и Ирана. Американская администрация выдвинула ряд условий, при выполнении которых появлялась возможность возобновления диалога: 1) ИРИ должна была немедленно и решительно покончить с поддержкой международного терроризма и осудить его; 2) Иран не должен был мешать процессу мирного урегулирования палестино-израильского конфликта; 3) Тегеран должен был отказаться от усилий по созданию оружия массового уничтожения, и прежде всего ядерного.

Предложение было сделано американской стороной под влиянием нескольких факторов. Во-первых, пришедший к власти в 1997 г. президент М. Хатами был значительно менее консервативен, чем его предшественник. Во-вторых, влияние на позицию США оказала позиция арабских стран, призвавших Америку к нормализации отношений с Ираном. Их мнение было озвучено на форуме Организации Исламская конференция (ОИК), который прошел в Тегеране в декабре 1997 г. В-третьих, Вашингтон был вынужден изменить свою позицию под давлением американских компаний, поскольку в результате режима санкций огромные потери финансового и материального порядка нес не только Иран, но и США. Последние теряли около 15-19 млрд. долл. ежегодно.

В июне 1998 г. Соединенные Штаты протянули иранскому правительству "оливковую ветвь" мира. В обращении к негосударственной международной организации - Обществу "Азия" (Asia Society) - государственный секретарь США Мадлен Олбрайт призвала Иран отказаться от сотрудничества с террористами и доказательно подтвердить, что страна не разрабатывает оружие массового уничтожения.

Обращение М. Олбрайт стало исключительно важным шагом американской администрации, так как Ирану была предложена возможность разработать план окончательной нормализации отношений и впервые со времен администрации Дж. Буша-ст. начать диалог на официальном уровне. Иранская сторона поддержала инициативу США, однако, как заявил президент М. Хатами в обращении к Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 1998 г., санкции США, в результате которых были заморожены иранские вклады, а также попытки США помешать строительству международного газопровода из Центральной Азии в Турцию через Иран, препятствуют проведению переговоров на правительственном уровне.

Таким образом, несмотря на дипломатический диалог и тенденции к сближению между двумя государствами, дальше риторики дело не шло.

Не способствовали полному размораживанию отношений и военные разработки Ирана, прежде всего в ракетной области. Так, в июле 1998 г. им были проведены очередные испытания баллистической ракеты средней дальности "Шехаб III", способной достичь территории Израиля и Саудовской Аравии, где расположены американские военные базы. В 1999 г. высокопоставленные чиновники США заявили, что, по данным американских разведслужб, Иран увеличил помощь, оказываемую террористическим группам, противодействующим урегулированию палестино-израильского конфликта.

В марте 2000 г. в американо-иранских отношениях произошли некоторые положительные изменения после абсолютной победы сторонников президента М. Хатами на парламентских выборах. США объявили об ослаблении торговых санкций в отношении Ирана, планировалось ускорение принятия решений по правовым и финансовым претензиям между двумя странами и развитие культурного диалога. Иранская сторона одобрила данную инициативу, но таких предпринятых ею шагов было недостаточно для начала официальных переговоров с Вашингтоном.

Уже в июне 2001 г., несмотря на возражения представителей истеблишмента США, Комитет по международным отношениям Палаты представителей США (US House of Representatives Committee on International Relations) одобрил продление действия ILSA на пять лет.

В период американо-иранских отношений в 1993-2001 гг. стало ясно, что озабоченность Соединенных Штатов в отношении Ирана далеко не ограничена вопросами стабильных поставок нефти из зоны Персидского залива. В стратегию Вашингтона по отношению к Ирану входило также "достижение примирения между Израилем, Ираном и Ираком, а также между ними и арабскими странами". Подобная стратегия требовала кардинальной смены иранской политики по отношению к общей динамике ближневосточного мирного процесса. Однако такой смены не произошло. Более того, в Вашингтоне существовала серьезная обеспокоенность в связи с контактами между Ираном и террористическими и радикальными организациями и военными программами в Иране, а также программой ядерных исследований, развитие которой позволяло Ирану наращивать потенциал для создания в будущем ядерного оружия.

В третьем параграфе "Американо-иранские отношения после 2001 года: ужесточение позиций сторон" проанализированы причины отказа от попыток сближения с Ираном и дальнейшего ужесточения политики США по отношению к ИРИ.

После террористических актов 11 сентября 2001 г. главной особенностью политики США стала линия на противодействие угрозам всеми средствами, включая военные. В свете этих изменений внешней политики проблема Ирана приобрела еще большую остроту. Многие влиятельные политики США в то время считали, что международные террористические сети получают поддержку со стороны государств, враждебных США и Западу в целом, что нашло отражение в "Стратегии национальной безопасности" 2002 г. К тому времени Иран имел богатый опыт покровительства террористическим организациям, в частности движению "Хезболла", деятельность которого была направлена против прозападно ориентированных арабских правительств и Израиля.

В 2002 г. в докладе Конгрессу США о положении в стране (State of the Union Address) Дж. Буш-мл. назвал Иран, Ирак и Северную Корею странами, разрабатывающими оружие массового уничтожения и способствующими распространению терроризма, причислив их к "оси зла". После успешной антитеррористической операции в Афганистане и свержения режима С. Хусейна в Ираке одной из главных тем в международной повестке дня стал Иран.

К 2004 г. традиционная американская политика "сдерживания Ирана" постепенно стала уступать место политике "ограниченного вмешательства". Предпосылками для смены политических акцентов США стали и успехи военных операций США в Афганистане и Ираке, и майский теракт в Эр-Рияде в 2003 г. против саудовцев и американцев, который, по мнению спецслужб США, был организован сторонниками "Аль-Каиды", базирующимися в Иране.

Однако смена власти в Тегеране - приход к власти в Иране в 2005 г. Махмуда Ахмадинежада - создала наибольшую проблему для перспектив американо-иранских отношений. Новый президент Ирана взял курс на ужесточение подходов Тегерана ко всем пунктам разногласий с США, в частности, по вопросам о ядерной программе, судьбе государства Израиль, оказании помощи "Хезболле" и ХАМАС и т.д. Следствием этого стал очередной поворот в политике США и возвращение к традиционному "сдерживанию".

Администрация Буша-мл. была абсолютно убеждена, что Иран не может быть конструктивным участником политического процесса на Ближнем Востоке и повлиять на его политику дипломатическими методами невозможно. Именно поэтому администрация США рассчитывала, что возобновление в 2007 г. переговоров по арабо-израильскому мирному урегулированию объединит правительства арабских стран под эгидой США и создаст базу для организации арабо-израильского фронта против Ирана. Предполагалось также, что, опасаясь хаоса в Ираке и усиления там влияния Ирана, суннитские арабские страны объединят усилия, чтобы помочь восстановлению в Ираке функционирующего государства. Прогнозировалось, что баланс сил на Ближнем Востоке будет определяться не палестинской проблемой, а судьбой проблемных государств - Афганистана, Ирака и Ливана, где есть благодатная почва для расширения иранского влияния. Однако попытка сдержать Иран путем создания американо-арабо-израильского альянса могла бы повергнуть Афганистан, Ирак и Ливан в пучину еще большего хаоса, разжечь исламский радикализм и обречь США на длительное и дорогостоящее присутствие на Ближнем Востоке.

Придерживаясь политики "сдерживания" Ирана, США активно призывали международное сообщество занять более жесткую позицию по вопросу о введении санкций в ответ на непреклонность М. Ахмадинежада в ядерном вопросе и в отношении Израиля. Следствием этого противостояния стал рост напряженности в отношениях между Ираном и США (и шире - между Ираном и Западом), а также увеличение турбулентности в регионе в целом при том, что к концу пребывания Дж. Буша-мл. в Белом доме ни иракская, ни палестино-израильская проблемы не были решены. В то же время вероятность того, что инициативы США по налаживанию дипломатического и экономического диалога с ИРИ были бы оценены и приняты режимом М. Ахмадинежада, была невелика.

Одним из факторов, вызывающих озабоченность в США, была ядерная программа Ирана, анализу которой посвящен четвертый параграф "Ядерная проблема Ирана как фактор ближневосточной политики США".

Актуализация иранского вопроса на международной повестке дня была в немалой степени вызвана активизацией ядерной программы Ирана, а также глобальным кризисом режима ядерного нераспространения. Указывая на пример этих стран, Иран не раз высказывал недовольство двойными стандартами, применяемыми США к режиму нераспространения, поскольку близкие партнеры Соединенных Штатов - Индия и Пакистан, а также Израиль - остаются вне режима ядерного нераспространения и при этом не испытывают такого же давления, которому подвергается Иран.

Официальный Тегеран отрицает стремление к созданию собственного ядерного оружия. Однако можно предположить, что давление администрации Дж. Буша-мл. на Иран, участь режима С. Хусейна в Ираке, а также развитие стратегического потенциала в соседних Индии и Пакистане, - все это могло бы стать стимулом для начала тайной деятельности Ирана по созданию ядерного оружия. Тем более, что развитие ядерной энергетики Ирана было превращено в важнейшую общенациональную задачу страны.

Официальные власти Ирана не раз заявляли, что они в принципе готовы к подписанию Дополнительного протокола 1997 г. МАГАТЭ при условии снятия экономических санкций, которые не позволяют ИРИ получать новые ядерные технологии из стран -
участниц Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Подписание Дополнительного протокола осуществляется государствами - участниками ДНЯО на добровольной основе. На середину 2003 г. из 155 участников Договора 80 государств подписали Дополнительный протокол, но лишь 35 ввели его в действие. . Именно этого потребовали от Ирана страны "Большой восьмерки" в совместном заявлении, подписанном 2 июня 2003 г. в Эвиане. Подписание Дополнительного протокола Ираном позволило бы снять подозрения относительно его ядерных амбиций, что помогло бы предотвратить силовое решение ядерной проблемы Ирана.

Включив Иран в "ось зла", апеллируя к военным инструментам давления, отказываясь от элементов политики "вовлечения", декларируя "максималистские цели", администрация Дж. Буша-мл. не способствовала стабилизации американо-иранских отношений, хотя вклад Тегерана в разлад между бывшими стратегическими союзниками был не меньше, если не больше вклада Вашингтона.

В заключении перечисляются особенности ближневосточной политики США после "холодной войны", а также сформулированы основные выводы исследования, выносимые на защиту.

1. Комплексный анализ политики двух президентов и их администраций позволяет говорить о преемственности внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке после окончания "холодной войны". Прекращение противостояния двух ведущих мировых держав привело к кардинальной перемене всей системы международных отношений и вызвало необходимость пересмотра Соединенными Штатами основных стратегических целей и методов их достижения. Однако, несмотря на различие акцентов во внешнеполитических концепциях республиканской и демократической администраций, стратегическое видение и тактическое воплощение ближневосточной политики США оставались неизменными. Проведенный анализ позволяет рассматривать всю политику США на Ближнем Востоке как региональное проявление возникшего после прекращения военно-политической конфронтации двух сверхдержав состояния глобального "внеконкурентного" преобладания США.

2. Ключевой внешнеполитической миссией США в регионе было поддержание стабильности и безопасности региона в том смысле, который соответствовал задачам создания внешних условий обеспечения американской национальной безопасности. Эта первоочередная задача оставалась неизменной как для демократической, так и для республиканской администраций, и на ее выполнении были преимущественно сконцентрированы усилия Вашингтона. Эта задача была напрямую связана и с энергетическим фактором, то есть гарантией бесперебойных поставок нефти и сохранением американского влияния на процессы ценообразования на мировом рынке углеводородного сырья. По сути, достижение всеобъемлющего мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, а также сдерживание Ирака и Ирана предпринимались ради достижения стабильности на Ближнем Востоке и решения этих политико-экономических задач.

3. Изменение международной политической системы, снижение авторитета и роли ООН в условиях роста числа региональных конфликтов позволили США претендовать на роль мирового лидера, способного справиться с нарастающей нестабильностью системы. Уже к концу 1997 г. некоторые представители американского истеблишмента заявляли о необходимости смены режима в Ираке в связи с невыполнением С. Хусейном резолюций ООН, призывающих режим к прекращению программ ОМУ. Сложившаяся к 2003 г. внутри- и внешнеполитическая ситуация позволила Дж. Бушу-мл. использовать военные методы и осуществить смену правящего режима в Ираке.

4. Анализ американской политики по отношению к палестино-израильскому конфликту позволяет констатировать стремление США играть роль одновременно инициатора, катализатора и гаранта переговорного процесса. Заключение мирного соглашения является одним из ключевых приоритетов США, поскольку напрямую взаимосвязано с возможностью стабилизации региона в целом, а следовательно, и обеспечения бесперебойных поставок нефти. Администрация У. Клинтона при помощи дипломатических методов добилась подписания ряда ключевых соглашений в деле урегулирования. Немаловажным фактором, обеспечивавшим ход переговорного процесса, был так называемый "фактор Клинтона", поскольку президент США принимал личное участие в переговорах и прекрасно ориентировался в сложной ситуации в регионе.

Администрация Дж. Буша-мл. также использовала дипломатические методы в деле урегулирования палестино-израильского конфликта, однако Дж. Буш-мл. предпочитал действовать в рамках международной коалиции коспонсоров. Представляется, что сложности внутриполитической ситуации как в США, так и в Израиле и Палестинской автономии, неспособность или нежелание участников конфликта идти на компромисс, а также отсутствие должного дипломатического давления Соединенных Штатов на стороны в конфликте не позволили достичь урегулирования.

5. На иракском направлении политика США претерпела, пожалуй, самую значительную эволюцию. При неизменности ключевых интересов США - обеспечение стабильности региона и гарантии бесперебойных поставок нефти - использовавшиеся практические подходы и методы администраций изменились. Администрация У. Клинтона изначально придерживалась идеи о необходимости ограничения односторонних военных действий за рубежом, и ключевым средством давления на Ирак оставались экономические санкции СБ ООН, гарантию исполнения которых взяли на себя США. Однако в ответ на провокационную политику С. Хусейна, позиции которого усиливались благодаря реализации программы "Нефть в обмен на продовольствие", в 1997-1998 гг. в США начала обсуждаться идея проведения более активной политики сдерживания, сочетающей политические и военные методы. Осуществление операции "Лис пустыни" позволило Америке существенно ослабить режим С. Хусейна. В то же время администрация Клинтона не решилась на осуществление смены режима в Ираке, продолжив политику сдерживания.

Позиция республиканской администрации во главе с Дж. Бушем-мл. по отношению к Ираку была более жесткой. По мнению Вашингтона, Багдад представлял угрозу безопасности в мире тем, что по-прежнему подозревался в производстве ОМУ и не оставлял попыток вновь разжечь конфликт на Ближнем Востоке путем финансирования террористических организаций в регионе. Республиканская администрация США стала выдвигать проекты, направленные на отстранение С. Хусейна от власти любыми способами, вплоть до военной операции с применением всех необходимых средств. Несмотря на отсутствие консенсуса с некоторыми трансатлантическими союзниками по данному вопросу Дж. Буш-мл. имел широкую поддержку внутри страны, позволившую ему провести операцию "Шок и трепет", в результате которой режим С. Хусейна был ликвидирован.

6. Попытки Тегерана оказывать негативное воздействие на конфликтные зоны, а также поддержка им террористических организаций сделали страну постоянным объектом американкой политики, первоочередной целью которой является обеспечение стабильности в регионе.

Ключевым методом политики США по отношению к Ирану было сдерживание, направленное на экономическую и военную изоляцию страны с целью сокращения влияния Тегерана в регионе. Некоторый отход от политики сдерживания был осуществлен администрацией в 1998 г. в связи с избранием на пост президента Ирана менее консервативного лидера М. Хатами. Однако этот период длился недолго и не принес никаких качественных изменений.

Главной особенностью политики США в отношении Ирана в период президентства Дж. Буша-мл. стала линия на противодействие угрозам всеми средствами, включая политическое давление. Дополнительным поводом для усиления давления на ИРИ было и то, что для окончательного достижения стабильности в Ираке и Афганистане США было необходимо добиться от Ирана взаимодействия, а также отказа от развития ядерной программы, направленной на получение ядерного оружия, если он имел такие планы. В то же время, включив Иран в "ось зла", апеллируя к военным инструментам давления, отказываясь от элементов политики "вовлечения", администрация Дж. Буша-мл. затрудняла диалог не только между Ираном и США, но и между Ираном и МАГАТЭ.

7. В рамках изучаемого периода происходит усиление фактора антитерроризма во внешней политике США и ее идейно-пропаган-дистском сопровождении в целом и на ближневосточном направлении в частности. Если в период президентства У. Клинтона борьба с террористической угрозой вписывалась в рамки предпринимаемых США усилий по стабилизации региона (через достижение мирного урегулирования между Израилем и арабскими государствами, сдерживание Ирака при одновременном оказании гуманитарной помощи гражданскому населению и жесткие экономические санкции против Ирана, подозревавшегося в оказании военной помощи радикальным "Хезболле" и ХАМАС), то при Дж. Буше-мл. борьба с международным терроризмом стала одной из основ внешнеполитической концепции республиканской администрации, ее главным системообразующим фактором.

Жестокость и масштабность терактов 11 сентября 2001 г. вынудила США объявить войну с терроризмом, направленную, в частности, и против радикального исламизма. Под лозунгами борьбы с терроризмом США осуществили военную операцию в Афганистане, а затем в Ираке. Одной из целей сохранения и продолжения политики сдерживания Ирана было прекращение поддержки, оказываемой им радикальным исламским организациям и группировкам. На тезисе о необходимости предотвращения и искоренения угрозы терроризма фактически базировались основные принципы американской стратегии при Дж. Буше-мл.: принцип превентивных ударов и продвижения демократии на Ближнем Востоке как альтернативы идеологии ненависти и страха, связывавшейся с терроризмом.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Устинова Ю.В. Некоторые аспекты противоречий США и Европы в регионе Ближнего Востока / Сборник материалов научной конференции аспирантов ИСКРАН. - М., 2003. - С. 79-87.

2. Устинова Ю.В. Раскол по-атлантически: США, Европа и иракский кризис // Космополис. - 2004. - № 3(9). - С. 117-128.

3. Устинова Ю.В. Как "правильно" начинать войну. Рецензия на книгу: Steve A. Yetiv. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore - London: The Johns Hopkins University Press, 2004. // Международные процессы. - 2005. - № 1 (7). - С. 121-124.

4. Устинова Ю.В. Амбивалентная роль США в ближневосточных кризисах // Кризисные явления в мировой экономике и политике. Мировое развитие. Выпуск 6. / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, А.В. Кузнецов - М.: ИМЭМО РАН. - 2010. - С. 233-240.

5. Топычканов П.В., Устинова Ю.В. К вопросу о перспективах создания второй "исламской бомбы": сравнение внешних факторов развития ядерных программ Пакистана и Ирана // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. - 2010. - № 3. - С. 65-79.

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

Устинова Ю.В.

ОСОБЕННОСТИ БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКИ США ПОСЛЕ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ"

(Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук)

Подписано в печать 16.03.2011 Объем 2 п.л. Формат 90 х 60 1/16.

Тираж 100 экз. Гарнитура Schoolbook, Textbook

Отдел научной информации ИСКРАН

Москва, Хлебный пер., 2/3. Телефон 697-0403

Размещено на Allbest.ru