Перспективы развития государственных энергетических корпораций в России и за рубежом

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук, Институте экономики РАН.

Научный руководитель: доктор экономических наук, Волошин Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Крылов Олег Михайлович;

кандидат экономических наук, Шамрай Павел Сергеевич

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли (ВАВТ)

Защита состоится декабря 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.002.009.02 в Институте экономики РАН по адресу: 117418 Москва, Новочеремушкинская улица, 42a.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан ноября 2008 г.

И.о. ученого секретаря Диссертационного совета, д.э.н., профессор Хейфиц Б.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы определяется, прежде всего, общим усилением роли государственных корпораций (ГК) как в современном мировом хозяйстве, так и в России, на фоне все более острых проблем мировой энергетической безопасности. В мире с каждым годом растет не только число государственных компаний и их филиалов, но и возрастает вовлеченность государственных энергетических корпораций в мировой воспроизводственный процесс.

Сегодня в России функционирует только одна энергетическая госкорпорация - «Росатом», занимающаяся вопросами ядерной энергетики. Россия входит в число мировых энергетических лидеров, и вполне закономерно, что при наличии относительно отдаленных перспектив мирового «нефтегазового голода», одновременно с тенденцией возрастания роли атомной энергетики, возрастает и роль России на мировом ядерном энергетическом рынке топлива и оборудования.

Таким образом, говоря о «российской энергетической госкорпорации», мы, фактически, будем иметь ввиду ГК «Росатом». Отметим, что нынешний этап реформирования ядерной энергетики под контролем государства с использованием лучшего опыта западных стран требует новых подходов.

Одновременно, в связи с тем, что России необходим комплекс мер по сохранению и увеличению своего влияния на мировом энергетическом рынке в рамках существующих представлений об энергетической безопасности, велика вероятность создания новых и усиления существующих энергетических госкорпораций и компаний, специализирующихся на иных видах топлива и услугах. Однако, с нашей точки зрения, перспективной является компенсация существующего в экономике перекоса со стороны нефтегазового топлива увеличением доли ядерной энергетики в энергетическом балансе страны и производстве электроэнергии. У России есть все возможности для успешной конкуренции в этой инновационно-ориентированной сфере, поскольку она является ядерной державой, обладателем крупной сети АЭС, технологий производства и переработки ядерного топлива. Наличие высоких технологий, достаточная сырьевая база, относительно дешевые трудовые ресурсы и выгодное географическое расположение являются конкурентными преимуществами ядерного энергетического комплекса России. Однако имеющийся потенциал атомной энергетики России до последнего времени использовался менее эффективно, чем это могло бы быть. В условиях, пока не внедрены инновационные быстрые реакторы, необходимо освоение новых урановых месторождений, внедрение современных высокоэффективных экологичных энергосберегающих ядерных технологий, более эффективное и рациональное использование экспортного потенциала атомной энергетики как в сфере строительства АЭС, так и поставки и переработки ядерного топлива.

Несмотря на это, российская экономика и энергетика в последние годы, благодаря ряду позитивных факторов, уже увеличила потенциал промышленного роста и развития, но продолжает нуждаться в «эффективном собственнике» и в прочной производственно-технологической опоре для дальнейшего совершенствования структуры экспорта, что делает еще более актуальным вопрос о создании государственных компаний.

Разработанность темы. В экономической науке продолжаются споры о дефиниции государственной корпорации, критериях, методиках анализа их деятельности. Отсутствует комплексное исследование источников формирования и перспектив развития ГК в отдельно взятой стране. А появление новых форм международного бизнеса и организации управления лишь добавляет новые научные проблемы к исследовательской работе. Требуют дополнительного исследования внешнеэкономические аспекты продвижения ядерной энергетики России и проблемы дальнейшего развития ядерного энергетического комплекса в условиях продолжающейся экономической трансформации и перехода на рыночные отношения. Эта тема требует дальнейшего глубокого и обстоятельного анализа, что будет, несомненно, полезным для понимания роли государственной энергетической корпорации в национальной экономике и повышения роли России в мировом хозяйстве.

Теоретической основой исследования являются работы российских и зарубежных ученых в области геополитики, экономики, экономической географии, размещения производительных сил и международных экономических отношений, проблем энергетической безопасности: Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, О.Т.Богомолова, Р.С.Гринберга, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, М.Г.Делягина, А.Н.Илларионова, В.В.Ивантера, В.Л.Иноземцева, Д.С.Львова, А.Д. Некипелова, Т.С.Хачатурова, Н.П.Шмелева, Е.Г.Ясина.

На подготовку диссертации большое влияние оказали работы и исследования в области энергетики, энергетической политики, атомной энергетики России в целом и ее отельных подотраслей, а также международных связей в ядерной энергетике таких специалистов, как: В.В.Адушкин, И.А.Андрюшин, Р.М.Алексахин, Е.О.Адамов, А.Н.Андрианов, В.В.Орлов, В.Г.Асмолов, Б.А.Бердов, Б.Г.Гордон, А.Ю.Гагаринский, А.Ф.Грачёв, Ю.В.Дубасов, А.П.Еперин, А.В.Зродников, Р.И. Илькаев, Ю.А.Казанский, Н.Р.Кузелев, В.Н.Михайлов, Б.Н.Митенков, Б.И.Нигматулин, Н.Н.Пономарёв-Степной, А.А.Спивак, М.И.Солонин, Н.М.Сорокин, В.А.Сидоренко, А.К.Чернышев и др.

Объект исследования -- деятельность государственных энергетических корпораций в национальном и мировом хозяйстве.

Предмет исследования -- условия формирования и основы конкурентоспособности зарубежных и российских государственных энергетических корпораций.

Цель работы заключается в определении основ развития государственных энергетических корпораций в национальном хозяйстве и предложении эффективных путей развития российских энергетических ГК в условиях глобализации и в соответствии с опытом государственной корпоративной деятельности и государственной поддержки корпораций зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели было намечено решить следующие задачи:

1) Провести анализ исторической подоплеки создания ГК.

2) На основе опыта зарубежных стран выявить, какие условия необходимы для формирования ГК в национальной экономике, а какие препятствуют их появлению.

3) Установить комплекс факторов экономической среды, которые в наибольшей степени воздействуют на объемы и характер деятельности ГК в мировом хозяйстве.

4) Оценить потенциал российской экономики к созданию энергетических ГК, конкурентоспособных на мировых рынках. Рассмотреть возможные перспективы их выхода на мировые рынки.

5) Выявить тенденции развития мировой ядерной энергетики и ядерного топливного рынка;

6) На основе мирового опыта проанализировать и показать возможные направления участия ядерной энергетики РФ в мировом энергообепечении;

7) Выявить условия внутренней устойчивости государственных энергетических корпораций; выяснить, насколько обеспечены ими российские ГК.

8) Предложить на основе мирового опыта перспективные пути совершенствования функционирования российской атомной энергетики с точки зрения увеличения эффективности существующей ГК.

Новизна исследования состоит в следующих основных положениях:

- выявлены объективные факторы, заключающиеся в исторически сложившихся механизмах взаимодействия государства и бизнеса, населения и рыночных институтов, которые способствовали возникновению государственных корпораций в России: отсутствие сформировавшегося эффективного рыночного собственника; распространенность малопрозрачных корпоративных схем управления, позволяющих скрыть (или вывозить за пределы страны) доходы; сократить до минимума долгосрочные частные инвестиции, в том числе и венчурные; отсутствие эффективных рыночных рычагов воздействия на эти процессы при желании интенсивно развивать национальную экономику;

- обоснован тезис о том, что понятие «госкорпорации» существенно различается по своему правовому и экономическому содержанию в России и за рубежом;

- на основе анализа зарубежного опыта функционирования энергетических ГК опровергнуто заблуждение об их неэффективности, и обоснована идея о том, что госкорпорации могут быть эффективны даже в развитых странах;

- выявлены конкретные шаги по повышению эффективности функционирования существующих ГК, в том числе энергетической госкорпорации «Росатом» в условиях перехода России на инновационный путь развития (внедрение развитой регуляторной базы; либерализация, которую необходимо использовать в отраслях, где возможно создание конкурентных условий; обеспечение необходимых навыков у работников; инкорпорирование госкомпаний; внедрение корпоративного управления). Расширение полномочий государственных корпораций по распределению бюджетных средств должно быть подкреплено мерами их ответственности за результаты, в том числе такими, как формирование программ, планов, индикаторов и показателей деятельности;

- автором доказано, что в условиях неадекватного контроля со стороны государства и общества можно ожидать передел собственности путем растраты государственных ресурсов, а также снижение эффективности управления государственного имущества. Государственные корпорации сами должны стать заинтересованными в широких полномочиях внешнего контроля и быть инициаторами проверок, проводимых, например, Счетной палатой, для повышения инвестиционной привлекательности входящих в них компаний;

- выявлены и обоснованы предложения по укреплению национальных и международных позиций государственной корпорации «Росатом» в условиях глобализации и с учетом требований энергетической безопасности (разработка четкой государственной политики по развитию атомной энергетики и последовательная ее реализация; развитие адекватной системы и структуры управления, создание вертикальных управляющих структур с участием бизнеса и государства; внедрение принципиально новых инновационных экологически чистых ресурсосберегающих технологий, в том числе нового поколения реакторов на быстрых нейтронах с замкнутым топливным циклом и совершенствование всей цепочки ядерного топливного цикла).

Методика исследования. Работа основана на комплексном подходе к изучаемой проблеме, принципе единства логического и исторического в исследовании, позволяющего объединить множество разнородных явлений, выявить основные устойчивые связи между ними и спрогнозировать дальнейшее развитие. В работе использованы традиционные методические приемы экономической науки -- эмпирическое обобщение (наблюдение, сравнение и т.д.) применительно к широкому набору статистических показателей, конкретных фактов и данных; методы теоретического исследования (абстракция, анализ и синтез, группировки, моделирование и др.), а также метод составления моделей и сценариев.

Информационно-статистическая база работы включает материалы аналитического управления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, а также Комитетов Госдумы России по природным ресурсам и природопользованию, по энергетике, транспорту и связи, по экономической политике, предпринимательству и туризму; постановления и другие документы Правительства Российской Федерации, документы Министерств промышленности и энергетики, природных ресурсов, экономического развития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по энергетике (Росэнерго), Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), государственной корпорации «Росатом», Федеральной службы государственной статистики (Росстат), других министерств, служб и агентств. Использованы российские и зарубежные специализированные периодические и справочные издания, а также материалы докладов, слушаний, круглых столов, семинаров и конференций на данную тему Госдумы России, вышеуказанных министерств, а также информационно-аналитические данные РНЦ «Курчатовский институт». Определенные сложности были вызваны расхождением данных различных международных и иностранных энергетических организаций, а также данных российских официальных и негосударственных источников.

Основными источниками статистики о мировом рынке ядерной энергии и топлива служат данные международных организаций, таких как: Международное энергетическое агентство, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Всемирная Ядерная Ассоциация (ВЯА), Европейское ядерное общество (ЕЯО), Межгосударственный статистический комитет СНГ, Представительство Европейской Комиссии в России, а также различных национальных Министерств и ведомств. Использовалась статистика ежегодных международных справочников, в т.ч. справочников Международного энергетического агентства (International Energy Agency).

В работе получили отражение и дальнейшее развитие результаты исследований ТПП РФ, РСПП России, Института экономики РАН, ИМЭМО РАН, ВНИКИё ГУ-ВШЭ, ИЭПП, ИНЭИ РАН, РНЦ «Курчатовский институт», ВНИИАЭС, ВНИИПИЭТ, ВНИИПиПТ и ВНИИНМ им.А.А.Бочвара, ФГУП «НИКИЭТ» им.Н.А.Доллежаля, РФЯЦ-ВНИИЭФ, ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ» и других научно-исследовательских институтов и исследовательских организаций по анализу мировой и российской ядерной промышленности и энергетики, экономическому прогнозированию, развитию индустрии и международного сотрудничества в ядерной сфере.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в детальной проработке вопросов, связанных с деятельностью энергетических госкорпораций, в особенности атомной отрасли, которые ранее не нашли свое отражение в научной литературе.

Такой анализ позволяет на прочной научной основе сопоставить характер развития активности российской госкорпорации «Росатом» с аналогичными процессами в других странах переходной экономики и стран с развитым рынком, выявить барьеры на пути такого развития и устранить их с помощью конкретных инструментов государственной политики.

Руководящий состав российских корпораций может использовать отдельные материалы исследования как источник информации о недостатках управления и деятельности российских компаний, а также как руководство к действию.

Материалы диссертационной работы могут быть рекомендованы для использования в научно-исследовательской работе по теме и для подготовки учебных курсов по мировой экономике, международным экономическим отношениям, международному бизнесу и многим другим.

Основное содержание диссертации отражено в четырех научных публикациях, общим объемом 2,0 п.л.

Структура диссертации отвечает поставленным целям исследования и отражает логику изучаемого процесса. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, и списка используемой литературы. Объем общего текста - 153 страницы, включая 8 таблиц и 4 графика.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

энергетический корпорация национальный мировой

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется гипотеза, определяется цель и основные задачи диссертации, отмечается научная и практическая значимость, дается характеристика структуры диссертационного исследования, а также приводятся выносимые на защиту научные положения.

В первой главе «Теоретические основы деятельности госкорпораций», в результате проведенного обобщительного анализа определений «корпорация», автор выявил, что современная корпорация, вне зависимости от ее типа, представляет собой организационное образование, целостность которого обеспечивается отношениями собственности, состоящее из материнской организации, сети дочерних и зависимых организаций, а также значительного числа хозяйствующих субъектов, имеющих различный юридический статус и различную степень хозяйственно-оперативной самостоятельности.

Все многообразие современных корпораций автор предлагает свести структурно к двум основным видам:

* Специализированные, обычно созданные на базе технологически близких организаций.

* Многоотраслевые, формирующиеся в результате диверсификации в связанные или несвязанные отрасли. Первыми в России корпорациями «построенными» по этой технологии были так называемые вертикально-интегрированные нефтяные компании ОАО «ТНК BP», ОАО «ЛУКойл», ОАО «ЮКОС» и т.д. Причем на первом этапе они представляли собой по существу государственные холдинги, т.е. организации, уставный капитал которых полностью состоял из пакетов акций дочерних организаций, принадлежащих государству. На последующих этапах в результате аукционной продажи акций принадлежащих государству и соответствующего изменения структуры уставного капитала в корпорации появились новые собственники - юридические и физические лица. К сожалению, кризис 1998 г. и современный международный финансовый кризис не подтвердили, что существующие собственники подобных предприятий, а также ФПГ, эффективны.

Как результат, наблюдается постепенный переход от крайне либерализованой рыночной экономики к рыночной системе с более жестким государственным регулированием и присутствием. Все это вылилось не только в усилении контролирующей роли государства, но и в разворот в сторону создания инновационно-ориентированных корпораций с государственным участием.

Поэтому, по мнению автора, на определенном этапе формирования эффективного собственника, особенно во время кризиса, необходима концентрация ресурсов государства и бизнеса в ключевых направлениях развития, что может обеспечить как конкурентоспособность экономики на инновационной основе, так и социальную стабильность. Подобный поворот никак не противоречит тенденциям глобализации и развития открытых экономик.

Создание новых институтов - госкорпораций - связано с корректировкой законодательства и соответствующего экономического механизма с учетом концепции и стратегии развития. Концентрация значительных денежных средств и активов требует прозрачного учета и контроля, постоянного мониторинга, выработки критериев и определения индикаторов по каждой госкорпорации.

Государственные корпорации могут являться не только вероятным эффективным собственником, но и ключом, который позволяет решить целый ряд насущных проблем:

Во-первых, появилась возможность централизованно, не распыляя среди мелких фирм, использовать значительные средства на нужды российской экономики. Во-вторых, в условиях отсутствия эффективных рыночных собственников, государство посредством таких организаций вовлекается в экономическую деятельность, поскольку каждая государственная корпорация вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Это означает, что государственные корпорации вероятно позволят решить целый ряд социальных и экономических государственных задач и достичь прогресса.

По мнению автора, это вовсе не должно значить, что основная цель государства - это искоренение свободного рынка. Расширению представлений об экономической роли государства вообще и госкорпораций в частности способствует развитие типологии потребностей общества, включая выделение не сводимых к индивидуальным потребностей. Создание госкорпорации «Олимпстрой» можно интерпретировать как средство удовлетворения общественной потребности в хорошей подготовке Олимпийских игр в г.Сочи.

Проанализировав историю создания этих структур в России, автор выделяет два типа компаний: созданные по инициативе государства («Фонд содействия реформированию ЖКХ», «Агентство по страхованию вкладов», «Банк развития») и созданные по инициативе самих принадлежащих государству компаний («Роснанотех, «ОАК», «ОСК», «Ростехнологии»). Выявлено также и уникальное исключение для России - ГК «Росатом», которая была создана в результате упразднения Федерального агентства по атомной энергии.

Формально, госкорпорации функционируют на основе специфической формы негосударственной собственности - собственности некоммерческих организаций (НКО). При этом функционирование каждой госкорпорации регулируется отдельным федеральным законом. В отличие от других форм НКО, госкорпорациям предоставлена значительно большая экономическая свобода по распоряжению имуществом, коммерческой деятельность и использованием прибыли. Обобщая основы создания и регулирования деятельности российских государственных корпораций, можно выделить их следующие характерные особенности:

1. Государственная корпорация учреждается законодательным актом Государственной думы, а не решением исполнительной власти. Каждая госкорпорация имеет свою официально заявленную цель, которая прописана в каждом конкретном законе. В обобщенном виде все цели можно свести к трем: диверсификация экономики, повышение конкурентоспособности российской продукции на зарубежных рынках, решение социально-экономических проблем.

2. Государственная корпорация либо изначально наделяется отдельными государственными полномочиями, которые регламентируют ее деятельность на всех этапах функционирования этой корпорации, либо получает полномочия, необходимые для решения конкретной государственной задачи.

3. Государственная корпорация в российском законодательстве отождествляется с вполне конкретной организационно-правовой формой и в других организационно-правовых формах существовать не может. Одновременно существуют определенные риски, связанные с тем, что госкорпорации являются государственными только по названию, а по существу - частными, что может способствовать продвижению собственных корпоративных интересов под видом государственных. Государство имеет право назначать руководителя и создавать наблюдательный совет, но собственность, которую оно передает в эту структуру, ему больше не принадлежит. Отсюда следует гипотеза о дальнейшем усилении влияния государства на деятельность госкорпораций для обеспечения большего контроля.

4. Органы управления государственных корпораций в зависимости от сферы деятельности компании, как правило, включают в себя наблюдательный совет или совет директоров, а также правление (коллегиальный исполнительный орган) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор или президент). Члены наблюдательного совета назначаются президентом и правительством (госкорпорация «Росатом») или правительством (корпорация нанотехнологий), генеральный директор назначается на должность Президентом или Правительством Российской Федерации.

Представляется, что при подготовке законодательных актов не был в должной мере учтен опыт создания Государственной инвестиционной корпорации (Госинкор), перед которой ставились цели, во многом совпадающие с целями создания новых государственных корпораций. Для достижения этих целей в Государственную инвестиционную корпорацию были переданы значительные государственные активы. А незадолго до ее ликвидации часть ликвидных активов была отчуждена. Например, не возвращены в федеральную собственность и не внесены в реестр федерального имущества, принадлежавшие государству пакеты акций ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева», ОАО «Туполев» и ЗАО «Авиастар» на общую сумму около 2 млрд. рублей.

Во второй главе «Особенности функционирования энергетических госкорпораций в России и за рубежом» автор анализирует особенности функционирования ГК за рубежом и отличие иностранных ГК от отечественных. В настоящее время глубокая международная интеграция рынков как в Европе, так и в Северной Америке, с одной стороны, и экономические реформы, направленные на дерегулирование, либерализацию и приватизацию, с другой, позволяют говорить о двух совместных мировых тенденциях. Во-первых, формируется новый слой проектов для особо крупных госкорпораций, включающих в себя, например, проект создания трансъевропейских сетей для энергетики, телекоммуникаций и транспорта. Во-вторых, по логике общего рынка приоритет национальных или местных локальных интересов в сфере собственности и управления теряет экономический смысл из-за гомогенизации в условиях глобализации.

Например, обеспечение газом имело и продолжает иметь критически важное экономическое, социальное и геополитическое значение для стран Европы и Азии. Решение российского правительства установить контроль над такой гигантской корпорацией, как Газпром, и агрессивная компания по выходу его на зарубежные рынки сетевой инфраструктуры встретили встречную реакцию международного сообщества. Европейские инвестиции в отрасли общественных услуг (водо-, энергоснабжение и телекоммуникации) вызвали социальный протест против передачи в иностранные руки собственности и управления в этих сферах во многих странах Латинской Америки. В Европе средства массовой информации до сих пор дискутируют по поводу намерений германской энергетической корпорации E.ON приобрести испанскую компанию Endesa с целью создания крупнейшей европейской транснациональной корпорации, и главный спор разворачивается вокруг того, соответствует ли это национальным (испанским) и местным (каталонским) общественным интересам.

В энергетическом секторе европейских стран эффект дерегулирования и либерализации рынков, стимулировавших приватизацию и прямые иностранные инвестиции, даже спустя годы оказался достаточно ограниченным. Кроме того, многие государственные компании, несмотря на приватизацию, сохранили тесные связи с властными структурами или частично контролируются ими. Эти энергетические корпорации, находящиеся под политическим влиянием своих стран, также осуществляют программы интенсивной внешней экспансии. Во Франции, к примеру, величина доли государства не имеет значения - оно даже при минимальном участии сохраняет над компанией полный контроль. Многие страны проводили целенаправленную политику создания «национальных чемпионов» (зачастую госкорпораций) для защиты внутреннего рынка и одновременной экспансии на зарубежные рынки. В 1990-е годы на энергетическом рынке Европы возникли новые транснациональные корпорации - такие как EDF во Франции, RWE и E.ON в Германии, ENEL в Италии, Vattenfall в Швеции, Endesa и Iberdrola в Испании. В результате либерализации рынка и корпоративной транснационализации многие государственные энергетические компании этого сектора переместили свои операции за рубеж. Так, EDF стала главным поставщиком электроэнергии в Лондоне, а Vattenfall - третьим по величине поставщиком в Германии. В связи с этим начиная с 1980-х годов разгорелась общественная дискуссия (она идет до сих пор), какой же форме собственности отдать приоритет: частной или государственной, с точки зрения финансовой и экономической эффективности.

Отношение к государственной корпорации как к оптимальной форме организации отрасли сохраняется во Франции, Швеции и Финляндии. Зарубежные энергетические госкорпорации имеют богатый многолетний опыт аккумуляции новых технологий и ноу-хау, что позволяет достаточно гибко приспосабливаться к современной волне интернационализации. Это характерно, например, для электроэнергетических сетей Канады, которые в течение столетия осуществляли экспорт своих услуг. Анализ позволил выявить, что некоторые государственные компании (например, EDF, Gaz de France, канадские электроэнергетические компании и др.) продолжают быть монополистами на внутреннем рынке и в то же время агрессивно используют новые возможности, открывающиеся на интегрированных рынках. В своих странах они выступают как государственные компании, а за рубежом, используя дочерние компании, - как частные.

Франция, как и многие другие западноевропейские страны (Испания, Португалия), с 1980-х годов придерживалась концепции «noyau dur» (твердого ядра), в рамках которой происходит поиск новых связей между крупными национальными компаниями с целью выстроить стратегические альянсы в рамках ЕС и перекрестное владение акциями, направленное на противодействие враждебным поглощениям со стороны иностранцев. Такая стратегия приносит успех, создавая транснациональные госкорпорации, пример чему - компания AREVA. За последние семь лет немецко-французская ГК вышла в лидеры мировой атомной промышленности и заняла важные позиции на американском рынке поставок ядерного топлива и сервисного обслуживания АЭС. Созданная после 1973 года для обеспечения энергетических нужд Франции, сегодня французская госкомпания Areva является признанным лидером на рынке оборудования для АЭС, объемы ее продаж по всему миру в 2007 году достигли 24,4 млрд. долларов. Areva осуществляет модернизацию и новое строительство АЭС в США, Бразилии, Китае и странах Европы.

Великобритания более либерально относится к открытию своих рынков для прямых иностранных инвестиций. На волне подобных настроев японская компания Toshiba купила у британской госкомпании British Nuclear Fuels ее американское подразделение Westinghouse Electric специализирующуюся на строительстве АЭС за 5,4 млрд. долларов. Покупка дала японской компании доступ к новым технологиям строительства реакторов на атомных электростанциях. На сделку претендовали разные по профилю и капиталу компании, в том числе General Electric и Mitsubishi Heavy Industries. Вместе с тем в Великобритании мнения о правильности принятого национальной компанией решения разделились, поскольку Великобритания продает свой основной государственный актив в области строительства атомных станций на фоне роста мирового спроса на атомную энергию. Производство электричества на атомных станциях сейчас гораздо рентабельнее и компании получают колоссальную прибыль за счет АЭС.

Одновременно, даже внутри ЕС между такими странами, как Италия и Франция (Enel и Suez) или Германия и Испания (E.ON и Endesa) возникали трения по поводу собственности государственныех энергетических компаний.

Как показал пример НАФТА, даже в эпоху интенсивной региональной интеграции международная торговля электроэнергией не всегда сопровождается либерализацией потоков капитала. Представление о том, что инфраструктурные сети остаются важной частью национальных интересов, все еще достаточно живуче, хотя в разных странах в разной степени. Даже в США, «оплоте либерализма», существуют ограничения на внешние иностранные прямые инвестиции в энергетическую инфраструктуру, оправдываемые соображениями национальной безопасности. Например, в 2005 г. результаты торгов с участием китайской CNOOC на покупку американской нефтяной компании UNOCAL были аннулированы на основании того, что такое приобретение государственной энергетической корпорации CNOOC может угрожать национальной безопасности США.

Интересно, что в отличие от французской модели атомной энергетики в атомной промышленности США отсутствует системообразующая монопольная роль государства в определении направления развития атомной энергетики. Повышение эффективности деятельности атомных энергоблоков осуществляется отдельными участниками энергорынка и не регулируется напрямую государственной энергетической политикой. Отсутствие госрегулирования энергетического сектора привело к появлению у инвесторов значительных финансовых рисков при реализации проектов сооружения новых генерирующих мощностей. Энергетические компании уже не могут финансировать капиталоемкие проекты сооружения АЭС на базе своего акционерного капитала (гарантировать адекватный денежный поток и прибыль при фиксации тарифов). Современные проекты сооружения АЭС должны иметь привлекательность для инвесторов наравне с альтернативными проектами. Это стимулирует поставщиков проектов сооружения АЭС сокращать сроки сооружения и снижать удельные затраты.

Сегодня российская ядерная энергетика и атомная промышленность развиваются в направлении государственно-регулируемой рыночной экономики в рамках госкорпорации «Росатом». При этом в новых условиях функционирования атомная энергетика является наиболее динамично развивающейся отраслью электроэнергетики России. Сегодня в топливно-энергетическом комплексе России атомная энергетика играет системообразующую (стабильная, постоянная «база» генерации страны), топливно-балансирующую, тарифо-стабилизирующую и природоохранную роль. Однако для развития международной составляющей российской атомной энергетики необходим целый ряд условий, т.к. на международной арене у российской атомной отрасли немало конкурентов и рисков. К примеру, в Индии наши шансы не так сильны, поскольку интересы национальных компаний Франции и США в этой стране лоббируются их президентами. В Китае также сильны позиции Франции и США, к тому же КНР планирует самостоятельно решать свои атомные энергетические задачи. Иран также совсем не ориентирован на Россию, как кажется на первый взгляд. В славянской Болгарии и в Украине, по мнению экспертов, шансы России равны лишь 50%, во Вьетнаме они предпочтительнее, и лишь в Белоруссии российские ядерные энергетические технологии пока вне конкуренции.

В рамках ГК «Росатом» продолжается дораработка ряда стратегических и программных документов, определяющих место атомной энергетики в энергетическом секторе России. Необходим консенсус внутри «Росатома» и с Минэнерго, Минэкономразвития по размещению новых блоков АЭС и определение типов реакторов; определение механизмов, стимулирующих инвестиционный и технологический рывок в отечественном атомном машиностроительном комплексе.

Сравнивая модели ГК России и США необходимо прояснить, что понимается в США под «государственной корпорацией». ГК в США - это правительственная корпорация (a government corporation), или корпорация, принадлежащая правительству (a government-owned corporation), юридическое лицо, учрежденное правительством для осуществления отдельных полномочий государственной власти для достижения специфических общественных целей. Можно выделить бесприбыльные корпорации (a not-for-profit corporation) и корпорации, созданные для извлечения прибыли (for-profit businesses), действующие как коммерческие предприятия. По организационно-правовой форме большинство федеральных корпораций создаются как акционерные общества, другая часть федеральных корпораций создаются в форме агентства, т.е. государственного учреждения.

По форме собственности федеральные корпорации подразделяются на полностью принадлежащие правительству, корпорации со смешанной формой собственности, когда часть капитала корпорации формируется за счет государственной собственности, а другая часть за счет средств частных инвесторов, и частные корпорации, без участия государственной собственности.

Федеральные частные корпорации наделяются государством определенными полномочиями для достижения общественно значимых целей. При этом обычно правительство предоставляет федеральным частным корпорациям льготы, чаще всего государственные гарантии по ее обязательствам. Таким образом, становится очевидной разница между правительственной корпорацией и корпорацией, принадлежащей правительству. Тем не менее, они принадлежат к одному классу правительственных корпораций, корпораций, наделенных государством необходимыми полномочиями для достижения общественных целей.

Управление правительственными корпорациями, созданными в организационно-правовой форме акционерного общества, осуществляется на тех же принципах, что и управление частными компаниями. В корпорациях, полностью принадлежащих правительству, также как и в России, создается совет директоров, члены которого назначаются президентом США. Корпорации, созданные в организационно-правовой форме агентства, действуют как обычные органы государственного управления на основании Акта административных процедур.

В результате автор выявил отличия российских ГК от американских:

Во-первых, если за рубежом государственные корпорации могут быть как бесприбыльными, так и прибыльными, то в России государственными корпорациями могут называться только бесприбыльные некоммерческие организации. А такие весьма прибыльные структуры, как государственная компания «Российские железные дороги», полугосударственные компании «Газпром» и бывшее РАО «ЕЭС России», которые в странах Западной Европы и США, безусловно, относились бы к числу государственных корпораций (по своей сути именно таковыми они и являются), не могут так называться согласно российскому законодательству.

Во-вторых, из этого вытекает, что в США больше разнообразия видов государственных корпораций, чем в России, (в соответствии с российским законодательством).

В-третьих, в США государственные корпорации не отождествляются с одной определенной организационно-правовой формой, они могут существовать в разных организационно-правовых формах. Здесь, скорее, важен статус, чем организационно-правовые формы. Российское же законодательство отождествляет статус с организационно-правовой формой.

Может возникнуть вопрос, почему понадобилось вместо федерального агентства «Росатом» создавать государственную корпорацию с последующей ликвидацией агентства, если по американской трактовке такое агентство, как «Росатом», наделенное государственной собственностью, уже является государственной корпорацией. Ответ на этот вопрос, по мнению автора, кроется в особенностях управления и финансирования. Сам факт назначения членов органов управления корпорацией, особенно назначение генерального директора именно Президентом РФ, наряду с теми полномочиями, которые определены законами об учреждении каждой из корпораций, означает появление у менеджмента новых, неформальных возможностей, связанных с авторитетом президентской власти.

В этой связи можно с большой долей уверенности предполагать, что появятся достаточно много инициатив по созданию все новых и новых государственных корпораций, исходя из принципа «есть проблема - нужен орган». При чрезмерном количестве государственных корпораций можно ожидать нивелирование приоритетов, распыление государственных ресурсов и снижение эффективности управления государственной собственностью. Учреждение государственных корпораций законодательными актами создает определенный барьер для чрезмерного раздувания числа государственных корпораций, что, несомненно, является положительным фактором. В третьей главе «Роль «РОСАТОМа» в развитии энергетической отрасли России и укреплении ее конкурентных позиций» автор выявил, что теоретически, наличие крупного акционера в лице государства может даже облегчать решение задачи построения вертикально-итегрированной корпорации. В перспективе же такие мощные структуры, как госкорпорации, могут привлекать к своей работе малый и средний бизнес для занятия коммерцией и диверсификации свой деятельности. В этом плане следовало бы предусмотреть участие подобных предприятий в различных формах государственно-частного партнерства, в частности в реализации госзаказов. Как показывает зарубежный опыт, после привлечения бизнеса и диверсификации деятельности, госкорпорация приватизируется (яркий пример - правительственные корпорации Великобритании).

В связи с этим, по мнению автора, в России необходимо:

· сформулировать «новую» промышленную политику, ориентированную на создание межотраслевых глобальных корпораций и сетевых кластеров, при функционировании которых должен проявиться синергический эффект. Отказавшись в новой промышленной политике от несогласованных мер, административных рычагов давления можно повысить качество государственного управления, перейдя на экономические принципы регулирования деятельности (зачастую госкорпорации не управляются, а регулируются);

· обеспечив должный надзор со стороны Счетной палаты, и введя адекватные для каждой госкорпорации показатели эффективности, улучшить контроль и повысить эффективность использования средств федерального бюджета. Расширение полномочий государственных корпораций («Ростехнологии», «Роснанотех», «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Внешэкономбанк) по распределению бюджетных средств должно быть подкреплено мерами их ответственности за результаты, в том числе такими, как формирование программ, планов, индикаторов и показателей деятельности. Представляется необходимым утверждать указанные целевые индикаторы и показатели, например, по увеличению доли высокотехнологичной продукции в валовом внутреннем продукте Российской Федерации. Целесообразно создать условия, при которых государственные корпорации сами должны стать заинтересованными в повышении собственной прозрачности и инвестиционной привлекательности дочерних компаний;

· в части государственной политики цели этих институтов развития напрямую не связаны с выработкой, проведением и обеспечением ее реализации. Указанные цели связаны только с содействием в реализации государственной политики. В связи с этим как минимум необходимо показать стороны (субъекты), которым будет оказано это содействие. Желательно, чтобы это были не только Правительство Российской Федерации, министерства и ведомства, а в первую очередь предприятия и организации, субъекты среднего и малого предпринимательства.

· разработать механизм преобразования государственных корпораций в открытые акционерные общества со 100-процентной долей государства в уставном капитале с целью повышения эффективности управления госсобственностью. Для в перспективе приватизируемых госкорпораций важно уже сейчас так определить «правила игры», чтобы в действиях управляющих преобладала установка не на прокладывание путей к «инсайдерской приватизации», а на развитие производства. В этой связи целесообразны ограничения на сочетание руководящих должностей в госкорпорациях и частного семейного бизнеса.

С существенными рисками для общества, особенно при доступе предприятий с государственным участием к большим финансовым ресурсам, сопряжено стимулирование руководства этих предприятий с помощью опционов на приобретение акций.

Проведенный анализ показал, что государственной энергетической корпорации «Росатом» будут полезны следующие направления развития:

1. Повышение уровня безопасности атомной энергетики. Это безоговорочно самая главная задача, от решения которой может зависит дальнейшая судьба отрасли. Причем безопасность можно понимать шире, чем техническая безопасность. Сюда мы также относим создание системы энергетической безопасности России в рамках мировой энергетической системы безопасности.

2. Внутриполитический аспект: проведение четкой государственной политики по развитию атомной энергетики и последовательная ее реализация с привлечением бюджетных механизмов финансирования. Переориентация государственной политики с сырьевого на индустриально-технологическое развитие с обновлением фондов высокотехнологичных отраслей (в настоящее время в структуре промышленности высокие технологии в России занимают 0,5%, против 20-30% в развитых странах).

3. Организационный аспект: Развитие организационной системы и структуры управления. Реорганизация существующей структуры атомной отрасли с участием бизнеса и государства.

4. Экономический аспект. В экономической области необходимо использование принципов государственно-частного партнерства, механизмы, стимулирующие долгосрочные контракты на поставку топлива и на покупку электрической и тепловой энергии, активная банковская государственная политика, направленная на обеспечение «длинных» кредитов в т.ч. под государственные гарантии, государственная поддержка в погашении кредитной ставки и т.д.

5. Технический аспект. Укрепление комплекса атомного энергетического машиностроения; Внедрение принципиально новых инновационных экологически более чистых ресурсосберегающих технологий; развитие атомных технологий нового поколения (международные проекты ИНПРО и Generation-IV), поиск новых принципов производства электроэнергии и их коммерциализация;

6. Топливный аспект. Развитие сырьевой базы (урана) и совершенствование всей цепочки ядерного топливного цикла.

7. Внешнеполитический или международный аспект: усиление международной кооперации в ядерной энергетике в ближнем и дальнем зарубежье.

7. Правовой аспект: развитие законодательно-правовой базы отрасли, соответствующее проводимым реформам и экономическим новациям.

За последние 10 лет конкуренция на мировом рынке энергетики усилилась из-за передела старых и появления новых рынков сбыта. Все большее распространение получает практика проникновения на рынок иностранных компаний за счет осуществления совместных проектов и полного или частичного участия в капитале. Таким образом, расширяются сферы влияния энергетических корпораций и достигается возможность проводить более гибкую ценовую политику в рамках сущаствующей модели монополистической конкуренции.

Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Но, как и любое явление, она имеет свои плюсы и минусы. Свободной конкуренции сопутствует проявление монопольных тенденций. При объединении энергетических корпораций «размываются» затраты на завоевание рынков, проведение маркетинговых исследований, осуществление научных разработок, появляются дополнительные риски. Таким образом, естественное стремление мирового рынка энергетики - монополистическая конкуренция, причем процесс монополизации активно продолжается. Консолидации компаний способствует расширение свободного рынка, увеличение числа его участников, снятие политических барьеров, возможность проникновения на новые рынки. Процесс либерализации и монополизации идут параллельно, фирмы укрупняются, чтобы противостоять конкуренции.

В процессе монополизации, крупные корпорации стремятся взять под контроль весь энергетический цикл, начиная от производства и поставок топлива, строительства энергетических объектов, поставок оборудования, заканчивая поставками электроэнергии. Таким образом, исходя из зарубежного опыта, можно сделать вывод, что сегодня и в будущем достойно конкурировать на энергетических рынках могут только крупные корпорации, более мелкие фирмы в одиночку не смогут удержать свои рынки. В странах с развивающейся экономикой - это госкорпорации, которые позволят в условии отсутствия эффективного собственника консолидировать энергетические компании.

В случае же с ядерной отраслью, государственные корпорации только пяти государств (Россия, США, Франция, Германия, Великобритания) обладают полным циклом и делят атомный рынок планеты. Причина создания ядерной энергетической госкорпорации «Росатом» очевидна. Фирмы из разных стран конкурируют друг с другом, обмениваются опытом, проводят обучение специалистов, понимая, что только объединенные усилия позволят достичь лучших результатов. Но в то же время, те же корпорации активно конкурируют друг с другом на мировом рынке ядерной энергетики. Необходимо еще раз подчеркнуть, что в последнее десятилетие эта конкуренция стран - ядерных монополистов усилилась, т.к. изменился сам рынок и правила игры на нем.

Необходимо отметить, что на рынке ядерной энергетики конкурентная борьба ведется как на уровне непосредственно фирм-производителей, так и на государственном уровне. Причем государства-монополисты применяет как экономические, так и политические рычаги давления, призванные укрепить положение собственных производителей.

Таким образом, за счет своего объединения крупнейшие транснациональные корпорации фактически поделили старые рынки сбыта, а за счет концентрации ресурсов и эффекта масштаба они имеют преимущество перед другими фирмами-производителями на новых рынках. Более мелким компаниям будет чрезвычайно трудно конкурировать с ними. Не обладая возможностью предоставления полного комплекса услуг, фирма в данном случае теряет часть своей конкурентоспособности, т.к. не может проводить более гибкую ценовую политику. Не имея в своем распоряжении таких огромных финансовых ресурсов (тем более бюджетных), более мелкие фирмы практически не смогут противостоять агрессивному поведению объединенных корпораций, стремящихся распространить свое влияние на как можно большую территорию.

Заключение

Обобщая исследование, автор пришел к следующим выводам:

1. Современное состояние экономики в России, по мнению автора - это следствие трех процессов: социалистического периода существования предприятий, «реформаторского» преобразования собственности в процессе приватизации и постприватизационного периода, когда экономика начала вырабатывать внутренние механизмы воспроизводства и функционирования субъектов рыночного хозяйства в рамках новых форм собственности и организационных институтов, а также последнего этапа усиления государственного контроля, начавшегося с 2000 г. Объективно, рыночный период либерализма мало способствовал появлению эффективных рыночных собственников, в результате решающая роль вернулась к государству.

При этом автор считает, что развитие механизмов взаимодействия государства, общества, бизнеса и механизмов частно - государственного партнерства в долгосрочной перспективе - приоритетные направления формирования новой институциональной среды, необходимой для инновационного социально-ориентированного типа развития как энергетической отрасли, так и экономики в целом.

2. Основываясь на результатах исследования международной практики, автор считает, что создание госкорпорации представляется целесообразным при соблюдении следующих условий:

· Госкомпании-кандидаты на включение в госкорпорации должны обладать значительным «весом» и иметь большое значение для будущего успеха всей экономики. К примеру, госкорпорация Temasek была учреждена, когда Республика Сингапур приняла решение о резком ускорении экономического роста.

· Должны существовать свидетельства того, что уровень эффективности функционирования компаний может быть существенно повышен. Если рыночные компании уже действуют эффективно, тогда создание госкорпорации может не дать достаточных выгод в будущем.

3. Говоря о степени присутствия и количестве госкорпораций в экономике, на основе проведенного анализа автор пришел к выводу, что в целях перехода к инновационному социально-ориентированному развитию необходима дополнительная концентрация государственного участия, главным образом, в отраслях, связанных с обеспечением национальной энергетической безопасности, обороноспособности и развитием инфраструктуры. Одновременно необходимо безусловное обеспечение равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду с государственными функционируют частные компании, и развитие государственно-частного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего, в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной и энергетической инфраструктуры.