Международная практика и новые тенденции сохранения культурного наследия в условиях глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международная практика и новые тенденции сохранения культурного наследия в условиях глобализации

В.В. Евдокимов, О.С. Вишнёва

Каждый элемент историко-культурного наследия, каждый археологический объект является звеном исторического целого, «жизненно важным для познания истории человечества» [1], и в своем историческом и культурном значении они едины и неповторимы. Их потерю возместить невозможно. Поэтому сохранять культурное наследие -- право и обязанность каждого народа, поскольку лицо общества отражается в ценностях, которые являются источником созидания.

В начале ХХ в. инициатива отдельных частных лиц и общественных организаций способствовала постановке вопроса о сохранении культурных ценностей как источника коллективной памяти. Коллизии ХХ столетия, приведшие к целенаправленному и небрежному уничтожению и разрушению, незаконному вывозу и расхищению культурных ценностей, помогли осознавать неоценимое значение культурного наследия и необходимость его охраны.

Основной международной межправительственной организацией, которая занимается решением широкого круга проблем международного культурного и научного сотрудничества, включая охрану культурных ценностей, является Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (UNESCO), основанная в 1946 г. Деятельность UNESCO распространяется фактически на все страны мира. Предшественницей UNESCO была Международная организация интеллектуального сотрудничества, которая находилась в системе Лиги Наций. Согласно п.2 ст.1 своего Устава UNESCO «помогает сохранению, прогрессу и распространению знаний, заботясь о сохранении и об охране всеобщего наследия человечества -- книг, произведений искусства и других памятников исторического и научного значения, а также рекомендуя заинтересованным народам заключение соответствующих международных конвенций» [2; 8].

Деятельность UNESCO по охране культурных ценностей осуществляется в нескольких направлениях. Особенно важной является ее нормотворческая деятельность. Начиная с 1950-х гг. UNESCO приняла многочисленные рекомендации и ряд международных конвенций в сфере охраны культурного наследия (в связи с различием в терминологии под «культурным наследием» понимается также «историко-культурное наследие», «памятники истории и культуры» и т.п.): 1) Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954 г.); 2) Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.); 3) Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.); 4) Конвенция об охране подводного культурного наследия (2001 г.); 5) Конвенция об охране нематериального культурного наследия (2003 г.); 6) Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (2005 г.) [3].

По данным на 2000 г. ратификация Конвенций UNESCO «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» (1954 г.), «О запрещении и предотвращении незаконного ввоза, вывоза и передачи прав собственности на объекты культурного наследия» (1970 г.) и «Об охране всемирного и природного наследия» (1972 г.) достигла двух третей от максимально возможного уровня принятия международных конвенций, ратификация Конвенции 1972 г. достигла 90 %. Наивысший уровень ратификации отмечается в Европе [4; 338-341]. Большинство государств-участников СНГ ратифицировало Конвенции UNESCO в области охраны культурного наследия. К странам, не подписавшим ни одну из этих конвенций, относятся Бутан, Чад, Эритрея, Гвинея-Бисау, Лесото, Либерия, Молдова, Намибия, Руанда, Сьерра-Леоне, Сингапур, Сомали, Тринидад и Тобаго, Объединенные Арабские Эмираты [4; 338-341].

Другим направлением деятельности UNESCO является проведение международных кампаний с целью охраны выдающихся памятников на всех континентах нашей планеты. Вплоть до 1960-х гг. было общепринято, что ответственность за сохранность объектов историко-культурного значения возлагалась только на государство, в пределах границ которого они находились. Однако кампания по сохранению памятников древней Нубии (в Египте) дала жизнь новой концепции, согласно которой эти памятники являются частью культурного наследия всего человечества и, следовательно, предметом заботы всего международного сообщества и UNESCO. Само государство (в данном случае Египет) должно нести на себе большую часть бремени и продолжать выполнять все те обязательства, которые оно приняло на себя в период этой кампании [5].

В ХХ в., благодаря тому, что памятники истории и культуры отдельных народов были признаны важными для всего человечества, были спасены от исчезновения и восстановлены ценнейшие памятники мировой истории и культуры: Мохенджо-Даро, Карфаген, остров Филэ на Ниле, Боробудур на Яве, древние святилища ацтеков и другие.

Одним из направлений деятельности UNESCO также является содействие развитию международного научного сотрудничества по вопросам сохранения и реставрации памятников.

Вопросами охраны культурных ценностей занимаются также различные международные неправительственные организации, осуществляющие тесное сотрудничество с UNESCO. Международный совет по вопросам памятников и достопримечательных мест (ICOMOS), учрежденный в 1965 г., ставит перед собой цель способствовать изучению и сохранению памятников и достопримечательных мест, пробуждать интерес властей и населения всех стран к их памятникам, к их достопримечательностям и к их культурному наследию в целом. Международный совет музеев (ICOM), функционирующий с мая 1947 г., имеет целью развитие международного сотрудничества музейных учреждений, уделяя особое внимание борьбе с нелегальной торговлей культурными ценностями, проблеме безопасности экспонатов, реституции культурных ценностей в страну происхождения. Международный центр по исследованию вопросов, касающихся охраны и восстановления культурных ценностей (так называемый Римский центр), собирает, изучает и распространяет документацию, координирует исследования, оказывает содействие в подготовке специалистов, представляет рекомендации по вопросам охраны и реставрации культурных ценностей. ICOMOS, ICOM и Римский центр имеют консультативный статус категории А при UNESCO. Это означает, что между этими международными организациями и органами UNESCO осуществляется сотрудничество и проводятся взаимные консультации [2; 12].

Таким образом, главным достижением прошлого века в области охраны культурных ценностей является признание частью общего наследия всего человечества историко-культурного достояния каждой страны, требующего международной правовой защиты и охраны. Международное сообщество внесло значительный вклад в дело охраны памятников прошлого: были созданы специальные международные организации по вопросам охраны культурных ценностей и разработана международная нормативно-правовая база, которая стала фундаментом для построения национального законодательства в области охраны культурного наследия и не утратила свою актуальность и по сей день, а роль государства в области охраны памятников истории и культуры стала одной из главнейших.

Самый значительный процесс современного мира -- экономическая и культурная глобализация -- оказывает существенное влияние на проблемы формирования и реализации политики в области охраны культурного и, в частности, археологического наследия. В начале XXI в. сохранение объектов историко-культурного наследия является живым вопросом. Так, реальная ситуация, сложившаяся в области охраны археологических памятников, вызывает международную тревогу. Угрозу сохранности археологического наследия представляет действие следующих трех основных факторов -- естественное разрушение, уничтожение в результате хозяйственной деятельности (антропогенное разрушение) и целенаправленные грабительские раскопки археологических памятников. К этому можно добавить и недостаточную информированность общественности о важности сохранения памятников историко-культурного наследия и последствиях их физического разрушения. В настоящее время международное сообщество разделяет озабоченность именно проблемой расхищения археологического наследия. Принято считать, что вывоз древностей -- удел бедных стран с низким образовательным уровнем населения. Продажа древностей традиционно являлась источником средств существования для части населения во многих странах, преимущественно на Ближнем Востоке и в Латинской Америке [6]. международный памятник культурный глобализация

С распадом СССР характер настоящего бума в 1990-х гг. приобрела деятельность «черных археологов», особенно на Украине. Репутацию крупного поставщика археологической контрабанды в глазах международного музейного сообщества постепенно приобретает Россия. По оценкам исследователей, количество средневековых вещей из Гнёздовского археологического комплекса под Смоленском, выброшенных на рынок за последние годы, сопоставимо с музейной коллекцией, собранной за 130 лет научных раскопок [6]. С распространением и совершенствованием металлодетекторов и георадаров объектом грабительских раскопок все чаще становятся археологические памятники Западной Европы.

Государственные структуры, в ведении которых находится охрана культурного наследия на Западе, оперативно реагируют на новую опасность. Однако масштабы грабительской активности на древних памятниках Западной Европы неизмеримо скромнее, чем в странах СНГ. Поэтому основной поток археологической контрабанды направлен с востока на запад -- из стран СНГ в Западную Европу и США.

В связи с этим сохранение археологического наследия для будущих поколений рассматривается мировым сообществом как глобальная задача. Решение задач по обеспечению сохранности археологических памятников как объектов информации и по обеспечению условий для изучения объектов археологического наследия невозможно осуществлять без государственной регламентации и поддержки [7].

Процесс глобализации находит свое отражение, прежде всего, в разработке новых тенденций сохранения материальных и нематериальных видов культурного наследия. Одним из первых новаторских методов пропаганды и поддержки объектов культурного наследия стало появление в 1978 г. первого Списка всемирного наследия человечества. Первоначально Список всемирного наследия был как средство для оказания оперативной поддержки, однако постепенно он приобрел иное значение -- способствовать признанию международной общественностью особой важности объектов, включенных в Список. Все более четкое обозначение именно такого значения Списка всемирного наследия, который часто называют «собранием чудес света», или «жемчужинами в короне», не только привлекло с годами повышенный интерес к нему со стороны мирового сообщества, но и породило своего рода дух соревнования, более того появилось острое соперничество между странами-участницами Конвенции 1972 г. [8].

Все большее признание значимости и престижности культурного наследия в современном мире сделало его составной частью имиджа, который стремятся создать себе различные страны. Пропорция между числом предлагаемых и уже внесенных ранее в Список всемирного наследия объектов не уменьшается. Вследствие этого Список стал хорошим индикатором изменившегося отношения мирового сообщества к культурному наследию человечества. По состоянию на 2008 г. в Списке всемирного наследия 878 объектов из 145 стран [9]. Государства, на территории которых расположены объекты Списка всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Однако сам факт включения того или иного объекта в Список всемирного наследия стал постепенно приобретать большее значение, чем реальная деятельность по его охране. В связи с этим отдельные страны-участницы Конвенции 1972 г. опасались того, что вся задача свелась, в конечном счете, к составлению лишь стереотипного перечня «сокровищниц», а работа UNESCO сосредоточится на «важнейших» памятниках «ведущих» цивилизаций, и иные мировые культуры окажутся без внимания. Это обстоятельство дало импульс на изменение понятия «культурное наследие». Развитие научной мысли привело к отрицанию исключительно «монументалистского» подхода и принятию более антропологического, глобального подхода для включения в Список всемирного наследия материальных свидетельств существования различных культур человечества. Аналогичный подход прослеживается в истории искусства и архитектуры, археологии, антропологии и этнографии [10]. Так, например, археологические находки стремятся сохранить не только в музейных коллекциях. Приоритетной становится тенденция физического сохранения недвижимых археологических объектов в ландшафте древних поселений, могильников, остатков производственных сооружений и культовых объектов [6].

Современная практика сохранения культурного наследия находит свое воплощение в реализации следующих успешных проектов, рекомендуемых в качестве примеров для всех стран мира:

1) «Сохранение культурного наследия и новое развитие городов: пример города Нагаяма» (для восстановления маленького японского города XVI в. был разработан проект на основе возрождения историко-культурного наследия города и создания культурной индустрии, основанной на традиционных и современных технологиях производства изделий из стекла) [4; 133];

2) проект UNESCO «Развитие интегрированных общин и сохранение культурного наследия местными усилиями» (LEAP) (эта программа изначально была разработана и проверяется в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Основной подход -- предоставление населению, проживающему в местах культурного наследия и по соседству, ведущей роли как в разработке политики сохранения, так и в непосредственном управлении этими местами. Предусматривается поощрение участия общин в сохранении наследия, особенно в городских областях, за счет публичного или личного партнерства в деле экономического использования историко-культурного наследия и формирования этики пользования наследием. Программы публичных археологических раскопок, опирающиеся на местные школы, и открытые для участия всей общины, доказали свою полезность в деле формирования этики пользования общим наследием) [4; 140];

3) «Программа наблюдения за мировыми памятниками» (WMW) (с 1995 г. Фонд мировых памятников публикует каждые два года Список 100 исторических мест, подвергающихся наибольшей угрозе. Это не постоянный список, в отличие от Списка Всемирного наследия UNESCO, а список, который выражает обеспокоенность угрожающим положением некоторых важных исторических мест в конкретный период) [4; 148]; 4) проект «Карта риска для культурного наследия в Италии» (в Италии пока нет полной описи недвижимого наследия, в связи с этим была создана Карта риска, на которой схема точного расположения объектов культурного наследия Италии накладывается на систему географической информации. Информация об опасности для памятников подразделяется на категории: данные об устойчивости сооружений, факторы окружающей среды, антропогенная опасность. Назначение этой карты состоит в создании некой «системы гражданской защиты») [4; 150].

С середины 1990-х гг. усиливается интерес к сохранению духовного культурного наследия, обусловленный пробуждающимся осознанием народов своей этнической идентичности. Сегодня многие нации глубоко осознали острую необходимость действий по защите и сохранению своих уникальных форм культурного выражения. Вся ценность духовного культурного наследия для каждой конкретной местности все более осознается на фоне феномена «глобализации». К основным подходам сохранения духовного культурного наследия относятся 2 подхода: 1) перевод его в какую-либо материальную форму и 2) сохранение его в целости и сохранности в первозданном контексте. Первый подход включает документирование, перепись, составление (создание) архивов и ориентирован на то, чтобы обеспечить вечное хранение духовного наследия. Второй подход стремится к сохранению культурных форм в первозданности с помощью «реанимации» и передачи их от поколения к поколению. Таким образом, хранители этого наследия -- носители, исполнители и создатели всевозможных культурных произведений -- получают признание и возможность не только сохранять, но и совершенствовать свои умения и мастерство. Оба этих подхода взаимодополняют друг друга и оба необходимы для сохранения духовного культурного наследия [4; 174].

Новые подходы к перспективе сохранения культурного наследия с экономической точки зрения выражаются в концепции культурного капитала, когда культурное наследие рассматривается как накопленное недвижимое имущество и содержит сбалансированную оценку одновременно культурной и экономической ценности объектов наследства.

Таким образом, в настоящее время, когда появляются новые тенденции и реализуются проекты в практике сохранения культурного наследия, определение самого понятия «сохранение культурного наследия» приобретает более широкий смысл. Традиционно оно ограничивалось правовыми, научными и техническими средствами с целью остановить или предотвратить разрушение объектов и памятников. В более широком смысле сохранение культурного наследия должно включать в себя интерпретацию понятия «культурное наследие», его списки, глубокие размышления об отношении к культурному наследию и заботе о нем, политические и правовые меры и движущие силы в его поддержку, финансирование всей деятельности по сохранению культурного наследия.

В Казахстане вопросы в области охраны культурного наследия относятся к первоочередным. Одним из приоритетов продвижения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных и динамично развивающихся государств мира в Послании Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана в 2006 г. названо «укрепление роли культуры в процессе становления государственности страны на основе многонациональности и многоконфессиональности Казахстана» [10]. В настоящее время в сознании нашего общества укоренилась и успешно реализуется идея, суть которой состоит в том, что казахстанец должен быть не только здоровым и образованным, но, прежде всего, культурным. И это не просто слова. Ежегодно из государственного бюджета выделяются значительные средства на культуру, в том числе на реставрацию историко-культурных объектов. В этом большая заслуга, прежде всего, Президента нашей страны.

Более 50 лет наша страна является членом UNESCO. Но после провозглашения независимости республики контакты с UNESCO значительно активизировались и с открытием в декабре 1994 г. Офиса UNESCO в Алматы стали более национально ориентированными [11]. Как следствие, стали возможны определенные достижения во взаимоотношениях Республики Казахстан и UNESCO в сфере сохранения историко-культурного наследия. На 27-й сессии Комитета Всемирного Наследия UNESCO, состоявшейся в Париже в июне-июле 2003 г., по предложению Республики Казахстан и рекомендации Международного Совета по охране памятников и исторических мест (ICOMOS) Мавзолей Ходжи Ахмеда Яссауи был включен в Список Всемирного наследия. На 28-й сессии Комитета Всемирного наследия UNESCO, состоявшейся летом 2004 г. в Китае, было принято решение о включении в Список Всемирного наследия UNESCO «Петроглифов археологического ландшафта Тамга-лы». В 2008 г. 32-я сессия Комитета Всемирного наследия в Квебеке включила в указанный перечень уникальный памятник природы -- объект «Сары-Арка -- степи и озера Северного Казахстана» (Наурзумский и Коргалжынский заповедники), который стал первым природным объектом Центральной Азии в Списке Всемирного наследия. Заметным событием в отношениях Казахстана и UNESCO стало подписание 27 августа 2001 г. «Плана действий» по археологическим раскопкам и консервации древнего городища Отрар [9]. Включение в престижный список UNESCO свидетельствует о том, что уникальное историко-культурное и природное наследие Казахстана вызывает интерес международного сообщества.

Значительное внимание в нашем государстве уделяется вопросам поддержки в должном состоянии памятников археологии.

В 2004 г. по инициативе Главы государства принята целевая государственная программа «М?дени м?ра» («Культурное наследие»), направленная на сохранение и развитие историко-культурного наследия. В результате реализации государственной программы «Культурное наследие» подготовлен Государственный список памятников истории и культуры Казахстана, в который входят 218 объектов. Развивается система охраны историко-культурного наследия в Казахстане, в частности, проводится работа по созданию национального реестра археологических объектов, являющихся собственностью государства. Директор Института археологии Национальной Академии наук Республики Казахстан Карл Байпаков отмечает, что до сих пор точно не известно, сколько в Казахстане археологических памятников. По одним данным, их 15 000, другие оценивают количество археологических памятников в 25 000, третьи говорят о 50 000 памятниках [12]. Поэтому в настоящее время проводится работа по созданию реестра памятников археологии и истории. Уже издано три свода памятников -- по Южно-Казахстанской и Жамбылской областям, а также по городу Алматы. В 2009 г. планируется издание еще трех томов сводов памятников -- по Алматинской, Кзылординской и Северо-Казахстанской областям. Большая работа по созданию свода археологических памятников проводится в Карагандинской области. К 2012 г. планируется создать полный реестр памятников археологии Казахстана [12].

Одним из новых подходов к сохранению культурного наследия, реализуемых в Казахстане, является проект UNESCO «Сеть Наследие». Целью проекта является создание электронной сети среди институтов культуры в Центральной Азии; сохранение и поддержка культурного и природного наследия Центральной Азии посредством развития веб-сайтов, выпуска компакт-дисков, организации виртуальных выставок и дистанционного образования. «Сеть Наследие» -- это телекоммуникационная сеть по историческому, культурному и природному наследию стран Центральной Азии, воплощенная как сообщество виртуальных музеев Центральной Азии и претендующая стать электронным олицетворением «Шелкового пути». В рамках данного проекта к сотрудничеству, развитию профессиональных обменов и расширению присутствия в Интернете приглашаются научно-исследовательские институты, музеи, галереи, библиотеки, университеты, а также деловые круги. Центральный государственный музей, Институт археологии, Государственный музей изобразительных искусств, Археологический музей являются казахстанскими участниками, реализующими данный проект [11].

Сохранение и воссоздание историко-культурного наследия создает необходимые условия интеллектуального и духовного развития казахстанского общества, стремящегося достойно представить нашу страну в мировом сообществе.

Список литературы

1. Европейская конвенция Совета Европы «Об охране археологического наследия» (пересмотренная). -- Валлетта, 16 января 1992 г. // archaeology-russia.org/laws/ets66.shtml.

2. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. -- М.: Междунар. отношения, 1979. -- 192 с.

3. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954 г.) // www.unesco.ru/docs/gaaga.pdf; Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.) // www.unesco.ru/docs/conv_vyu.pdf; Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.) //unesco.ru/docs/convention.pdf; Конвенция об охране подводного культурного наследия (2001 г.) // unesco.ru/docs/russconv.pdf; Конвенция об охране нематериального культурного наследия (2003 г.) // www.unesco.ru/docs/intangible-convention.pdf; Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (2005 г.) // unesco.ru /files/docs/Convention_Diversity %20of%20Cultural% 20 Expressions_2005_official_rus.pdf;

4. Ратифицированные документы: конвенция ЮНЕСКО по культуре и МОТ -- по трудовым отношениям (1999) // Всемирный доклад по культуре. 2000+: Культурное многообразие: конфликт и плюрализм. -- М.: МАГИСТР-ПРЕСС:

ЮНЕСКО, 2000. -- 416 с.

5. Бученаки М. План действий ЮНЕСКО по консервации и реставрации памятников культуры // Всемирный доклад по культуре. 2000+: Культурное многообразие: конфликт и плюрализм. -- М.: МАГИСТР-ПРЕСС: ЮНЕСКО, 2000. -- С. 146.

6. Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России // «Круглый стол» Совета Федерации «Сохранение археологического наследия России». 19 марта 2004 г. Информационные документы // archaeology-russia.org/infdoc/sohr_smirhov.shtml.

7. Скляревский М.Я. Проблемы охраны и сохранения объектов археологического наследия // «Круглый стол» Совета Федерации «Сохранение археологического наследия России». Москва, 19 марта 2004 г. Информационные документы // archaeology-russia.org/infdoc/sohr_smirhov.shtml.

8. Леви-Стросс Л. Новейшие представления о культурном наследии и Конвенция по Всемирному наследию // Всемирный доклад по культуре. 2000+: Культурное многообразие: конфликт и плюрализм. -- М.: МАГИСТР-ПРЕСС: ЮНЕСКО, 2000. -- С. 154.

9. World Heritage List // whc.unesco.org/en/list

10. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана // Казахстанская правда. -- 2006. -- 2 марта (№ 45--16).

11. Деятельность Представительства ЮНЕСКО в Казахстане unesco.kz/publications/newsletter/news3rus.pdf

12. Информационное агентство «Казахстан сегодня» (Kazakhstan Today) / Астана. 23 октября 2007 // kt.kz/index.php? lang=rus&act=arch&uin=1133168658&chapter=1153428993&n_date=2007-10-23

Размещено на Allbest.ru