Франция и Германия в XXI веке. Историография международного взаимодействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Франция и Германия в XXI веке. Историография международного взаимодействия

М.В. Шлюпиков

Исторически франко-германские отношения носили во многом конфликтный характер. Антагонизм между Францией и Германией являлся одной из причин Первой и Второй мировых войн. Только во второй половине ХХ в. между Францией и Германией установилась атмосфера партнёрства.

В начале XXI в. Франция и Германия играют не вспомогательную, проистекающую из их обязательств в рамках «атлантической солидарности», а всё возрастающую самостоятельную роль в международной политике. Это стало результатом длительного исторического процесса сближения двух стран.

Процессы европейской интеграции со второй половины ХХ в. шли под знаком примирения и тесного сотрудничества между Францией и Германией. Двусторонние отношения характеризовались крайне интенсивными связями в политической и военной областях, экономической и социальной сфере, а также личными дружескими контактами руководителей двух государств.

Изучение франко-германских отношений на современном этапе представляет существенный интерес не только с точки зрения опыта преодоления разногласий и согласования позиций ведущих держав, но и вследствие определяющего влияния этих отношений на обстановку внутри Европейского союза.

В условиях глобализации и роста взаимозависимости мира начала XXI в. франко-германские отношения стали одними из определяющих как для международного климата объединённой Европы, так и для всего мира. Эти две страны и тогда и сейчас привлекали большое внимание историков. Накоплен значительный исторический материал по данной проблеме, который требует историографического анализа. Однако, несмотря на большое количество разнообразных публикаций по проблемам отношений между Францией и ФРГ, историографическое изучение проблемы носило в основном фрагментарный, эпизодический характер.

Главный научный сотрудник Института Европы РАН доктор исторических наук Ю.И.Рубинский предпринял попытку определить главные причины и основания жизнеспособности франко германской пары, выдержавшей проверку временем и пережившей разнообразные политические перемены, и показать глубокое стремление Франции и Германии избежать возврата Европы к расколу [1]. Постоянный диалог чиновников и представителей гражданского общества на всех уровнях выработал, по мнению российского учёного, привычку учитывать позицию партнёра с тем, чтобы путём предварительного согласования решений минимизировать столкновение интересов. Изменилось, считает Ю.И.Рубинский, и восприятие народами образов друг друга [1;125].

При рассмотрении тандема А.Меркель и Н.Саркози Ю.А.Рубинский отмечает, что по ключевым вопросам европейской и мировой политики этот тандем занимал согласованные, а зачастую единые позиции. Взаимопонимание и солидарность двух политических лидеров определялись, по мнению автора, общностью подходов к главной проблеме, стоявшей перед их странами и ЕС в целом, - преодоление последствий глобального финансово-экономического кризиса [1;126].

Ю.И. Рубинский указывает на то, что подходы европейских партнёров к путям преодоления кризиса существенно разошлись: для Меркель необходимым условием его преодоления являлась финансовая стабильность (канцлер требовала от правительств гарантий в виде программ жесткой экономии государственных, прежде всего социальных, расходов), тогда как центральным пунктом предвыборной программы Олланда служило стимулирование экономического роста ради смягчения социальной проблемы занятости [1; 127].

В итоге исследователь приходит к выводу о том, что Франция остаётся верной традиционному для неё преимущественно межгосударственному подходу к интеграции, сохраняющему суверенные права участников Евросоюза, и отклоняет национальные, федералистские притязания ФРГ [1;129]. Ю. И. Рубинский анализирует и важную проблему соотношения традиционализма и новаторства в современной внешней политике Франции [2]. В коллективной монографии «Франция. В поисках новых путей» (под редакцией Ю.И.Рубинского) рассматриваются проблемы экономики, состояния общества, внутренней и внешней политики Франции. Авторы пишут о вызовах, с которыми столкнулась Франция в новом глобализированном мире, и о той специфике, которая выделяет её среди других европейских государств [3].

Анализу проблемы становления и развития Европейского союза как качественно нового политического и экономического объединения посвящена монография С.В.Бирюкова и Е.Л.Рябовой «Германия и Франция в объединенной Европе» [4]. Современный «кризис еврозоны» авторы увязывают с определёнными проблемами в функционировании общеевропейских институтов и механизмов. Развитие современного Евросоюза рассматривается через призму политически значимых событий, происходящих в Германии и Франции. Анализируется современное и, возможно, будущее влияние Берлина и Парижа на определение перспектив и стратегии развития Европейского союза.

С.В.Бирюков и Е.Л.Рябова затрагивают проблемы изменения общеевропейских ценностей и институтов, проблемы конструирования качественно новой общеевропейской идентичности, преодоления дисбалансов в социально-экономическом развитии ведущих стран Евросоюза. Дальнейшие перспективы германо-французских отношений зависят, по мнению авторов, от успешности избранных ими стратегий модернизации внутренней и внешней политики, которые столь сильно отличаются по своему содержанию и степени эффективности.

Германо-французские отношения на фоне углубляющегося «еврокризиса» в центре внимания статьи С.В.Бирюкова «Меркель - Саркози: альянс или «тактическое партнёрство»?» [5]. Тезис автора о том, что судьба единой Европы, как и судьба зоны евро, зависит от отношений Германии и Франции, и в решающей степени - от взаимоотношений их первых руководителей, не вызывает сомнений. В исследовании говорится об отставании Франции от Германии, мешающем ей быть надёжным партнёром ФРГ. В доказательство С.В.Бирюков приводит «конкурентные» преимущества ФРГ перед Францией, затрудняющие формирование более тесного и прочного союза двух «моторов» общеевропейского развития.

1. В Германии сохраняется мощный и развитый индустриальный сектор, в то время как Франция пережила масштабную деиндустриализацию, сделав в своё время ставку на развитие сферы услуг.

2. В Германии относительно меньшая перегруженность социальной сферы.

3. Если основную часть среднего класса Германии составляет так называемое «самозанятое население» (в основном представители малого и среднего бизнеса), то во Франции значительная часть «середняков» -- это все те же «бюджетники» из «публичных» служб, что заметно ограничивает возможности манёвра для французского правительства в социально-экономической сфере.

4. Германия обладает более гибким и динамичным рынком, в то время как соответствующий французский рынок уступает ему в «адаптивности» из-за чрезмерности имеющихся социальных гарантий.

5. Вследствие меньшего объёма социальных льгот в ФРГ относительно более низкая стоимость рабочей силы, что вкупе с развитой индустриальной базой позволяет стране успешнее привлекать инвестиции даже в условиях кризиса.

6. Перед Германией со сравнительно меньшей остротой стоит проблема миграции, в том числе за счет проведения более активной и эффективной культурной политики, нежели это имеет место быть у французских коллег.

С.В.Бирюков заключает, что актуальные расхождения и ограниченные перспективы партнёрства между Берлином и Парижем являются составной частью этого кризиса, реалистического выхода из которого в обозримой перспективе не прослеживается [5].

Большой вклад в изучение современных франко-германских отношений внесла книга Ю.И.Рубинского «Франция. Время Саркози», в которой ключевые моменты деятельности Н.Саркози удачно спроецированы на особенности политической культуры и национальной ментальности французов [6]. Автор указывает, что в бурное время глобальных перемен рубежа ХХ-XXI вв. Франция стремится найти своё особое место в быстро меняющемся мире. Она, с одной стороны, никак не хочет оказаться не вписывающейся в современные тенденции развития западного общества, но с другой -- не желает отказываться от своих традиций. Отсюда, по мнению Ю.И.Рубинского, трудные поиски оптимальной модели, которая сочетала бы сильные стороны европейской, прежде всего французской, модели с её этатистскими и социальными аспектами, и динамичного, конкурентного англосаксонского неолиберализма [6;16].

Франция, считает Ю.И.Рубинский, ведёт достаточно успешную европейскую политику, и об этом свидетельствуют усилия, какие Н.Саркози предпринял для ратификации и вступления в силу Лиссабонского договора (упрощенного варианта Европейской Конституции). Главный тандем Евросоюза (Франция -- Германия) продолжает действовать, хотя не без разногласий, а порой и противоречий. Ключевым событием французской внешней политики стало, по мнению Ю.И.Рубинского, решение о возвращении страны в военные структуры НАТО [6;268,269].

Развитие франко-германских отношений имеет показательный характер. Исследуя эти отношения, нельзя не принять во внимание тот факт, что франко-германское примирение имеет «модельный характер». Именно этой проблеме посвящена книга сотрудника Германо-Французского института в Людвигсбурге Штефана Зайдендорфа «Германо-французские отношения по принципу модельного конструктора?», где автор описывает инструменты, использование которых может способствовать урегулированию существующих конфликтов между другими государствами [7].

Одними из таких инструментов, прописанными в Елисейском договоре, являются, по мнению Ш. Зайдендорфа, регулярные переговоры, в которых должны участвовать немецкие и французские политики всех уровней. Они важны и по сей день, заключает Ш.Зайдендорф, особенно в конфликтных ситуациях, когда политики предпочли бы не встречаться [7;64].

Помимо политического партнёрства, исследователь считает образцовым и германо-французское взаимодействие на уровне гражданского общества. Автор называет дальновидным решение Шарля де Голля и Конрада Аденауэрапридать особое значение роли молодёжи в сотрудничестве двух стран 7;68].

Ведущие российские исследователи одинаково отмечают, что современные франко-германские отношения изменились с приходом к власти нынешнего канцлера в 2005 г. Несмотря на то, что правительством канцлера Ангелы Меркель не ставился под вопрос привилегированный характер франко-германского сотрудничества, условия его изменились [6;266]. По мнению Е.О.Обичкиной, франко-германские отношения свидетельствовали о снижении заинтересованности Берлина в компромиссах с Парижем [8;318].

Взвешенный, свободный от стереотипов эпохи «холодной войны» анализ международной деятельности Германии был сделан Н. В. Павловой [9]. В системе внешней политики Германии автор выделяет ряд «подсистем»: восточная политика, европейская политика, атлантическая солидарность, контроль над вооружениями. При этом в Берлине, по мнению Н.В.Павлова, ставят во главу угла демократические ценности как фундамент евроатлантической цивилизации, ориентируются именно на многосторонность, верховенство ООН, приоритетность правовых и политико-дипломатических средств в решении актуальных проблем [9;125].

Что касается франко-германских отношений в XXI в., то Н.В.Павлов заключает, что французское председательство во второй половине 2008 г., характеризовавшееся «чрезмерными амбициями» президента Н.Саркози играть роль лидера в Евросоюзе, в очередной раз высветило франко-германские противоречия и расхождения. Неготовность и нежелание Парижа учитывать интересы своих европейских партнёров, и в первую очередь ФРГ, вынуждали немцев, считает Н.В.Павлова, прибегать к нейтрализации французских односторонних инициатив [9;714].

Особое место анализу отношений Парижа и Берлина со времён Второй мировой войны до наших дней отведено в монографии Е.О.Обичкиной «Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози (1940-2012)» [8]. В центре внимания находятся осевые линии французской внешней политики, факторы, которыми Франция стремилась компенсировать утрату классических атрибутов внешнеполитического могущества в меняющемся мире, сохранить своё место в качестве державы с глобальной ответственностью [8;12].

Оценивая отдалённые результаты этой «политики престижа», Е.О.Обичкина выясняет, что «одинокая» позиция Французской Республики со временем становится практически единой позицией Запада [8;14]. Сам Н.Саркози, по мнению Е.О.Обичкиной, стал свидетелем серьёзной смены парадигмы мирового развития: во-первых, он должен был констатировать, что мир вступил в эпоху «относительного могущества», когда ни одно государство или солидарная группа государств не могут больше определять правила глобального развития; во-вторых, по сравнению с предыдущими десятилетиями Франция, как и Европа в целом, лишилась ряда важных преимуществ, позволявших ей оказывать решающее влияние на мировые процессы [8;368].

Н. В. Павлов указывает на изменения во внешнеполитическом курсе ФРГ после её объединения и краха биполярной системы международных отношений [10]. Автор отмечает, что если раньше ФРГ постоянно выступала на политическом уровне как младший партнёр Парижа, то с 90-х годов ХХ в. она значительно прирастила территорию и население. Это, считает Н.В.Павлов, поставило под вопрос бывшие параметры франко-германского сотрудничества в Европе. Париж видел в предстоящем расширении Евросоюза на Восток перспективу оттеснения себя на географические задворки Европы, в то время как Берлин всё больше выдвигался в центр континента, имея возможность взять на себя функцию связующего звена между Востоком и Западом [10;67].

Это привело к тому, что ФРГ стала сторонником расширения ЕС, а Франция, наоборот, -- его институционального углубления. Новая расстановка сил, по мнению Н.В.Павлова, принципиально изменила роль и вес Германии.

Поэтому теперь уже Франция вынуждена была опасаться деградировать до роли младшего партнёра. С точки зрения немецкой политической элиты, напротив, впервые было достигнуто равновесие с Францией. В этом контексте даже отказ от национальных валют не смог сгладить противоречия между двумя государствами [10;67].

Н. В. Павлов рассматривает европейскую составляющую внешней политики ФРГ в условиях «большой коалиции»(2005-2009 гг.) как краеугольный камень международного позиционирования ФРГ в третьем тысячелетии [10]. Отмечается ведущая роль страны в выработке Лиссабонского договора, показаны трудности, с которыми приходится сталкиваться Берлину в вопросах углубления и расширения европейской интеграции. Особое внимание уделяется отношениям с ближайшими европейскими партнёрами -- Францией и Польшей.

Большое внимание Н. В.Павлов уделяет председательству ФРГ в Европейском союзе, проходившему под девизом «Совместно строить Европу». По мнению ученого, Берлин в качестве председателя Евросоюза вычленил пять узловых направлений своей деятельности: придание новых импульсов развитию конституционного процесса в плане принятия основополагающего документа и который бы четко регламентировал, как устроена Европа; укрепление роли Европы как глобального актёра в мировой политике и международных отношениях; принятие мер, направленных на борьбу с изменением климата и защиту окружающей среды; содействие экономическому росту Евросоюза и урегулированию проблемы занятости в контексте решения социальных проблем; дальнейшие усилия по формированию общего пространства законности, свободы и безопасности и в этом контексте -продолжение борьбы с терроризмом, организованной преступностью и нелегальной миграцией [10;72].

Казахстанскими исследователями А.К.Камешевой и Т.В.Топориной выявляются причинно-следственные связи шагов, предпринятых президентом Н.Саркози на международной арене, а также даётся прогноз относительно дальнейшего развития внешнеполитического курса Франции [11].

Авторы приходят к выводу о том, что европейская политика Н.Саркози имела переменный успех: с одной стороны, создание тесного франко-германского тандема (Саркози - Меркель), успешное принятие Лиссабонского договора и не менее успешное председательство в Совете ЕС.

С другой стороны, образование тесного франко-германского тандема стало следствием мирового экономического кризиса, когда было необходимо принимать быстрые решения для минимизации потерь и спасения еврозоны. Вслед за многими экспертами авторы полагают, что принятие Лиссабонского договора ознаменовало собой «шаг назад» в европейской интеграции, так как оно было продиктовано необходимостью, вызванной провалом Конституции Евросоюза.

Договор продемонстрировал, по мнению А.К.Камешевой и Т. В.Топориной, победу конфедералистских настроений над федералистскими, что значительно укрепило роль Франции внутри Евросоюза [11;154,155].

Казахстанский учёный М.Лаумулин признал усиление политического влияния Германии в новом, расширившемся Евросоюзе неизбежным процессом, а А.Меркель -- оптимальным политиком для этого периода [12;22,23]. Она, по мнению М.Лаумулина, как и остальные европейские лидеры, заинтересована в продолжении процессов интеграции, осознаёт стратегическую важность германо-французского сотрудничества для стабильного развития ЕС. В то же время А.Меркель значительно четче, нежели прежние германские лидеры, противостоит, считает М.Лаумулин, тем политическим шагам Франции, которые, несмотря на «общеевропейскую» риторику, обусловлены державным эгоизмом этой страны [12;22,23].

Российский учёный Н.Нарочницкая, рассматривая кризисные явления в европейской интеграции, исследует проблематику деления Европы на «старую» и «новую».

Это деление возникло в связи с иракской кампанией 2003 г., когда тандем Германия - Франция отказался поддержать действия США в Ираке. Н.Нарочницкая утверждает, что все геополитические сдвиги приводят к падению роли «старой» Европы в мире и её статуса как основного союзника Вашингтона.

Важным союзником США становится «новая Европа», в силу своего расположения: сплошная зона от Балтики до Чёрного моря. Эта зона для США, с точки зрения Н.Нарочницкой, является стратегическим подступом к евразийскому геополитическому и энергетическому пространству, тем самым позволяя контролировать весь мир [13].

Историографическому анализу франко-германских отношений на современном этапе содействовала книга «Европейский союз в XXI веке: время испытаний», авторы которой провели комплексный анализ итогов развития ЕС за первое десятилетие XXI в., показали его достижения, внутренние и внешние проблемы, соотношение идеальных и реальных факторов, выявили новые тенденции развития ЕС [14].

По мнению российского исследователя К.А.Зимарина, в Европейском союзе пока не созданы достаточные предпосылки, обеспечивающие формирование единого социально-экономического пространства. Дальнейшая эффективность функционирования европейской финансовой системы и европейского валютного союза зависит от того, насколько успешно будут преодолеваться в рамках ЕС существующие проблемы и противоречия (в особенности между лидерами Евросоюза -- ФРГ и Францией), которые резко обострились в период мирового финансово-экономического кризиса [15].

Партнёром А.Меркель в восстановлении подпорченных трансатлантических отношений стал, по мнению авторов работы «Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза», президент Франции Н.Саркози[16;40,41]. Германия, со своей стороны, приветствовала возврат Франции в НАТО. Опираясь на союз с Францией, А.Меркель удалось, по мнению ряда российских учёных, вывести Германию из определённой изоляции эпохи Г.Шредера и, по существу, вернуть ФРГ на выгодные позиции посредника во взаимоотношениях ЕС и США. Однако, как справедливо отмечали многие специалисты, возврат к положению, когда ФРГ занимала колеблющуюся позицию между Францией и США, во всех серьёзных случаях становясь на сторону Америки, вряд ли возможен [16;40,41].

Исследователями высказано мнение о том, что расчёты Франции найти опору для распространения своего влияния среди новых членов Евросоюза оказались призрачными. Эти страны не были готовы принимать франко-германского лидерства и весьма опасались всякого нарушения во взаимодействии ЕС и США [16;21].

Предполагается, что, сохраняя атлантизм в качестве одной из важнейших внешнеполитических основ, ФРГ будет всё настойчивее заявлять о своих собственных интересах, так или иначе увязанных с интересами ЕС, трактуемыми как «общеевропейские», тогда как Франция ставит своей задачей создание нового формата трансатлантических отношений, призванного ещё больше их укрепить, -- договора между США и Европой [16;33].

Таким образом, современные исследователи рассматривают многие проблемы развития франко-германских отношений на рубеже веков сквозь призму геополитической обстановки в мире. Авторами исследован ряд фундаментальных вопросов международно-политического взаимодействия Франции и Германии, что позволило дать объективную оценку двусторонним отношениям. Непрерывное развитие интеграционных процессов в Европе, продолжающийся политический диалог между Францией и ФРГ подтверждают актуальность изучения данной проблематики.

германский тандем мировой экономический

Список литературы

1. Рубинский Ю.И. Розы и тернии франко-германского тандема // Россия в глобальной политике. Т. 11. -- 2013. -- С. 122-132.

2. Рубинский Ю.И. Внешняя политика Франции: между преемственностью и переменами // Космополис. -- 2004. -- № 2. -- С. 67-83.

3. Франция. В поисках новых путей / Отв.ред. Ю.И. Рубинский. Сер. «Современная Европа». -- М.: Институт Европы, 2007. -- 624 с.

4. Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Германия и Франция в объединенной Европе. -- М.: Междунар. отношения, 2012. -- 185 с.

5. Бирюков С.В. Меркель - Саркози: альянс или «тактическое партнёрство»? // Агенство Политических Новостей. 2012-02-17. -- [ЭР]. Режим доступа:wapn.ru/ publications/ article 25995.htm.

6. Рубинский Ю.И. Франция. Время Саркози. -- М.: Междунар. отношения, 2011. -- 319 с.

7. Seidendorf S. Deutsch-Franzosische Beziehungen als Modellbaukasten?: Zur Ubertraghbarkeit von Aussohnung und strukturierter Zusammenarbeit. -- Baden-Baden: Nomos, -- 218 s.

8. ОбичкинаЕ.О. Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози (1940-2012). -- М.: Аспект-Пресс, 2012. -- 382 с.

9. Павлов Н.В. История внешней политики Германии от Бисмарка до Меркель. -- М.: Междунар. отношения, 2012. --800 с.

10. Павлов Н. В. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»? // Мировая экономика и международные отношения. -- 2005. -- № 2. -- С. 63-75.

11. Камешева А.К., Топорина Т.В. Европейское направление внешней политики Франции в период президентства Нико-ля Саркози (2007-2012 гг.) // Материалы VIII Междунар. науч. конф. студентов и молодых учёных «Наука и образование-2013». Евразийский нац. ун-т им. Л.Н.Гумилёва. -- Астана. -- 2013. -- С. 150-

12. Лаумулин М. Внешняя политика Германии и кризис Еврозоны // Analitic. Аналитическое обозрение. -- 2012. -- № 1.С. 5-23.

13. Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» // Международная жизнь. -- 2003. -- № 4. -- С. 44-63.

14. Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О.Потёмкиной, Н.Кавешникова, Н.Кондратьевой. -- М.: Весь мир, 2012. -- 656 с.

15. Зимарин К.А. Формирование европейской финансовой системы. Вопросы теории и практики. -- М.: Экономика, 2012. -- 232 с.

16. Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского Союза / Отв. ред. Н.К.Арбатова. -- М.: ИМЭМО РАН, 2009.118 с.

Размещено на Allbest.ru