Вплив складових сукупних витрат на динаміку валового внутрішнього продукту України у порівнянні з країнами світу
Вихід економіки із стагнаційного стану в періоди кризових явищ. Підходи щодо визначення і застосування міжнародних макропоказників, які характеризують динаміку і стан світової економіки. Заходи щодо забезпечення позитивного сальдо від зовнішньої торгівлі.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 16.02.2018 |
| Размер файла | 117,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВПЛИВ СКЛАДОВИХ СУКУПНИХ ВИТРАТ НА ДИНАМІКУ ВАЛОВОГО ВНУТРІШНЬОГО ПРОДУКТУ УКРАЇНИ У ПОРІВНЯННІ З КРАЇНАМИ СВІТУ
Павло Підлісний, д.е.н, проф.
(завідувач кафедри «Економічна теорія»)
Наталія Паткевич (ст. викладач каф. «Економічна теорія»)
Юрій Цветов (аспірант каф. «Економічна теорія»)
Анотація
У статті розглядаються механізми впливу складових сукупних витрат на динаміку валового внутрішнього продукту (ВВП) у співставленні з країнами світу, особливо це стосується виходу економіки із стагнаційного стану в періоди кризових явищ та забезпечення в подальшому економічного зростання.
Проаналізовані теоретичні підходи щодо визначення і застосування міжнародних макропоказників, які характеризують динаміку і стан світової економіки. Визначена роль ВВП кожної країни у підрахунку валового світового продукту (ВСП) на основі системи національних рахунків, побудована модель розрахунку ВВП/ВНП за трьома методами.
Дослідженням установлено, що криза 2008-2009 рр. відкинула українську економіку на кілька років, а кризові процеси 2013-2015 рр. дедалі більше погіршили позиції України у світовій економіці. Так, якщо у докризовий період частка України в загальному світовому ВВП складала 0,28 % (2008 р.), то в 2014р. лише 0,172 %,а очікувана в 2015р. - 0,11%.
Наведено, що кризові прояви 2008-2015 рр. безпосередньо вплинули на структуру витрат ВВП, насамперед у частині витіснення інвестицій, рівень споживчих витрат у ВВП в Україні на 10-15 % більший, ніж у середньому по країнах світу, при цьому частина інвестицій у ВВП в 2013 р. склала 16,5 %, 2014 р. - 13,4 %, що занадто мало для виведення економіки із депресійного стану. В країнах світу відсоток інвестицій в структурі витрат у ВВП змінювався від 22,3 % у 2009 р. до 24,4 % (2011, 2012, 2013 р.), це підтверджує теоретичні дослідження, котрі доводять, що частка інвестицій у витратах ВВП має складати 2025 %.
Важливим у дослідженні є застосування однофакторної регресійної моделі для розрахунку необхідних обсягів інвестицій для забезпечення зростаючого тренду реального ВВП в країні.
Обгрунтована роль чистого експорту у розвитку економіки, особливо це стосується України, де чистий експорт мав від'ємне сальдо протягом 2006-2015 рр., що свідчить про відплив великих обсягів фінансових ресурсів із національної економіки. Розглядаються заходи щодо забезпечення позитивного сальдо від зовнішньої торгівлі товарами і послугами.
Згідно із запропонованими механізмами проведений розрахунок можливого приросту номінального ВВП та визначена реальність прогнозованого його обсягу на 2016р.
Ключові слова: макроекономічна динаміка, валовий внутрішній продукт, сукупні витрати,валові інвестиції, споживчі витрати, чистий експорт, економічне зростання.
Аннотация
В статье рассматриваются механизмы влияния составляющих совокупных расходов на динамику валового внутреннего продукта (ВВП) в сопоставлении со странами мира, особенно это касается выхода экономики из стагнационного состояния в периоды кризисных явлений и обеспечения в дальнейшем экономического роста.
Проанализированы теоретические подходы к определению и применению международных макропоказателей, характеризующих динамику и состояние мировой экономики. Определена роль ВВП отдельных стран в подсчете валового мирового продукта (ВМП) в соответствии с системой национальных счетов (СНС), построена модель определения ВВП/ВНП тремя методами.
Исследованием установлено, что кризис 2008-2009 гг. отбросил украинскую экономику на несколько лет, а кризисные процессы 2013-2015 гг. еще больше ухудшили позиции Украины в мировой экономике. Так, если в докризисный период часть Украины в общемировом ВВП составляла 0,28% (2008 г.), то в 2014 г. только 0,172 %, ожидаемое в 2015г. - 0,11 %.
Выяснено, что кризисные явления 2008-2015 гг. непосредственно повлияли на структуру затрат ВВП, особенно в части вытеснения инвестиций. Уровень потребительских затрат в ВВП Украины на 10-15% больше, чем в среднем по странам мира, при этом часть инвестиций в структуре затрат ВВП в 2013 г. составляла 16,5%, 2014 г. - 13,4%, что совсем мало для вывода экономики из депрессионного состояния. В странах мира процент инвестиций в структуре затрат ВВП менялся от 22,3% в 2009 г. до 24,4% (2011, 2012, 2013 г.), это подтверждает, что часть инвестиций в затратах ВВП должна составлять 20-25%.
Важным в исследовании есть применение однофакторной регрессионной модели по определению необходимых объемов инвестиций в обеспечении возрастающего тренда реального ВВП в стране.
Обоснована роль чистого экспорта в развитии экономики, особенно это касается Украины, где чистый экспорт имел отрицательное сальдо на протяжении 2006-2015 гг., что свидетельствует об оттоке больших объемов финансовых ресурсов из национальной экономики. Рассматриваются меры по обеспечению положительного сальдо от внешней торговли товарами и услугами.
В соотвецтвии с предложенными механизмами выполнен расчет возможного прироста номинального ВВП и определена реальность прогнозных его объемов на 2016 г.
Ключевые слова: макроэкономическая динамика, валовой внутренний продукт (ВВП), совокупные расходы, потребительские расходы инвестиции, чистый экспорт, экономический рост.
Abstract
The article deals with the mechanisms of the effect by components of total expenditure on the dynamics of the gross domestic product (GDP) in comparison with other countries, especially for the output of the economy from stagnant state in crisis periods and ensuring further economic growth.
The authors analyzed theoretical approaches to the definition and application of international macro indicators of the global economy. The role of the GDP of individual countries in the calculation of the gross world product (GWP) is determined in accordance with the System of National Accounts (SNA). The model of GDP / GNP definition is built in three ways.
The study found that the 2008-2009 crisis has pushed the Ukrainian economy for several years, and the crisis processes 2013-2015 have aggravated the position of Ukraine in the world economy. Thus, if in the crisis period the Ukrainian part of the global GDP was 0.28% (2008), that in 2014 only 0.172%, expected in 2015 - 0.11%.
It was found that the 2008-2015 crisis directly affected the cost structure of GDP, especially in terms of displacement of investment. The level of consumer spending in the GDP of Ukraine is higher than the average for countries in the world by 10-15%. Part of the investment in the cost structure of the GDP in 2013 was 16.5%, 2014 - 13.4%, it is not enough to put the economy out of the depression status. In the other countries the percentage of investment in the cost structure of GDP changed from 22.3% in 2009 to 24.4% (2011, 2012, 2013). It confirms that the cost of the investment in GDP should be 20-25%.
An important component of the study is the single-factor regression model for determine the necessary volume of investments to ensure the growing trend of real GDP in the country.
The author substantiates the role of net exports in economic development, especially in Ukraine, where net exports had a negative balance for 2006-2015. This fact indicates the outflow of large amounts of financial resources from the national economy. Article discusses the steps to ensure a positive balance of foreign trade in goods and services.
In accordance with the proposed mechanism the potential growth of nominal GDP is calculated and the reality of its volumes forecast for 2016 is defined.
Keywords: macroeconomic dynamics, the gross domestic product (GDP), the total expenditure, investment, consumer spending, net exports, economic growth.
Постановка проблеми. Після глобальної фінансової кризи 2008-2009 рр. Україна і сьогодні перебуває в стагнаційному стані. Зростання реального ВВП в 20122013 рр. практично було нульовим, падіння економіки в 2014 р. склало 6,3 %, очікуване падіння в 2015 р. - 9,0 %. На такі негативні тенденції вплинула тривала військова агресія на сході країни, анексія Криму, гальмування економічних реформ, особливо тих, що пов'язані з створенням привабливого інвестиційного клімату в країні, покращенням зовнішньої торгівлі, яка забезпечувала б позитивне сальдо чистого експорту, та інше. Такий економічний стан України визначив загальний стан державних фінансів, які не дають змоги збільшити обсяги видатків на соціальне спрямування та поліпшити умови життя найбільшої частини населення.
У запропонованій статті увага сконцентрована на порівнювальних характеристиках складових сукупних витрат у контексті впливу на динаміку ВВП України у зіставленні з світовою економікою, що потребує проведення теоретичного та практичного дослідження.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Макроекономічні дослідження виникли водночас з економічною наукою - в економічних таблицях Ф. Кене у XVIII ст. подано першу макроекономічну модель господарського життя. Елементи макрое- кономічного аналізу є у працях представників класичної школи політекономії. К. Маркс став засновником теорії, яка ґрунтується на макроекономічному підході. У XX ст. Д. Кейнс започаткував методологію системи національних рахунків. Система національних рахунків відображає основні обсяги та пропорції економічного розвитку країни, пов'язані з виробництвом і споживанням продуктів і послуг, розподілом і перерозподілом доходів, формуванням національного багатства країни. Розробці та удосконаленню системи національних рахунків багато уваги приділяли зарубіжні автори К.Р. Макконнел, С.Л. Брю, П. Самуельсон; вітчизняні науковці, зокрема В.Д. Базилевич, А.І. Бутук, А.С. Гальчинський, Ю.І. Палкін, А.А. Задоя, Ю.Є. Петруні, Г.Н. Клімок, В.П. Нестеренко, А.Г. Савченко та багато інших. Між тим вплив складових сукупних витрат на динаміку валового внутрішнього продукту України потребує подальших досліджень. сальдо кризовий торгівля макропоказник
Метою даної статті є проведення аналізу та розробка напрямів позитивного впливу складових сукупних витрат на динаміку ВВП у взаємозв'язку з міжнародною теорією і практикою.
Виклад основного матеріалу дослідження. Для аналізу і співставлення економічного становища країн світу використовується ціла низка показників, що характеризують динаміку і стан світової економіки. Основний із них - це валовий світовий продукт (ВСП). Згідно із джерелом [9] ВСП виражає загальний обсяг кінцевих товарів і послуг, зроблених на території всіх країн світу незалежно від національної приналежності діючих там підприємств у визначений період часу. Схожі визначення ВСП надані у виданнях [1, 2, 3, 8, 9, 13, та інші].
ВСП дає можливість визначити місце кожної країни у світовому виробництві шляхом переведення валового внутрішнього продукту (ВВП), його структурних елементів та інших агрегатів національних рахунків різних країн у вартісні показники в єдиній валюті, який базується на фактичних паритетах купівельної спроможності і спрямований на забезпечення їх прямої порівнюванності з метою отримання інформації про рівні і тенденції розвитку, структуру і пропорції національних економік, рівень життя населення у світовому господарстві [6].
У кожній окремо взятій країні ВВП підраховується на основі системи національних рахунків (СНР), яка являє собою сукупність міжнародно визнаних правил обліку економічної діяльності і відображає основні макроекономічні зв'язки внутрішнього середовища національних господарств. [9]
В еволюційному плані розвиток процесу міжнародних зіставлень почався в 50-ті роки ХУІІІ ст. Вчені В. Петті, М. Кінг провели перші порівняння розвитку економік Великобританії, Голандії, Франції; в кінці XIX ст. М. Мелхол запропонував новий підхід про національний дохід різних країн у перерахунку на одну валюту; К. Джині, С.Г. Струмилін у другій половині ХІХ ст. запропонували порівняння національного доходу різних країн за допомогою «споживчого кошика»; у 1925-1934 рр. К. Кларк виміряв національний дохід у міжнародних одиницях; у 50-ті роки ХХ ст. проведено міжнародні зіставлення на основі міжнародних угод, а також у рамках міжнародних організацій (організації міжнародного співробітництва та розвитку); у 1954 р. опубліковано працю М. Джилоберта та І. Кревіса «Міжнародні порівняння національного продукту і купівельної сили валют»; статистичною комісією ООН розроблена стандартна система національних рахунків, яка впроваджується у світовій практиці з 1953 р., удосконалювалась вона в 1963 р. [6]; сьогодні система національних рахунків працює за чітко визначеними правилами затвердженими комісією європейських співтовариств, міжнародним валютним фондом, організацією об'єднаних націй та світовим банком, які відповідають стандартам ООН, вимогам європейської системи національних та регіональних рахунків прийнятих у 1995 р. В українську практику СНР стала впроваджуватися з 1988 р., остаточно була запроваджена в 1995 р. і сьогодні вона відповідає всім міжнародним стандартам. Центральним показником СНР є ВВП, другий за значимістю є показник - валовий національний продукт (ВНП).
Основна відмінність між цими показниками полягає в тому, що ВВП підраховується за територіальною ознакою, ВНП - за національною. ВВП - це сукупна вартість кінцевої продукції сфери матеріального виробництва і послуг незалежно від національної належності підприємств, розташованих на території даної країни, ВНП це сукупна вартість всього обсягу кінцевої продукції і послуг у національній економіці незалежно від місцезнаходження національних підприємств даної країни [6]. Підрахунок ВВП/ВНП проводиться за трьома методами: за виробництвом, використанням і доходами. Модель визначення ВВП/ВНП за трьома способами показана на рис. 1.
На національному рівні обсяг ВВП вимірюється в поточних і постійних цінах. Номінальний ВВП (в поточних цінах), зростає швидше, ніж реальний. Різниця в темпах зростаннях пов'язана зі зміною цін. При підрахунку ВВП в постійних цінах відбувається усунення цінового фактора. Таким чином, динаміка реального ВВП більш точно відображає зміни у виробництві товарів і послуг і розглядається як показник економічного розвитку країни. Для подальшого дослідження ми вибираємо ІІ варіант визначення ВВП за використанням або за витратами
Обсяг валового світового продукту (ВСП) вимірюється в єдиній валюті - доларах США - за поточним і незмінним курсом. Дослідження, проведені в рамках ООН показують, що система підрахунку ВСП на основі загальної грошової одиниці (наприклад дол. США) може знижувати обсяг товарів і послуг, зроблених у країнах з низьким рівнем розвитку до трьох і більше разів, що пов'язана зі значними коливаннями курсів валют, великими масштабами нетоварного сектору (бартерні угоди, виробництво домашніх господарств, неформальний сектор та інше) - усі ці фактори можуть складати до 40 % недооблікованого ВВП. Один з альтернативних варіантів підрахунку ВСП ґрунтується на використанні коефіцієнтів порівняння купівельної спроможності валют, обумовлених відношенням цін набору (кошика) однакових товарів кожної країни. Цей підхід забезпечує оцінку ВСП скоріше в «міжнародних доларах», ніж у звичайних доларах за обмінним курсом. Використання того чи іншого методу підрахунку ВСП залежить від цілей аналізу. Використання поточних валютних курсів застосовується при визначенні міжнародних потоків товарів і послуг, руху капіталу між країнами, рівнів зовнішнього боргу; метод розрахунку ВСП на основі купівельної спроможності валют використовується Міжнародним валютним фондом (ФВФ) і Організацією економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР). У статистиці ООН при підрахунку ВВП і ВСП приймаються валютні курси, очищені від коливання цін [6].
Аналізуючи динаміку номінального і реального ВВП України за період 20052015 рр. (табл. 1) можна зробити наступні висновки. Відновлення економіки в незалежній Україні розпочалося в 1999 р. і тривало до 2007 р. з середнім темпом росту реального ВВП 7,7 %. В 2008 р. зростання економіки сповільнилося до 2,3 % і зазнало різкого падіння в 2009 р. (-14,8 %) в період світової фінансово-економічної кризи. Значне падіння обсягу ВВП у 2009 р., невисокі темпи економічного зростання впродовж 2010-2013 рр., військово-політична криза з анексією Криму і частини Донбасу, призвели до падіння реального ВВП в 2014 р. на 6,8 % .
Згідно прогнозом Світового банку і Європейського банку реконструкції і розвитку падіння реального ВВП в 2015 р. складе 9М1 %. Економіст Андерс Ослунд у статті для організації Progect Syndicate порахував, що втрати анексованого Криму коштувало державі України 4 % ВВП, окупація Донбасу - 7 % ВВП, ще 3 % ВВП втрачено через відтік інвестицій, ще на 7 % зменшився ВВП через скорочення торгівлі між Україною і Росією.
Споживчі витрати (С)
Валові інвестиції (І)
Державні витрати (G)
Чистий експорт(NX)
Визначення ВВП за використаням (витратами)
Виробничий метод визначення ВВП
|
Випуск(Вп) |
|||
|
Проміжні товари (Пт) Субсидії (Сб) Додана е |
артість (Дв) |
Непрямі податки (Тн) |
|
|
Валовий внутрішній продукт (ВВП)" |
Рис. 1. Модель визначення ВВП за трьома методами.
Збірник наукових праць ДЕТУТ. Серія «Економіка і управління», 2015. Bun. 34
Таблиця Динаміка національного і реального ВВП України за 2005-2014 р.
|
Роки |
ВВП номінальний, млн грн |
Індекс- дефлятор ВВП, % |
ВВП реальний, млн грн |
ВВП реальний до попереднього року, млн грн |
Темп приросту реально ВВП |
При мітка |
|
|
2005 |
441 452 |
124,5 |
354 580 |
102,7 |
- |
- |
|
|
2006 |
544 153 |
114,8 |
474 001 |
107,3 |
7,3 |
- |
|
|
2007 |
720 731 |
122,7 |
587 393 |
107,9 |
7,9 |
- |
|
|
2008 |
948 056 |
128,6 |
737 213 |
102,3 |
2,3 |
- |
|
|
2009 |
913 345 |
113,0 |
804 503 |
85,2 |
-14,8 |
- |
|
|
2010 |
1 082 569 |
113,7 |
954 445 |
104,5 |
4,5 |
- |
|
|
2011 |
1 302 079 |
114,2 |
1 140 174 |
105,9 |
5,9 |
- |
|
|
2012 |
1 408 889 |
108,0 |
1 304 683 |
100,2 |
0,2 |
- |
|
|
2013 |
1 522 657 |
108,0 |
1 408 889 |
100,0 |
0 |
- |
|
|
2014 |
1 566 728 |
110,4 |
1 419 116 |
93,2 |
-6,8 |
- |
|
|
2015 |
1 785 003 |
125,2 |
1 425 722 |
91,0 |
-9,0 |
очікувані |
Такий економічний та військовий стан України визначили загальний стан державних фінансів, які не давали змоги збільшити обсяг видатків соціального спрямування та поліпшити умови життя найбільшої частини населення. Динаміка показника ВВП насправді приховує дійсні масштаби кризового падіння та труднощі виходу із нього Згідно з прогнозами світового валютного фонду і заходами, які планує впровадити уряд України, за умов стабілізації ситуації на Донбасі, можливе економічне зростання в Україні почнеться в 2016 р. з поступовим зростанням темпів приросту ВВП на 2^5 %.
Необхідно відзначити, що економіка світу, особливо індустріально розвинені країни, які опинилися в епіцентрі фінансово-економічної кризи, зазнали в 2009 р. значного падіння ВСП - 5,1 % до рівня 2008 р. (табл. 2). Але наприкінці 2009 р. економіка світу перейшла у фазу відновленого зростання. Уже в 2010 р. ВВП світу перевищує рівень 2008 р. на 2 305 млдр дол. США, а темпи його зростання відповідно склали: 2010 р. - 9,3 %, 2011 р. - 10,8 %, 2012 р. - 2,1 %, 2013 р. - 2,3 %, 2014 р. - 2,6 %, 2015 р. (прогноз) - 3 % (табл. 2). Зменшення темпів світового економічного зростання в 2012 - 2014 рр. пов'язане з тим, що економіка багатьох країн ЄС увійшла в депресійний стан, зменшуються темпи зростання ВВП в Китаї та інших азіатських країнах [16].
За даними Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) погіршено прогноз зростання світової економіки на найближчі два роки. Тепер очікується, що за підсумками 2015 р., підйом глобального ВСП складе 3 %, а в 2016р. - 3,6 %. При цьому темпи зростання економіки Китаю сповільниться до 6,7 % в цьому році, в наступному 2016 р. до 6,5 %. Прогноз розвитку економіки США в 2015 р. очікується на рівні 2,4 %, в 2016 р. - 2,8 %. Водночас оцінку підйому ВВП Єврозони на 2015 рік покращено до 1,6 % з 1,4 %, на наступний рік очікується зростання до 1,9 %. З вище наведеного аналізу можна зробити висновок, що криза в 2008-2009 рр. відкинула українську економіку на кілька років, а кризові процеси 2013-2015 рр. дедалі більше погіршили позиції України у світовій економіці в середньостроковій перспективі [11]. Так, якщо у до кризовий період частка України в загальносвітовому ВВП склала 0,28 % (2008 р.), то в посткризовий період така частка скоротилася в 2014 р. до 0,172 %, прогноз на 2015 р. - 0,11 % (табл. 3). Номінальний ВВП на душу населення в доларах США скоротився з 3 877 дол. США в 2008 р. до 1 946 дол. США за прогнозами 2015 р., що складає тільки 17 % від середнього світового рівня (табл. 3). Якщо підрахувати ВВП України в доларах за методом паритету купівельної спроможності (ПКС),то його обсяги збільшаться в 2013 р. до 393 млрд дол. США і відповідно з урахування падіння в 2014 р. - 365 млрд дол. США і 310 млрд дол. США (прогноз) в 2015 р., що значно покращує такий показник як ВВП на душу населення і збільшує долю ВВП України в загальному світовому обсязі.
Таблиця 2 Валовий внутрішній продукт світу за 2005-2015 рр.
|
Роки |
ВВП, млрд дол. США |
ВВП на душу населення, дол. СшА |
Темп росту ВВП, % |
|
|
2005 |
46 518 |
7 142 |
108,3 |
|
|
2006 |
50 387 |
7 644 |
108,3 |
|
|
2007 |
56 577 |
8 495 |
112,5 |
|
|
2008 |
62 101 |
9 197 |
109,6 |
|
|
2009 |
58 950 |
8 627 |
94,9 |
|
|
2010 |
64 406 |
9 315 |
109,3 |
|
|
2011 |
71 219 |
10 180 |
110,6 |
|
|
2012 |
72 690 |
10 260 |
102,1 |
|
|
2013 |
74 362 |
10 489 |
102,3 |
|
|
2014 |
76 295 |
10 762 |
102,6 |
|
|
2015* |
78 584 |
11 093 |
103,0 |
Таблиця Динаміка ВВП України і країн світу за поточним курсом
|
Роки |
Номінальний ВВП України |
Номінальний ВВП країн світу |
|||||
|
В млн грн |
В млн дол. |
В дол. США на душу населення |
В млрд дол. |
На душу населення, дол. США |
% ВВП України у світовій економіці |
||
|
2005 |
441 452 |
86 309 |
1 839,1 |
46 510 |
7 142 |
0,18 |
|
|
2006 |
544 153 |
107 753 |
2 310 |
50 387 |
7 644 |
0,21 |
|
|
2007 |
720 731 |
142 719 |
3 077,7 |
56 677 |
8 495 |
0,25 |
|
|
2008 |
948 056 |
179 382 |
3 887,5 |
62 107 |
9 197 |
0,28 |
|
|
2009 |
913 345 |
117 152 |
2 548,8 |
58 950 |
8 627 |
0,20 |
|
|
2010 |
1 082 569 |
136 420 |
2 980,0 |
64 406 |
9 315 |
0,21 |
|
|
2011 |
1 302 079 |
165 039 |
3 621 |
71 219 |
10 180 |
0,23 |
|
|
2012 |
1 408 889 |
176 308 |
3 870 |
72 690 |
10 269 |
0,24 |
|
|
2013 |
1 522 657 |
182 026 |
4 007 |
74 362 |
10 506 |
0,245 |
|
|
2014 |
1 566 728 |
130 908 |
3 049 |
76 295 |
10 779 |
0,172 |
|
|
2015* |
1 669 504 |
83 500 |
1 946 |
78 584 |
11 102 |
0,11 |
Кризові прояви 2009-2015 рр. безпосередньо вплинули і на структуру ВВП України, насамперед у частині витіснення інвестицій. Левова частка внутрішнього продукту використовується на споживання рівень якого зріс з 76,4 % в 2005 р. до 90-92,7 % в 2013-2014 рр. (табл. 4, 5).
Валовий внутрішній продукт України за категоріями кінцевого використання, млн грн
|
Роки |
Споживчі витрати |
Валові інвестиції |
Зовнішня торгівля |
Валовий внутрішній продукт |
|||
|
Споживчі витрати домогос подарств |
Споживчі витрати уряду |
Усього |
|||||
|
2000 |
96 315 |
31 607 |
127 982 |
33 531 |
8 557 |
17 070 |
|
|
2005 |
257 351 |
80 528 |
337 879 |
99 826 |
3 697 |
441 452 |
|
|
2006 |
324 556 |
100 350 |
424 906 |
134 740 |
-15 493 |
544 153 |
|
|
2007 |
429 619 |
128 962 |
558 581 |
203 332 |
-41 168 |
720 731 |
|
|
2008 |
589 739 |
169 168 |
758 907 |
264 883 |
-75 729 |
948 056 |
|
|
2009 |
588 812 |
184 014 |
772 826 |
155 815 |
-15 296 |
913 345 |
|
|
2010 |
694 304 |
219 926 |
914 230 |
199 918 |
-31 579 |
1 082 569 |
|
|
2011 |
875 576 |
237 432 |
113 008 |
270 019 |
-80 948 |
1 302 079 |
|
|
2012 |
996 785 |
272 816 |
1 269 601 |
257 335 |
-118 047 |
1 408 889 |
|
|
2013 |
1 109 761 |
287 751 |
1 397 512 |
250 108 |
-124 963 |
1 522 657 |
|
|
2014 |
1 110 560 |
298 212 |
1 409 772 |
220 968 |
-64 012 |
1 566 728 |
Структура ВВП України за категоріями кінцевого використання, у відсотках за період 2005-2014 рр.
|
Роки |
Споживчі витрати |
Валові інвестиції |
Зовнішня торгівля |
Валовий внутрішній продукт |
|||
|
Споживчі витрати домогос- подарств |
Споживчі витрати уряду |
Усього |
|||||
|
2005 |
58,2 |
18,2 |
76,4 |
23,2 |
0,4 |
100 |
|
|
2006 |
59,6 |
18,5 |
78,1 |
24,7 |
-2,4 |
100 |
|
|
2007 |
59,6 |
17,8 |
77,6 |
28,2 |
-5,8 |
100 |
|
|
2008 |
62,2 |
17,8 |
80,0 |
27,9 |
-7,9 |
100 |
|
|
2009 |
64,5 |
20,1 |
84,6 |
17,1 |
-1,6 |
100 |
|
|
2010 |
64,1 |
20,3 |
84,4 |
18,5 |
-2,9 |
100 |
|
|
2011 |
67,2 |
18,2 |
85,4 |
20,7 |
-6,1 |
100 |
|
|
2012 |
71,8 |
19,6 |
91,4 |
20,3 |
-11,7 |
100 |
|
|
2013 |
72,8 |
18,9 |
91,7 |
16,5 |
-8,2 |
100 |
|
|
2014 |
70,8 |
19,0 |
89,8 |
14,1 |
-3,2 |
100 |
Всі отримані ресурси - як домогосподарств так і державного сектору витрачаються на підтримання поточного рівня споживання, насамперед, за рахунок відмови від нагромадження капіталу, який з 2011 р. до 2014 р. знизився на 49 051 млрд грн. Проте, слід відмітити, що зростання державних витрат у 2014 р. пов'язане з додатковими витратами на оборону для забезпечення безпеки країни. Якщо зіставити структуру споживчих витрат у ВВП країн світу, то вони коливалися за період з 2005-2014 рр. у межах від 74,8 % (2012 р.) до 77,1 % в 2009 р. (табл. 6), тобто частка споживчих витрат країн світу у ВВП порівняно з Україною є меншою на 10-15 %. В табл. 7 наведені дані долі споживчих витрат в структурі ВВП за окремими країнами в 2012 р.
Серед розвинених країн частка споживчих витрат домогосподарств у ВВП становила: у США - 68,6 %, у Великій Британії - 65,8 %, Японії - 60,9 %, Німеччині - 57,5%, Франції - 57,7 %, Канаді - 55,6 %. Аналізуючи табл. 6 і 7 можна зробити висновок, що в розвинутих країнах частка споживання домогосподарств у структурі ВВП знаходиться в межах 50-60%, державні витрати на споживання складають 15-20%, а в Україні частка приватного споживання у скупних витратах в 20122014 рр. складала 70%, споживчі витрати держави - 18-19 % при цьому частка інвестицій залишалася на рівні 14Н6%, що вкрай замало для реалізації прискорення економічного відновлення.
Таблиця Структура ВВП світу за категоріями кінцевого використання за період 2005-2012 рр. млрд дол. США
|
Роки |
Споживчі витрати |
Валові інвести ції, млн дол. США |
Зовнішня торгівля |
Світовий Валовий внутрішній продукт, млрд дол. США |
|||
|
Споживчі витрати домогосподарств |
Споживчі витрати уряду |
Усього |
|||||
|
% до ВВП |
% до ВВП |
% до ВВП |
% до ВВП |
% до ВВП |
|||
|
2005 |
27 666 |
7 871 |
35 551 |
107 |
177 |
46 510 |
|
|
59,5 |
16,9 |
76,4 |
23,2 |
0,4 |
|||
|
2006 |
29 593 |
8 446 |
38 054 |
12 018 |
304 |
50 387 |
|
|
58,7 |
16,8 |
75,5 |
23,9 |
0,6 |
|||
|
2007 |
32 985 |
9 462 |
42 461 |
13 794 |
389 |
56 677 |
|
|
58,2 |
16,7 |
74,9 |
24,3 |
0,7 |
|||
|
2008 |
35 887 |
10 604 |
46 505 |
15 115 |
403 |
62 110 |
|
|
57,8 |
17,1 |
74,9 |
24,4 |
0,6 |
|||
|
2009 |
34 691 |
10 726 |
45 429 |
13 175 |
358 |
58 950 |
|
|
58,8 |
18,2 |
77,1 |
22,3 |
0,6 |
|||
|
2010 |
37 277 |
11 422 |
48 714 |
15 129 |
520 |
6 406 |
|
|
57,9 |
17,7 |
75,6 |
23,5 |
0,8 |
|||
|
2011 |
40 983 |
12 409 |
53 408 |
17 130 |
582 |
71 219 |
|
|
57,5 |
17,4 |
74,9 |
24,1 |
0,8 |
|||
|
2012 |
41 859 |
12 534 |
54 408 |
17 719 |
522 |
72 960 |
|
|
57,6 |
17,2 |
74,8 |
24,4 |
0,7 |
Структура ВВП за категоріями кінцевого використання в окремих країнах світу за 2012 р. у відсотках до ВВП
|
Показники |
Країни світу |
||||||||||
|
Украї на |
Японія |
Німеч чина |
Фран ція |
Поль ща |
Руму нія |
Китай |
Канада |
США |
Велика Брита нія |
||
|
Приватне споживання |
71,0 |
60,9 |
57,5 |
57,7 |
60,6 |
62,1 |
35,8 |
55,6 |
68,6 |
65,8 |
|
|
Державне споживання |
19,3 |
20,4 |
19,2 |
24,7 |
18,5 |
15,9 |
13,4 |
21,6 |
15,6 |
21,8 |
|
|
Валові інвестиції |
18,1 |
20,6 |
17,2 |
19,8 |
20,4 |
27,2 |
48,1 |
24,6 |
19,0 |
14,7 |
|
|
Чистий експорт |
-8,4 |
-1,9 |
6,1 |
-2,2 |
0,5 |
-5,2 |
2,7 |
-1,8 |
-3,2 |
-2,3 |
|
|
Валовий внутрішній продукт, млрд дол. США |
176 |
5960 |
3426 |
2611 |
490 |
169 |
8358 |
1821 |
16245 |
2472 |
|
|
Доляу світовому ВВП у % |
0,24 |
8,2 |
4,71 |
3,59 |
0,67 |
0,23 |
11,5 |
2,51 |
22,35 |
3,4 |
Для виводу економіки із стагнаційного стану необхідно разом з інвестиціями збільшувати й автономні споживчі витрати, які в макроекономічних розрахунках мультиплікаційно впливають на зростання ВВП. Наприклад, збільшення соціальних виплат з 1 вересня 2015 р. на 10 000 млн грн мультиплікаційно вплинуло на зростання ВВП, обсяг якого можна визначити за формулою:
AY=me ДЕ;те =1;
ее 1 - с(1 -1)
де AY- приріст ВВП;
ДЕ - автономні витрати, які дорівнюють приросту виплат на споживання; те - мультиплікатор витрат;
с - гранична схильність до споживання; t - податкова ставка.
Якщо умовно прийняти, що с=0,8, t=0,2, тоді AY=2,8-10 000 = 28 000 млн грн.
Приведений приклад пояснює, чому у розвинених країнах частка споживчих витрат у ВВП значно менша, ніж у тих, що розвиваються, зокрема в Україні. Це відбувається під час економічного зростання, коли приріст автономних витрат на споживання мультиплікаційно впливає на зростання ВВП, при цьому їх частка у ВВП зменшується до граничного рівня, а обсяги внутрішніх інвестицій зростають за рахунок акселеративного ефекту.
Однією з основних складових структури витрат ВВП є інвестиції. Згідно з економічною теорією валові інвестиції визначаються як витрати, що здійснюються з метою створення нового та відшкодування зношеного капіталу. Вони впливають на економіку в двох напрямах. Перший - пов'язаний із сукупним попитом. Коли зростають інвестиції, то в короткостроковому періоді збільшується попит на інвестиційні товари, що викликає адекватне підвищення ВВП в короткостроковому періоді. Другий напрям пов' язаний з капіталоутворенням, оскільки останнє є процесом трансформації інвестицій в капітал [12].
Автори [3] інвестиції характеризують як вкладення у розвиток економічної системи, в тому числі її окремих підсистем. Обґрунтовується, що для забезпечення стабільного і тривалого економічного зростання обсяг таких інвестицій повинен становити не менше 25 %. В статті [15] автор констатує, що інвестиції це складне та змістовне поняття, що інтегрує в собі різні економічні процеси, які впливають на виробництво, розподіл, обмін і споживання, тобто вони є фундаментальною основою суспільно економічного зростання. Автор статті підкреслює, що між темпами економічного зростання і наявністю інвестиційних ресурсів в економіці існує пряма залежність. В. Юрчишин у своїй статті [11] науково обґрунтовує, що необхідним наслідком кризових явищ 2008-2009 рр. та 2013-2015 рр. є обвал в інвестиціях. В джерелах [7, 13] пояснюється, що капітальні інвестиції - це інвестиції на придбання нових активів і тих, які були у використанні або виготовлення власними силами для власного використання матеріальних і нематеріальних активів, витрати на капітальний ремонт і модернізацію.
Теоретичні питання щодо характеру зв'язку між ВВП інвестиціями та заощадженнями мають високий ступінь наукової розробки. Базові теоретичні дослідження у вирішенні цих проблем зробили Дж. Кейнс, В. Фрідмен, С. Фішер, Р. Харрод, Є. Домар, Р. Солоу та інші. Дана проблематика знайшла широке відображення у працях вітчизняних науковців А.С. Гальчинського, В.М. Геєца, Б.Є. Квасюка, І.П. Нечитайла, Г.Д. Кипермана та інших.
В цьому розділі статті ми ставимо за мету обґрунтувати зв'язок між ВВП і інвестиціями, та визначити їх роль в економічному зростанні у контексті з процесами, які відбуваються в країнах світу.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Реальний валовий внутрішній продукт
Так, із динаміки волового внутрішнього продукту в Україні за період 20052014 рр. (табл. 1, рис. 2) видно, що найбільші темпи приросту ВВП були зафіксовані в 2006-2007 рр. відповідно на 7,3 %; 7,9 %, при цьому валові інвестиції до попереднього періоду зросли на 46 % і 41 %. У 2008 р. темпи інвестицій зменшилися на 24 %, а зростання реального ВВП скоротилося до 2,3 %, що і стало, поряд із світовою фінансовою кризою, причиною падіння ВВП в 2009 р. до 85,2 %. В подальшому (2010-2011 рр.) темпи інвестицій почали зростати, що і забезпечило зростання ВВП в 2010 р. до 104,5 %; в 2011 р. - 105,9 %, але, як відмічає автор у джерелі [11], що хоча впродовж 2010-2012 рр. спостерігалася позитивна динаміка реального ВВП, проте вона в багатьох аспектах була зумовлена переважно «ефектом низької бази», а не структурним оздоровлення. Фактичне нульове зростання в 20122013 рр., падіння реального ВВП в 2014 р. до 93,2 % і очікуване падіння в 2015 р. до 89^91 % означає, що в країні не створюється базис стійкого економічного відтворення. На кризу 2013-2015 рр. також вплинула військово-політична ситуація на сході країни та зовнішні негативні явища. В країнах світу відсоток інвестицій в структурі витрат у ВВП змінюється від 24,4 % (2007, 2008, 2011, 2012 рр.) до 22,3 % в 2009 р. (табл. 8). За окремими країнами в 2012 р.: Японія - 20,6%, Німеччина - 17,2%, Франція - 19,8%, Польща - 20,4 %, Румунія - 27,2 %, Китай - 48%, Канада - 24,6 %, США - 19,0 %, що підтверджує теоретичні дослідження, що частка інвестицій у витратах ВВП повинна складати 20^25 % (табл. 7). Проте падіння економіки в період фінансової кризи 2008-2009 рр. і подальше повільне зростання обсягів ВВП в основних країнах ЄС (Німеччина, Франція) і США обґрунтовуються недовнесенням інвестицій, їх частка у витратах ВВП складала менше 20 %.
|
Рік |
Валові інвестиції |
Валові інвестиції на |
Частка валових інвестицій у ВВП, % |
Темп росту валових інвестицій, % |
|
|
млрд дол |
душу населення, дол |
||||
|
2005 |
10 784 |
1 656 |
23,2 |
110 |
|
|
2006 |
12 018 |
1 823 |
23,9 |
111,4 |
|
|
2007 |
13 794 |
2 058 |
24,3 |
114,8 |
|
|
2008 |
15 165 |
2 246 |
24,4 |
109,9 |
|
|
2009 |
13 175 |
1 928 |
22,3 |
86,9 |
|
|
2010 |
15 129 |
2 188 |
23,5 |
114,8 |
|
|
2011 |
17 130 |
2 448 |
24,1 |
113,2 |
|
|
2012 |
17 719 |
2 503 |
24,4 |
103,4 |
У статті [15] автор з метою дослідження впливу інвестицій на економічне зростання країни провів регресивний аналіз зв'язку між обсягами інвестицій в основний капітал та обсягами реального ВВП. В результаті проведених досліджень і розрахунків побудувана лінійна однофакторна модель, яка визначає взаємозалежність між ВВП і інвестиціями і яка має вигляд : у= 3,893х+84,45; де у - обсяг ВВП, млн грн; х - обсяг інвестицій млн грн.
В табл. 9 наведена динаміка реального валового продукту й інвестицій за період 2005-2014 рр. і прогнозні розрахунки на 2015-2018 рр.
Згідно з табл. 9 в докризовий період (2006-2008 рр.) відбувалося певне накопичення інвестицій у порівнянні з розрахунковими даними, що заклало потенціал довгострокового зростання (рис. 2), але фінансова криза фактично зруйнувала інвестиційну спроможність України. В 2009 р. реальний валовий продукт склав до попереднього року тільки 85,2 %, а реальні інвестиції -66% і зменшилися до 137 889 млн грн при розрахункових 206 632 млн грн, їх частка у ВВП скоротилася до 17,1%. В подальшому продовжувалася практика вимивання інвестиційного потенціалу, а їх частка в структурі ВВП в 2010-2014 рр. залишилася на рівні 14Н8%, що вкрай замало для реалізації прискореного економічного відновлення. Використовуючи розрахункові показники потрібних інвестицій в основний капітал необхідно відмітити, що за період 2005-2014 рр. недополучено їх в економіку в загальній сумі 528 400 млн грн, а щоб забезпечити прогнозне зростання реального ВВП на рівні: 2016 р. - 102 % ; 2017 р. - 103% і 2018 р. - 105%, необхідно здійснити інвестицій відповідно в 2016 р. - 467 664 млн грн, в 2017 р. - 557 204 млн грн, в 2018 р. - 632 458 млн грн, що не підтверджується джерелами фінансування.
Це пояснюється тим, що протягом останніх років зменшувався внутрішній інвестиційний попит. Основним внутрішнім чинником падіння інвестицій в основний капітал (табл. 9) стало значне скорочення заощаджень, та відповідно - фінансових ресурсів реального сектора економіки, що унеможливило самофінансування навіть простого відтворення виробництва в реальному секторі економіки. З 2009 р. чисті заощадження не фінансових корпорацій були від'ємними і у період з 2009 по 2013 р. становило відповідно: 2009 р. - 28,6; 2010 р. - 52,3; 2011 р. - 62,3; 2012 р. - 74,5; 2013 р. - 48,3 млрд грн [11, 17].
В таких умовах потрібен масштабний приплив прямих іноземних інвестицій, але в умовах війни на сході та гальмування реформ щодо створення привабливого інвестиційного клімату в країні, ця важлива проблема не вирішується і не спонукає
виводу країни із затяжної депресії. Так, у 2014 р. чисті прямі іноземні інвестиції склали тільки 400 млн дол. США, а за І півріччя 2015 р. уже 690 млн дол. США, що надає позитивні надії щодо зростаючого тренду іноземних інвестицій в майбутньому.
Інвестиції в основний капітал за період 2005 - 2014 рр. і прогнозні дані на 2015 - 2018 рр.
|
Рік |
Реальний ВВП, млн грн |
Номінальні інвестиції, млн грн |
Індекс - дефля тор, % |
Реальні інвес тиції, млн грн |
Реальні інвес тиції в реальному ВВП |
Необхідні реальні інвес тиції, млн грн |
Різниця між реальними і розрахунко вими інвестиціями, млн грн |
|
|
2005 |
354 580 |
99 826 |
124,5 |
80 221 |
22,6 |
91 059 |
-10 838 |
|
|
2006 |
474 003 |
134 740 |
114,8 |
117 369 |
24,7 |
121 735 |
+4 366 |
|
|
2007 |
587 393 |
203 338 |
122,7 |
165 719 |
28,2 |
150 863 |
+14 855 |
|
|
2008 |
737 213 |
264 883 |
128,6 |
205 474 |
27,9 |
189 347 |
+16 627 |
|
|
2009 |
804 503 |
155 815 |
113,0 |
137 889 |
17,1 |
206 632 |
-68 743 |
|
|
2010 |
954 445 |
199 918 |
113,7 |
175 829 |
18,4 |
245 148 |
-69 319 |
|
|
2011 |
1 140 174 |
270 019 |
114,2 |
236 443 |
20,7 |
292 856 |
-56 413 |
|
|
2012 |
1 306 947 |
257 335 |
108,0 |
265 488 |
20,3 |
335 695 |
-70 207 |
|
|
2013 |
1 408 889 |
250 108 |
108,0 |
221 509 |
15,6 |
362 605 |
-141 096 |
|
|
2014 |
1 419 116 |
220 968 |
110,4 |
192 480 |
14,1 |
350 607 |
-158 127 |
|
|
Розрахункові показники на 2015 - 2018 рр. |
||||||||
|
2015 |
1 425 722 |
258 824 |
125,2 |
206 729 |
14,5 |
366 205 |
-159 476 |
|
|
2016 |
1 820 703 |
318 089 |
115,7 |
274 926 |
15,1 |
467 664 |
-192 738 |
|
|
2017 |
2 169 283 |
365 019 |
108,1 |
338 408 |
15,6 |
557 205 |
-218 797 |
|
|
2018 |
2 462 244 |
413 656 |
105,0 |
393 959 |
16,0 |
632 458 |
-238 499 |
Останньою складовою витрат у структурі ВВП є чистий експорт. В макроеконо- міці чистий експорт є показником впливу зовнішньої торгівлі на ВВП. Експорт відображає витрати іноземців на виробництво національно ВВП, а імпорт - витрати суб'єктів національної економіки на створення іноземного ВВП. Отже, приріст ВВП - це величина, на яку витрати іноземців на закупівлю національних товарів і послуг (експорт) перевищують витрати суб'єктів вітчизняної економіки на закупівлю іноземних товарів і послуг (імпорт). В роботі [3] чистий експорт визначається як перевищення експорту над імпортом. Якщо чистий експорт позитивний, то це свідчить про здорову економіку, про приплив до країни вільно конвертованої валюти.
Збільшення чистого експорту викликає зростання сукупних витрат на закупівлю вітчизняної продукції, збільшення обсягів виробництва і зменшення безробіття. Зменшення чистого експорту спричиняє протилежні наслідки.
Чистий експорт як і інші елементи сукупних витрат впливає на обсяг національно виробництва мультиплікаційно. Слід також враховувати, що зовнішня торгівля змінює кількісну визначеність мультиплікатора витрат. Приріст ВВП від приросту чистого експорту можна визначити за формулою [5]:
АУ=1АЕ;ANX = АЕ;
(с - im)(1 -1)
де AY- приріст ВВП; АЕ - приріст автономних витрат, які дорівнюють приросту чистого екпорту; с - гранична схильність до споживання; t - податкова ставка; im - гранична схильність до імпорту.
Якщо прийняти, що : с=0,8, im=0,15, t=0,2, тоді мультиплікатор витрат у відкритій економіці України буде дорівнювати:
Динаміка експорту, імпорту і чистого експорту за 2005-2014 рр. млн грн
|
Роки |
Номінальний ВВП, млн грн |
Експорт |
Імпорт |
Чистий експорт |
Експортна квота, % |
Імпортна квота, % |
Коефіці єнт покриття імпорту експортом |
|
|
2005 |
441 452 |
227 252 |
223 555 |
+3 697 |
51,6 |
50,6 |
101,7 |
|
|
2006 |
544 153 |
253 707 |
269 200 |
-15 493 |
46,6 |
49,5 |
94,2 |
|
|
2007 |
720 731 |
323 205 |
364 373 |
-41 168 |
44,8 |
50,5 |
88,7 |
|
|
2008 |
948 056 |
448 859 |
520 588 |
-75 729 |
47,3 |
54,9 |
86,2 |
|
|
2009 |
913 345 |
423 564 |
438 860 |
-15 296 |
Подобные документы
Швецький феномен економічного розвитку, сучасний стан соціальної політики та економіки. Політичні відносини між Україною і Швецією. Вплив світової фінансової кризи на посилення негативних тенденцій в економіці країни, заходи щодо її стабілізації.
реферат [26,3 K], добавлен 20.11.2010Передумови розвитку співробітництва України з країнами ЄС, нормативно-правове забезпечення співпраці між країнами. Динаміка та основні статті експорту та імпорту товарів, аналіз зовнішньоторговельного обороту та сальдо зовнішньої торгівлі між країнами.
практическая работа [1,8 M], добавлен 12.12.2013Зовнішньоторговельна сфера України. Формування стратегії, спрямованої на стимулювання розвитку експортного потенціалу. Напрями інтеграції економіки України у світове господарство. Вплив умов торгівлі на розвиток виробництва в окремих секторах економіки.
курсовая работа [87,6 K], добавлен 27.02.2013Методи здійснення та вплив національної регуляторної політики на зовнішньоторговельну політику країни. Оцінка впливу регуляторної політики на динаміку зовнішньої торгівлі України. Проблеми захисту зовнішньоторговельної політики в умовах членства в СОТ.
курсовая работа [382,6 K], добавлен 14.09.2016Переваги, отримані Україною після вступу до Світової організації торгівлі (СОТ). Негативні наслідки вступу до СОТ. Рівень відкритості економіки. Розширення номенклатури та географічної структури експорту та імпорту. Динаміка зовнішньої торгівлі України.
презентация [559,5 K], добавлен 19.10.2013Теоретичні основи організації зовнішньої торгівлі. Еволюція поглядів на міжнародну торгівлю. Сучасні тенденції розвитку зовнішньої торгівлі України. Перспективи розвитку зовнішньої торгівлі України. Напрямки розвитку зовнішньої торгівлі України.
курсовая работа [76,1 K], добавлен 10.04.2007Дослідження основних тенденцій фінансової глобалізації. Україна у контексті глобалізації світової економіки. Україна та СОТ: основні тенденції у зовнішній торгівлі України товарами. Україно-китайські економічні взаємовідносини останнього десятиріччя.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 29.03.2012Сутність світової економіки і міжнародних економічних відносин, їх форми, фактори і показники розвитку. Головні економічні закони розвитку світового господарства і міжнародних економічних відносин. Місце України в міжнародному розвитку світової економіки.
курс лекций [92,5 K], добавлен 07.09.2008Валовий внутрішній продукт як один з найбільш важливих показників розвитку економіки, тенденції світового зростання ВВП. Вплив зростання ВВП на світові ціни на прикладі України, основні ризики, що впливають на економіку та рівень цін, фондова криза.
реферат [15,7 K], добавлен 19.04.2010Суть та наслідки глобалізації і транснаціоналізації світової економіки. Глобальні інвестиційні цикли; дослідження ролі іноземних вкладів. Транснаціональні альянси та співробітництво міжнародних корпорацій як особливості транснаціоналізації економіки.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 27.08.2013Темпи приросту внутрішнього валового продукту (ВВП) США та світу. Зростання промислового виробництва в США в 2014 році. Внутрішній ринок США. Динаміка експорту та імпорту США у світовому експорті. Процент зростання у порівнянні з попередніми роками.
контрольная работа [105,0 K], добавлен 24.11.2015Інтеграція України в сучасну міжнародну економічну систему: внутрішньоекономічні й зовнішньоекономічні чинники. Стратегічні напрями інтернаціоналізації української економіки. Формування зовнішньої економіки України, її роль і місце в міжнародній торгівлі.
курсовая работа [79,1 K], добавлен 27.03.2012Оцінка впливу умов торгівлі на розвиток виробництва в окремих секторах економіки України на основі регресійної моделі. Дослідження впливу умов торгівлі на обмінний курс на основі тесту Гренджера та регресійного аналізу. Втрати ВВП внаслідок змін умов.
курсовая работа [73,4 K], добавлен 28.02.2013Аналіз динаміки та чинників впливу на зміни валового внутрішнього продукту України. Дослідження структури зовнішньої торгівлі, експорту та імпорту промислової продукції промислових підприємств. Проблеми вітчизняних товаровиробників на зарубіжних ринках.
статья [358,3 K], добавлен 13.11.2017Основні показники економіки Польщі, Австрії, Японії та їх політичний рівень взаємовідносин з Україною. Рівень міжнародної торгівлі та міжнародної міграції трудової сили між країнами. Валютно-фінансові відносини та наукове співробітництво між країнами.
курсовая работа [2,6 M], добавлен 13.07.2010Сутність, форми і система показників зовнішньої торгівлі. Основні проблеми та суперечності у розвитку зовнішньої торгівлі України та вироблення рекомендацій щодо вдосконалення торгівельних відносин. Роль і місце України в світовому господарстві.
курсовая работа [97,3 K], добавлен 18.01.2011Питання щодо ступеня впливу імпорту на розвиток національної економіки. Темпи приросту виробництва і зовнішньої торгівлі у порівнянних цінах до попереднього року. Втрати митних платежів від тіньового імпорту. Перенесення обмінного курсу на споживчі ціни.
статья [59,3 K], добавлен 09.03.2013Теоретико-методологічні основи дослідження міжнародної торгівлі. Показники та сучасні тенденції у її розвитку. Вплив діяльності зон вільної торгівлі на розвиток світового господарства. Ефект впливу на обсяги, структуру та динаміку міжнародної торгівлі.
курсовая работа [322,3 K], добавлен 29.05.2014Основні дії з боку уряду для підвищення міжнародної конкурентоспроможності українських підприємств, забезпечення кваліфікованої робочої сили, зменшення витрат підприємств, забезпечення справедливості в країні у сучасних умовах розвитку світової економіки.
реферат [11,5 K], добавлен 25.03.2012Аналіз діяльності транснаціональних корпорацій та впливу наукомістких технологій на проблеми стандартизації та уніфікації. Дослідження ролі України у контексті глобалізації світової економіки та азіатський вектор зовнішньоекономічної політики країни.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 22.07.2011
