9

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зарубежный опыт финансового обеспечения высших учебных заведений

К.К. Нигметов

Общемировые тенденции в сфере высшего образования, интеграционные процессы, глобализация накладывают определенный отпечаток на систему финансирования высшего образования. В связи с этим появилась необходимость изучения зарубежного опыта финансового обеспечения высших учебных заведений. Финансовое обеспечение сферы высшего образования в различных странах мира строится на различных принципах и схемах. Но все они базируются на присутствии государства в той или иной мере. Так или иначе сегодня можно говорить о сочетании государственного и частного финансирования высшего образования. Одни государства стараются внедрить рыночные схемы, позволяющие переложить бремя расходов на вузы и/или на обучающихся. Также на систему финансирования влияют форма государственного устройства (унитарное, федерация), административное деление. Создаваемые с помощью финансовых методов фонды могут дробиться или же укрупняться по мере движения средств в финансовой системе. Что влияет на их дальнейшее распределение?

Другие государства осуществляют финансирование из центрального или местных бюджетов, бюджетов местных органов власти. Так или иначе расходы государства на сферу образования, и в частности высшее образование, отражают сложившуюся систему финансирования. В настоящее время не приходится говорить об абсолютно централизованной или децентрализованной системе финансирования высшего образования в мире, и в частности в Казахстане, а только о соотношении государственного и частного финансирования. В то же время сторонников того, что получаемое высшее образование должны оплачивать сами обучающиеся, становится все больше во всем мире.

Совершенно очевидно, и все больше стран это понимают, что на местном уровне увеличение общественных и частных затрат на развитие системы высшего образования сопровождается расширением возможностей для развития местной экономики, обеспечения социальной стабильности и повышения благосостояния граждан (при этом речь идет не только об экономическом благосостоянии, но и об улучшении качества жизни индивида, включая социальную составляющую этого понятия) [1, 125].

Основной распорядитель общественных фондов - государство - все меньше склонно (а чаще просто неспособно) выделять ресурсы, необходимые для развития высшего образования, в связи с чем от университетов и других последипломных учебных заведений ожидают, что они сами будут зарабатывать все большую часть нужных им средств. А значит, они все больше должны думать как предприниматели и все меньше - как образовательные учебные заведения [2, 40].

Так, затраты на высшее образование в 2000-2002 гг. в Казахстане от общих затрат на образование составляли 13,1 %, в Украине - 34, Азербайджане - 5,8, Таджикистане - 12,1. Среди развитых стран доля расходов на высшее образование составляла соответственно в Норвегии - 27,5 %, в США - 25,2, Японии - 14,9 [3, 92].

По нашему мнению, имеет место тенденция увеличения государственных расходов на сферу образования, и высшее образование в частности, как в абсолютном, так и в относительном выражении, о чем говорилось выше. Но наряду с этим возрастает роль негосударственного (частного) сектора, который получил широкое развитие в Казахстане, в связи с чем увеличивается доля негосударственных источников в финансировании высшего образования. Государственные расходы не просто покрывают затраты, а становятся адресными и приобретают форму инвестиций.

Данная тенденция является общемировой и показывает активное развитие негосударственного высшего образования. Так, доля негосударственных институтов в таких странах, как Чили, Малайзия, Бразилия, Япония, Грузия, Филиппины составляет 81 % и более, в таких странах, как Венгрия, Румыния, США, Португалия, Польша - более 54 %. Доля негосударственных университетов в таких странах, как Япония, Чили, США, Уругвай, составляет 73 % и более [4, 8].

Увеличение доли вузов (в том числе негосударственных), и рост их количества в странах Европы также подтверждает тенденцию диверсификации источников финансирования вузов. Например, в Австрии с 2000-2003 гг. количество вузов выросло с 44 до 77, или на 75 %, в Германии с 2000 - 2003 гг. количество вузов выросло с 352 до 556, или на 57 %, и т.д. [4, 9].

Как утверждает Дж.Ф. Лопп (президент ГУСИ - глобальной университетской сети по инновациям), мировое образование находится на перекрестке. С одной стороны, современное экономическое развитие ориентировано на так называемое общество знаний, а странам, равно как и индивидам, надо входить в него с высококачественным высшим образованием. С другой стороны, большинство государств и обществ в мире не имеют достаточного финансового ресурса, чтобы обеспечить такое образование. Выход - в опережающих темпах развития негосударственного образования, правомерно считает он [4, 7].

Таким образом в одних странах мира финансирование вузов является полностью государственным, в других - с привлечением негосударственных источников. И соответственно соотношение доли государственных и негосударственных источников в финансирования варьируется.

Как известно, государственное финансирование высшего образования в развитых странах мира осуществляется по трем основным направлениям: предоставление финансовых ресурсов вузам на текущую деятельность и капитальные затраты, финансирование научных исследований и финансовая помощь студентам [5, 96].

Примечателен опыт Канады, где с 1972 г. согласно федеральному Плану накоплений на образование (Registered Education Savings Plan) средства, поступающие на специальные именные счета, а также образующийся со временем доход освобождаются от уплаты налогов. В 2002 г. максимальный размер ежегодного взноса составлял 4 тыс. долл., а общая сумма не подлежащих налогообложению сбережений - 42 тыс. канадских долларов. С 1998 г. Оттава ввела дополнительные льготы для накоплений на образование: к сумме, положенной на специальный сберегательный счет, из федерального бюджета поступает 20 % -ная добавка. Её максимальный размер - 400 канадских долл. в год, а всего на одного ребенка можно дополнительно получить 7,2 тыс. канадских долл. Кроме того, теперь целевые сбережения разрешено использовать не только для оплаты учебы в колледжах и университетах, но и в различных профессионально-технических школах. В случае если получатель средств со специального счета принимает решение не продолжать учебу после окончания средней школы, накопленные суммы могут использовать его учащиеся братья и сестры в возрасте от 18 лет до 21 года. Средства также могут быть переведены на другой льготный сберегательный счет - пенсионный. При переводе "образовательных" сбережений в наличность льготы утрачиваются, и с накопленной суммы придется заплатить налоги [5, 99-100].

Опыт Канады, по нашему мнению, вполне может быть использован в Казахстане. По примеру жилищных строительных сбережений можно внедрить систему образовательных сбережений и также предусмотреть государственную ежегодную премию на каждый счет, дополнительное кредитование на сумму недостающих средств. Преимущества от этой системы: расширение доступности высшего образования для всех слоев населения, снижение инфляционного давления на экономику за счет отвлечения денежных средств из оборота.

Главный "вызов", с которым столкнулось высшее образование, состоит в том, что спрос на высшее образование во всем мире растет более быстрыми темпами, чем возможности государств выделять адекватные бюджетные средства для удовлетворительного развития этой сферы [6, 127]. Так или иначе, плата за обучение, взимаемая с обучаемых или их родителей, является следствием прихода в систему высшего образования рыночных отношений и является, по сути, неизбежной.

финансовое обеспечение высшее учебное заведение

В 1997 г. плата за обучение была введена в высшем образовании Китая (в 1999 г. ее доля в бюджете высшей школы составила почти 13 %), в Великобритании обучение стало платным в 1998 г.; в Австрии - в 2001 г. Только в редких странах, к числу которых относятся Швеция и Финляндия, взимание платы за получение высшего образования запрещено конституцией [7, 6].

Также наметилась тенденция разделения финансирования вузов по направлениям. Например, учебная деятельность - финансируется за счет обучающихся, научно-исследовательская деятельность - финансируется государством на этапах разработки, где присутствуют высокие риски, на этапах внедрения за счет частных источников или на паритетных началах с государственными источниками. Например, высшее образование во Франции бесплатное, на практике бесплатно только само обучение (так как зарплату преподавателям платит государство), а за все, что сопровождает учебный процесс, студент платит сам. Сюда входят пользование инфраструктурой студенческого городка, проживание и питание в общежитии.

В качестве положительного примера политики распределения расходов обычно приводится опыт англоговорящих стран - США, Великобритании и Австралии, где университеты, имея дополнительный источник финансовых поступлений в виде платы за обучение, используют эти средства для привлечения высококвалифицированных и высокооплачиваемых преподавателей, приобретения современного оборудования и развития университетской инфраструктуры, а также для привлечения талантливых студентов, в том числе с помощью создания специального стипендиального фонда [8, 120].

Опыт Франции и других стран, когда одну из значительных статей расходов - заработную плату - государство финансирует самостоятельно, не в полной мере применим в Казахстане, так как у нас осуществляется финансирование субъекта образовательного процесса, т.е. студента, через систему государственных образовательных грантов и гарантирования образовательных кредитов или из негосударственных источников.

Распределение затрат в системе высшего образования, т.е. переложение на плечи студентов и их родителей основного бремени по финансированию высшего образования, которое до последнего времени несло государство, приобретает общемировую тенденцию [8, 120].

Также в качестве положительного примера интересен опыт Российской федерации (РФ). Министерство образования РФ разработало методику расчета показателя стоимости реализации профессиональной образовательной программы вуза и филиала (показатель экономической устойчивости). Расчет, выполненный по этой методике, установил, что годовая стоимость обучения в расчете на одного студента находится в пределах:

для гуманитарно-социальных и педагогических специальностей - от 12 000 до 24 000 рублей;

для экономических и математико-информационных - от 13 200 до 26 000 рублей;

для естественно-научных и медико-биологических - от 20 800 до 40 000 рублей;

для технических специальностей - от 24 000 до 48 000 рублей [9].

Следует заметить, что данная методика расчета стоимости реализации профессиональной образовательной программы вуза и филиала является приказом Министерства образования. Учитывая это, можно сделать вывод, что и в Казахстане данный опыт может быть применим. Хотя он имеет основной недостаток - чрезмерное вмешательство государства в вопросы ценообразования сферы высшего образования. Но в то же время позитивным моментом данного приказа является то, что государство в лице Министерства образования признало и законодательно отразило имеющиеся тенденции. Например, для технических специальностей границы годовой стоимости обучения в расчете на одного студента находятся в пределах, превышающих стоимость обучения по другим специальностям. Это подтверждает, что технические специальности являются наиболее фондоемкими и требуют больших вложений для укрепления материально-технической базы.

Также нельзя обойти вниманием переход РФ в порядке эксперимента на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования и использование государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) как альтернативу чисто государственному финансированию. Представляется, что внедрение этой схемы финансирования стало следствием снижения бюджетного финансирования и соответственно привлечения средств самих обучающихся.

Данная схема финансирования, по нашему мнению, имеет следующие положительные стороны:

1) создает предпосылки софинансирования высшего образования;

2) стимулирует конкуренцию среди вузов;

3) развивает и расширяет систему платного высшего образования;

4) увеличивает количество абитуриентов, получающих в той или иной мере бюджетные средства;

5) дисциплинирует вузы в отношении распоряжения полученными денежными средствами;

6) позволяет государству отслеживать конъюнктуру расценок образовательных услуг высшего образования;

7) позволяет снижать бюджетные расходы за счет привлечения внебюджетных источников.

К недостаткам данной схемы можно отнести следующие:

1) неприятие этой схемы населением (как ущемляющей ее права);

2) установление нормы - наличие не менее 50 % студентов, зачисленных в вуз, обучение которых осуществляется за счет средств, распределяемых на основе финансовых обязательств, без доплаты со стороны государства;

3) установление относительно невысокой стоимости ГИФО, что так или иначе приводит к обязательной доплате со стороны обучающихся.

В целом использование государственных образовательных грантов в Казахстане схоже с моделью финансирования с помощью ГИФО в РФ.

Стоимость государственного образовательного гранта определяется как средняя стоимость подготовки студента по определенной специальности по республике.

Привлечение дополнительных источников финансирования вузов может осуществляться еще в процессе обучения студента через поддержание связи с базами профессиональной практики и далее через систему трудоустройства. То есть к финансированию подключаются потенциальные работодатели, заинтересованные в определенных студентах (как правило, выпускных курсов), берущие на себя определенные обязательства по оплате их обучения или отдельные расходы, связанные с проживанием, приобретением учебной литературы, зарубежными стажировками. Взаимоотношения между вузом, предприятием и студентом осуществляются на договорной основе.

Участие предприятий в финансировании образования наглядно показывает, что механизм финансирования - это не просто схема ассигнования ресурсов. Это важный канал двусторонних коммуникаций между предприятиями и организациями, предоставляющими финансирование, и учебными заведениями. Такая система привлечения средств позволяет не только обеспечить вузы дополнительными финансовыми ресурсами, но и выстроить более эффективную модель стипендиального обеспечения из внебюджетных источников [10, 9].

Список литературы

1. Крихельс С. Выгоды от высшего образования // Экономика образования. - 2006. - № 1. - С.123-125.

2. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации // Alma-mater. - 2001. - № 6. - С.39-42.

3. Чуланова З. Человеческий капитал в глобальной экономике // Казахстан в глобальных процессах. - 2005. - № 4. - С.81-97.

4. ЗадорожнюкИ.Е. Перекресток на пути России к обществу знаний // Экономика образования. - 2006. - № 4. - С.4-19.

5. Немова Л А. КАНАДА: политика государства в сфере образования // США-КАНАДА. Экономика. Политика. Культура. 2006. - № 9. - С.82-103.

6. Салмин Дж., Хауптман А. Инновации в распределении общественных фондов // Экономика образования. - 2006. - № 4. - С.127-130.

7. Яндхиала Г.Б. Тилак. Глобальные тенденции и финансирование высшего образования // Alma-mater. - 2001. - № 6. - С.5-7.

8. Салерно К. Распределение затрат в высшем образовании: экономическая опасность для развивающихся стран // Экономика образования. - 2006. - № 4. - С.120-123.

9. Письмо Министерства образования РФ от 19 ноября 2001 года № 24-51-99 ин/10 "О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации".

10. Куприянова ЛМ. О финансировании подготовки специалистов с высшим образованием // Экономика образования. - 2006. - № 1. - С.5-12.

Размещено на Allbest.ru