Организационно-экономические формы развития научной сферы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационно-экономические формы развития научной сферы

Садыкова Р.К.

Форма организационно-экономического развития научной сферы, как и других сфер деятельности, зависит от существующей экономической системы, определяется общим порядком организации общественного производства. Н. Иванова дает определение национальной инновационной системы (НИС) как, совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ - мелкие и крупные компании, университеты, гослаборатории, технопарки и инкубаторы. Другая часть НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Учитывая данное определение НИС, полагаем, что для отдельного государства по целям и форме понятие НИС схоже с понятием формы организационно-экономического развития научной сферы. Исходя из этого, формы организационно-экономического развития научной сферы в двадцатом веке целесообразно рассматривать через призму истории НИС. Как отметила Н. Иванова, «Изучение истории НИС на протяжении 20 века показало, что в первой половине определяющим фактором их формирования была активность предпринимательского сектора, находящегося под влиянием чисто рыночных сил. Это было характерно для США и в основном для Европейских стран. В течение и после Второй мировой войны резко усилилось воздействие государства на всю инновационную сферу, что привело к ускорения ее роста, усилению политических приоритетов развития, расширению взаимосвязей корпоративной науки с другими секторами, усилению типологии научных учреждений. Во второй половине восьмидесятых годов государственное влияние начинает ослабевать, усиливается действие глобального рынка».

Также состояние науки можно рассматривать по периодизации основных волн инновационного развития, выделенных Н. Ивановой:

1) 1780-1840 годы - промышленная революция: фабричное производство текстиля. Состояние науки и образования характеризуется обучением на рабочем месте, наличием университетов и научных обществ;

2) 1840-1890 годы - цикл пара и железных дорог. Состояние науки и образования характеризуется массовым начальным образованием, возникновением первых технических вузов и инженеров;

3) 1890-1940 годы - цикл электричества и стали. Состояние науки и образования характеризуется возникновением первых исследовательских лабораторий в корпорациях, введением технических стандартов;

4) 1940-1990 годы - цикл автомобилей и синтетических материалов. Состояние науки и образования характеризуется бурным ростом науки в корпорациях и госсекторе, массовым доступом к высшему образованию;

5) с 1990 года - компьютерная революция. Состояние науки и образования характеризуется глобальными исследованиями и разработками сети, пожизненным образованием и профессиональным обучением.

Для научного сектора Казахстан можно выделить два вида экономических систем, по которым она развивалась: планово-административная и рыночная.

Организационно-экономическая форма развития научной сферы Казахстана в плановой экономике, была характерна для советского периода. Порядок управления НИОКР в директивной экономике был аналогичен организации промышленного производства и имел те же характерные черты: отсутствие конкуренции, сверхмонополия, бюрократизация, что привело к проблемам качества исследований, сверхконцентрации ресурсов на устаревших направлениях.

В советской науке можно выделить три сектора - отраслевой, академический и вузовский, различающиеся подчиненностью. Управление отраслевыми НИОКР осуществлялось соответствующими министерствами, академическая наука управлялась Академией наук, вузовская - государственными органами по народному образования. Сектора науки имели разные каналы финансирования из одного основного источника - государственного бюджета [1, с.44]. В связи с этим, важной чертой директивно управляемого общественного производства было наличие межотраслевых и межорганизационных барьеров, мешающих обмену информацией между учеными в различных организациях. Фундаментальные и прикладные исследования были оторваны друг от друга из-за административных ведомственных барьеров между отраслевыми министерствами и Академией наук [1, с.44,48].

Определяющей чертой плановой экономики является слабая заинтересованность отраслевых министерств в улучшении качества товара в виду их монопольного положения, что соответственно привело к невосприимчивости подчиненных им предприятий к новой технике. В результате начатые разработки и рекомендации не находили применения. Так, в передовой статье «Известий» от 30.10.1986 года отмечалось «что в институтах Академии наук СССР скопилось более трехсот законченных разработок, которые можно внедрять и которые не внедряются». Аналогично обстоит дело с разработками ученых высшей школы, использованием изобретений и рационализаторских предложений новаторов. Сама практика планирования не нацеливала на внедрение новой техники, освоение новых производств. Работа с новой техникой отвлекала от выполнения основного плана по выпуску продукции, вызывала дополнительные повышенные затраты, снижающие рентабельность производства, к тому же основная часть премиальных ресурсов использовалась на выполнение основного плана. При оценке деятельности хозяйствования, подведении итогов соцсоревнования выполнение плановых заданий по новой технике во внимание не принималось [2,с.305]. экономический казахстан финансирование

Переход от директивной экономики к рыночной повлек радикальную реорганизацию научной деятельности. С реорганизацией системы государственного управления научно-исследовательских организаций в значительной степени утратили административную и финансовую поддержку государственных структур, отвечавших за развитие различные участков научно-технического комплекса. Приватизация государственных предприятий, либерализация рынков труда и капитала, открытие отечественной экономики для международной конкуренции радикальным образом изменяют условия проведения научно-исследовательской деятельности.

В существующих условиях в Республике проводится структурная реформа научно-образовательного комплекса [3]. В основу этих преобразований заложена концепция приватизации образовательных и научных структур. Государственные региональные университеты укрупняются, продолжается процесс преобразования вузов научно-технических организация в акционерные общества. На сегодняшний день реализовано два таких проекта: Алматинский технологический институт и Научно-экспериментальный центр по биотехнологии и воспроизводству животных реорганизованы в ЗАО [4, с.182].

В рыночной экономике организация управления техническим развитием определяется ее базовыми институтами. Её стержнем является конкуренция самостоятельных фирм, заинтересованных в выживании, расширенном воспроизводстве и максимизации сферы влияния. Однако структура научно-технической сферы в условиях рынка предполагает элементы государственного управления и включает три основных блока: государственный сектор научно-технической сферы, альтернативный (негосударственный сектор) и внешнеэкономические сферы [5, с.143]. К. Кажымурат утверждает, что государственное и рыночное регулирование в научно-технической сфере не являются противоположными. Государственное регулирование необходимо широко использовать в начале и в конце цикла «наука - производство», а рыночное регулирование в прикладной части НТП. Временной диапазон действия государственного регулирования в основном носит долгосрочный характер, а рыночного регулирования - кратко- и среднесрочный [6, с.175]. У. Баймуратов придерживается того же мнения, полагая, что фундаментальные исследования, а соответственно фундаментальная наука, должна быть прерогативой государства и финансироваться из государственного бюджета [7, с.158].

В Казахстане в 2008 году функционировали 257 научных и научно-технических организаций, которые проводят исследования и разработки, в том числе 144 научно-исследовательские организации (из них 131 - государственные), 15 проектных и проектно-конструкторских (3 -государственные), 5 НИИ на промышленных предприятиях (4 государственные), 43 вуза (41 -государственный), и 50 других организаций (39 - государственные). В числе этих организаций 7 НИИ находятся в составе вузов, имеются 5 национальных научных центров, 6 технопарков и 7 бизнес-инкубаторов. Из общего числа научных и научно-технических организаций 40 негосударственные, что составляет 15,5%. Как видим, подавляющая часть организаций (84,5%), проводящих НИОКР, принадлежат государству [8, с.48].

Анализ сети науки в других странах показывает, что в их составе доля государственных научных организаций составляет 20-40%. В ряде наиболее развитых и некоторых новых индустриальных странах доля правительственных расходов на НИОКР в девяностые годы уменьшалась за счет ускоренного роста расходов частных фирм [9, с.8]. Аналогичная ситуация складывается и по кадровым показателям.

В 2008 году в республике из 13763 специалистов исследователей и научно-педагогических работников, выполнявших научные исследования и разработки, около половины приходилось на государственный сектор [10, с.363]. В то же время наблюдается рост доли специалистов в предпринимательском секторе (таблица 1).

Источник: Статежегодник РК 2008. Раздел 23 - Наука и инновации.-361-369с.

В рыночных условиях движущим мотивом внедрения научно-технических разработок служит ожидание получения добавочной прибыли в случае успеха. Согласно Шумпетеру, предприниматель, осуществляя внедрение нововведения, нарушает состояние экономического равновесия и присваивает возникающую в связи с этим дополнительную прибыль. Его временная монополия на использование новшества защищенная коммерческой тайной или патентом, обеспечивает ему получение добавочной прибыли вплоть до достижения экономикой нового состояния равновесия. В новом состоянии фирмы, первыми освоившие новшество, улучшают по сравнению с предшествующими свое положение на рынке. Этот процесс непрерывно воспроизводится в ходе конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов [11]. Внедрение инновации позволяет предпринимателю выйти за пределы конкурентного рынка и рассчитывать на норму прибыли гораздо большую, чем в условиях конкуренции. Р. Солоу в работе «Capital Theory and the Rate of Return» автор приходит к выводу, что «центральное место во всей теории капитала должно принадлежать норме прибыли на инвестиции», т.е. подтверждает мотивирующий фактор инновационного бизнеса.

Предприниматель, рискующий своими и заемными средствами при осуществлении нововведения с неопределенными результатами, должен быть окружен достаточно благоприятной для внедрения и дальнейшего распространения нововведений институциональной структурой. Её основные элементы составляют: самостоятельные фирмы, банковские учреждения, государственные ведомства, университеты, бесприбыльные научно-исследовательские организации, а также системы налогообложения, льготного кредитования, государственного субсидирования и прочих условий инновационной и хозяйственной деятельности.

Предпринимательская деятельность области инноваций осуществляется через механизм присвоения результатов научно-технического творчества. Рыночной экономикой создан специальный институт охраны временной монополии на использование научно-технических идей их авторами, делающих их одновременно общественным достоянием, - институт патентной охраны изобретений. На его основе достигается компромисс между интересами генератора нового технического знания (индивидуального изобретателя или соответствующей исследовательской организации), заинтересованного в получении части дохода от использования изобретений, предпринимателя, первым освоившим новшество и заинтересованным в получении дополнительной прибыли, и общественным интересом в скорейшем распространении нового научно-технического знания и результатов его практического использования. Кроме того, временная монополия на использование результатов НИОКР достигается через коммерческую тайну и существованием временного лага, необходимого конкурентам для имитации новшества с момента его публичной эксплуатации.

Литература

1. Наука в экономической структуре народного хозяйства // отв.ред. к.э.н. С.Г. Салтыков - М.: Наука, 1990 -192 с.

2. Ашимбаев Т.А. Экономический потенциал и эффективность его использования. - Алма-Ата: Наука, 1990 -360 с.

3. Постановление Правительства Республики Казахстан от 18.08.1999 года № 1191 «Об утверждении Правил реорганизации в акционерные общества высших учебных заведений и организаций научно-технической сферы, находящихся в республиканской собственности»

4. Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. - М.: МППА БИМПА, 2002 - 221 с.

5. Щербаков А.И., Кажмуратов К.К., Алимбаев А.А. Научно-технический прогресс и рынок: теория, методология, практика - Новосибирск: МАН, 1998 - 195 с.

6. Кажымурат К. Избранные научные труды. Том 1. - Алматы: КДИ, 1998 - 289 с.

7. Баймуратов У.Б. Национальная экономическая система. - Алматы:: Гылым, 2000 - 536 с.

8. Актуальные вопросы формирования и использования информационных ресурсов научно-технической информации: Сб. науч.тр. / под ред. Кембаева Б. А. - Алматы: КазгосИНТИ, 2001 - 304 с.

9. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / руководители авт. Колл. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. - М.: Наука, 2001 - 636 с.

10. Статежегодник РК 2001. Раздел 23 - Наука и инновации. - 361-369 с.

11. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М.: Прогресс, 1982 - 454 с.

Размещено на Allbest.ru