Мирохозяйственные связи Калининградской области: экономическое развитие в условиях анклавности

В то время как чисто военное значение анклава в гипотетическом случае военного конфликта представляется сомнительным, сильный военный гарнизон в Калининградской области теоретически может рассматриваться как фактор целостности российского государства. Тема сепаратизма действительно звучала в первой половине 1990-х годов и сохранила актуальность для определенных групп и в 2000-х годах. Жупел сепаратизма неоднократно использовался как федеральными политиками, так и региональной властью в качестве элемента политической «торговли» в переговорах с федеральным центром, в частности, по поводу режима особой экономической зоны. Однако в реальности сепаратизм в Калининградской области практически отсутствует, даже на латентном уровне. Поддержка сепаратистских устремлений в любой форме является минимальной, и пожелания населения ограничиваются предоставлением региону особого экономического статуса.

В общем плане, несмотря на интенсивный характер сотрудничества, европеизация Калининградской области происходит лишь в очень ограниченных масштабах (под европеизацией понимается процесс восприятия норм Европейского союза; диссертация обобщает результаты многолетнего исследования, в котором принимал участие автор). Установлена также дифференциация степени европеизации между различными секторами. Так, несколько большее влияние наблюдается в экономической и социальной политике, а также образовании. Напротив, в экологической политике и вопросах комплексного управления границей влияния практически не наблюдается.

Военно-стратегический характер Калининградской области может быть использован федеральным центром как некий аргумент в переговорах с Евросоюзом и его государствами-членами. Однако использование области в качестве разменной карты в политической торговле в состоянии оказать серьезное негативное влияние на экономическое развитие Калининградской области и ее сотрудничество в Балтийском регионе. Подобная тактика может оказать демпфирующее воздействие на иностранные инвестиции, торговые потоки, а также помешать формированию атмосферы доверия между партнерами. Таковы лишь некоторые каналы, по которым роль «форпоста» окажет негативное влияние на основную экономическую функцию региона. Наиболее существенным моментом является то, что военно-стратегическая специализация создает среду, в которой развитие открытой анклавной экономики максимально затруднено.

Вместе с тем, вышесказанное не предполагает необходимости другой крайности - полной демилитаризации Калининградской области. Несмотря на настойчивые пожелания государств-членов ЕС (особенно активно выступают за демилитаризацию области страны балтийского региона - Польша, Литва, Дания и Швеция), со стороны России такое намерение отсутствует. Представляется возможным и целесообразным сохранение компактной группировки, обеспечивающей функции охраны сухопутной и морской границ, а также поддержания правопорядка (пограничные и внутренние войска). Такая политика - по сути дела сохранение статус-кво - вполне приемлема и не создаст препятствий к дальнейшему развитию экономики открытого типа в российском анклаве на Балтике.

Учитывая географическую включенность анклава в территорию стран ЕС и НАТО, нагнетание напряженности по вопросу военного использования Калининградской области может привести к крайне болезненной реакции стран-соседей, других стран Балтийского региона и всего Евросоюза. Это может иметь следствием дальнейшее охлаждение отношений России с Западом. На наш взгляд, внешнеполитическим интересам РФ в наибольшей степени отвечает максимально взвешенный и осторожный подход к балтийскому анклаву, позитивное использование его для углубления сотрудничества на основе идеи пилотного региона вместо позиционирования Калининградской области как региона конфронтации.

В шестой главе на основе синтеза выводов предыдущих глав разрабатываются модель развития российского анклавного региона и практические рекомендации для российской экономической и внешнеэкономической политики.

Императивами модели экономического развития области в условиях анклавности выступают две задачи. Во-первых, модель экономического развития и соответствующая специализация анклавного региона в контексте его мирохозяйственных связей должны создавать условия для использования потенциальных преимуществ анклавного положения. Во-вторых, она должна сводить к минимуму анклавные издержки. Главным условием реализации латентных преимуществ и минимизации анклавных издержек является создание режима экономической открытости, понимаемого как либеральный режим по отношению к внешнему миру в целом и окружающим государствам в плане передвижения товаров и услуг, людей, капитала и труда.

На основе этих посылок выстраивается модель экономического развития области, основанная на введении режима экономической открытости и предполагающая реализацию потенциала географической близости к ЕС. Оптимальная специализация видится в рамках высокой траектории развития, дополненной построением новых конкурентных преимуществ в отдельных секторах.

Это может быть достигнуто посредством:

· режима экономической открытости, обеспечивающего двухвекторную специализацию и оптимальную позицию области в европейско-российской торговле;

· повышения ценности географического положения с помощью тесного взаимодействия с экономикой ЕС, включая реализацию инвестиционного потенциала и активную адаптацию к нормам и стандартам Евросоюза;

· переходом к производству высокотехнологичной продукции с низким транспортным и высоким нематериальным компонентом, а также сфере услуг (например, высокотехнологичные потребительские товары, услуги в транспортном секторе, информационная экономика, туризм) с целью снижения трансакционных издержек и транспортоемкости региональной экономики;

· снижения перемещаемости активов путем перехода к специфическим (территориально закрепленным) активам.

мирохозяйственный российский анклавный калининградский

Таблица 2

Анклавные факторы в выборе модели экономического развития Калининградской области: вызовы и ответы

Отметим, что экономическая открытость согласуется с жестким политическим контролем со стороны федерального центра (вплоть до введения прямого президентского правления). Опыт других анклавных территорий содержит убедительные примеры возможности такого сочетания. Однако в условиях фактически прямого назначения губернаторов дальнейшие шаги в этом направлении представляются на сегодняшний день нежелательными.

Обобщение выводов диссертационного исследования по диагностике текущей специализации региона, теории анклавов, влиянию экзогенных факторов на региональную экономику и стратегии развития в условиях анклавности указывает на оптимальное распределение ВРП в долгосрочном плане. Доля сельского хозяйства в ВРП уже является относительно низкой и, скорее всего, не станет расти в будущем. Оно может концентрироваться на обслуживании местного рынка, производстве ограниченного количества экспортных культур, таких как рапс, развитии пушного звероводства, а также производстве ограниченных объемов продукции для нужд пищевой промышленности региона. В целом специализация Калининградской области на производстве сельскохозяйственной продукции не оправдана в отличие от России в целом, где сельскохозяйственная специализация вполне возможна. Вместе с тем, значение сельского хозяйства выходит за рамки чисто экономической эффективности, неся определенную нагрузку как с точки зрения качества жизни, так и сохранения национальной территории РФ.

Напротив, промышленное производство способно остаться основой региональной экономики и локомотивом экономического развития. В промышленности целесообразно перейти к производству с высокой долей добавленной стоимости и секторам с высокой степенью территориальной закрепленности. Что касается третичного сектора, то, несмотря на рост доли услуг в ВРП, его потенциал использован недостаточно полно. Сфера услуг - от транспорта до туризма - должна занимать большую долю в валовом региональном продукте. Туризм и транспортно-транзитные услуги с высокой добавленной стоимостью в рамках посреднической функции в российско-европейской торговле являются наиболее перспективными секторами. Они полностью совместимы с высокой траекторией развития и согласовываются с оптимальной «анклавной» специализацией.

Анализ восьми отраслей (топливной, транспортной, рыболовецкой, мебельной, добычи и обработки янтаря, сельскохозяйственной, туристической и автосборочной) дополняет вышеизложенные соображения. В частности, транспортный комплекс является становым хребтом региональной экономики. Он производит 8-9% ВРП, поддерживая функционирование региональной экономики Калининградской области в целом и обслуживая европейско-российский транзит. Хотя исключительно транспортная специализация Калининградской области представляется необоснованной, региональный транспортный комплекс останется важным активом, поддерживающим развитие промышленности и услуг, связанных с обслуживанием торговых потоков.

Практические рекомендации, основанные на теоретических и концептуальных выводах диссертационного исследования, сформулированы в отношении федеральной экономической политики, российской внешнеэкономической политики в отношениях с ЕС в целом (и его государствами-членами в частности) и региональной экономической политики. В силу того, что реализация значительной части предложенных мер требует согласованных действий на всех трех вышеуказанных уровнях, рекомендации сгруппированы по функциональному признаку. Выделяются рамочные концепции, меры развития институциональной основы экономики, меры поддержки экспорта, меры развития территориально закрепленных активов и иные меры поддержки экономического развития.

Рамочными условиями экономического развития Калининградской области являются формирование режима экономической открытости и воплощение в жизнь концепции пилотного региона. Наиболее важными элементами могут стать свободная торговля, унификация норм и стандартов, безвизовый режим, а также более привлекательные условия движения капитала.

Главной идеей концепции пилотного региона является использование Калининградской области в качестве полигона для апробации инструментов и механизмов сотрудничества и партнерства России и ЕС -- в плане экономики, передвижения людей, адаптации к европейским стандартам и т.д. Решения, которые на данном этапе по различным причинам не могут быть приняты в европейско-российских отношениях в целом, можно реализовать в Калининградской области как для пользы ее населения, так и в интересах России и Евросоюза. Таким образом, область как пилотный регион может внести активный вклад в формирование нового качества отношений ЕС - Россия.

Рекомендации по формированию и улучшению институциональной основы экономического развития российского анклавного региона включают:

- идею Калининградской зоны свободной торговли плюс (ЗСТ+). ЗСТ+ может представлять собой экономическую зону открытого типа, в которой уже действующий беспошлинный режим для импорта будет дополнен беспошлинным вывозом товаров в ЕС. Образование такой ЗСТ требует заключения соответствующего соглашения с ЕС, что в свою очередь требует эффективной системы контроля происхождения товаров. Подобная зона свободной торговли послужит мощной основой развития экспортных производств. ЗСТ могла бы быть дополнена рядом дополнительных институциональных решений, повышающих ее эффективность. Среди них - более свободные условия движения капитала и безвизовый режим.

- Введение безвизового режима для граждан ЕС и ряда развитых стран вполне осуществимо с чисто технологической точки зрения и требует только политической воли. Безвизовый режим может быть введен в форме федерального закона, позволяющего в одностороннем порядке свободный въезд граждан государств-членов ЕС на территорию Калининградской области на срок до 30 или 90 дней. Введение безвизового режима станет важным прорывом, обладающим существенным позитивным эффектом для развития анклава и пилотным эффектом в рамках российско-европейских отношений.

- Внедрение части промышленных и экологических норм и стандартов ЕС в Калининградской области в рамках концепции пилотного региона, что будет способствовать раскрытию экспортного потенциала.

- Льготные условия инвестирования капитала и доступа на региональный рынок иностранных банков и страховых компаний.

- Создание особых локальных экономических зон. В этом контексте весьма перспективны принятые в 2006 году решения российского правительства о создании в Калининградской области туристско-рекреационной и игорной особых зон. Особый интерес представляет также создание портовых зон.

Все вышеперечисленные меры могут быть воплощены в жизнь как комплексно, так и по отдельности.

Рекомендации по поддержке экспорта и развитию территориально-закрепленных специфических активов исходят из того, что новый режим ОЭЗ, если он не будет дополнен мерами по содействию экспорту и развитию сферы услуг, не даст возможности Калининградской области занять выгодную в долгосрочном плане позицию в общеевропейском разделении труда. Представляется целесообразной реализация ряда мер: развитие транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры; информационно-консалтинговая поддержка экспорта; создание Центра норм и стандартов ЕС; предоставление экспортных гарантий и кредитования.

Иные меры поддержки экономического развития включают в себя:

· Повышение эффективности портов, автомагистралей, железнодорожных сетей, в том числе интеграцию в рамках трансевропейских коридоров (модернизация портов с учетом задачи повышения создаваемой добавленной стоимости; строительство нового порта Восточный; модернизация железнодорожных сетей с выводом перевалочных мощностей за пределы центра Калининграда; интеграция в рамках Via Hanseatica, предполагающего создание функционального транспортного коридора Гданьск-Калининград-Рига; строительство Калининградского прибрежного автокольца, что является необходимым условием реализации рекреационного потенциала побережья; достижение взаимовыгодного соглашения с Литвой по железнодорожным тарифам, позволяющего сбалансировать поток грузов в Клайпеду и порты Калининградской области).

· Внедрение системы комплексного управления границей (integrated border management).

· Проведение активной миграционной политики, направленной на привлечение квалифицированной (в том числе из стран ЕС) и неквалифицированной рабочей силы.

В течение 1990-х и начала 2000-х годов российская внешнеэкономическая политика была скорее пассивной, направленной на сохранение статус-кво в отношении Калининградской области в контексте отношений России и ЕС. Вместе с тем, как специфические задачи, связанные с анклавным регионом России, так и более масштабная задача интенсификации российско-европейских экономических отношений обуславливают необходимость более активной и скоординированной внешнеэкономической политики. Она должна позволить не только реагировать на инициативы партнеров, но и выходить с собственными инициативами, направленными на усиление международного сотрудничества, затрагивающего российский анклав на Балтике. Например, может быть сформирован Калининградский фонд развития, деятельность которого была бы преимущественно направлена на решение инфраструктурных задач, включая развитие трансграничной инфраструктуры. Окрепшая финансово Россия могла бы сама инициировать создание фонда и задать тон обсуждения с ЕС, а также стать мажоритарным акционером этого проекта.

Скоординированная внешнеэкономическая политика необходима, в том числе, для эффективного решения вопросов транзита, а также развития транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры. Специфической важной чертой анклавного региона также является целесообразность координации трех уровней федеральной экономической политики, внешнеэкономической политики и региональной политики.

Наконец, в контексте европейско-российских отношений целесообразным представляется заключение особого соглашения между ЕС и Россией по совместному проекту превращения Калининградской области в пилотный регион двустороннего сотрудничества. Помимо этого, в долгосрочном плане желательно согласованное включение «калининградского фактора» в общие пространства ЕС и России.

В целом, 2002-2007 годы стали временем позитивных изменений для Калининградской области. На фоне постепенного осознания специфичности и необходимости особого внимания к анклаву со стороны ЕС заметно изменилась политика российского федерального центра. Это выразилось, во-первых, в отстаивании интересов России в целом и ее анклавного региона в частности во время решения транзитного вопроса в 2002-2003 годах; во-вторых, в принятии нового федерального закона о Калининградской ОЭЗ в 2006г., предусмотревшего неизбежный переход от таможенных к налоговым льготам и закрепившего крайне важный десятилетний переходный период; в-третьих, в принятии в 2006 году решений о размещении в анклаве туристско-рекреационной и игорной зон. Эти решения представляют собой существенные элементы тех ответов, которые Россия должна дать на вызовы анклавной экономики в своей внутренней и внешнеэкономической политике. Крайне важно, чтобы эти решения получили дальнейшее развитие на основе концепции режима экономической открытости и учета калининградского фактора в отношениях России с ЕС и его государствами-членами.

В Заключении формулируются основные теоретические и практические выводы исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Vinokurov E. Kaliningrad: Enclaves and Economic Integration. Brussels: CEPS. 2007. - 17,3 п.л.

2. Винокуров Е. Экономическая специализация Калининградской области. Калининград: изд-во Российского государственного университета им. И.Канта. 2007. - 20,6 п.л.

3. Винокуров Е. Теория анклавов. Калининград: Терра Балтика. 2007. - 21,4 п.л.

4. Vinokurov E. A Theory of Enclaves. Baltimore: Lexington Books, 2007. - 20,6 п.л.

5. Gдnzle S., Mьntel G., Vinokurov E. Adapting to European Integration? Kaliningrad, Russia and the European Union. Manchester: Manchester University Press. 2008. - 20 п.л. (в соавторстве, лично - 4,0 п.л.)

6. Malfliet K., Verpoest L., Vinokurov E. The CIS, the EU, and Russia: Challenges of Integration. London: Palgrave Macmillan. 2007. - 18 п.л. (в соавторстве, лично - 3,6 п.л.)

Главы в коллективных монографиях, статьи в сборниках и научных журналах, рабочие записки, тезисы:

7. Винокуров Е. Анклавы в мировой экономике и политике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №9. 0,8 п.л.

8. Samson I. (ed.) The Kaliningrad Economy -- at the Edge of EU Enlargement. IMC/UPMF «Promoting Trade and Investment in Kaliningrad Oblast», TACIS, European Commission. Brussels, 2002. 25 п.л. (в соавторстве - лично 1,5 п.л.)

9. Dykhanov V. (ed.) Second Economic Survey. Analysis of the social and economic position of Kaliningrad Region and recommendations of regional development. TACIS. 2002. - 17 п.л. (в соавторстве - лично 2,0 п.л.)

10. Vinokurov E. Development of Trade with Mainland Russia in the Trade Balance of Kaliningrad Region // Les Cahiers de l'Espace Europe. 2002. - 1,3 п.л.

11. Ламанд В., Винокуров Е. Формирование торговой специализации Калининградской области // Вопросы экономики. 2003. №2. - 1 п.л. (в соавторстве - лично 0,5 п.л.)

12. Винокуров Е. Общее экономическое пространство ЕС -- Россия и Калининград // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 11. - 1,0 п.л.

13. Lamande V., Vinokurov E. Trade in Kaliningrad Oblast // Problems of Economic Transition, (46), №6. 2003. - 1 п.л. (в соавторстве - лично 0,5 п.л.)

14. Винокуров Е. Идея европейско-российской зоны свободной торговли в Калининградской области // Россия и Европейский cоюз. М.: Ин-т Кеннана, 2004. С. - 0,6 п.л.

15. Vinokurov E., Kharin A., Ershov A. Kaliningrad Region External Trade: Present and Future. Europeaid/114287/CSV/RU. Economic Bulletin. 2003. №1. - 2 п.л. (в соавторстве - лично 0,5 п.л.)

16. Samson I., Lamande V., Vinokurov E. Measuring Regional Economic Development in Russia: The Case of the Kaliningrad Oblast // European Urban and Regional Studies. 2004. №11. - 1 п.л. (в соавторстве - лично 0,3 п.л.)

17. Vinokurov E. Kaliningrad's borders and transit to mainland Russia: technicalities and remaining bottlenecks. CEPS Commentary, February 2004. - 0,4 п.л.

18. Vinokurov E. Kaliningrad in the Framework of the EU-Russian Dialogue: Toward Common Spaces. Chair Interbrew Baillet-Latour Working Paper Series. 2004. №20. K.U. Leuven. - 1,8 п.л.

19. Маточкин Ю., Кузин В., Винокуров Е. Анализ опыта импортных квот в Калининградской области (1998--2003) // Экономика Северо-Запада России. 2004. №1. - 0,9 п.л. (в соавторстве - лично 0,3 п.л.)

20. Kernohan D., Vinokurov E. The EU-Russia WTO Deal: Balancing Mid-term and Longer-term Growth Prospects? CEPS Commentary. - 0,4 п.л. (в соавторстве - лично 0,2 п.л.)

21. Винокуров Е. Влияние расширения ЕС и вступления России в ВТО на калининградскую региональную экономику // Балтийский научный вестник (1). 2004. - 1,0 п.л.

22. Vinokurov E. Transit is just a part of it: Kaliningrad and the free movement of people. Association of International Experts on the Development of the Kaliningrad Region. 2004. - 1,2 п.л.

23. Vinokurov E. Economic Prospects for Kaliningrad: Between EU Enlargement and Russia's Integration into the World Economy. CEPS Working Document. 2004. №201. - 2,0 п.л.

24. Vinokurov E. The Enclave-Specific Vulnerability of Kaliningrad. Liuhto K. (ed.) Kaliningrad 2020: its future competitiveness and role in the Baltic Sea economic region, Pan-European Institute. Turku, 2005. - 1,6 п.л.

25. Vinokurov E. Russische benaderingen van de integratieproblematiek. De post-sovjetruimte aan het begin van de 21e eeuw // Oost-Europa Tijdingen, №3. 2005. - 2,2 п.л.

26. Vinokurov E., Usanov A., Lindholm P. et al. Kaliningrad in the Context of Establishing the EU-Russia Common Economic Space. East-West Institute Policy Brief. 2005. - 2 п.л. (в соавторстве - лично 0,5 п.л.)

27. Dewar S., Ignatyev A., Vinokurov E. et al. Policy Recommendations: Support to Transforming Kaliningrad into a Pilot Region of EU-Russia Partnership. East-West Institute, Policy Brief. 2005. - 2,5 п.л. (в соавторстве - лично 0,5 п.л.)

28. Винокуров Е. Проблемы создания Общего экономического пространства ЕС-Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. C. 41-48. - 0,8 п.л.

29. Vinokurov E. The Making of the Concept of the EU-Russian Common Economic Space / Bruno S. (ed.) Trade and Industry Developments in Central and Eastern Europe, London: Ashgate, 2006. - 1,2 п.л.

30. Vinokurov E. Enclaves and Exclaves of the World: Setting the Framework for a Theory of Enclaves. ZDES Working Paper, University of Bielefeld/St. Petersburg State University. 2006. - 4,0 п.л.

31. Vinokurov E. Kaliningrad Transit and Visa Issues Revisited. CEPS Commentary. 2006. - 0,3 п.л.

32. Vinokurov E. Integration of an Enclave into the International Economy: Changing Patterns of Kaliningrad's Economic Specialisation // International Journal for Economic Policy in Emerging Economies. 2007. №1 С. 34-52. - 1,8 п.л.

33. Винокуров Е. Калининград: между Россией и Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С.25-30. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru