Сущность и перспективы применения стратегии "конкурентной либерализации" во внешнеэкономической политике России

Другой важной причиной, по которой России необходимо усилить азиатское направление своей внешнеэкономической активности, является возможность интенсификации интеграции в рамках АТЭС, при этом возросшая активность России в данной группировке уже налицо. Так на саммите АТЭС в Бангкоке в октябре 2003 г. Россия выступила с инициативой начала диалога в области цветной металлургии, направленной на обмен информацией и обсуждение перспектив развития данной отрасли. Впоследствии после проведения консультаций была достигнута договоренность о проведении первых официальных переговоров по вопросам цветной металлургии между странами АТЭС в 2004 г. Кроме того, Россия заявила о поддержке проекта «бизнес-карты» для участников крупного бизнеса, который позволяет его участникам свободно передвигаться по территориям стран -- членов АТЭС Агентство Росбизнесконсалтинг. МИД РФ: Активность в АТЭС говорит о «взрослении» российского бизнеса. 13 октября 2003 г.. Тем не менее следует признать, что в условиях относительно медленного развития интеграционных процессов в регионе, действенность российских инициатив будет оставаться ограниченной.

Евразийская модель модернизации российской экономики не исчерпывается возможной диверсификацией географии построения торговых альянсов, но также уже проявляется в макроэкономической политике России. С одной стороны эволюция бюджетной политики России в растущей степени ориентируется на европейские бюджетные правила, закрепленные в Маастрихтских критериях, такие как установление верхнего порога для бюджетного дефицита. Кроме того, формирование Стабилизационного фонда России во многом основывалось на норвежском опыте управления доходами от экспорта нефти. С другой стороны, Россия в растущей степени перенимает опыт азиатских тигров в области промышленной политики и создания особых экономических зон. Возникающий «евразийский синтез» соединяет в себе элементы европейской модели стабилизации экономики за счет экономических правил и азиатского динамизма в развитии отдельных регионов и отраслей. При этом успех азиатского элемента промышленной политики во многом зависит от устойчивости европейского фундамента, призванного обеспечить стабильность общей конструкции.

В конечном счете возникновение российской модели модернизации станет российским вкладом в процесс дивергенции развития мирового хозяйства. В противоположность заявлениям о наступлении «конца истории», мировое хозяйство поступательно движется не к одноликой конвергенции моделей экономического развития, а именно к многообразию национальных экономических систем. В условиях обострения конкуренции в мировом хозяйстве единственным способом занять свою особую нишу на мировых рынках является выработка своих собственных ответов на вызовы глобализации.

Следует отметить, что ответ на вызовы глобализации евразийцы искали в усилении роли государства, в том числе в области планирования Воейков М. Евразийская «теория хозяйствования» как составная часть российской экономической школы // Вопросы экономики. 2003. № 12.. В условиях обострения конкуренции в мировом хозяйстве одна надежда на лидерство государства вряд ли может быть плодотворной. С этой точки зрения модернизированная версия евразийства должна совмещать в себе большую роль рыночных сил в процессе модернизации, а также поиск глобальной роли России, которая бы учитывала ее географические и социально-экономические особенности.

Действительно, Россия -- приграничная полоса между крупнейшими региональными группировками -- ЕС и АТЭС. В этом отношении любой рост интеграции между ЕС и АТЭС, который в конечном счете значительно приблизит парадигму регионализма к глобализму, в будущем будет предполагать некоторую интенсификацию торгового взаимодействия этих группировок с Россией. В свою очередь Россия как связующее звено между Азией и Европой может стать полигоном гармонизации норм ЕС и АТЭС, а также ВТО.

В настоящее время тройной цепочкой регионализма, которая опоясывает мировой рынок, является АТЭС (связь между Азией и Америкой), ТАФТА (связь между Европой и Америкой), а также АСЕМ (связь между Азией и Европой). И если контуры участников и способы сотрудничества/либерализации в рамках АТЭС и ТАФТА достаточно ясно очерчены, то контуры будущей интеграции Европы и Азии остаются неопределенными. АСЕМ не является достаточно масштабной структурой для осуществления проекта интеграции Европы и Азии. Необходимым дополнением для такой структуры было бы подключение к такого рода процессам Евразийского экономического сообщества, а также создание зоны свободной торговли между ЕС и Россией. Пусть и в достаточно долгосрочной перспективе, но роль России наверняка будет расти в области достижения баланса между тремя звеньями трансконтинентального регионализма.

Для интенсификации своего экономического развития Россия должна разработать свою собственную модель «конкурентной либерализации», которая вероятнее всего будет направлена на стимулирование конкуренции между Востоком и Западом за возможность торговли с Россией. Интересно, что ответом на отказ США пустить Россию в ВТО в июле 2006 г. стала реализация стратегии, которая вбирает в себя некоторые элементы американской «конкурентной либерализации». Так, в условиях, когда продвижение к вступлению в ВТО застопорилось, Россия активизировала региональную интеграцию. Помимо этого, Россия заметно активизировала и свои двусторонние экономические связи со странами «дальнего зарубежья». Такого рода инициативы во многом призваны компенсировать потери, которые несет Россия, оставаясь вне ВТО, они во многом схожи с политикой США по нейтрализации негативного эффекта от провала торговых переговоров в рамках ВТО за счет использования регионализма и двусторонних соглашений.

В контексте разработки российской модели «конкурентной либерализации» следует учитывать, что конкуренция между Западом и Востоком за торговое взаимодействие с Россией будет усиливаться из-за важности российских топливно-энергетических ресурсов. В последние несколько лет в условиях высоких цен на нефть конкуренция за приоритетный доступ к энергоносителям резко возросла между Америкой, Азией и Европой. Учитывая, что данный ресурс ограничен существующими в России запасами нефти и газа, нашей стране необходимо вдвойне аккуратно относиться к использованию не только экономического, но и геополитического ресурса.

Энергетические ресурсы России, если ими рационально распоряжаться, могут служить основой для получения существенных торговых уступок и интеграции регионов и отраслей российской экономики в мировое хозяйство. Для России поставка энергоносителей за рубеж в растущей степени будет служить своего рода трамплином для полномасштабного развития своей собственной модели «конкурентной либерализации», которая помимо всего прочего предусматривает использование растущей конкуренции за доступ к российским энергетическим ресурсам.

Также как и соревнование за «перетягивание» на себя торговых потоков в рамках «конкурентной либерализации» в последние годы в мировой экономике растет конкуренция между странами за доступ к энергетическим ресурсам. Российский вариант «конкурентной либерализации» должен в значительной степени опираться на стратегию энергетического экспорта за рубеж, которая ориентируется на получение торговых преференций в обмен на предоставление надежного канала поставки энергетических ресурсов. Поставки российских энергоносителей открывают широкие возможности для построения двусторонних и региональных альянсов в мировом хозяйстве. Действительно, на азиатском направлении для таких стран, как Япония и Китай получение российских энергоресурсов является все более настоятельной задачей для поддержания темпов экономического роста. Важным фактором является также энергетическая безопасность и растущая необходимость диверсификации поставок нефти и газа в условиях роста нестабильности в ближневосточном регионе. Региональный проект России в рамках СНГ также во многом зависит от оптимизации энергетической стратегии России на постсоветском пространстве. Для Западной Европы ключевой проблемой является вопрос об энергетической безопасности и достаточно высокой зависимости ряда стран ЕС от поставок российских энергоносителей. Наконец, глобальная роль России в мировой экономике также во многом зиждется на энергетической мощи нашей страны, что отражается в том, что именно тема энергетической безопасности стала лейтмотивом председательства России в «большой восьмерке» в 2006 г.

В последнее время складывается впечатление, что Россия в растущей степени осознает ключевую роль энергетического сектора в российской экономике и в мировом хозяйстве в целом. В то же время уменьшается некоторый примитивизм в использовании энергетического потенциала России -- стратегия российской экономической дипломатии все меньше ориентируется на косвенное субсидирование соседей по региону СНГ (ярким примером является повышение Газпромом цен на газ для Украины и ряда других стран региона).

Наиболее показательным примером использования Россией своей энергетической мощи, а также нарождающейся модели российской «конкурентной либерализации» является решение вопроса о строительстве трубопровода по доставке энергоносителей на Дальний Восток. В данном эпизоде решался вопрос о том, будет ли основным направлением трубопровода Китай или российский порт Находка, что в свою очередь предоставляло больше возможностей для Японии по доступу к российским энергоносителям. При этом Россия напрямую стремилась использовать растущее соперничество между Китаем и Японией за доступ к российским энергоносителям для получения преференций. Так, России удалось успешно завершить двусторонние переговоры с Китаем и Японией по вступлению в ВТО, а также существенно увеличить оборот двусторонней торговли как с Китаем, так и с Японией.

В долгосрочной перспективе стратегическим ориентиром российской модели «конкурентной либерализации» должно стать развитие обрабатывающей промышленности и сектора услуг в обмен на доступ к энергоресурсам для торговых контрагентов России. Именно развитие нетопливного сектора посредством ликвидации торговых ограничений для российских производителей должно стать одним из ключевым факторов диверсификации российской экономики и придания ей экономического динамизма. В некоторой степени стратегия «конкурентной либерализации» за счет диверсификации географии российской торговли может также способствовать и отраслевой диверсификации отечественного экспорта.

В области отраслевой диверсификации внешней торговли и экономического развития в более широком плане эмпирические исследования последних нескольких лет ставят под сомнение тезис о негативном воздействии наличия обширных запасов полезных ископаемых на экономический рост. Эксперты Всемирного банка в своем исследовании взаимозависимости структуры внешней торговли и экономического роста приходят к выводу о том, что необходимо не только пересмотреть роль запасов полезных ископаемых, но и установить каналы их благотворного воздействия на экономический рост Lederman D. and Maloney W. Trade structure and growth. Policy Research Working Paper #3025. The World Bank, Washington DC, April 2003..

В то же время в соответствии с исследованием Всемирного банка, статистически значимым фактором, который негативно воздействует на экономический рост, является отраслевая концентрация экспорта. Именно высокая отраслевая концентрация экспорта, а не наличие значительных полезных ископаемых, является существенным тормозом для экономического роста страны. Кроме того, высокая доля внутриотраслевой торговли позитивно воздействует на темпы экономического роста, что может быть связано как с более благоприятными условиями для производительности труда, так и с возможностями более высокой отраслевой диверсификации.

Помимо отраслевой составляющей внешнеторговых потоков, географическая структура внешней торговли также играет важную роль в повышении темпов экономического роста. В исследовании экономистов МВФ проводится анализ данных по более чем 100 странам, который свидетельствует о том, что темпы экономического роста, а также уровень благосостояния в странах -- торговых партнерах отдельной страны имеют благотворный эффект на темпы роста ВВП. Таким образом, вместо того, чтобы фокусироваться на вопросе о том, сколько необходимо торговой либерализации (и необходима ли она вообще), исследуется качественная сторона торговой либерализации в свете экономических условий в странах -- торговых партнерах. Общим выводом данной работы является то, что промышленно развитые страны получают выгоды от торговли с развивающимися странами, экономика которых растет высокими темпами. В то же время развивающиеся страны выигрывают от торговли с передовыми странами мировой экономики в связи с тем, что у данных стран высокий уровень благосостояния Arora V. and Vamvakidis A. How much do trading partners matter for economic growth? // IMF Working paper, Washington DC, WP/04/26..

По данным исследования МВФ, рост ВВП в странах -- торговых партнерах на 1 процентный пункт может привести к ускорению экономического роста в стране на 0,8 процентных пункта. Данная зависимость от темпов экономического роста в торговых партнерах является более высокой для более открытых экономик и для более недавних периодов времени. Кроме того, важность торговых партнеров для конкретной страны как правило достаточно устойчива -- корреляция доли торговли стран в 1960-1999 гг. в пятилетние и десятилетние периоды составляет примерно 0,9. Помимо этого также устойчивым является круг стран -- крупнейших торговых партнеров на протяжении последних десятилетий. Это на мой взгляд в свою очередь вероятнее всего говорит о важности развития адекватных механизмов для устойчивой региональной интеграции в условиях, когда именно связи с соседними странами зачастую продолжают играть значительную роль для большинства стран мировой экономики.

Таким образом, географическая и отраслевая диверсификации торговли могут носить взаимоусиливающий характер. Выход на рынки новых стран торговых партнеров, в том числе за счет отмены торговых ограничений со стороны данных стран, может привести к увеличению отраслевой диверсификации торговли. В свою очередь новые ниши в структуре экспорта могут найти спрос в более широком круге стран-контрагентов и привести к географической диверсификации торговых потоков. В итоге страна становится менее подверженной внешним шокам и в меньшей степени зависит от ограниченного круга стран или товарной конъюнктуры.

Связь между отраслевой и географической концентрацией внешнеторговых потоков для России чрезвычайно актуальна -- преобладание экспорта нефти в торговой структуре России делает ее товарные потоки более зависимыми от географии и дистанции. Более диверсифицированная отраслевая структура также будет способствовать и географической диверсификации российского экспорта. И наоборот, географическая диверсификация российского экспорта за счет создания двусторонних альянсов, может способствовать постепенному снижению относительной роли ТЭКа в экспортной структуре российского экспорта, хотя в долгосрочной перспективе снижение зависимости от нефти все же будет во многом определяться структурными реформами внутри страны.

С точки зрения диверсификации торговли, инструменты внешнеторговой либерализации могут играть свою особую роль. Так, двусторонние соглашения могут использоваться для того, чтобы преодолеть замкнутость торговых потоков в рамках отдельной региональной группировки. Они также могут способствовать переориентации торговых потоков в сторону наиболее динамично развивающихся стран. За счет вступления в ВТО можно преодолеть барьеры для отдельных отраслей экономики, в результате чего страна получает возможность диверсифицировать как отраслевую, так и географическую структуру своей внешней торговли. Наконец, регионализм позволяет стране избежать негативных последствий отклонения торговли и продвижения товаров на рынки соседних стран, что также может способствовать отраслевой и географической диверсификации торговли (хотя в долгосрочной перспективе регионализм вероятнее всего сопряжен с географической и отраслевой концентрацией торговых потоков). Что еще более важно -- регионализм может создать условия для создания быстрорастущих макрорегионов, в рамках которых создаются «тепличные условия» для роста взаимной торговли и взаимного усиления экономического роста. На данный период Юго-Восточная Азия в растущей степени напоминает именно такого рода инкубатор торговых потоков в мировой экономике.

В этом отношении стратегия «конкурентной либерализации» приводит к созданию гибкой системы управления торговыми альянсами, которая позволяет преодолеть закоснелость географической и отраслевой структуры внешней торговли. Сочетание различных инструментов торговой либерализации таким образом способствует диверсификации отраслевой и географической структуры экспорта, что в свою очередь благотворно сказывается на перспективах долгосрочного экономического роста.

В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам:

1. Следует признать, что период 2005-2007 гг. прошел под знаменем двусторонних соглашений и некоторого замедления строительства региональных группировок. Глобализм же продолжал испытывать трудности в условиях сохранения дисбалансов в торговле между США и Юго-Восточной Азией, а также протекционизма в наиболее чувствительных секторах как развивающихся, так и развитых стран. Более того, в середине 2006 г. после провала многосторонних переговоров в рамках Дохийского раунда ВТО позиции глобализма в мировой экономике были значительно ослаблены.

2. Для мировой экономики замедление торговой либерализации угрожает откатом к протекционизму, а, следовательно, замедлением экономического роста. До сих пор, именно снижение торговых барьеров и рост конкуренции были основными факторами высокого экономического роста в мировом хозяйстве и низкой инфляции, несмотря на рекордные цены на нефть. Более того, объединяющим началом для стран, достигших рекордных темпов роста в различные периоды XX в. (Китай, Япония, Ирландия, Южная Корея), а также качественного прорыва в экономической политике (Чили, Австралия), как правило была именно внешнеторговая либерализация. Так, за 10 лет с начала 90-х годов Китай снизил ставку своей импортной пошлины почти в 3 раза с 44 до 15%. В Чили средняя ставка импортного тарифа была сокращена с 94% в 1973 г. до 6% в 2006 г.; в Австралии импортный тариф был снижен с более чем 12% в 1975 г. (по сравнению с 2% в среднем по странам ОЭСР) до менее 5% в 1995 г.

3. В современных условиях успех экономического развития определяется не столько масштабами внешнеторговой либерализации, сколько оптимизацией качественных составляющих данного процесса. Все более распространенной стратегией открытия национального рынка становится «конкурентная либерализация», которая уже используется в той или иной степени целым рядом ведущих мировых торговых держав. Данная стратегия предполагает оптимальное сочетание многосторонней, региональной и двусторонней либерализации для максимизации встречных торговых уступок и открытия рынков за рубежом. Так, стратегия «конкурентной либерализации» США в частности предполагает избирательную либерализацию своей торговли с целью активизации ответной либерализации со стороны своих контрагентов и повышения конкуренции среди зарубежных стран за получение доступа на американский рынок.

4. Несмотря на то, что в отдельные периоды будет преобладать курс на использование региональной интеграции или многосторонней либерализации, долговременной тенденцией развития мировой экономики станет именно комбинирование основных инструментов внешнеэкономической либерализации. В этих условиях отсутствие стратегии «конкурентной либерализации» у России чревато целым рядом проблем во внешнеторговой политике. В их числе:

- неспособность должным образом реагировать на все более динамичные изменения внешнеполитического курса зарубежных стран, когда вслед за активизацией региональных соглашений следует перемещение акцента на использование других инструментов внешнеэкономической политики, в том числе микрорегионализма и двусторонних соглашений;

- ослабление переговорной позиции на многосторонних переговорах в рамках ВТО, где ценится использование политического капитала, накопленного в рамках двусторонних и региональных соглашений;

- излишне высокая зависимость модернизации экономики от ограниченного количества инструментов внешнеэкономической политики.

5. «Конкурентная либерализация» как стратегия торговой политики делает акцент не на количественной, а на качественной стороне открытия рынков. Качество торговой либерализации предполагает оптимизацию последовательности использования инструментов, а также их географического и отраслевого применения. Последовательность торговой либерализации для России предполагает первоочередное вступление в ВТО с последующей активизацией региональной и двусторонней интеграции. В то же время Россия должна также разработать стратегию создания двусторонних и региональных альянсов, которая учитывает и возможные задержки и препятствия на пути вступления России в ВТО. В географическом разрезе использование инструментов «конкурентной либерализации» должно исходить из следующих приоритетов:

СНГ -- регионализм, микрорегионализм;

Юг -- двусторонние соглашения;

Запад -- микрорегионализм, регионализм (за счет создания зоны свободной торговли с ВС);

Восток -- двусторонние соглашения.

6. К преимуществам России в создании зон свободной торговли на двусторонней основе можно отнести:

огромные географические размеры страны, что дает доступ не только к торговле со странами СНГ, но также со странами Европы и Азии из дальнего зарубежья;

емкий и динамично растущий рынок, что повышает заинтересованность иностранных производителей в получении преимущественного доступа;

уровень импортных ограничений остается достаточно высоким;

узкая специализация России, что ограничивает число «чувствительных» секторов, не подлежащих либерализации в зарубежных странах.

К числу факторов, которые затрудняют создание зон свободной торговли с Россией, можно отнести:

низкую степень интеграции России в мировую экономику и отсутствие опыта в создании ЗСТ со странами дальнего зарубежья;

неразвитость рыночной инфраструктуры во многих регионах страны;

конкурентоспособность в наиболее «чувствительных» секторах мирового хозяйства, таких как черная металлургия и сельское хозяйство;

слабость региональной интеграции в рамках СНГ и таможенного союза;

неопределенность относительно темпов и масштабов снижения импортных барьеров до присоединения России к ВТО.

7. Россия может извлекать дивиденды от посредничества в экономическом взаимодействии между Европой и Азией в таких областях, как обслуживание транспортных потоков, региональное сотрудничество в рамках отдельных группировок (в перспективе возможно АСЕМ) или участие в научно-технической кооперации. Для интенсификации своего экономического развития Россия должна разработать свою собственную модель «конкурентной либерализации», которая вероятнее всего будет направлена на стимулирование конкуренции между Востоком и Западом за возможность торговли с Россией.

8. Роль «конкурентной либерализации» во многом схожа с «промышленной политикой» в том, что акцент делается именно на качественном, а не на количественном аспекте преобразований. Однако, основным инструментом реализации данной стратегии выступает не рост государственных расходов, а либерализация экономики. Вместо дискуссий о пользе/целесообразности либерализации торговли обсуждение стратегии «конкурентной либерализации» делает акцент именно на качественной оптимизации либерализации. Стратегия «конкурентной либерализации» является во многом логическим продолжением новой волны «индустриальной политики» -- если в рамках последней большая роль будет отводиться частному сектору, то проведение стратегии «конкурентной либерализации» открывает поле для государства для переориентации основного акцента своей деятельности с внутриэкономического интервенционизма в пользу стимулирования российского экспорта за рубежом.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

отражены в более чем 20 публикациях общим объёмом более 50 печатных листов:

Индивидуальные монографии:

1. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. В соавторстве с Ливенцевым Н.Н. (авторское участие 12 печатных листов).

2. Конкурентная Россия в мире конкурентной либерализации. М.: Экономика, 2007. (28 печатных листов).

Разделы в коллективных монографиях:

1. Международные экономические отношения, Учебник, Москва, Издательство РОССПЭН, 2001 (глава по основам построения новой мировой финансовой архитектуры совместно с Ливенцевым Н.Н.) (авторское участие 2 п.л.).

2. Ежегодный обзор Бюро Экономического Анализа (БЭА). Глава по бюджетному федерализму. 1998 год. Москва (авторское участие 2,5 п.л.)

3. Центр Политических Технологий. Россия: вчера, сегодня, завтра. С точки зрения экспертов. Москва, 2007 (авторское участие 0,5 печатных листов)

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Региональные аспекты присоединения России к ВТО (в соавторстве с Ливенцевым Н.Н.). МЭиМО, #5, 2002 (1 п.л.)

2. Russia and the WTO: the "gravity" of outsider status (в соавторстве с Богданом Лисоволиком). IMF Staff papers, Washington DC, 2006, vol. 53, number 1 (2 п.л.)

3. Чили: стратегия торговой либерализации. Латинская Америка, №4, 2008 (0,25 п.л.).

4. Американская стратегия «конкурентной либерализации». Сегодня и завтра российской экономики. № 15, 2008 (0,6 п.л.)

5. Российские приоритеты модернизации. Сегодня и завтра российской экономики. № 15, 2008 (0,4 п.л.)

6. Япония в мировой торговле: стратегия «сдержек и противовесов». Сегодня и завтра российской экономики. № 16, 2008 (0,4 п.л.)

7. Внешнеторговая стратегия Австралии. Сегодня и завтра российской экономики. № 17, 2008 (0,2 п.л.)

8. Резервы модернизации российской экономики. Сегодня и завтра российской экономики. № 18, 2008 (0,25 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках:

1. "Econometric analysis of electoral data, 1995 - 1996". Published in Russian Economic Trends (RET) (в соавторстве с Роландом Нэшем), second quarter of 1996, Whurr publishers, London (на английском языке). (0,5 п.л.)

2. Статистический анализ регионального развития России, Специальный доклад в экономическом журнале Обзор российской экономики, №2, 1997, Издательство Прогресс-Академия (на русском и. английском языках - в соавторстве с С. Николаенко, А. Полетаевым, Элом Бричем) (1 п.л.)

3. Присоединение России к ВТО - проблемы и перспективы, специальный доклад в экономическом журнале Обзор Российской Экономики, №3, 1997 (на русском и английском языках - в соавторстве с Элом Бричем) (1 п.л.)

4. Теневая экономика в российских регионах (в соавторстве с Николаенко С. и Макфаркаром Р). Специальный доклад в экономическом журнале Обзор российской экономики, №4, 1997, Издательство Прогресс-Академия (на русском и английском языках) (0,5 п.л.)

4. Двойная жизнь. Журнал Бизнес-Академия, апрель, 2001 (0,25 п.л.)

5. Россия и ВТО - альянс в условиях глобализации (в соавторстве с Ливенцевым Н.Н.). Внешнеэкономический бюллетень. Февраль, 2002 (0,5 п.л.)

6. Russia's relations with the EU after WTO accession. Aussenwirtschaft, 61. Jahrgang (2006). Heft IV, Zurich. Ruegger, S: 447-458 (1 п.л.).

7. Gearing up for WTO accession. AmCham News. Volume 12, number 66 (0,25 п.л.).

8. P. Openheimer, R. Stoneman, Y. Lissovolik. Papers on Russia's fiscal federalism. The cases of Leningrad oblast and Altai republics. DFID project jointly with Gaidar Institute. Moscow, 2000 (1.5 п.л.)

9. Yaroslav Lissovolik, Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Russia Economics Monthly: Russia's WTO odyssey - accession in sight. 29 November 2006 (1.5 п.л)

10. Yaroslav Lissovolik and Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Russia Economics Monthly: Lower oil prices: putting Russia to the test. 29 September 2006 (1.5 п.л)

11. Yaroslav Lissovolik and Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Labour Wanted: Russia's Immigration Challenge. 12 July 2005 (1.5 п.л)

12. United Financial Group. Doubling GDP: Putin's Mission Impossible. 08 December 2004 (1.5 п.л)

13. United Financial Group. WTO Entry: Russia's El Dorado. 11 October 2004 (1.5 п.л)

14. Yaroslav Lissovolik and Irina Lebedeva. Deutsche Bank research. Russia Economics Monthly: Lower oil prices: putting Russia to the test. 29 September 2006 (1.5 п.л)

15. Lissovolik, R. Nash. Implications of Russia's entry into the WTO. Renaissance Capital, August 2002 (1.5 п.л)

16. Y. Lissovolik, R. Nash. Russia's accession to the WTO - issues and prospects. Renaissance Capital, April 2001 (1.5 п.л.)

17. R. Nash., Y. Lissovolik. Reforming Russia's tax system. Renaissance Capital, June 2000 (2 п.л.)

Размещено на Allbest.ru