Досвід функціонування міжнародних фондових ринків

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о неоиндустриальной модернизации российской экономики

Л. Е. Намятова, канд. экон. наук, доцент,

М.В. Черноскутова,

кафедра общей экономической теории,

Уральский федеральный университет им.

первого Президента России Б. Н. Ельцина,

г. Екатеринбург, Россия

В статье рассматривается инновационное развитие российской экономики в сопоставлении с передовыми государствами. Охарактеризованы обстоятельства, тормозящие развитие инновационной сферы, и задачи, нацеленные на решение возникших проблем

экономика российский инновационный

Ключевые слова: инновации, инновационная активность, инновационная политика, наукоемкая продукция, национальная инновационная система

Глобальные тенденции инновационного развития человечества становятся одним из важнейших факторов, меняющих структуру и содержание цивилизации XXI века. Динамика этой формы глобализации формируется и трансформируется в рамках циклического развития мировой экономики и ее инновационной составляющей. Генезис и логика развития циклов отражены в таких теориях, как: 1) теория длинных волн Н. Д. Кондратьева; 2) теория инноваций Й. Шумпетера; 3) неоклассическая теория инноваций; 4) теория ускорения инноваций и др.

Действительно, инновации - объективно необходимая составляющая экономики любого государства. При этом выделяют не только количественный, но и качественный аспект инноваций, т. е. объекты, подвергающиеся обновлению, а также неизвестные ранее, должны иметь более высокие качественные характеристики по сравнению с функционирующими.

Реформирование экономики России не лучшим образом сказалось на инновационном потенциале страны. В 2011 г. расходы на НИОКР были равны 0,57 % ВВП и 2,87 % к расходам федерального бюджета1. Между тем, в СССР расходы на НИОКР достигали 4 %, а в ведущих индустриальных странах эта доля сегодня составляет 2-3 % ВВП.

Расчеты Р. Кучукова свидетельствуют, что по уровню производительности труда Россия отстает от США и ЕС в 4 раза, ресурсоемкость продукции и технологий в основных отраслях промышленности в среднем в 3-7 раза, энергоемкость - почти в 3 раза выше, чем в США и других развитых странах2. Такие показатели характеризуют низкий уровень эффективности национальной экономики и свидетельствуют о необходимости разработки и перехода от старой к новой модели развития. Новая модель развития должна быть органически связана с инновационной деятельностью предприятий, внедряющих результаты разработанных патентов.

Так, в 2011 г. Китай вышел на 1-е место в мире по количеству поданных патентных заявок. Ожидается, что их количество к 2015 г. вырастет до 500 тыс. по сравнению с 400 тыс. в США и 300 тыс. в Японии3. Перед Китаем стоит задача перехода от количества патентных заявок к их качеству. Для сравнения, в России в 2011 г. было подано 41,4 тыс. заявок на выдачу патентов4. По мнению авторов, чтобы улучшить ситуацию в нашей стране, необходимо разработать систему налоговых льгот на инвестиции, направляемые в сферу НИОКР, а также положение о стимулировании российских изобретателей.

В настоящее время объем мирового рынка наукоемкой продукции превысил 12,6 трлн долл. в год. До 36 % этой суммы приходится на США, 30 - на Японию, 9,5 - на Германию и 6 - на Китай, а на долю России приходится лишь 0,3 %, а в экспорте - 1,5-2 % против 23 % в 1990 г.5 Страны «большой семерки» контролируют 80 % рынка наукоемких изделий. Россия имеет заделы, конкурентные в мире, но пока отсутствует надлежащий платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию, означающий недостаток инвестиций для внедрения инноваций. Действительно, по материалам выборочных обследований в 2011 г. предприятия к числу факторов, ограничивающих спрос на наукоемкую продукцию, отнесли недостаток собственных финансовых средств (60 %), неопределенность экономической ситуации в стране (31 %) и др.6

В российской экономике используется лишь 8-10 % инновационных идей и проектов против 65 % в США и 95 % в Японии7.

По нашим расчетам, если в 2008 г. удельный вес организаций, выполнявших исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, составлял 12,8 %, то в 2011 г. он был равен 13,2 % от общего их числа (рост составил 0,4 п.п.), что указывает на медленные темпы роста инновационной активности организаций.

Инновационная активность российских организаций основных отраслей экономики, внедривших технологические, процессные и продуктовые инновации в 2009-2011 гг., представлена в табл. 1. Данные свидетельствуют, что за три прошедших года отсутствуют существенные сдвиги в данном направлении. Наибольший удельный вес организаций, внедривших технологические, процессные и продуктовые инновации, приходился на обрабатывающие производства, а именно на производство кокса и нефтепродуктов в 2009 г. соответственно 32,7; 21,4 и 24,5 %. В этом же производстве в 2010 и 2011 гг. наметился некоторый спад в деловой активности организаций. Инновационная активность организаций по производству машин и оборудования существенно отстает от таковых по производству кокса и нефтепродуктов (так, в 2011 г. удельный вес организаций, внедривших указанные инновации, соответственно составил 15,3; 6,6 и 11,3 %).

Результатом низкой инновационной активности организаций явилось уменьшение удельного веса машин, оборудования и транспортных средств в товарной структуре экспорта РФ с 5,9 % в 2009 г. до 5,0 % в 2011 г. Со странами дальнего зарубежья ситуация еще более удручающая: удельный вес машин, оборудования и транспортных средств соответственно сократился с 4,6 до 3,6 %. В то же время в товарной структуре импорта удельный вес данной позиции увеличился с 43,4 % в 2009 г. до 48,2 % в 2011 г., в том числе со странами дальнего зарубежья - с 46,0 до 51,0 %. Известно, что новейшие технологические разработки никогда не продаются и держатся в секрете. Приобретая морально устаревшие новации, страна обрекает себя на отставание и следование за передовыми государствами мира.

Масштабный структурный перекос в экономике сопровождался ростом удельного веса минеральных ресурсов в структуре экспорта с 53,8 % в 2000 г. до 71,1 % в 2011 г., а со странами дальнего зарубежья - соответственно с 54,5 до 73,8 %. Если в ближайшие годы ничего не изменится, то Россия окончательно превратится в сырьевой придаток развитых стран.

В общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг РФ на инновационную продукцию в 2011 г. приходилось 6,1 %, в том числе на обрабатывающие производства 6,8 %, из них: на производство транспортных средств и оборудования - 18,9 %, химическое производство - 10,2 %.

Кроме повышения уровня инновационной активности организаций для России важным является преодоление процесса замедления обновления устаревшего производственного аппарата. Повышение степени износа и возраста основных фондов приводит к падению уровня производительности труда и эффективности производства.

По экспертной оценке, к началу экономического реформирования средняя продолжительность эксплуатации активной части основных фондов промышленности составляла 24 года, а в последующем, под влиянием резко ухудшившихся условий воспроизводства основного капитала, - 28 лет. Это почти в 2,2 раза выше нормативных сроков службы техники. Естественно, что большинство товаров производится на устаревшем оборудовании и по устаревшим технологиям.

Неблагополучное положение в инновационной сфере России вызвано следующими обстоятельствами:

- слабо диверсифицированная экономика с монопродуктовым экспортом;

- отсутствие надлежащего спроса на инновационные разработки;

- автономное развитие государственного управления, производства, науки и образования без объединения усилий на решение национальных задач;

- несовершенство механизма экономического стимулирования субъектов научной деятельности и предприятий, внедряющих результаты НИОКР;

- отсутствие благоприятных финансово-кредитных и налоговых условий для модернизации промышленного производства; - высокий уровень экономического риска;

- недостаток кадров высокой квалификации и т.п.

Будущее России определяется в современном мире не сырьевыми ее богатствами, а наличием и использованием высоких технологий. Авторы считают, что для проведения неоиндустриальной модернизации экономики необходимо решение следующих задач:

1) создание национальной инновационной системы, способной к массовому освоению инноваций и обновлению основного капитала;

2) совершенствование координации инновационной деятельности со стороны государства и оказание поддержки инновационной деятельности; Если в ближайшие годы ничего не изменится, то Россия окончательно превратится в сырьевой придаток развитых стран.

3) определение условий, способствующих ускоренному развитию малого и среднего инновационного предпринимательства;

4) использование уникального географического положения России, которая может стать транзитным поставщиком грузов в международной торговле, извлекая значительные выгоды (строительство скоростной железнодорожной магистрали и скоростной автомобильной дороги Восток-Запад);

5) совершенствование системы подготовки кадров высокой квалификации;

6) совершенствование законодательства по инновационной деятельности.

Таким образом, реализация поставленных задач по инновационной модернизации позволит России выйти на более высокий уровень развития и обеспечить себе достойное место в мировом сообществе.

Литература

1. Российский статистический ежегодник. 2012. Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 563.

2. Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи // Экономист. 2010. № 1. С. 27.

3. Насибов И. Научно-технический потенциал Китая: итоги и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 10. С. 83.

4. Российский статистический ежегодник. 2012. Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 566. 

5. Вечканов Г. Инвестиции: объемы, динамика, структура // Экономист. 2012. № 3. С. 18.

6. Российский статистический ежегодник. 2012. Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 657.

7. Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи // Экономист. 2010. № 1. С. 26.

8. Российский статистический ежегодник. 2012. Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 573

Размещено на Allbest.ru