Мировой финансовый кризис глазами японских экономистов-марксистов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мировой финансовый кризис глазами японских экономистов-марксистов

Введение

Со времени вспышки мирового финансового кризиса марксистские экономисты Японии провели множество подробных и углублённых исследований, а также опубликовали большое число научных работ. Тем не менее, для того, чтобы понять в полной мере приведённые выводы, сначала необходимо провести обзор исследований экономистов о последних изменениях современного капитализма, проведённых в 1990-х годах, так как этот недавний анализ служит основой для анализа финансового кризиса.

В 1990-х годах, во время начинающегося спада японской экономики, марксистские экономисты Японии снова сфокусировались на исследованиях современного капитализма. В 1995 году Японское общество политэкономии (Japan Society of Political Economy), самая большая ассоциация марксистской экономической теории в Японии, провело свой 43-й Национальный Конгресс в университете Кэйо. Во время Конгресса, Исаму Китахара (Isamu Kitahara), Макото Ито (Makoto Itoh) и Тошио Ямада (Toshio Yamada), представители трёх основных школ марксистской экономической теории в Японии, представили доклады по собственным исследованиям, чем вызвали оживлённые дискуссии среди участников.

После этого в 1997 году учёные опубликовали книгу на японском языке под названием «Как расценивать современный капитализм» (How to view the modern capitalism) [10]. Стоит отметить, что три автора в своей работе дают полное представление об основных взглядах японских экономистов-марксистов на современный капитализм.

Первая глава под названием «Состояние и перспективы капитализма в конце ХХ века: взгляд нового государственно-монополистического капитализма» написана профессором Исаму Китахара (Isamu Kitahara) из университета Кейо с позиции ортодоксальной школы марксистской экономической теории [9]. В ней, Китахара утверждает, что экономическая система ХХ века есть монополистический капитализм эпохи экономического застоя и основывается на устранении последствий Великой депрессии 1930-х годов, другими словами, она является разновидностью государственно-монополистического капитализма. Вторая глава под названием «Уно теория и историческое предположение капитализма об "обратном потоке" (backward flow)» была написана профессором Макото Ито (Makoto Itoh) из университета Токио [6]. По мнению Ито, капитализм после 1973 года с присущим ему индивидуалистическим принципом и рыночной экономикой является системой, которая демонстрирует тенденцию возвращения к классическому капитализму ХХ века. Ито считает, что во время подобного разворота вновь возникает «принципиальная проблема», упоминающаяся в «Капитале» К. Маркса. Авторство последней главы «Крах фордизма и новые изыскания: учение о современном капитализме школы регулирования» принадлежит профессору Тошио Ямаде (Toshio Yamada) из университета Нагоя [12]. Основная точка зрения экономиста близка к позиции французской «школе регулирования», а именно трактовке Мишель Аглетта (Michel Aglietta) американского капитализма после Второй мировой войны в качестве фордизма, которое представляет собой систему компромиссов между рабочими и капиталистами [1]. Рабочие принимают проиндексированную заработную плату Это означает, что темпы роста номинальной заработной платы находятся ниже уровня темпов роста производительности., а капиталисты придерживаются мнения, что огромный уровень производства приведёт к огромному уровню потребления. Нефтяной кризис 1973 года положил конец этому периоду быстрого экономического роста, и как следствие, ввёл капитализм в эпоху постфордизма.

Опираясь на эти основные допущения современного капитализма, которые представлены выше, различные школы марксистской политической экономии в Японии провели дальнейший анализ финансового кризиса с момента его зарождения в 2008 г.

1. Позиция ортодоксальной школы на глобальный финансовый кризис

С позиции того, как расценивать текущий глобальный кризис, Киеко Имура (Kiyoko Imura), ещё один представитель ортодоксальной школы, а также почётный профессор университета Кейо, представляет всеобъемлющий и глубокий анализ. Ее анализ подкрепляется следующими тремя аргументами.

1.1 Метаморфическая трансформация современного капитализма

С точки зрения профессора Имуры, с 1970 года современный капитализм претерпел метаморфические преобразования и вступил в новый период [3]. Существует два фактора, ведущие к этой трансформации. Первый из них - это приостановление действия фиксированного обменного курса между золотом и долларом, а также крах «раннего режима Международного валютного фонда», а именно замена фиксированного обменного курса на плавающий обменный курс. Вторым фактором является провал экономической политики по поддержанию экономического роста, что производит неолиберальный поворот в сторону экономической политики.

Для профессора Имуры, фиксированный обменный курс золото - доллар Бреттон-Вудской системы является полезным инструментом для снижения инфляции и кредитной экспансии, а его отмена означает, что ограничение золотого запаса для выпуска американского доллара снимается, и, следовательно, теряется возможность контролирования дефицита бюджета. В результате этого изменения США, неограниченные золотым запасом и международным платёжным балансом, теперь свободны в увеличении своей инфляции, росте кредитования и бюджетного дефицита в соответствии со своими стратегическими целями, а также имеют возможность расширять либерализацию сделок с капиталом как внутри страны, так и на международном уровне. Особая привилегия доллара как ключевой валюты освобождается от ограничений золотого запаса и получает беспрецедентное укрепление. Другие страны мира также свободны в проведении политики по стимулированию экономического роста. Это касается таких мер как инфляция, расширение кредитования и бюджетного дефицита и т. д., поскольку они свободны от обязанности сохранения фиксированного обменного курса и международного платёжного баланса [3, 7-9].

Результатом является следующее: огромное количество американского экономического дефицита потекло в зарубежные страны в виде избыточного капитала, что привело к инфляции, кредитной экспансии и т. д., а также к огромным спекулятивным инвестициям в странах с долларом в качестве валюты расчётов. Так, с 1980 года, когда евро-американские экономики оказались в стагнации, огромный избыток капитала устремился в спекуляции во всем мире, и привёл международные спекулятивные финансовые операции в обычное состояние [3, 11]. Для удовлетворения потребностей этой эпохи, финансисты разработали различные финансовые инструменты, и распространили риски по всему миру. В то время как ненадёжность и спекуляции на денежном рынке продолжают расти, на валютном рынке спекуляции также значительно укрепились.

Что касается второго фактора, то есть поворота экономической политики в сторону неолиберализма, Имура считает, что и Рональд Рейган в США, и Маргарет Тэтчер в Великобритании, и Ясухиро Накасоне (Yasuhiro Nakasone) в Японии, все активно настаивали на трансформации [3]. При такой трансформации, отношение между предприятиями также претерпевают значительные изменения. Имура особо подчёркивает, что моральные риски или потеря этики появляются на тех предприятиях, которые ранее опирались на технологическое совершенствование и долгосрочное планирование.

1.2 Отделение денежной активности от реальных экономик

После упоминания первого пункта о метаморфической трансформации современного капитализма, Имура развивает ее вторую черту, касающуюся отделения спекулятивной денежной деятельности от реальной экономики, и определяет последнюю как сущность трансформации. Для профессора Имуры, фиксированный обмен между долларом и золотом был приостановлен после того как в США произошёл международный платёжный кризис. Но в настоящее время США по-прежнему используют доллар, не будучи обеспеченный золотом, для международной торговли и операций с капиталом, и позволяют отечественным банкам неограниченно расширять кредитование, что как следствие, привело к постоянному увеличению дефицита, а также к продолжающимся инвестициям и привлечению капитала из-за рубежа. Для того чтобы получить прибыль от нереальных секторов экономики, банки также ускорили свою денежную деятельность и ввели денежную экспансию, а также последующие метаморфические преобразования. Ранее выдача кредита банками была ограничена прибылью реального сектора экономики, но теперь она отделена от последней и добивается прибыли от самой денежной активности. Следовательно, новая «виртуальная денежная прибыль» создаётся с помощью нового механизма кредитной экспансии и независимого мира денежной активности, которые не зависят от реальной экономики. Таким образом, возникает ситуация, в которой спекулятивная кредитно-денежная активность продолжается независимо от того, находятся ли реальные экономики в хороших или плохих ситуациях.

Конечно, неважно каким образом расширение денежных активов и прибылей отделены от реального сектора экономики, с точки зрения покупательной способности они проявляются таким же образом, как и добавленная стоимости реальных экономик (прибыль, заработная плата и т. д.). Другими словами, поскольку потребление, особенно товаров длительного пользования, таких как автомобили, мебель, электронные приборы и т. д., продолжает находиться в связи с кредитно-денежной экспансией, последняя фактически делает определённый временный вклад в потребление реального сектора экономики, и, если он связан с аспектами технологического улучшения производства реального сектора экономики, увеличение денежной массы будет иметь некоторые положительные моменты [3, 19]. Тем не менее, в действительности кредитно-денежная экспансия не связана с технологическим совершенствованием, а необычный расцвет денежного мира увеличил вероятность финансового кризиса в большей степени, чем вызвал резонансную экспансию в реальных секторах экономик.

Таким образом, как мы можем заметить, финансовый кризис XXI века является метаморфической трансформацией финансов, вызванной метаморфической трансформацией современного капитализма, а именно расширением спекулятивной денежной деятельности отделённой от реальной экономики.

1.3 Превращение кризиса современного капитализма в финансовый кризис

По мнению профессора Имуры в современном кризисе капитализма появились некоторые новые ситуации, такие как суверенный риск финансового кризиса ЕС 2010 года. Так, кризис ЕС, начавшийся в Греции, а затем распространившейся на Португалию, Ирландию, Италию и Испанию, СМИ в целом объясняет отсутствием контроля со стороны государства. Имура, однако, полагает иначе и утверждает, что одной из причин кризиса является принятие этими странами неолиберальной стратегии США и, как следствие, стремление к денежно-кредитной основе для государства с 1990-х годов. Великобритания активно настаивала на денежной либерализации и интернационализации с 1990-х годов, и стало основной страной в ЕС, пытаясь распространить спекулятивную денежную активность в Европе. Посредствам обеспеченных долговых обязательств (CDO) США и сделок с кредитными дефолтными свопами (CDS), Великобритания действительно получила большую прибыль от своей деятельности. Вскоре после этого Ирландия и Испания последовали этому примеру. Кроме закупок и использования большого количества обеспеченных долговых обязательств, облигаций и кредитных дефолтных свопов из США, денежные институты ЕС также разработали свои собственные кредитно-денежные продукты в пределах ЕС. И теперь именно эти институты, а также их государственный патронаж, который сильно пострадал от финансового кризиса в США, находятся на грани банкротства. Государства, ранее искавшие кредитно-денежные основы, теперь вовлечены в связи с мерами их национализации, которые вызвали значительный дефицит [3, 106].

Другая причина заключается в том, что национальные долги, один раз вовлечённые в паутину кредитно-денежных продуктов, играют роль распространителей кризиса. С точки зрения профессора Имуры, после распада Lehman Brothers, кредитно-денежные институты развитых стран не нашли никаких привлекательных направлений инвестирования, поэтому пустили поток своего капитала в национальный долговой рынок ЕС, который остро нуждался в помощи, и вовлекли его в продукты инвестиционного фонда и индекс инвестиционного фонда [3, 107]. В то время как значительное увеличение кредитных дефолтных свопов этих национальных долгов укрепило доверие к последним, оно также увеличило их риски. Это также служит причиной связи финансового кризиса с рейтингами государственных долгов. Поскольку государственные долги могут легко приобрести денежную гарантию, кредиты расширяются, что в свою очередь вызывает накопление дефицита, однако это не может продолжаться вечно, поэтому, как только наступает финансовый кризис, риск обвала расширенных кредитов и риск дефолта очень высоки. Как отмечает Имура, государства, пренебрегая дефицитом, конечно, должны нести ответственность. Как и кредитно-денежные институты, покупающие 70-80% облигаций этих государств, имеют определённые обязанности, как с их покупкой, так и без, так и государства не могут продолжать выпускать такое большое количество облигаций, выходящее за их ВВП [3, 107]. Можно сказать, что зависимость от зарубежных фондов для усвоения государственных облигаций приведёт к ослаблению финансовых затрат, огромной заливки государственных средств в кредитно-денежные институты, а также к попытке сохранить их.

Таким образом, мы видим, что перед долговым кризисом ЕС 2010 года произошла метаморфическая трансформация современного капитализма, наряду с безудержной спекулятивной кредитно-денежной активностью, независимой от реальных экономик, а также закат стратегии установления кредитно-денежных основ для государства.

2. Взгляд Уно школы на мировой финансовый кризис

Теперь давайте остановимся на анализе Макото Ито (Makoto Itoh), представителя Уно школы (Uno school). В своей статье «От ипотечного кризиса к глобальному финансовому кризису» Ито отмечает, что, хотя нынешний финансовый кризис, вызванный глобальной реструктуризацией реального и денежного (moneyed capital) капиталов, а также «взрывом пузыря», отличается от классического экономического кризиса и инфляционного кризиса 1970-х годов, мы должны признать, что он по-прежнему является денежным кредитным кризисом, вызванным избыточным накоплением реального капитала, а также, как следствие, резким снижением прибыли [7, 82]. Такая трактовка проблемы представлена в книге «Политическая экономия денег и финансов» под редакцией Ито и Лапавитсаса (Lapavitsas): «Начиная финансовым кризисом в Японии в конце 1980-х годов и заканчивая азиатским кризисом в 1997 году, все они были вызваны спекулятивными инвестициями избыточно денежного капитала, не полностью поглощённого реальным сектором экономики, а также нестабильностью… в сущности, паника, вызванная этим вторым типом общего промышленного и торгового кризиса, является более мощной по сравнению с тем, как она проявляется сегодня» [8, 132].

Используя выражение «паника, вызванная этим вторым типом кризиса», Ито описывает валютный кризис, вызванный нестабильностью спекулятивного капитала, что также упоминается в «Капитале» К. Маркса [11]. С точки зрения профессора Ито, повторяющийся финансовый кризис является продолжающимся проявлением неотъемлемых основных противоречий капитализма, схожих с «голландской тюльпаноманией» XVII века и «пузырём Южных морей» XVIII века. Кроме того, в связи с финансиализации самого реального капитала и спекулятивными операциями постепенно увеличивающегося мирового избыточного капитала, а также распространением кредитной экспансии на потребителей, уровень заработной платы несёт в себе тяжёлое бремя для выплачивающих проценты, и, следовательно, оказывает тенденцию двойной эксплуатации коммодитизацией и финансиализацией рабочей силы [8, 84]. Это производит ситуацию двунаправленной финансовой структуры, так как американское финансирование жилищного строительства выливается на мировой финансовый рынок с помощью таких средств как ипотека и т. д., а последняя также возвращается к рабочему классу за счёт кредитов и т. д. [8, 85]. Наряду с такой двунаправленностью финансирования жилищного строительства, становящегося все больше и больше, возникает некоторая стандартная ситуация, когда негативные последствия начинают распространяться на весь мир посредством цепных реакций.

В результате, Ито перечисляет три фактора, которые могли бы помочь предотвратить крах мировой экономики. Первый из них - создание современных транснациональных предприятий для укрепления их собственного стремления к финансиализации и для облегчения разрушительной силы финансового кризиса. Второй фактор заключается в том, что экономики, такие как Китай и другие страны с низким уровнем доходов смягчают шоки финансового кризиса. Третий фактор состоит в принятии всеми странами эффективных финансовых политик и в их дальнейшем приложении больших усилий для предотвращения спада экономики. Тем не менее, Ито и Лапавитсас также указывают на то, что трудно определить эффективность этих факторов, и поэтому трудно давать какие-либо прогнозы [8, 88-90].

Помимо взглядов профессора Ито, выводы Масару Канеко (Masaru Kaneko) также отражают точку зрения Уно школы. Канеко считает, что нынешний глобальный финансовый кризис - это кризис глобализации, основывающийся на либерализации финансов, и для того, чтобы справиться с ним, должны быть урегулированы несостоятельные требования по кредитам [2]. Тем не менее, ни Япония, ни США не предприняли таких мер, так как они, в свою очередь, могут привести к появлению пузырей, даже несмотря на то, что они могли бы помочь предотвратить стагнацию в долгосрочной перспективе. Помимо урегулирования проблемных задолженностей, миру также необходим новый промышленный переворот, который бы вызывал подавляющее обновление инвестиций и спроса. Канеко считает, что для этой цели, энергетическая отрасль является достаточно перспективным направлением исследований, так что его инновации должны привлечь и удовлетворить наши ожидания.

3. Взгляд школы регулирования на мировой финансовый кризис

финансовый кризис капитализм экономика

Основным представителем школы регулирования является Тошио Ямада (Toshio Yamada). В своём докладе «Мировой финансовый кризис и настоящее капитализма», он проводит анализ с диахронной и пространственной точек зрения [12].

Диахронная перспектива означает изучение финансового кризиса под призмой истории структурного кризиса капитализма. С этой точки зрения, нынешний кризис - кризис не циклический, а структурный, в частности диахронный процесс перехода от циклического кризиса к кризису структурному и, наконец, переход к кризису окончательному. Этот тип структурного кризиса и его последующее развитие представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 основан на гегемонах последних двух столетий и делит историю капитализма на четыре периода. В данном случае гегемоны в основном относятся к Великобритании XIX века, СЩА начала и конца ХХ века, даже не смотря на то, что это период власти является периодом, смещающимся от Великобритании в сторону Соединённых Штатов. Как и структура волн Кондратьева, каждый период имеет свою последовательную фазу развития (повышательные волны) и фазу структурного кризиса (понижательные волны). Как отмечается в истории, четырьмя последовательными фазами развития являются: «Викторианское Процветание» Соединённого Королевства в середине XIX века, «Ревущие 1920-ые» США между двумя мировыми войнами, «Золотой век капитализма» после Второй мировой войны и «Новая экономика» в период с конца 1990-х годов до начала XXI века. Соответственно, фазами структурного кризиса являются: «Великая депрессия конца XIX века», «Великая депрессия 1930-х годов», «Стагфляция 1970-х годов» и нынешний «Мировой финансовый кризис».

Рис. 1. Мировая история развития и кризисов

В соответствии с анализом школы регулирования эти четыре периода, обозначают четыре режима развития с повышательными и понижательными волнами фаз расцветов и спадов соответственно. Четыре периода могут быть соответственно названы: «режим Великобритании», «переходный режим», «фордовской режим» и «режим финансов». Мы могли бы сказать, что капитализм заключается в чередовании этих режимов развития, которые являются основной нитью исторического контура капитализма [12].

Перед вспышкой современного кризиса, а именно в период с 1991 по 2008 год, американцы оценили своё экономическое развитие как «возрождение американской экономики». Возникает вопрос, что включает в себя это «возрождение»? На самом деле, когда в 1970-х годах фордовской режим находился в упадке, США начали применять стратегию глобализации, которая выдвинула глобальную конкурентоспособность американских компаний в качестве первого из приоритетных направлений их политических изменений. И впоследствии начинает меняться режим развития фордизма, характеризующийся компромиссом труда и капитала. Тем не менее, даже несмотря на то, что заработная плата задерживается и рабочая атмосфера ухудшается, американские потребители получают дешёвые продукты с мирового рынка в качестве возвращений, поэтому они принимают новые условия. В то же время развивается кредитно-денежная либерализация, и денежные проценты (monetary interest) начинают занимать все более благоприятное положение. В результате Соединённые Штаты осознают свой переход к финансоориентированной экономике (finance-led economy) в 1990-е годы [12].

Профессор Ямада предлагает следующее макро-описание для финансоориентированной экономики: с точки зрения механизма развития, увеличение цены активов, таких как акции, недвижимость и т. д., является основной движущей силой всей экономики, которая приводит к росту денежных доходов, таких как доходов от капиталовложений и дивидендов, а также потребления, так как домохозяйства также получают сильно выросшие кредиты из-за ипотечного кредитования. Кроме того, увеличение цены акций также снижает стоимость привлечения инвестиций, и поэтому с таким же успехом делает определённый вклад в капиталовложения фирм. В результате, спрос, вызванный потреблением и инвестициями, увеличивается, и экономика движется вперёд, это, в свою очередь, приносит хорошую прибыль фирмам, что как следствие, ведёт к росту цен на активы в связи с бомльшим ожиданием заработка. При этом образуется выгодный цикл, а именно, «цены на активы > денежные приобретения / инвестиции > потребление > запросы > прибыль > цены на активы», а экономика оживает.

В финансоориентированной экономике главной движущей силой цикла является не увеличение производства, как например, в фордизме движущей силой является не увеличение фактического рабочего дохода, а такой силой является увеличение цены актива, включающее в себя финансовые пузыри и денежные доходы.

Тем не менее, этот финансоориентированный режим развития вступил в кризис, когда пострадавшие от краха Lehman Brothers во время выгодного цикла оказались в порочном круг: поскольку стоимость активов резко сократилась, денежные доходы также значительно снизились, что привело к сильным денежным потерям и многочисленному последующему банкротству финансовых учреждений, наряду с этим, происходит разрушение потребления, что в свою очередь сказывается на снижении инвестиций во всем мире, снижении спроса и последующих прибылей, а также снижении ожидаемой прибыли, поэтому стоимость активов продолжает уменьшаться, а сама ситуация становится ещё хуже [12].

Во-вторых, пространственная перспектива относится к разделению Ямадой мировой экономики на семь типов в зависимости от различия их стратегий развития. Например, он выделяет финансоориентированные экономики, такие как США и Великобритания, экспортоориентированные экономики (export-led economies) с высоким качеством продукции, такие как Япония, Германия, Голландия и Швеция, а также потенциальные экономики, ориентированные на внутренний спрос (demand-led economies), такие как Китай, Индия и Бразилия. Через выделение этих различных уровней, а также основываясь на их взаимодополняемости, Ямада надеется спрогнозировать их будущее развитие [12].

Подводя итог, необходимо отметить, что японские марксистские экономисты имеют следующее общее и в то же время разностороннее понимание текущего финансового кризиса. В первую очередь, они полагают, что настоящий кризис произошёл в период, когда современный капитализм вступил в новую фазу развития со времён 1970-х годов. Во-вторых, все учёные считают, что изменение современного капитализма является качественным переходом от механизма, ориентированного на производство (production-led mechanism), к финансоориентированному механизму. Наконец, помимо представленных аспектов, выделяется, что относительно независимый кредитно-денежный мир играет важную роль в кризисе.

Некоторые учёные считают, что с инновационностью метаморфической трансформации финансов, с некоторой исторической уникальностью кризис можно трактовать как «второй тип валютного кризиса», что показано в работах Маркса. Кроме того, некоторые учёные выражают несогласие на счёт того, следует ли рассматривать кризис под призмой метаморфических трансформаций современного капитализма, или же в свете современного проявления классического капитализма, или же как нечто в процессе перехода.

Чтобы быть кратким, в свете вышеописанного анализа, мы можем видеть, что исследования кризиса японскими марксистами экономистами является исследованием довольно многослойным, а также мульти-перспективным. Несмотря на то, что каждая школа имеет свою собственную точку зрения и отправную точку, все они начинают свои исследования с понимания основ современного капитализма и анализа особенностей и своеобразия настоящего кризиса, которые, таким образом, обогатили взгляды марксистов-экономистов на настоящий глобальный финансовый кризис.

Литература

Aglietta, Michel. A theory of capitalist regulation: The US experience, London: Verso, 1979.

Kaneko, M. The end of `globalism': Finacial crisis and economic policy. The Ritumeikan Economic Review 59, no. 6: 916-32, 2011.

Imura, Kiyoko. The new stage of modern capitalism. Commercial Studies 46, no. 4: 1-24, 2005.

Imura, Kiyoko. Finance and economy: On the speculative financial activity. Economics Studies 50, nos. 3-4: 1-21, 2010.

Imura, Kiyoko. The ongoing global financial crisis. Economics no. 3: 93-111, 2011.

Itoh, Makoto. The Uno Theory and historical `backward flow' assumption of capitalism. In How to view the modern capitalism, ed. Isamu Kitahara, Makoto Itoh and Toshio Yamada, Tokyo: Aoi Shoton Press, 53-76, 1997.

Itoh, Makoto. From subprime crisis to the global financial crisis. Situations 10, no. 1: 78_89, 2009.

Itoh, Makoto, and Costas Lapavitsas, eds. The political economics of money and finance, Tokyo: Iwanami Shoten, 2002.

Kitahara, Isamu. The status and prospect of capitalism at the end of 20th century: A perspective from the new state monopoly capitalism. In How to view the modern capitalism, ed. Isamu Kitahara, Makoto Itoh and Toshio Yamada, Tokyo: Aoi Shoton Press, 17-39, 1997.

Kitahara, Isamu, Makoto Itoh, and Toshio Yamada. How to view the modern capitalism, Tokyo: Aoi Shoton Press, 1997.

Marx, K. 1972 Capital. Vol. 1-8. Trans. Okazaki Kojiro. Tokyo: Kokumin Bunko Kankokai. Yamada, Toshio. The collapse of Fordism and new explorations: A study of modern capitalism from the regulation school. In How to view the modern capitalism, ed. Isamu Kitahara, Makoto Itoh and Toshio Yamada, Tokyo: Aoi Shoton Publishing Co., 95-117, 1997.

Yamada, Toshio. The world financial crisis and the current of capitalism. Paper presented at the 15th Congress of the Japan Association for Evolutionary Economics, March 19-20, in Nagoya, Japan, 2011.

Размещено на Allbest.ru