В соответствии с расширенной концепцией национального богатства, формулу ЧВП представляется целесообразным расширить за счет включения амортизации нематериальных компонентов национального богатства (2).

, (2)

где А_ок - амортизация основного капитала;

А_чк - амортизация человеческого капитала;

А_опс - амортизация окружающей природной среды (восстановление экологического потенциала);

А_нтп - амортизация научно-технического потенциала.

Важность воспроизводства нематериального комплекса национального богатства и недопущения его деградации обусловлена возрастающей ролью информации и знаний как определяющего фактора развития общественного производства.

Вторая глава "Накопление национальных богатств: оценки, проблемы, современные тенденции" посвящена оценке величины и структуры национальных богатств стран мира, исследованию влияния постиндустриальных тенденций, а также усиления ресурсных ограничений мировой экономики на процессы накопления национальных богатств.

Следует отметить приблизительность и многовариантность современных расчетов основных составляющих национальных богатств стран мира. Это связано с рядом причин. Так, стоимостная оценка ряда компонентов национального богатства (прежде всего, человеческого капитала и природных ресурсов) затруднена. Не проведена стоимостная оценка большей части мировых природных ресурсов. Ввиду перечисленных трудностей возможности регулярных оценок национального богатства в большинстве стран ограничиваются по составу элементов основным и оборотным капиталом, а также домашним имуществом населения. При этом национальные статистические органы различных стран могут по-разному понимать внутреннее содержание этих элементов.

Результаты экспериментальных оценок группы специалистов Всемирного банка, проведенных в 1994, 1997 и 2000 гг. показывают, что величина накопленного национального богатства существенно отличается у различных стран мира. По результатам исследования, 77% национального богатства рассмотренных стран приходится на неосязаемый капитал, трактуемый Всемирным банком как человеческий капитал, а также качество институтов, поддерживающих экономическую активность; 18% - на произведенный капитал, и только 5% - на природный капитал. Следовательно, межстрановые различия национального богатства на душу населения определяются, главным образом, величиной неосязаемого капитала.

Парадоксы измерения неосязаемого капитала, в частности сверхнизкое его значение в России и отрицательное в ряде развивающихся стран, объясняются спецификой методологии исследования. Неосязаемый капитал оценивался специалистами Всемирного банка (К. Гамильтон, Дж. Диксон, А. Кант, М. Клеменс и др.)"по остаточному принципу", то есть из общего объема чистого национального дохода (ЧНД) вычитался ЧНД, произведенный за счет природных ресурсов, после чего рассчитывалась текущая стоимость "нересурсного" ЧНД за среднее число лет производительной жизни населения. Из полученной в результате стоимости продукта, который может произвести население, вычиталась сумма стоимости активов и земли. Результат этих операций принимался в качестве оценки неосязаемого капитала.

Таким образом, весь ЧНД, не созданный национальными природными ресурсами и произведенным капиталом, признавался произведенным ее трудовыми ресурсами, в которых материализован неосязаемый капитал. Однако вклад национальных природных ресурсов в ЧНД развитых стран очень мал. Следовательно, большое значение их ЧНД могло быть объяснено только очень высокой величиной неосязаемого капитала. В действительности же эта модель не учитывает перераспределение национальных богатств от периферии к центру.

Корреляция величины неосязаемого капитала с показателями, характеризующими включенность страны в отношения неэквивалентного обмена (доля сырья в общем объеме экспорта и коэффициент искажения валютного курса) в целом выше, чем с показателями развития науки и образования (табл.1). Это может быть объяснено эффектом мультипликации добавленной стоимости при торговле по колониальному типу.

Корреляционное поле имеет вид ломаной линии (рис.1). Уравнения линейной регрессии имеют вид непрерывной кусочно-линейной функции:

при x = [0; 23], y = - 25736,1 x + 630759,9;

при x = (23; 100], y = - 556,2 x + 58257,0,

где x - доля сырья в общем объеме экспорта, %, y - величина неосязаемого капитала, тыс. долл. на душу населения. Средняя ошибка аппроксимации составляет 10,83%, что меньше допустимого значения 12-15%. Следовательно, полученное уравнение можно использовать в качестве регрессии. Поскольку фактическое значение F-критерия Фишера превышает табличное значение, модель статистически значима.

Изменение угла наклона прямой дает основание предположить, что при снижении доли сырья в общем объеме экспорта ниже 23% страна из донора превращается в реципиента добавленной стоимости. Возможно, это значение связано с долей стоимости сырья в конечной продукции (мировом валовом продукте) при существующем технико-технологическом укладе.

Форма зависимости между отношением ППС национальной валюты к доллару США и текущим валютным курсом и величиной неосязаемого капитала графически похожа на форму зависимости между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала. Это объясняется тем, что обменный курс валют сильно зависит от динамики внешнеторговых цен.

Таблица 1. Корреляция между величиной неосязаемого капитала и показателями развития науки и образования, 2000 г. *

Показатели	Количество стран в выборке**	Коэффициент корреляции и ее оценка	Коэффициент детерминации, % и оценка силы связи
Индекс охвата населения образованием	118	0,55 (средняя положительная)	30,71 (умеренная)
Индекс охвата высшим образованием (МСКО 5А) населения в том возрасте, в котором теоретически за-вершается высшее обра-зование в данной стране	60	0,66 (средняя положительная)	43,88 (умеренная)
Количество выданных резидентам патентов, шт. на 1 млн. чел.	81	0,51 (средняя положительная)	26,41 (слабая)
Количество ученых и ин-женеров в области иссле-дования, чел. на 1 млн. чел.	66	0,82 (сильная положительная)	66,62 (заметная)
Доля высокотехнологич-ного экспорта, в % к экс-порту готовой продукции	90	0,43 (слабая положительная)	18,27 (слабая)
Доля сырья в общем объеме экспорта	89	- 0,73 (сильная отрицательная)	54,00 (заметная)
Доля сырья в общем объеме экспорта (для стран с долей экспорта сырья до 23% включительно)	31	- 0,99 (очень сильная отрицательная)	98,00 (весьма высокая)
Доля сырья в общем объеме экспорта (для стран с долей экспорта сырья свыше 23%)	58	- 0,98 (очень сильная отрицательная)	97,00 (весьма высокая)
Отношение ППС и текущего валютного курса национальной валюты к доллару США	112	- 0,71 (сильная отрицательная)	50,49 (заметная)

Примечания. * Рассчитано автором по: Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century / The World Bank. - Washington DC, 2006; Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world / UNDP. - New York: Oxford University Press, 2002; World Development Indicators database, September 2009 [electronic resource]. - URL: http://ddp-ext. worldbank.org/ext/ddpreports/ViewSharedReport? &CF= 1&REPORT_ID=9147 &REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED&HF=N&WSP=N; Beyond 20/20 WDS [electronic resource] / UNESCO. - URL: http://stats. uis. unesco.org/unesco/TableViewer/ tableView. aspx? ReportId=167

** По ряду стран данные о показателях, характеризующих развитие науки и образования, недоступны.

Рис.1. Зависимость между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала, 2000 г.

Примечание. Составлено и рассчитано автором по: Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century / The World Bank. Washington DC, 2006; Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world / UNDP. New York, Oxford University Press, 2002.

Несмотря на прогресс науки и технологий, увеличивающимися темпами сокращается количество невоспроизводимых природных ресурсов. Одной из важнейших причин этого является тенденция ускорения производства и потребления, проявляющаяся не только в развитых, но и в ряде развивающихся стран. В этих условиях не могла не обостриться в мировых масштабах борьба за обладание ресурсным потенциалом. Для создания условий стабильных и надежных международных поставок энергоносителей крупнейшие нетто-импортеры готовы прилагать усилия в самых разнообразных формах: от технического содействия и финансовой помощи в развитии энергетического сектора до использования силовых методов решения спорных проблем.

Ввиду катастрофического истощения природных ресурсов освоенной суши, XXI век становится веком борьбы за передел собственности в океанах, на дне которых сосредоточены две трети мировых энергетических и продовольственных ресурсов планеты, а также в Антарктиде. На сегодняшний день полностью согласовано менее половины всех морских границ на планете. В связи с этим актуальной проблемой становится проблема делимитации интернационального богатства.

Постиндустриальные тенденции в экономически развитых странах оказывают важное влияние на МРТ, видоизменяя, в конечном итоге, географическую и материально-вещественную структуру мирового богатства. Центры производства материального богатства все более перемещаются в Восточную и Юго-Восточную Азию, в то время как нематериальные компоненты создаются преимущественно в развитых странах. Сегодня правомерно говорить не только о "сырьевых", но и об "индустриальных" придатках постиндустриальных стран.

Постиндустриальные страны обладают рядом экономических и политических преимуществ, которые позволяют им с выгодой участвовать в мировом воспроизводственном процессе. При постиндустриальном укладе накопление богатства в стране происходит без существенного истощения природных ресурсов на ее территории и с минимальным ущербом для экологии; значительную ценность в структуре национального богатства представляют его иммобильные компоненты: инфраструктура, незагрязненная окружающая среда; велики вложения в человеческий капитал. Усиление неравномерности распределения доходов и накопления богатства и рост на основе этого экономической мощи авангарда дает еще больше возможностей для перераспределения ресурсов периферии.

Третья глава диссертационного исследования "Неэквивалентный международный обмен и перераспределение национальных богатств" посвящена анализу эквивалентности обмена как формы общественной связи производства с распределением и потреблением в процессе непрерывного циклического движения национального богатства, разработке методологии количественного измерения выгод и потерь страны в результате внешней торговли, а также выявлению индикаторов включенности страны в отношения неэквивалентного обмена.

Согласно подходу автора, эквивалентным обменом является обмен товаров, при котором наблюдается равенство добавленной стоимости, созданной каждым из участников обмена при условии равенства оплаты труда равной квалификации и равенства нормы прибыли при равном уровне риска. Условием эквивалентности обмена является равенство рыночного положения участников обмена.

Положение о неравенстве экономических субъектов не только в полной мере справедливо, но и относительно более ярко выражено для мировой экономики, имеющей иерархическую центро-периферическую структуру. С позиции авторской трактовки эквивалентности обмена, эквивалентным международным обменом является обмен товаров, при котором наблюдается равенство добавленной стоимости, созданной каждым из участников обмена при условии равенства оплаты труда за труд равной квалификации и нормы прибыли при производстве с равной степенью риска, и потенциальной добавленной стоимости, которая может быть создана при обработке экспортируемых и импортируемых товаров внутри страны. Эквивалентность обмена для отдельного государства следует оценивать комплексно, учитывая все внешнеторговые операции страны в совокупности.

Согласно классической теории международной торговли, базирующейся на концепции сравнительных преимуществ Д. Рикардо, в результате МРТ выигрывают все страны. Если цены, сложившиеся на внутреннем рынке в условиях автаркии (P_A), выше мировых (P_W), при свободной торговле выигрыш потребителей возрастает на большую величину, чем сокращается выигрыш производителей. Таким образом, благосостояние нации в целом возрастает. Если же цены внутри страны ниже мировых, благосостояние нации возрастет за счет превышения выигрыша производителей над потерями потребителей.

Однако многочисленные факты мировой экономической практики, когда преждевременная либерализация внешнеэкономических связей давала отрицательный эффект для национального хозяйства, дают основание усомниться в верности модели. Вызывает сомнение разграничение интересов производителей и потребителей в национальной экономике, рассматриваемой в целом, как если бы это были две непересекающиеся группы. В действительности экономические субъекты выступают одновременно и производителями, и потребителями, причем производство является первичным и определяет уровень потребления. Поэтому в случае, если мировые цены ниже автаркических, выигрыш потребителя может быть получен лишь в краткосрочном периоде. По мере сокращения объемов национального производства падают реальные доходы участников производства, а следовательно, сокращается их покупательная способность как потребителей.

Равновесный объем производства q в условиях свободы торговли может установиться как на прежнем (автаркическом) уровне, так и на уровне выше или ниже его. Если падение объемов производства в одних отраслях не компенсируется ростом производства в других, равновесие в условиях свободы торговли устанавливается при более низком уровне производства и потребления, чем при автаркии. Так, на рис.2 падение объемов внутреннего производства в результате разорения предприятий, не способных выдержать конкуренцию по мировым ценам (в результате "наплыва" импорта величиной q_{3 -} q₂), приводит к снижению реальных доходов участников производства и сдвигу кривой спроса D в положение D'. Равновесный объем производства в условиях свободной торговли q₂ меньше, чем при автаркии q₁.

Таким образом, при свободной торговле выигрывает страна, расширяющая рынки сбыта, производство и занятость, а проигрывает страна, сужающая их. Ситуация, при которой выигрывают оба торговых партнера, является частным случаем и возможна в том случае, когда обе страны находятся на примерно равном уровне социально-экономического и научно-технического развития. При этом каждая из стран обладает конкурентным преимуществом по определенному товару или группе товаров, и, таким образом, получает выигрыш в результате специализации.

Рис.2. Равновесие в условиях свободы торговли на уровне объема производства, ниже автаркического (уровень мировых цен ниже уровня автаркических): P - цена; Q - объем производства, D - кривая спроса; S - кривая предложения, P_{A -} автаркическая цена, P_W - мировая цена, E - точка рыночного равновесия при автаркии, E' - точка рыночного равновесия в условиях свободы торговли

Если же одна из стран находится на более низком уровне развития, она превращается в поставщика сырья и рынок сбыта готовой продукции для более развитого торгового партнера, неся при этом ряд потерь. Во-первых, страна, специализирующаяся на экспорте сырья, теряет потенциальную (недопроизведенную) добавленную стоимость. Данные потери можно рассчитать с помощью агрегированного мультипликатора добавленной стоимости (МДС) в обрабатывающей промышленности. Он рассчитывается как частное от деления валовой добавленной стоимости (ВДС), созданной в первичном секторе экономики и обрабатывающей промышленности, и ВДС, созданной в первичном секторе экономики. Потери потенциальной добавленной стоимости могут быть рассчитаны путем умножения ВДС, созданной в первичном секторе экономики, на разницу между МДС _{обраб. пром.,} принятым за эталон, и национальным МДС _{обраб. пром.} В качестве эталона может быть принят, например, соответствующий показатель другой страны; показатель, относящийся к базисному периоду времени (например, дореформенному уровню); условное значение МДС при условии полной обработки сырья внутри страны до уровня, определяемого ее МДС.

Второй вид потерь проистекает из межвременной торговли, в которую в качестве кредиторов вовлечены развивающиеся страны, не являющиеся эмитентами резервной валюты и вынужденные обеспечивать собственными товарами валюты других стран. Размеры потерь от межвременной торговли соответствуют величине положительного сальдо торгового баланса страны (при постоянном и значительном превышении экспорта над импортом).

Третий вид потерь составляют потери от искажения валютного курса, которое приводит к искажению пропорций торгового обмена. Эти потери могут быть рассчитаны, исходя из коэффициента искажения валютного курса (его отклонения от ППС). Одним из показателей подобных потерь является монетарный трансферт страны А при торговле со страной В, рассчитываемый как разность номинального экспорта страны А в страну B, умноженного на коэффициент искажения валютного курса страны А, и номинального импорта в страну А из страны B, умноженного на коэффициент искажения валютного курса страны B.

Автором настоящего исследования разработан альтернативный подход - методика оценки выигрыша/потерь страны из-за искажения валютного курса как разность между импортом по ППС и номинальным импортом. Импорт по ППС (истинный импорт) (Im _{PPP A B}) рассчитывается по формуле (3):

Im _{PPP A B} = Im_{NOM A B} *d_B / d_A, (3)

где Im _{PPP A B} - истинный импорт (импорт по ППС) страны А из страны В;

Im _{NOM A B -} номинальный импорт страны А из страны B;

d_B - коэффициент искажения валютного курса страны B,

d_A - коэффициент искажения валютного курса страны А.

Сложение трех видов потерь даст общие потери от внешней торговли страны, экономический смысл которых состоит в том, что суммируется недополученная по различным причинам добавленная стоимость. Три вида потерь взаимосвязаны. Так, увеличение степени обработки изделий приведет не только к сокращению потерь недопроизведенной добавленной стоимости, но и к уменьшению искажения валютного курса, а следовательно и соответствующих потерь.

Четвертая глава "Перераспределение национальных богатств в условиях глобализации" посвящена раскрытию механизма и систематизации методов перераспределения национальных богатств в условиях глобализации, исследованию масштабов и направлений перераспределения потенциальной и фактически созданной (реализованной) добавленной стоимости.

Перераспределение национальных богатств осуществляется в процессе международных экономических отношений. Объектами перераспределения национальных богатств являются потенциальная и фактически созданная добавленная стоимость (при международной торговле), а также прочие элементы национальных богатств - человеческий капитал, финансовый капитал, ценности (в процессе миграции капитала и рабочей силы) и др.

Субъектами перераспределения национальных богатств выступают, прежде всего, ТНК стран авангарда, а также национальные правительства и международные экономические организации. Выгодополучателями процесса перераспределения национальных богатств являются ТНК, прочие бизнес-структуры и население стран центра. Механизм перераспределения национальных богатств является завуалированным, его субъекты не декларируют открыто свои цели.

При наиболее общем рассмотрении все методы глобального перераспределения национальных богатств можно классифицировать на экономические и неэкономические (военно-политические и административные). Отход от военно-политических методов к экономическим с крушением колониальной системы не означал полного отказа от их использования. С течением времени военно-политические методы глобального перераспределения богатства эволюционируют, модифицируются.

В свою очередь, экономические методы международного перераспределения богатства воздействуют непосредственно на процесс воспроизводства страны-донора, структуру и пропорции ее народного хозяйства. По сфере действия (производство или обмен), данные методы можно разделить на две группы: структурные и обменные (рис.3).

Рис.3. Классификация методов перераспределения национальных богатств

Структурные методы основаны на контроле процесса воспроизводства национального богатства, корректировке его условий и пропорций путем определения внутренней и внешней экономической политики стран-доноров с целью структурной ориентированности их экономик на страны Запада. Обменные методы базируются на контроле отношений обмена результатами и факторами производства страны-донора с внешним миром, формировании рыночной цены и величины выигрыша продавца и покупателя, посредством чего снижается его выгода для стран-доноров, ухудшаются их условия торговли. Структурные и обменные методы используются взаимосвязанно, взаимно влияют, усиливают действие друг друга и образуют в совокупности механизм перераспределения национальных богатств (рис.4).

Общественный продукт может быть создан национальными факторами производства либо получен в ходе широкого использования зарубежных факторов производства и сбыта продукции за рубежом. С этой позиции представляется возможным выделение основных моделей прироста национального богатства, различающихся по норме прибавочного продукта, а следовательно, и темпам прироста национального богатства (рис.5).

Рис. 4. Механизм международного перераспределения элементов национальных богатств

Рис. 5. Модели прироста национального богатства в зависимости от внешнеторговой специализации

В современной системе международного распределения труда бывшие "всемирные фабрики" находятся на верхнем уровне цепочки, выполняя роль "всемирных менеджеров", управляющих "всемирными рабочими". По мере убывания темпов прироста национального богатства модели ранжируются следующим образом:

1)"всемирный менеджер";

2)"аккумулятор добавленной стоимости со сбалансированным внешнеторговым обменом";

3)"аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов" и "всемирный рабочий";

4)"сырьевой придаток". Следует отметить, что применение ранжирования моделей накопления богатства по уровню благосостояния при межстрановых сравнениях затруднено, так как страны обладают различными запасами природных ресурсов, емкостью рынка, климатическими условиями, уровнем социально-экономического развития и т.д. Так, для населенной страны, богатой природными ресурсами (Россия), модель "аккумулятор добавленной стоимости за счет внутренних факторов" будет, вероятно, более предпочтительной, нежели "всемирный рабочий". Для менее населенных и менее обеспеченных природными ресурсами стран (Северная Корея), опора на собственные силы, напротив, даст относительно низкий уровень благосостояния.

Выводы о международном перераспределении потенциальной добавленной стоимости можно сделать на основании анализа динамики МДС в обрабатывающей промышленности. Трудности, однако, заключаются в отсутствии статистических данных по ВДС развивающихся стран, публикуемых международными организациями. Наибольший рост МДС в обрабатывающей промышленности в последнее десятилетие наблюдался в Ирландии, где данный показатель за 1999-2009 гг. возрос с 9,44 до 17,36. Прирост МДС в обрабатывающей промышленности наблюдался также в Бельгии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Германии, Италии, Литве, Люксембурге. Сокращение МДС в обрабатывающей промышленности прослеживалось в Дании, Нидерландах, Великобритании, Швеции.

Потери фактически созданной добавленной стоимости в результате международной торговли складываются из потерь от межвременной торговли и от искажения валютного курса. Обращает на себя внимание отрицательное сальдо торгового баланса у значительного числа развитых стран: согласно данным Комтрейд ООН, в 2010 г. из 38 развитых стран положительное сальдо торгового баланса наблюдалось лишь у 16 государств. Сальдо торгового баланса 89 развивающихся стран, НИС и стран с переходной экономикой с развитыми странами за 2010 г. составляет 351,2 млрд. долл., а при пересчете импорта по ППС - 1259,6 млрд. долл. Монетарный трансферт от указанных стран к развитым за 2010 г. составил 2286,7 млрд. долл. или 6,9% совокупного ВВП по ППС стран-доноров.

Монетарный трансферт играет все большую роль в формировании ВНД стран авангарда. В настоящее время он обеспечивает свыше 10 % ВНД большинства развитых стран. Трансферты от внешнего мира сыграли наиболее значительную роль в формировании ВНД в экономике Западной Европы, нефтедобывающих стран Аравийского полуострова, Японии и США. С другой стороны, внешняя торговля негативно влияет на национальный доход развивающихся стран (за исключением отдельных стран - энергоэкспортеров), сокращая его, в отдельных случаях на 40%.

Пятая глава "Национальное богатство РФ и пути его прироста" включает анализ трансформации национального богатства и внешнеэкономической деятельности РФ в результате либерально-рыночных реформ, исследование влияния ВЭД на национальное богатство России, обоснование разработки и реализации политики накопления национального богатства, разработку комплекса мер, направленных на прирост и безопасность национального богатства РФ.

Вступая на путь рыночных отношений и интеграции в мировую экономику, Россия обладала значительным богатством: вторым после США научно-техническим потенциалом, квалифицированной рабочей силой, высоким общеобразовательным уровнем населения, большим производственным и природно-ресурсным потенциалом и развитой социальной инфраструктурой, что при условии эффективной экономической политики могло составить предпосылки ее успешной интеграции в мировую экономику и накопления национального богатства. Однако в первое десятилетие реформ Россия начала высокими темпами "проедать" накопленное предыдущими поколениями богатство. Интеграция в мировую экономику привела к тому, что национальное богатство РФ перестало носить замкнутый характер: Россия вступила в отношения неэквивалентного обмена с внешним миром в качестве донора. Усиление топливно-сырьевого перекоса структуры российского экспорта привело к трансферту потенциальной добавленной стоимости, а усилившаяся конкуренция между экспортерами сырья обусловила ухудшение условий торговли. Относительно низкий (по сравнению с советским периодом) прибавочный продукт, формирующийся в условиях свободной рыночной конкуренции, либерализации цен и внешней торговли, разрушения вертикально-интегрированных производственных комплексов и деградации производственной структуры не позволял осуществлять не только расширенного, но и простого воспроизводства национального богатства. Недостаточное инвестирование в различные компоненты национального богатства обусловило консервацию технико-технологической отсталости, деградацию окружающей природной среды, социальной сферы, снижение продолжительности, уровня и качества жизни населения, ухудшение состояния здоровья и качества образования.

Несмотря на масштабный экспорт природных ресурсов, Россия пока сохраняет свой значительный ресурсный потенциал. При его рациональном использовании Россия еще долго будет превосходить остальные страны мира по совокупной величине национального богатства.

За 2005-2010 гг. общий прирост национального богатства РФ составил 43,4%. Наибольшие темпы прироста наблюдались по качеству окружающей природной среды, что объясняется, главным образом, многократным сокращением выбросов ртути и пестицидов, имеющих наиболее высокие показатели удельного ущерба. Произведенное национальное богатство РФ возросло за рассматриваемый период на 38,1%. Положительный прирост (69,1%) наблюдался также по природному капиталу. Наименьший прирост (9,3%) продемонстрировал человеческий капитал, в развитии которого наблюдались наряду с положительными, серьезные отрицательные тенденции, в числе которых сокращение численности населения и рост заболеваемости. Таким образом, при проведении экономической политики самое пристальное внимание должно быть уделено человеческому капиталу.

В 2010 г. из-за сырьевой внешнеторговой специализации Россия недополучила 1075,3 млрд. долл. США или 37,3% ВВП по ППС. Структура потерь добавленной стоимости России в 2010 г. представлена на рис.6.

По соотношению частей, структура потерь добавленной стоимости в 2010 г. незначительно отличается от соответствующей структуры 2003 г. Несмотря на существенное уменьшение коэффициента искажения валютного курса России в 2003-2010 гг., потери из-за отклонения валютного курса от ППС в процентном отношении к импорту сократились в меньшей пропорции, поскольку укрепление курса национальной валюты по отношению к доллару США наблюдалось не только в России, но и в большинстве стран мира.

Рис.6. Экспорт, импорт и потери России, возникающие вследствие ее внешнеторговой специализации, 2010 г., млн. долл.: 1 - сфера производства, 2 - сфера обмена

Примечание. Рассчитано автором по: Внешняя торговля [Электронный ресурс] / Росстат. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade/#: Национальные счета в России в 2003-2010 гг. [Электронный ресурс] / Росстат. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/publishing/catalog/ statisticCollections/ doc_1135087050375; World Development Indicators database [electronic resource] / World Bank. - URL: http://ddp-ext. worldbank.org/ext/ddpreports/ViewShared Report? &CF=1&REPORT_ID=9147&REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED&HF=N&WSP=N

Монетарный трансферт, выплачиваемый Россией остальному миру, составил в 2010 г.440221,4 млн. долл. США или 15,3% ее ВВП по ППС. Монетарные трансфертные потоки РФ представлены на рис.7.

Среди принципов экономической политики накопления национального богатства можно отметить: принцип обеспечения сохранения национального богатства (применение административных, экономических и иных методов с целью недопущения экономической или иной деятельности, управляемых или стихийных процессов, ведущих к сокращению национального богатства страны при нарушении эквивалентности обмена с внешним миром и/или воспроизводства материальных или иных элементов национального богатства); принцип "издержки-выгоды", означающий необходимость сопоставления издержек и выгод с позиции нации в целом при разработке и реализации государственной экономической политики, а также принятии важнейших решений.

Рис.7. Монетарные трансфертные потоки на базе внешней торговли России, 2010 г.

Примечание. Рассчитано автором по: Внешняя торговля [Электронный ресурс] / Росстат. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade/#:; World Development Indicators database [electronic resource] / World Bank. - URL: http://ddp-ext. worldbank.org/ext/ddpreports/ViewSharedReport? &CF=1&REPORT_ID=9147&REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED&HF=N&WSP=N

Приоритетами политики накопления национального богатства являются: приоритет интереса нации в целом над интересами национальной элиты, отдельных секторов и отраслей национальной экономики, крупного бизнеса и т.п.; приоритет развития национального рынка, производства и потребления перед внешнеэкономическими связями; приоритет экономической безопасности над экономической выгодой.

Политика накопления национального богатства включает меры по обеспечению сохранения национального богатства, стимулированию расширенного воспроизводства его компонентов и недопущения неэквивалентного обмена с внешним миром.

Сохранение национального богатства достигается:

1) путем экономного, бережного отношения к:

природным ресурсам (применение энерго - и ресурсосберегающих технологий; усиление ответственности за порчу, утрату ресурсов и т.п.); обеспечение простого/расширенного воспроизводства возобновляемых ресурсов; предотвращение возможных стихийных бедствий, природных катастроф, усиление мер противопожарной безопасности, охраны леса; борьба с загрязнением окружающей среды и др.);

материальным ресурсам (недопущение деиндустриализации, разрушения предприятий и объектов инфраструктуры, борьба с вандализмом, развитие экономической культуры нации);

человеческим ресурсам (недопущение внутренних вооруженных конфликтов, потерь личного состава армии в мирное время, борьба с преступностью, алкоголизмом, наркоманией, профилактика ДТП, самоубийств, инфекционных и соматических заболеваний и др.);

социальному капиталу (борьба с коррупцией, восстановление доверия населения к власти, формирование национальной идеи);

2) путем обеспечения достаточного объема инвестиций в воспроизводство основных фондов, запасов и нематериальных компонентов национального богатства (не ниже порогового уровня воспроизводства);

3) путем недопущения отчуждения территории Российской Федерации;

4) путем сохранения богатства в распоряжении нации, недопущения его перераспределения за рубеж.

Основные направления политики безопасности национального богатства, то есть удержания национального богатства в распоряжении нации:

строгий контроль и ограничения на вывоз капитала и имущества из страны, борьба с "бегством" капитала, усиление валютного контроля;

борьба с "утечкой мозгов", создание достойных условий для ученых, инженеров, спортсменов, выдающихся деятелей культуры и искусства, стимулирование возвращения на родину эмигрировавших талантов;

ограничения на приватизацию стратегических отраслей и предприятий;

усиление военного потенциала для отражения возможной агрессии;

постепенный отказ от использования резервной валюты во внешней торговле.

Комплекс направлений государственной экономической политики прироста национального богатства должен включать:

модернизацию национальной промышленности, инвестирование в охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, науку, инфраструктуру и др. на уровне, превышающем пороговые значения воспроизводства;

создание государством благоприятных общих макроэкономических условий для развития отечественного бизнеса (улучшение условий доступа к кредитам, особенно долгосрочным, снижение процентной ставки по кредитам, перераспределение основной налоговой нагрузки с труда на природную ренту, налоговые льготы обрабатывающим предприятиям, сдерживание роста тарифов естественных монополий и т.д.);

максимальное использование трудовых ресурсов страны, простое или расширенное воспроизводство возобновляемых природных ресурсов и эффективное, в интересах нации в целом, использование невозобновляемых ресурсов (трансформация стоимости истощаемых природных ресурсов в производственный или человеческий капитал);

отказ от размещения за рубежом фонда национального благосостояния и его инвестирование в национальную экономику;

законодательное допущение расширения территории РФ в результате добровольного вхождения в ее состав или присоединения к ней других государств или самоопределившихся и отделившихся от них административно-территориальных образований, освоения Антарктиды, создания искусственных островов и полуостровов, а также вследствие естественно происходящих природных явлений.

Достижение цели сохранения и приумножения национального богатства возможно только при наличии у страны экономической независимости (суверенитета). Важнейшим условием проведения успешной экономической политики национального богатства является согласованность национальных интересов и ответственность политической элиты перед населением.

В заключении диссертации обобщаются выводы теоретического, методологического и прикладного характера, приводятся практические рекомендации, направленные на обеспечение прироста и безопасности национального богатства России.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Леденёва, М.В. Перераспределение национальных богатств: основные тенденции / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 7 (196). - С.44-51 (0,93 п. л.).

2. Леденёва, М.В. Геоэкономическая политика в условиях глобального перераспределения национальных богатств: защита и наступление / М.В. Леденёва // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. ст. № 16 (103). / ВолгГТУ. - Волгоград, 2012. - (Сер. "Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)". - Вып.14.). - С.23-29 (0,67 п. л.).

3. Леденёва, М.В. Механизм перераспределения национальных богатств: субъектно-объектная характеристика, формы, методы / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 30 (171). - С.51-62 (1,43 п. л.).

4. Леденёва, М.В. Прирост национального богатства как альтернатива валовому внутреннему продукту / М.В. Леденёва // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 21 (276). - С.10-18 (1,1 п. л.).

5. Леденёва, М.В. Международное разделение труда в постиндустриальную эпоху: основные тенденции / М.В. Леденёва // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. - 2011. - № 2 (19). - С.217-225 (0,98 п. л.).

6. Леденёва, М.В. Выигрыш и потери страны от внешней торговли: классическая теория versus теория неэквивалентного обмена / М.В. Леденёва // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 34 (241). - С.53-63 (1,35 п. л.).

7. Леденёва, М.В. Политика национального богатства как фактор выживания в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 32 (125). - С.12-20 (1 п. л.).

8. Леденёва, М.В. Сырьевая внешнеторговая специализация России: расчет потерь добавленной стоимости / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 23 (116). - С.47-58 (1,5 п. л.).

9. Леденёва, М.В. Средняя удельная стоимость экспорта/импорта: экономический смысл, межстрановое сопоставление / М.В. Леденёва // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 13 (220). - С.46-54 (1,12 п. л.).

10. Леденёва, М.В. Валютный курс как фактор неэквивалентного обмена / М.В. Леденёва // Финансы и кредит. - 2010. - № 47 (431). - С.42-52 (1,4 п. л.).

11. Леденёва, М.В. Сущность и факторы неосязаемого капитала (по исследованиям Всемирного банка) / М.В. Леденёва // Финансы и кредит. - 2010. - № 25 (409). - С.42-53 (1,45 п. л.).

12. Леденёва, М.В. К вопросу о сущности и показателях эквивалентности международного торгового обмена / М.В. Леденёва // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 27 (84). - C.53-62 (1,25 п. л.).

13. Леденёва, М.В. Методы международного перераспределения национального богатства в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Экономические науки. - 2009. - № 3 (52). - С.356-360 (0,5 п. л.).

14. Леденёва, М.В. Анализ теоретических подходов к проблеме неэквивалентного обмена / М.В. Леденёва // Terra Economicus ("Пространство экономики"). - 2009. - Т.7. - № 1. - Ч.2. - С.50-54 (0,4 п. л.).

15. Леденёва, М.В. Эволюция показателей экономической мощи и экономического потенциала национального и мирового хозяйства / М.В. Леденёва // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 1 (29). - С.91-97 (0,6 п. л.).

16. Леденёва, М.В. К вопросу об агрегированных экономических показателях объективных возможностей мирового хозяйства / М.В. Леденёва // Экономические науки. - 2008. - № 12 (49). - С.353-357 (0,5 п. л.).

17. Леденёва, М.В. Мировое и национальное богатство: социальная и материально-вещественная конструкция / М.В. Леденёва // Экономические науки. - 2008. - № 2 (39). - С.110-113 (0,5 п. л.).

18. Леденёва, М.В. Глобализация как столкновение интересов / М.В. Леденёва // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т.6. - № 1. - Ч.3. - C.414 - 418 (0,5 п. л.).

19. Леденёва, М.В. Геоэкономическая политика государства в глобализирующемся мире: основные принципы и приоритеты / М.В. Леденёва // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т.5. - № 1. - Ч.2. - C.184-188 (0,4 п. л.).

Монографии

20. Леденёва, М.В. Накопление и перераспределение национальных богатств в условиях глобализации: мировой экономический авангард и периферия / М.В. Леденёва. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - 440 с. (26,2 п. л.).

21. Леденёва, М.В. Перераспределение мирового богатства: теоретико-методологические аспекты / М.В. Леденёва. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. - 190 c. (11,04 п. л.).

22. Леденёва, М.В. Современная концепция богатства / М.В. Леденёва. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. - 100 c. (6,25 п. л.).

Публикации в других изданиях

23. Леденёва, М.В. Модель международной торговли в условиях экономического неравенства торговых партнеров // Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней: материалы междунар. науч. - практ. конф. по экономике / под ред. Ядгарова Я.С. и др. - Краснодар: [б. и.], 2013. - С.188-194 (0,38 п. л.).

24. Леденёва, М.В. Роль знаний в процессе накопления и перераспределения национальных богатств // Труды V Всероссийской зимней школы по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. - С.89-93 (0,24 п. л.).

25. Леденёва, М.В. Механизм перераспределения национальных богатств в условиях неэквивалентного обмена // Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук: сб. науч. трудов IV межвуз. науч. - практ. конф. с междунар. участием,19 апреля 2012 г. / Моск. гуманитар. - экон. ин-т. Волгогр. филиал. - Волгоград, 2012. - С.295-302 (0,45 п. л.).

26. Ledeneva, M. Equal exchange between countries according to the energy theory of value / M. Ledeneva. // Volume of the conference "The First German-Russian Week of the Young Reseacher", Kazan, 19-24. September, 2011/DFG, DAAD, DWIH. - Moscow: Informpress-94, 2012. - P.53-55 (0,17 п. л.).

27. Леденёва, М.В. Делимитация интернационального богатства: политические и военные проблемы / М.В. Леденёва // Military and political sciences in the context of social progress: materials digest of the XV International Scientific and Practical Conferences, Kiev, London, December 7 - December 15, 2011; Problems and ways of modern public health development: materials digest of the XVI International Scientific and Practical Conferences, Kiev, London, December 21 - December 26, 2011/All-Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research and pedagogical activity. - Odessa: InPress, 2012. - P.40-42 (0,23 п. л.).

28. Леденёва, М.В. Проблемы делимитации интернационального богатства / М.В. Леденёва // Проблемы и перспективы устойчивого развития региона: VIII Региональная научно-практ. конференция, г. Волжский, 29-30 ноября 2011 г.: сб. статей. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2011. - С.32-37 (0,3 п. л.).

29. Леденёва, М.В. Внешняя торговля и национальное богатство России / М.В. Леденёва // Идеи М.В. Ломоносова для модернизации экономики современной России: материалы Междунар. научно-практ. конференции, г. Волгоград - г. Волжский, 12-13 мая 2011 г. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2011. - С.245-256 (0,7 п. л.).

30. Леденёва, М.В. Модели накопления национального богатства: роль человеческого капитала / М.В. Леденёва // Всероссийская научно-практическая конференция "Эффективное освоение новшеств, информации, идей - условие модернизации хозяйственных систем", г. Волгоград, 26-27 апр. 2011 г.: сб. ст. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - С.366-372 (0,3 п. л.).

31. Леденёва, М.В. Политика национального богатства как условие выживания и развития страны в условиях глобализации / М.В. Леденёва // Парадигма державности в развитии российского государства: материалы Междунар. науч. конф, 14-16 июня 2011 г. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - С.146-152 (0,4 п. л.).

32. Леденёва, М.В. Внешняя торговля России и Казахстана: общие проблемы и пути их решения / М.В. Леденёва // Проблемы и перспективы посткризисного развития экономики Казахстана: материалы Междунар. науч. - практ. конф., посвященной 20-летию Независимости Республики Казахстан / под ред.О. Сабдена. - Алматы: Институт экономики КН МОН РК, 2011. - С.654-660 (0,5 п. л.).

33. Ledeneva, М. V. Aussenhandel Russlands: Berechnung des Wertschцpfungverlustes / М. V. Ledeneva // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ "Михаил Ломоносов II" и "Иммануил Кант II" 2010/2011., г. Москва, 28-29 апр. 2011 г. = Materialien zum wissenschaftlichen Seminar der Stipendiaten der Programme "Michail Lomonosov II" und "Immanuil Kant II" 2010/2011. - М.: [б. и.], 2011. - С.265-268 (0,23 п. л.).

34. Леденёва, М.В. Современные оценки величины и структуры мирового богатства / М.В. Леденёва // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. - 2011. - № 1 (22). - С.5-13 (1,0 п. л.).

35. Леденёва, М.В. Распределение выигрыша от внешней торговли: классическая теория и ее критика / М.В. Леденёва // Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук: сборник науч. трудов III межвузовской науч. - практ. конф. с международ. участием, г. Волгоград, 12 апреля 2011 г. - Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2011. - С.222-227 (0,3 п. л.)

36. Ledeneva, М. V. The economic meaning of `intangible capital' (according to World Bank research) / М. V. Ledeneva // MPRA Paper No.27559, posted 23. December 2010/23: 37 Online at http://mpra. ub. uni-muenchen. de/27559/ (2 п. л.).

37. Леденёва, М.В. Интеграция в мировую экономику как фактор сокращения национального богатства пореформенной России / М.В. Леденёва // Вестник ВолГУ. Сер.9. Исследования молодых ученых. - Вып.8. - Ч.1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - С.81-87 (0,7 п. л.).

38. Леденёва, М.В. Неосязаемый капитал как важнейшая составляющая мирового национального богатства (по исследованиям Всемирного банка) / М.В. Леденёва // Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: материалы Междунар. науч. - практ. конф., Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г. В 3 т. Т.2. - М.: Вузовская книга, 2010. - С.98-111 (0,68 п. л.)

39. Леденёва, М.В. Мировой финансовый кризис: от долларовой "пирамиды" к новой финансовой системе / М.В. Леденёва // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Воздействие экономического кризиса на регионы Юга России: материалы XI Междунар. науч. - практ. конф., г. Волжский, 24-25 сентября 2009 г. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2009. - С.290-297 (0,34 п. л.).

40. Леденёва, М.В. Влияние глобализации на движение мирового богатства / М.В. Леденёва // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: материалы междунар. науч. - практ. конф., г. Ростов-на-Дону, 22-24 мая 2008 г. В 3 т. Т.1. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - C.567-578 (0,6 п. л.).

41. Леденёва, М.В. Деньги как инструмент перераспределения мирового богатства / М.В. Леденёва // Россия как цивилизация денег. - М.; Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2008. - С.407-413 (0,4 п. л.).

42. Леденёва, М.В. Неэквивалентный обмен: сущность и роль в межстрановом перераспределении богатства / М.В. Леденёва // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. - Вып.9. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С.98-108 (1 п. л.).

43. Леденёва, М.В. Национальные интересы в геоэкономике / М.В. Леденёва // Науч. - практ. конф. молодых ученых и студентов ВГИ (филиала) ВолГУ "Качество жизни населения г. Волжского: оценка и перспективы", г. Волжский, 16 апреля 2007 г.: тезисы докл. - Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2008. - С.75-86 (0,6 п. л.).

...