Научно-технический прогресс как фактор экономического роста

Размещено на http://www.allbest.ru/

КазНУ им. Аль-Фараби, ВШЭиБ

Научно-технический прогресс как фактор экономического роста

Дуйсенов Елнур

магистрант

Проблемы стимулирования экономического роста на данный момент остаются очень актуальными. Мировая экономика находится в стадии рецессии. США угрожает большой бюджетный дефицит, Европа продолжает ликвидировать последствия природных катаклизмов, а Россия озабочена тем, чтобы превратить количественный экономический рост в качественный [1].

Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Это, как справедливо отметил американский экономист Джеймс Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.

Технологический прогресс (понимаемый в широком экономическом смысле) изменил не только масштабы и структуру производства в индустриально развитых странах, но и оказал заметное глобальное воздействие на качество жизни, взаимоотношения людей между собой и с окружающим миром. Большие изменения претерпели благодаря появлению новых технологий здравоохранение, образование, массовая культура, индустрия досуга и даже мир спорта (вспомним, к примеру, как всего за несколько лет искусственные материалы практически полностью вытеснили дерево и металлы при изготовлении высококачественных горных и беговых лыж, теннисных ракеток, шестов для прыжков в высоту и т.д.) [2].

Вместе с тем, мощный потенциал новых научно-технических достижений далеко не всегда использовался исключительно во благо человечеству.

Появились невиданные ранее средства массового уничтожения людей, уникальная по своим техническим параметрам и разрушительной силе военная техника. Многие десятки миллионов жизней унесли две самые крупные в истории человечества мировые войны.

Выбросы вредных веществ в атмосферу способствовали образованию озоновых дыр, увеличение которых чревато радиационным поражением всего живого. Острейшей проблемой становится утилизация производственных отходов. Все чаще в различных уголках планеты случаются техногенные катастрофы с крупными человеческими жертвами. Повторение трагедий, подобных Чернобыльской, может привести к уничтожению целых стран и народов.

Однако, несмотря на это у человечества сегодня нет иной альтернативы кроме дальнейшей интенсификации технологического развития в силу постепенного исчерпания имеющихся природных ресурсов, роста народонаселения планеты и происходящих экологических изменений. Поэтому на передний план вышла задача определения путей устойчивого социально-экономического развития на основе более широкого применения новых достижений науки и техники и совместных усилий всех стран мира в этом направлении.

Многие условия природного, социального и политического характера придают своеобразие развитию экономической конъюнктуры в отдельных странах, особенно в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но в том числе и на длительные периоды времени. В отдельные десятилетия даже в развитых странах в формировании конъюнктуры решающую роль могут играть специфические обстоятельства. Однако для совокупности развитых стран и для лидера этой группы стран общим и наиболее важным фактором экономического развития в современных условиях является динамика НТП.

Именно на этих уровнях можно наблюдать, начиная с середины XIX века, теоретически ожидаемые (исходя из закономерностей динамики НТП) различия в среднегодовых темпах прироста ВВП на душу населения между первой и второй половинами больших циклов, представленные в таблице 1.

Таблица - 1. Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения ведущих стран мира в 1851-2015 г. (в %)

Большой цикл конъюнктуры мирового хозяйства, пришедшийся на вторую половину XIX века, ознаменовался тем, что среднегодовой темп прироста ВВП на душу населения в Великобритании в первой половине цикла (1851-1875 г.) вдвое превысил соответствующий показатель второй половины цикла (1876-1895 г.), или на 0,9 процентного пункта.

Для четверки ведущих стран, по которым есть соответствующие данные, разница в итоговом показателе была существенно меньше, всего 0,3 процентного пункта.

Во многом относительно небольшая разница в темпах экономического развития совокупности ведущих стран по половинам цикла связана с противоциклической динамикой экономики США в тот период.

Во второй половине XIX века на экономический рост США мощное влияние оказали специфические для данной страны условия развития. Во-первых, относительно низкие темпы прироста ВВП на душу населения в третьей четверти XIX века, вопреки подъему в рамках большого цикла, объясняются гражданской войной (Севера и Юга) и ее инфляционными последствиями. Во-вторых, развитие экономики США в последней четверти XIX века может быть понято в рамках концепции жизненного цикла. Согласно этой концепции, в жизни товара, системы техники, экономики страны можно выделить в укрупненном плане три фазы: медленного роста, быстрого роста и замедления роста. Высокие темпы экономического развития США в последней четверти XIX века (вопреки спаду .в рамках большого цикла) связаны с тем, что именно в это время экономика страны вошла в фазу интенсивного роста своего жизненного цикла. Эту фазу переживают все страны во время их перехода из категории развивающихся стран в категорию развитых (для США это совпало с выходом в лидеры мирового экономического развития)[3].

Вторая половина большого цикла создает особенно благоприятные условия для ускоренного перехода на передовой уровень техники новоиндустриальных стран. Спад в развитых странах стимулирует экспорт капитала в новоиндустриальные страны, где достигается более высокая отдача на вложенный капитал. Импорт капитала из развитых стран способствует продвижению развивающихся стран по траектории догоняющего развития, когда особенно велика разница в эффективности между вводимой и выводимой из производства техникой.

Однако пока развитые, а не развивающиеся, страны создают более половины мирового ВВП, циклы в экономике развитых стран характеризуют динамику мирового хозяйства в целом.

Сопоставление объемов ВВП на душу населения стран (при пересчете национальных валют в доллары США на базе текущего паритета их покупательной способности) в основном отражает соотношение средних уровней эффективности применяемых в производстве технологий. Имеются свидетельства того, что до промышленного переворота в Великобритании, т.е. до того, как НТП стал играть все возрастающую роль в экономическом росте, различия в объемах выпуска продукции на душу населения между цивилизованными странами были сравнительно невелики.

В наше время повышение эффективности применяемой техники имеет большее значение для роста ВВП на душу населения, нежели другие условия экономического развития, такие как обеспеченность своими природными или людскими ресурсами. В первую десятку наиболее развитых стран ныне входят и бедная природными ресурсами Япония, и малые по численности населения страны, например, Швейцария и Дания, тогда как богатейшая по природным и людским ресурсам Россия по производительности замыкает первую сотню стран.

Историческим фактом является то обстоятельство, что в 1951-73 гг., когда сложились небывало благоприятные условия для экономического развития во всем мире, в развитых странах среднегодовые темпы роста производительности в основном определялись величиной их технологического разрыва с США по состоянию на 1950 г [5].

ВВП остальных, кроме США, стран ведущей семерки, в расчете на человеко-час составлял 43% от показателя США в 1950 г. Это означает технологический разрыв в 57 процентных пунктов. Среднегодовой темп прироста ВВП в расчете на человеко-час у шестерки (кроме США) ведущих стран составил 5,2% в 1951-73 гг., что в 11 раз меньше величины их среднего технологического разрыва с США. Примерно таким же было соотношение указанных показателей у каждой из стран, отличавшихся набольшей величиной технологического разрыва. У Японии эти показатели соотносились как 86,0 к 8,0; у ФРГ - 67,0 и 6,0; у Италии - 68,0 и 5,8 и у Франции - 56,0 и 5,1 [8].

Можно предположить, что и в США темпы роста производительности в значительной мере зависят от величины технологического разрыва. Проблема состоит в измерении технологического разрыва для США как лидера НТП. Необходимо рассчитать, какой была бы производительность при использовании только самой передовой техники.

Бюро статистики труда США, опираясь на данные переписи обрабатывающей промышленности, подсчитало, что добавленная стоимость в расчете на человеко-час рабочего времени производственных рабочих у четверти от общего числа фирм, отличавшихся в лучшую сторону по этому показателю, была в 1,6 раза больше средней величины по обрабатывающей промышленности в 1967 г. Если сравнивать совокупность лучших и худших фирм, составляющих по одной четверти от общего числа фирм, то соотношение производительности выражается коэффициентом 3,66. Еще больше различались показатели отдельных предприятий, чем средние величины больших совокупностей фирм.

Приведенные данные означают, что в 1967 г. производительность труда в обрабатывающей промышленности США равнялась 62% от гипотетической величины, соответствующей средней производительности лучших по этому показателю фирм, составлявших одну четверть от их общего числа. Технологический разрыв в таком случае составлял 38 процентных пунктов. Производительность труда худшей в этом отношении четверти фирм, соответственно, равнялась всего 27% от показателя лучшей четверти. Технологический разрыв в этом случае достигал 73 процентных пункта.

Эти оценки могут быть приняты в качестве весьма приблизительных ориентиров относительно того, насколько техника самого высокого уровня была выше по эффективности техники среднего уровня, в первом случае, и используемой техники низшей категории, во втором.

Необходимо также оценить возможные изменения технологического разрыва во времени, чтобы иметь основание для анализа и прогноза динамики производительности труда и сравнивать ее с показателями других развитых стран.

Расчеты показывают, что во второй половине XX века (до середины 1990-х годов) ВВП на душу населения США и в расчете на человеко-час прирастали близкими между собой темпами, в среднем на 2,0% в год. Этот показатель можно считать скоростью накопления потенциала НТП, поскольку США были лидерами НТП.

В 1951-73 гг. ВВП на душу населения США прирастал на 2,4% в год, что может означать чистое расходование потенциала НТП в среднем на 0,3 процентного пункта в год (2,4-2,1). В расчете на человеко-час ВВП прирастал на 2,6%, что означает чистое расходование потенциала НТП на 0,7 процентного пункта. В среднем на основании двух измерений чистое расходование потенциала НТП (приближение эффективности техники среднего уровня к эффективности техники переднего края) составило 0,5 пункта в год.

В 1974-95 гг. чистое накопление потенциала НТП в расчете на душу населения составило в среднем 0,3 процентного пункта в год, а в расчете на человеко-час - 0,7 процентного пункта. В итоге, средний темп чистого накопления (увеличение технологического разрыва) составил 0,5 пункта в год, т.е. темп чистого накопления потенциала НТП был равен темпу его чистого расходования в предшествующий примерно такой же по продолжительности период.

Исходя из этих расчетов и оценки технологического разрыва в 1967 г., можно говорить о том, что в 1950 г. средний уровень эффективности применяемой в США техники составлял 57% от гипотетического уровня эффективности самой передовой техники, т.е. технологический разрыв составлял 43 процентных пункта. К 1973 г. уровень эффективности применяемой в США техники поднялся почти до 64% от переднего края, а технологический разрыв сократился до 36 пунктов. К середине 1990-х технологический разрыв вернулся к показателю 1950-го года.

Сравнение технологического разрыва США 1950-го года (43 пункта) со среднегодовым темпом прироста ВВП в расчете на человеко-час в 1951-73 гг. - 2,6%, дает коэффициент, равный 16,5. Технологический разрыв ведущей шестерки (без США) с передним краем техники (а не со средним уровнем техники США) составил в 1950 г. 75,5 пункта, что в 14,5 раза больше среднегодового темпа прироста ВВП в расчете на человеко-час за 1951-73 гг. (5,2%). У Японии соответствующий коэффициент равнялся 11,75 (94 : 8,0), у ФРГ - 14,3 (86 : 6,0), у Италии - 14,75 (85 : 5,8) и у Франции-15,9 (81 : 5,1) [9].

Таким образом, для страны-лидера НТП гораздо труднее сократить разрыв между ее средним и передовым уровнем техники, чем для догоняющих стран. И чем ближе страна к лидеру (в нашем примере это была Франция), тем труднее для нее приближаться к переднему краю техники. Наоборот, страна с наибольшим технологическим разрывом (в 1950-ом это была Япония) быстрее других сокращала разрыв с передним краем НТП за счет большей разницы между внедряемой и вытесняемой техникой.

технологический разрыв экономический рост

Список исспользованной литературы

1. Л. Бжилянская., Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.// Экономист №3 1996.

2. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. - М.: Прогресс. - 1990

3. В. Г. Клинов. Волновая природа научно-технического прогресса и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства, Общество и экономика, №6, 2002.

4. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. - 1989

5. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития.

6. Менеджмент, №3, 2002.

7. web-site: www.e-reports.hut.ru

8. web-site: www.finansy.ru

9. web-site: www.fregat.com

Размещено на Allbest.ru