Специальный посланник как важный внешнеполитический орган в мировой политике

Стратегии оказания помощи в поиске решения ориентированы на достижение согласия и обеспечение «сохранения лица» участников при выходе из конфликта. Эти стратегии - главные в посредничестве, они составляют его суть. Основным средством действия здесь является интеллектуальная помощь.

При использовании данной группы стратегий специальный посланник, как правило, участвует в переговорном процессе. В ходе переговоров он делает акцент на наличии общих моментов в интересах участников, а в ряде случаев инициирует и создает такую общность. Иногда создание общности осуществляется путем формирования целей более высокого порядка, позволяющих конфликтующим сторонам объединиться ради их достижения. При этом посредник также не исключается как один из участников подобного проекта.

Посредник способен увеличить переговорное пространство, обратив внимание участников конфликта на те или иные аспекты проблемы, которые как бы «выпали» из их поля зрения. Таким же образом может быть найдено и принципиально новое решение, которое позволит снять противоречие без уступок противоборствующих сторон. В рамках использования данной группы стратегий посредник также генерирует новые идеи, вносит предложения по поиску взаимоприемлемых вариантов, предлагает формулу возможного соглашения.

Следует, однако, иметь в виду и наличие негативных аспектов такого поведения посредника. Внося предложения, он тем самым может невольно ограничить поле поиска самих участников. Они оказываются как бы «в плену» уже имеющихся идей и предложений.

Еще одна стратегия, ориентированная на оказание помощи в поиске решения, - это работа по «единому тексту». Суть ее заключается в том, что посредник предлагает текст возможного соглашения и просит каждого участника конфликта сделать любые замечания по проекту текста, если он не удовлетворяет их основным интересам. Обычно первый проект, предлагаемый посредником, вызывает возражения сторон. Но важным психологическим моментом здесь является то, что конфликтующим сторонам надо не делать уступки, а лишь высказать замечания. Кроме того «единый текст» заставляет обе стороны концентрировать внимание на важнейших требованиях, а не на защите своей позиции.

Стратегии, направленные на обеспечение взаимодействия сторон и поддержание рабочих отношений между ними, в той или иной мере реализуются при решении практически всех задач посредничества. Но они являются основными при создании каналов коммуникации. Эти стратегии используются тогда, когда стороны в принципе согласны на поиск решения проблемы переговорным путем, но не находят способов начала диалога. В подобной ситуации посредник может организовать неформальные встречи или предоставить свою территорию для проведения официальных заседаний. Он стремится склонить лидеров противоборствующих сторон к мирному решению.

В рамках данной группы стратегий посредник в меньше степени занят нахождением пути решения конфликта, он скорее создает условия для этого. Как правило, наиболее интенсивно указанные стратегии используются теми, кто не обладает большими экономическими или политическими возможностями воздействия на участников конфликта. Это могут быть небольшие государства, выступающие в качестве посредников, неправительственные организации или отдельные лица. Важным средством воздействия в рассматриваемом случае является также формирование доверительных отношений между посредником и конфликтующими сторонами.

Наконец, посредник может использовать манипулятивные стратегии, которые предполагают различные формы принуждения и оказания давления на конфликтующие стороны. Манипулятивные стратегии ориентированы главным образом на реализацию функции, связанной с формированием ориентации участников конфликта на поиск мирного урегулирования. Они применяются тогда, когда стороны недостаточно интенсивно стремятся к поиску мирного выхода из конфликта. Для того чтобы стимулировать это стремление, посредник применяет различные средства оказания политического, экономического, дипломатического, морального и иного давления, в том числе угрозы исключения из международных организаций или объявления бойкота, угрозы отказа в предоставлении экономической помощи или введения ряда ограничительных мер на торговлю и т.п. Если в ходе переговоров стороны не соблюдают нормы их проведения, на которые ранее дали согласия, то применяются эти же стратегии.

Манипулятивные средства воздействия направлены и на то, чтобы побудить участников конфликта найти возможные альтернативы их изначальным позициям, а именно такие, которые были бы более приемлемы для противоположной стороны, или, по крайней мере, способствовали бы тому, чтобы стороны в своих требованиях и предложениях следовали более четким общепринятым нормам.

Манипулятивные стратегии используются не только для «наказания» тех, кто не намерен искать взаимоприемлемое решение или делает это недостаточно активно, но и для «поощрения» в случае, если участники действительно предпринимают действия по урегулированию конфликта. Часто оба эти средства - «наказания» и «поощрения» - используются параллельно. Так, в конце 70-х годов при урегулировании отношений между Израилем и Египтом США широко практиковали метод «кнута и пряника». С одной стороны, в качестве давления они использовали угрозу публично обвинить Израиль в нежелании решать проблему мирным путем, с другой стороны, в качестве поощрения они обещали предоставить ему финансовую помощь.

Создание условий изоляции участников конфликта от средств массовой информации, обеспечение секретности переговоров или, напротив, предание гласности действии той или иной стороны - все это также может использоваться в манипулятивных целях. Обычно процесс урегулирования конфликта проходит закрытыми дверями, что позволяет участникам переговоров сосредоточиться на поиске решения проблемы и не быть подверженными сиюминутным воздействиям. Например, Г. Киссинджер вел переговоры по Ближнему Востоку в обстановке, близкой к секретности. Строго говоря, широкому обсуждению подлежат результаты переговоров, но не процесс их достижения. По этой причине, кстати, как правило, не подлежит публичному обсуждению в средствах массовой информации то, как осуществлялось посредничество. Иногда лишь сама угроза попадания информации в прессу может стимулировать участников к мирному завершению конфликта. И всё же использование прессы в качестве средства давления является довольно рискованным.

Все манипулятивные стратегии предполагают ограничение альтернатив переговорному решению (ATNA) участников конфликта. Для того чтобы воспользоваться этими манипулятивными cтратегиями, посредник должен обладать соответствующими возможностями (экономическими, политическими и т.п.). При наличии их посредник обладает достаточно мощным оружием влияния на конфликт.

Однако слабым звеном при использовании манипулятивных стратегий является то, что соглашение оказывается «искусственным, а значит, может оказаться недолговечным. Другой отрицательный момент заключается в том, что участники конфликта опасаются нажима со стороны слишком «сильного» посредника. В результате они могут утратить самостоятельность при принятии решения. Именно по этой причине конфликтующие стороны обычно неохотно соглашаются на посредничество «сильной» стороны, полагая порой, что «свобода в принятии решения» является более приоритетной.

Трудности при осуществлении посреднической деятельности и требования, предъявляемые специальному посланнику. Посредничество обычно используется тогда, когда отсутствуют простые решения конфликтных ситуаций. Это значит, что, приступая к урегулированию, посредник сталкивается с множеством трудностей, проблем и опасностей, которые ему необходимо преодолеть. Их можно разбить на две основные группы:

проблемы,

* обусловленные собственно трудностями урегулирования конфликта и не зависящие от деятельности посредника;

* связанные с деятельностью посредника.

Одной из типичных проблем, относящихся к собственно проблемам урегулирования, является то, что для разрешения конфликтной ситуации требуется время. Конфликт же находится в постоянном развитии, и в то время, когда идет поиск мирного решения проблемы с одной из сторон, другой участник может предпринять действия по изменению исходной ситуации. Согласование приходится начинать заново, уже в новых, часто более сложных условиях. При этом посредник сталкивается с тем, что малейшие нарушения предварительных обещаний хотя бы одной из сторон вообще ведут к срыву посреднических усилий.

Серьезные трудности возникают и в связи с тем, что само по себе посредничество не гарантирует разрешения конфликта, в силу ряда обстоятельств может оказаться неудачным. Занимаясь урегулированием конфликта, посредник в той или иной степени оказывается вовлеченным в него. И существует угроза того, что посредник окажется втянутым в конфликт в качестве его непосредственного участника, вследствие чего произойдет расширение конфликта. Но даже если этого не случится, посредник вполне может столкнуться с тем, что участники обвинят его в срыве переговоров.

Наконец, лица, которые непосредственно занимаются урегулированием, порой становятся жертвами конфликта: на них совершаются покушения, они оказываются в зоне огня. Возможен и захват их в плен в качестве заложников.

Среди проблем, обусловленных деятельностью посредника, наиболее распространенными являются правильная оценка посредником различных параметров конфликтной ситуации, а так определение благоприятного момента для вмешательства. Возможны ошибки, связанные с тем, что посредник просто не владеет необходимыми знаниями и навыками.

Наличие всех этих трудностей и проблем ведет к тому, что зачастую посредники отказываются вмешиваться в сложные, затяжные конфликты или дожидаются момента, когда «созреют» условия для их урегулирования.

Сложности посреднической деятельности предъявляют крайне высокие требования к третьей стороне. Несмотря на то, что в каждом конкретном конфликте формируются свои критерии, на основе которых осуществляется выбор посредника, обычно исходят из тех соображений, что посредник должен:

* быть компетентным лицом (обладать соответствующими знаниями и умениями);

* быть лицом, незаинтересованным в решении вопроса в пользу какой-либо одной стороны, независимым от участников конфликта, нейтральным и объективным;

* обладать влиянием, престижем и авторитетом.

Компетентность посредника включает в себя две составляющие: 1) знание посредником проблемы, лежащей в основе конфликта, и ее контекста; 2) знание и умение реализовать посреднические функции. При отсутствии необходимых знаний и умений посредник может только обострить конфликт.

Нередко при выборе посредника обращают внимание на то, чтобы он был хорошо знаком с проблемой. Однако в ряде случаев более важным может оказаться вторая составляющая компетенции посредничества - владение посреднической технологией. Сингапурский дипломат Т. Кох, много лет, проработавший в США, приводит такой эпизод из своей практики. В 1976 г. переговоры на 3-ей Конференции по морскому праву зашли в тупик. Позиции индустриально развитых и развивающихся стран казались несовместимыми. Г. Киссинджер, который в то время был государственным секретарем США, оказался незнакомым с проблемой в подробностях. Проведя утро в американской делегации; а днем встретившись с другими делегациями, к вечеру он смог представить совершенно новую схему решения проблемы, учитывающую интересы различных стран, и убедить участников в ее целесообразности.

Под требованиями незаинтересованности, нейтральности, объективности посредника подразумевается то, что он не должен поддерживать ни одну из сторон, участвующих в конфликте. При наличии даже подозрений в проявлении посредником симпатий к кому-либо из участников конфликта другой может отказаться от его услуг, что порой негативно сказывается не только на процессе урегулирования, но и на репутации посредника.

Сложно быть нейтральным и, соответственно, осуществлять посредничество, если до этого посредник занимал определенную позицию по вопросу спора. В подобном случае он не рассматривается конфликтующими сторонами как лицо беспристрастное. Например, в 1964 г. в Каире ОАЕ приняла решение о том, что границы африканских государств признаются такими, как они установлены. Это создало проблему для получения согласия на посредничество ОАЕ тех страны, которые имели территориальные споры (например, Сомали, Mapoкко).

Говоря о «нейтральности» посредника, следует подчеркнуть, что это понятие все же является относительным. У посредника всегда есть свои интересы. Посредник заинтересован уже хотя бы в том, чтобы конфликт был разрешен мирными средствами. Посредник является заинтересованным лицом также и по той причине, что в урегулировании конфликта зависят его моральное удовлетворение, престиж и авторитет. Бывает, что третья сторона прямо заявляет о своих интересах. Так, в конце 1995 г. президент США Б. Клинтон прямо заявил, что успешное завершение трехсторонних переговоров между сербами, хорватами и мусульманами по Боснии, которые были организованы американской стороной на военно-воздушной базе США в Дейтоне, значат для американцев очень многое.

Наличие собственных интересов у посредника является причиной того, что он порой иначе, чем участники, воспринимает проблему и отношения сторон в конфликте. В результате этого феномена может возникнуть непонимание между посредником и конфликтующими сторонами.

Важно иметь в виду, что сам факт наличия у посредника собственных интересов, возможность их развития и появления новых в ходе урегулирования конфликта оказывается весьма существенным фактором, который может приводить к различным последствиям для дальнейшего урегулирования.

В связи с тем, что понятие «нейтральность» посредника довольно сложно поддается определению, некоторые авторы подчеркивают: речь должна идти не столько о нейтральности, сколько о приемлемости посредника для участников конфликта. Например, в конфликте между Индией и Пакистаном, разгоревшемся в 60-х годах по поводу Кашмира, потенциальными посредниками были Великобритания, США и ООН. Казалось бы, Великобритания - наилучший посредник, поскольку и Индия, и Пакистан были членами Содружества. Но Индия считала, что Великобритания отдает предпочтение Пакистану. Соединенные Штаты Америки, как сверхдержава, имели тесные контакты с обоими государствами, однако представители США отказали этим государствам в предоставлении экономической помощи и даже отменили приглашения официальным лицам той и другой страны посетить США. Все это вызвало обиды и раздражение у конфликтующих сторон. ООН в качестве посредника тоже была отклонена, так как Пакистан полагал, что она находится под слишком большим влиянием США; Индия же боялась, что эта организация будет жёстко навязывать свое решение. В такой ситуации с инициативой посредничества выступил СССР, заинтересованный в стабильности в регионе. Он, продолжая поддерживать дружественные отношения с Индией, смог установить хорошие контакты и с Пакистаном. В результате Советский Союз получил согласие обеих стран на осуществление посреднических услуг.

Посреднику необходимо быть влиятельным, обладать престижем и авторитетом. Дж. Рубин называет такие источники его влияния, как наличие экспертных знаний; право быть посредником (согласие обеих сторон на посредничество); возможность получения информации от обеих сторон, в то время как каждый посредник владеет только собственной информацией; хорошие отношения с участниками конфликта; возможность «поощрять» и «наказывать» участников.

Требование к посреднику обладать влиянием, престижем и авторитетом и определяет то, насколько он в состоянии воздействовать на конфликтующие стороны. Экспертные знания позволяют посреднику быть компетентным, а, следовательно, побуждают стороны прислушиваться к нему. Если участники конфликта согласились на посредничество кого-либо, то тем самым они дали ему право быть посредником и на этом основании выполняют его просьбы и указания. Обладание информацией от обеих сторон ставит посредника как бы «над» участниками конфликта, благодаря чему он также усиливает свое влияние. Наконец, xopoшие отношения посредника с конфликтующими сторонами формируют высокий уровень доверия к нему. В свою очередь наличие доверия порождает возможность посредника воздействовать на участников.

Влияние посредника может быть симметричным, т.е. примерно равным по отношению к конфликтующим сторонам. В других случаях влияние посредника оказывается асимметричным, т.е. более сильным в отношении одной стороны и менее - в отношении другой.

Во второй половине XX столетия асимметричное влияние при оказании посреднических функций стало довольно типичным явлением. Оно повлекло за собой частое подключение к конфликту одновременно двух, а иногда и большего числа посредников с разными возможностями влияния на каждого из участников. Например, боснийский конфликт в первой половине 1990-х гг., где Россия имела относительно большую возможность влиять на сербов, а США - на мусульман и хорватов.

Говоря о влиянии, следует иметь в виду, что не только посредник влияет на участников конфликта, но и они в свою очередь могут оказать влияние на него. Здесь очень важно, чтобы посредник не оказался бы под влиянием одного из участников конфликта и тем самым не потерял бы доверие другого.

К названным требованиям, предъявляемым к посреднику, следует еще добавить такие характеристики, как его терпение, настойчивость в поиске решений, высокий интеллектуальный уровень. Очень важны здесь и прежние отношения посредника с конфликтующими сторонами: чем они были лучше ранее, тем более влиятельным будет посредник.

Выводы по второй главе

1. Посредничество как одно из средств мирного разрешения споров предполагает обладание определенными и выполнение определенных обязанностей всеми его участниками, стремление государств к сотрудничеству и согласию, к взаимному учету интересов друг друга.

Посредническая миссия - это выражение спорящими государствами равного доверия к третьей стороне, и тот, кто ее выполняет, должен надлежащим образом оценить оказанную ему честь. Поэтому посредник не должен злоупотреблять оказанным доверием в ущерб одной из спорящих сторон и обязан соблюдать полную беспристрастность при осуществлении своих функций. Он обязан воздерживаться от любого содействия, как тайного, так и явного.

Разумеется, доверие должно быть взаимным и стороны также обязаны активно помогать посреднику в осуществлении его миссии.

2. Существует в переговорной практике следующие модели посреднической деятельности: фасилитаторство; консультационное посредничество; посредничество с элементами арбитража. Основное различие между ними заключается в роли третьей стороны на переговорах и степени ее участия в выработке окончательного решения.

3. Посредничество необходимо в следующих случаях: если стороны вовлечены в длительное противостояние; если они не признают друг друга; если стороны связали себя множеством обязательств и им крайне сложно пойти на уступки; - если имеются серьёзные различия в культуре, идеологии или религии, которые создают дополнительные коммуникационные барьеры. Эти условия не делают посредничество необходимым.

4. Несмотря на то, что в каждом конкретном конфликте формируются свои критерии, на основе которых осуществляется выбор посредника, обычно исходят из тех соображений, что посредник должен:

* быть компетентным лицом (обладать соответствующими знаниями и умениями);

* быть лицом, незаинтересованным в решении вопроса в пользу какой-либо одной стороны, независимым от участников конфликта, нейтральным и объективным;

* обладать влиянием, престижем и авторитетом.

3 ГЛАВА. МИРОТВОРЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ И ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

3.1 Становление и развитие дипломатической деятельности Узбекистана

Судьбоносные изменения в историческом самоопределении узбекского народа настойчиво требуют глубокого и всестороннего осмысления процессов национального возрождения, научного познания практики современных межгосударственных отношений нашей республики. Особую значимость в этом плане приобретает становление новой для Узбекистана науки - дипломатии. Ученым, трудящимся и творящим в этом направлении, требуется в кратчайший срок осмыслить накопленный в других странах и на международном уровне опыт и практически параллельно с этим нарабатывать свой собственный, и систематизировать полученные знания, исследовать процессы установления Республикой Узбекистан на полноправной основе нового типа дипломатических связей с государствами мирового сообщества и другими субъектами международного права.

Высокая научно-теоретическая, познавательная и практическая значимость комплексного изучения вопросов, связанных с активным включением Республики Узбекистан, как полноправного субъекта международного права, во всесторонние дипломатические и иные отношения, осмысление опыта налаживания дипломатических отношений с иностранными государствами определяется, прежде всего, той особой ролью, которую играет дипломатия в решении задач национального развития, включения Узбекистана в орбиту взаимовыгодных экономических, торговых и валютно-финансовых отношений. В этой связи следует отметить, что дипломатия играет основную роль при осуществлении внешнеполитической деятельности государства, а дипломатическое право выступает как совокупность правил, закрепляющих поведение государств во внешнеполитической сфере.

С обретением независимости Узбекистан вновь получил возможность самостоятельно проводить свою внешнюю политику. В ее основу изначально были заложены такие принципы, как приоритет национально-государственных интересов страны, норм международного права, невмешательство во внутренние дела других государств, решение всех спорных вопросов мирным путем; всемерный учет взаимных интересов при верховенстве своих национально-государственных интересов, не входить в сферу влияния какой-либо великой державы; установление и развитие как двусторонних, так и многосторонних внешних связей на основе полного доверия, углубления сотрудничества в рамках международных экономических и финансовых организаций.

Узбекистан вошел в третье тысячелетие равноправным актором международных отношений. Функционирующие в стране посольства, представительства международных организаций и консульские учреждения свидетельствуют обо все возрастающем авторитете нашего государства. Как справедливо отмечает Президент страны Ислам Каримов «чем глубже и шире будут связи Узбекистана с различными субъектами международных отношений, тем меньше будет оставаться неопределённостей, отчуждения, проблем и нерешенных вопросов, элементов непредсказуемости в отношениях с ними». В другом своем выступлении Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов также продвигал данную линию: «...мы убеждены, что достижения стоящих перед страной целей и задач по построению процветающего демократического государства с развитой рыночной экономикой находится в прямой связи с широкой интеграцией Узбекистана в мировое сообщество».

За годы независимости нашей республике удалось не только проявить себя как самостоятельный субъект международного права, хотя это и является главным, но, вместе с тем, удалось построить стройную систему внешнеполитических органов, развить дипломатию во всех его проявлениях на основе международных норм и стандартов, передового зарубежного опыта с учетом национального менталитета, исторических традиций и национально-государственных интересов. Как отмечал Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов: «Строительство самостоятельной внешней политики для Республики Узбекистан, стало одним из новых и практически неизведанных направлений деятельности. В условиях тоталитарной системы Узбекистан был лишен возможности прямого и открытого выхода на международную арену, не имел своих внешнеполитических государственных институтов и не обладал достаточным корпусом своих дипломатов, специалистов во внешнеполитической деятельности».

Вместе с тем, отметим, что узбекский народ имеет давние дипломатические традиции. Справедливы слова А.Т. Алламуратова о том, что «Узбекский народ, имеющий древнюю государственность, имеет и древние дипломатические традиции, которые на протяжении более двух тысяч лет сформировали общие принципы национальной дипломатии».

В период советов, Узбекистан, не имевший права самостоятельно общаться с другими государствами соответственно был ограничен в выборе дипломатических средств, все общение осуществлялось только через центр - Москву. Только обретение независимости дало нам то, что мы не имели уже долгое время - самостоятельно общаться с другими государствами, устанавливать дипломатические отношения, открывать свои дипломатические представительства и миссии. С обретением государственной независимости в Узбекистане создана система внутригосударственных актов, регулирующих дипломатические отношения Узбекистана с зарубежными странами. И первым шагом в этом направлении стало принятие 3 июля 1992 г. сразу двух законов - Закона Республики Узбекистан «О порядке назначения и отзыва глав дипломатических представительств Республики Узбекистан в иностранных государствах» и Закона Республики «Об установлении дипломатических классов и рангов для дипломатических работников Республики Узбекистан» от 3 июля 1992 г.

Внешняя политика и дипломатия Узбекистана как это указано в Законе Республики Узбекистан «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан» от 26 декабря 1996 г. строятся на основе «равноправия и взаимной выгоды, исключающих всякую возможность вмешательства во внутренние дела, ущемление независимости и суверенитета и идеологизации межгосударственных отношений».

Дипломатическое законодательство Республики Узбекистан воспринимает общепризнанные нормы и принципы, закрепленные в многосторонних дипломатических договорах.

Вместе с тем, сказанное не означает, что отечественное законодательство слепо копирует международную договорную базу по рассматриваемому вопросу, а исходит из национальных особенностей нашей республики, традиций и менталитета народа, его национально-государственных интересов, что нашло отражение в выступлении Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, где наш Президент отметил, что «главная цель, суть и содержание внешней политики нашего государства - это интересы Узбекистан и еще раз интересы Узбекистана». Также отметим норму Положения о Посольстве Республики Узбекистан от 24 марта 2000 г., в котором говориться, что «… в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, законодательством государства пребывания, нормами международного права».

31 августа 1991 года - день официального провозглашения нашей независимости, стал точкой отсчета для полномасштабной интеграции Узбекистана в мировое сообщество. В 1991 году в штате МИДа Узбекистана насчитывалось немногим более 10 сотрудников, которые выполняли лишь протокольные и представительские функции при сопровождении зарубежных гостей бывшего СССР по историко-культурным достопримечательностям Узбекистана.

На сегодняшний день Узбекистан установил дипломатические отношения с более чем 120 стран мира. В Ташкенте осуществляют свою деятельность 42 посольств зарубежных государств, 1 генеральное консульство, 9 почетных консулов, 10 представительств международных организаций, 5 международных финансовых организаций, 3 торговых представительства с дипломатическим статусом. В свою очередь, функционируют 46 дипломатические и консульские представительства Республики Узбекистан в зарубежных странах и при международных организациях, включая постоянные представительства при ООН в г.Нью-Йорке и Европейском отделении ООН и других международных организациях в г. Женеве.

Республика Узбекистан является членом свыше 100 международных организаций. Среди них такие авторитетные структуры как ООН, ШОС, СНГ, ОДКБ и др. Развивается тесное сотрудничество с Европейским Союзом и НАТО.

Важнейшим приоритетом внешней политики Узбекистана является развитие и укрепление связей и всестороннего сотрудничества с соседними, прежде всего по региону, государствами. Дальнейшее углубление региональной кооперации - важнейшее условие мира, стабильности и процветания в Центральной Азии.

Динамично и последовательно развивая отношения с государствами Запада, Азиатско-тихоокеанского региона, Юго-Восточной и Южной Азии, Узбекистан стремится наполнить их качественно новым содержанием.

На основе подписанного в 1996 году Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Узбекистаном и Европейским Союзом развивается и укрепляется политический диалог, торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи с ЕС.

Расширяется сотрудничество между Узбекистаном и странами Северной и Южной Америки, в частности с США. Узбекистан и США продолжают активное взаимодействие в сферах противостояния к глобальным вызовам безопасности - незаконному обороту наркотиков, распространению ОМУ, а также в области укрепления мира и стабильности в Афганистане.

С утверждением независимости Узбекистан получил возможность установления прямых контактов с близкими по духу, вероисповеданию, обычаям и традициям странами мусульманской цивилизации в Азии, на Ближнем и Среднем Востоке. Развитие политических, экономических и культурно-гуманитарных отношений Узбекистана с этими странами имеет позитивную динамику.

Другим важным направлением является сотрудничество со странами СНГ, в рамках которого государства-участники могут согласовывать свои позиции для реализации как общих, так и собственных национальных интересов на многосторонней и двусторонней основах.

Одним из приоритетных направлений внешней политики Узбекистана остается международное сотрудничество по сохранению стабильности и мира, как на региональном, так и глобальном уровнях. Основываясь на базовом принципе неделимости безопасности, Узбекистан последовательно выступал, и будет выступать за активизацию роли международных структур, прежде всего ООН, в обеспечении международной и региональной стабильности и безопасности.

Вместе с тем, с устойчивым ростом дипломатических связей республики, имеются и упущения, а также отдельные инциденты. Первый случай имел место в 1996 г., когда захвативший официальную власть в Афганистане режим Талибан, начал беспощадно «бороться» с иностранными дипломатическими представительствами. Генеральное консульство Республики Узбекистан в Мазари Шарифе было разграблено по приказу режима Талибан, а посольство Ирана было разрушено, где погибли шестеро иранских дипломатов.

Второй случай имел место, когда официальные власти Туркменистана (15 сотрудников Министерства национальной безопасности Туркменистана) несмотря на официальные и энергичные протесты наших дипломатов, без ведома и официального согласия посла Республики Узбекистан 16 декабря 2002 г. в 11³⁰ ч. вошли на территорию жилого комплекса посольства Республики Узбекистан в Туркменистане. Министерство иностранных дел Узбекистана оперативно направило ноту протеста МИД Туркменистана в связи с противоправными действиями представителей спецслужб Туркменистана.

На заранее спланированный характер этой провокационной акции указывает и тот факт, что посол Узбекистана в это время был вызван в МИД Туркменистана для беседы с туркменским министром иностранных дел, где ему были предъявлены такого же характера, ничем не обоснованные и надуманные обвинения в адрес узбекистанской стороны, - отмечается в заявлении МИД Республики Узбекистан.

МИД Узбекистана расценил действия властей Туркменистана как «грубое нарушение норм и принципов международного права, положений Венской конвенции о дипломатических сношениях, а также двусторонних межгосударственных соглашений».

Таким образом, суммируя можно отметить, что отличительной особенностью узбекской дипломатии стала формировавшаяся и реализуемая под руководством Президента Узбекистана с момента обретения независимости "дипломатия упреждения". Ее суть заключается и в том, что возникающие проблемы следует решать по существу, системно, последовательно и принципиально. Она направлена на своевременное предотвращение эскалации напряженности, недопущение развития конфликтных ситуаций и других негативных проявлений.

Установление всесторонних связей с различными странами на принципах равноправного партнерства и взаимного уважения позволяет Узбекистану успешно интегрироваться в систему мирохозяйственных связей, осуществлять активное международное политическое, экономическое, научно-техническое и культурное сотрудничество.

Дипломатическая служба Узбекистана в современный период это сложенная, институционализированная и высокопрофессинальная система внешнеполитических органов обслуживающих внешнеполитические отношения Республики Узбекистан как двустороннего, так и многостороннего характера.

3.2 Посредническая дипломатическая деятельность Узбекистана (на примере Афганского конфликта)

Центральная Азия является регионом, где пересекаются стратегические интересы многих государств, являющихся центросилой в международных отношениях, и развитие самостоятельной государственности в данном регионе является тяжелой ношей. Вмешательство во внутренние дела государства со стороны различных государств, группировок или частных лиц является обычном делом, но остаться в то же время самостоятельным, не вовлеченным ни в какие политические интриги, или что еще хуже, в междоусобные или гражданские войны является очень трудным делом и под силу не многим странам нашего региона. В данном случае Республика Узбекистан является исключением, где сохраняется политическая стабильность, мир и согласие между всеми нациями и народностями. Республика Узбекистан активно вовлечена в процесс установлении региональной безопасности. Афганская проблема, которая длиться уже в течение двадцати лет стало трагедией не только центрально-азиатского региона, но как сказал Президент Узбекистана И.А. Каримов, «только обеспечив взаимопонимание и взаимодействие государств в конкретных регионах, особенно в тех регионах, которые сегодня называются «горячими точками», можно определить пути достижения мира и стабильности во всем мире».

Инициативы Президента Узбекистана касательно афганской проблемы были поддержаны многими государствами и международными организациями. 22 января 1997 г. Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов принял главу специальной миссии Организации Объединенных Нации в Афганистане Норберта Холла. Во время беседы Норберт Холл заявил, что он высоко ценит и полностью поддерживает инициативы, выдвинутые ранее Президентом И.А. Каримовым по установлению мира в Афганистане, а также действия Узбекистана, направленные на обеспечения региональной безопасности.

Переходя на рассмотрение сущности афганской проблемы, нужно подчеркнуть, что это не только проблема самого Афганистана или Центральноазиатского региона, а проблема мирового масштаба. Вот почему Президент И.А. Каримов с первых дней своего президентства усиленно занимается разработкой данной проблемы. За это время он выдвинул ряд международных политико-правовых инициатив, которые были поддержаны многими государствами, а также некоторыми международными организациями. Например, в официальном журнале «Европейского Союза» был опубликован документ под названием «общая позиция». В нем страны - члены ЕС публично заявили о незамедлительном прекращении поставок оружия и боеприпасов всем сторонам вооруженного конфликта в Афганистане. Документ был принят на ежегодном заседании совета Министров Иностранных дел Евросоюза. Причем к его принципиальным положениям присоединились ассоциированные в ЕС государства Центральной и Восточной Европы, Кипр, а также европейские страны, не входящие в ЕС, но являющиеся членами Европейского Экономического пространства (Норвегия, Исландия, Лихтенштейн).

Таким образом, практически все Европейское сообщество поддержало инициативу Ислама Каримова об эмбарго на поставку вооружений в Афганистан, высказанную главой нашего государства с трибуны 50-й сессий Генеральной Ассамблеи ООН.

Непосредственные пути разрешения конфликтных ситуаций Президент И.А. Каримов выдвинул на своем выступление на Ташкентском совещании-семинаре по безопасности и сотрудничеству в Центральной Азии, проходившей в сентябре 1995 г. в Ташкенте. В своем выступлении Президент И.А. Каримов отметил: «Отсутствие элементарных механизмов обеспечение безопасности, разобщенность в решении спорных межгосударственных вопросов при негативном развитии событий способны опрокинуть относительную стабильность в регионе, вызвать катастрофу непредсказуемых масштабов».

В то же время, говоря о разрешение конфликтных ситуаций, нужно, прежде всего, быть реалистами. Было бы наивно полагать, что можно одним разовым толчком добиться мира и стабильности в Афганистане и Таджикистане. По нашему твердому убеждению, к миру нужно двигаться шаг за шагом, через конкретные, реально исполнимые меры, которые в одинаковой степени устраивали бы конфликтующие стороны. В своем интервью корреспонденту национального информационного агентства Узбекистана Президент И.А. Каримов отметил: «войну в Афганистане можно остановить только при одном условии: прекращение внешнего вмешательства во внутренние дела Афганистана и в первую очередь, надо прекратить поставку смертоносного оружия в Афганистан противостоящим друг другу воюющим группировкам. Если поставки вооружений будут продолжаться, войну в Афганистане нельзя остановить.

Также, Президент И.А. Каримов в своем выступлении на встрече с дипломатическим корпусом и журналистами, аккредитованными в Ташкенте отметил: что, вмешательство извне поджигает и подливает масло в огонь афганского противостояния. Афганистан - целостное государство. Здесь разъединение противоборствующих сторон может привести только к политическому разделу и развалу государства. Самым же важным элементом мирного плана по Афганистану должно стать восстановление государства. Достигнуть этой цели непросто. Нужны совместные действия великих держав и государств региона, политическая воля афганских лидеров.

Еще раз, касаясь путей урегулирования афганского конфликта, Президент Республики Узбекистан в своем выступлении на встрече с дипломатическим корпусом и журналистами, аккредитованными в Ташкенте, отметил следующее: «этот процесс (прим. авт. здесь имеется в виду процесс урегулирования Афганского конфликта) невозможен без активного участия ООН, ОБСЕ, ОИК и других международных организаций, без использования уже наработанных механизмов прекращения конфликтов путем диалога, поиска взаимоприемлемых решений, взаимных уступок и разумных компромиссов».

Значительным международным событием явилась Ташкентская встреча группы «6+2» по Афганистану - (КНР, Иран, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан, Россия, США, ООН - в качестве наблюдателя + Объединенный Фронт и движение «Талибан»), задачей которой, по мнению Президента И.А. Каримова явилось «положить начало переговорному процессу, выработать общие взаимоприемлемые подходы по формированию переговорного процесса путем поиска возможных точек соприкосновения, компромиссных взаимоприемлемых решений в интересах всего народа Афганистана, всех его этнических групп».

Итоговым документом встречи группы «6+2» по Афганистану явилось принятие Ташкентской Декларации «Об основных принципах мирного урегулирования конфликта в Афганистане» от 19 июля 1999 г.

Итоги этой встречи получили широкий резонанс в ООН, ОИК, в комментариях известных политических деятелей, в СМИ, которые единогласно отметили реальный, конструктивный подход участников в деле разрешения афганской проблемы и установления долгожданного мира.

Ташкентская Декларация официально получила статус документа ООН как основы для политического решения афганской проблемы. Этот документ был принят в качестве резолюции Генеральной Ассамблеи ООН на пленарном заседании 17 декабря 1999 г., которая призвала все противоборствующие стороны немедленно прекратить военные действия, взаимодействовать и всесторонне сотрудничать со специальным посланником Генерального секретаря и специальной миссией ООН в целях достижения прекращения огня и выполнения Ташкентской Декларации от 19 июля 1999 г.

Возраставшая угроза безопасности привел к сближению позиций глав государств региона по этому вопросу. Главы государств-членов Центральноазиатского Экономического Сообщества в июне 2000 года подписали Обращение по ситуации в Афганистане, где они призывали ООН, ОБСЕ, ОИК, государств - постоянных членов Совета Безопасности ООН использовать свои влияние, авторитет и все имеющиеся возможности для скорейшего справедливого урегулирования афганского конфликта.

В совместном Заявлении глав государств Казахстана, Кыргизистана, Таджикистана, Узбекистана и специального представителя России - участников Бишкекской встречи 20 августа 2001 года отмечалось: «Мы вновь обращаемся к Совету Безопасности ООН, ОБСЕ, ОИК, ко всем государств мира не только решительно осудить международный терроризм и экстремизм, но и прейти от декларации к выработке скоординированных практических мер, направленных на искоренение этой глобальной угрозы».

Но, несмотря на тревогу, звучавшую с самых высоких трибун, международное сообщество не обратило должного серьезного внимания на эту проблему. Только после трагических событий 11 сентября 2001 г. стала очевидной необходимость переоценки международной ситуации в целом и глобальной угрозы, исходящей из Афганистана, в частности. 7 октября 2001 г. США и их союзники начали контртеррористическую операцию в Афганистане.

Ускорение дипломатических и военных процессов вокруг ситуации в Афганистане после 11 сентября выдвинуло на передний план центральноазиатских соседей этой страны, которые стали важным составляющими международной коалиции в борьбе против терроризма. Стран Центральной Азии участвуют, в основном, предоставлением силам международной коалиции своих воздушных пространств, некоторых автомобильных и железных дорог, военных аэродромов, а также играют важную роль в поставках гуманитарных грузов для афганского народа.

Президент Узбекистана И.А. Каримов отметил, что в этом отношении принципиального подхода требует урегулирование ситуации в Афганистане. В частности, он сказал: «Несмотря на то, что основная военная фаза контртеррористической операции завершена и в Афганистане практически разрушена террористическая инфраструктура, ситуация в этой стране остается труднопрогнозируемой». И действительно, в Афганистане сохраняются огромные арсеналы военной техники, оружия, мин и боеприпасов, накопленные за годы войны. Нейтрализация этого разрушительного потенциала либо посредством уничтожения, либо выкупа является одной из неотложных задач международного сообщества.

Афганский кризис, угрожающий стабильности нашего региона не может найти своего разрешения вот уже более 30 лет. Как отмечает Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов, «в складывающейся ситуации чрезвычайно важное значение приобретает поиск альтернативных путей достижения мира и стабильности в Афганистане». В связи с этим, особое внимание следует обратить на инициативу “6+3” Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова, которая впервые была предложена во время его речи на Бухарестском Саммите НАТО/СЕАП в 2008 г.

Главной особенностью инициативы Узбекистана является, в первую очередь, разрешение социальных и экономических проблем Афганистана, в частности понижение уровня бедности и безработицы в стране. Как подчеркивает И.А. Каримов, в разрешении проблем Афганистана и обеспечении стабильности первоочередное внимание должно быть направлено на оказание целенаправленной экономической помощи многострадальному афганскому народу, строительство и формирование транспортно-коммуникационной и социальной инфраструктуры страны, обеспечение занятости населения, решение острейших проблем борьбы с бедностью.

Особое внимание И.А. Каримов обращает на то, что достижение консенсуса между противоборствующими сторонами невозможно без привлечения самого населения Афганистана, всех без исключения противоборствующих сил, этнических и религиозных групп.

Таким образом, урегулирование споров и конфликтов мирными политическими средствами было и остается одним из основных принципов внешней политики Республики Узбекистан. Это мы видим и на примере инициативы “6+3”, сущность которой полностью соответствует фундаментальным принципам Конституции Республики Узбекистан, в частности ст. 17 и основным идеям, заложенным в Законе «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан».

Сегодня все понимают, что крайне необходимо участие международного сообщества, и особенно соседних стран по восстановлению разрушенной экономики Афганистана, а также выработка широкой и долгосрочной программы в целях развития стран данного региона для более успешной реализации процесса восстановления социальной и экономической инфраструктуры Афганистана.

Выводы по третьей главе:

1. Дипломатическая служба Узбекистана в современный период это сложенная, институционализированная и высокопрофессинальная система внешнеполитических органов обслуживающих внешнеполитические отношения Республики Узбекистан как двустороннего, так и многостороннего характера.

2. Отличительной особенностью узбекской дипломатии стала формировавшаяся и реализуемая под руководством Президента Узбекистана с момента обретения независимости "дипломатия упреждения". Ее суть заключается и в том, что возникающие проблемы следует решать по существу, системно, последовательно и принципиально. Она направлена на своевременное предотвращение эскалации напряженности, недопущение развития конфликтных ситуаций и других негативных проявлений.

3. Урегулирование споров и конфликтов мирными политическими средствами было и остается одним из основных принципов внешней политики Республики Узбекистан. Это мы видим и на примере инициативы Узбекистана по Афганистану, сущность которой полностью соответствует фундаментальным принципам Конституции Республики Узбекистан, в частности ст. 17 и основным идеям, заложенным в Законе «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. За годы независимости нашей республике удалось не только проявить себя как самостоятельный субъект международного права, хотя это и является главным, но, вместе с тем, удалось построить стройную систему внешнеполитических органов, развить дипломатию во всех его проявлениях на основе международных норм и стандартов, передового зарубежного опыта с учетом национального менталитета, исторических традиций и национально-государственных интересов. Все это требует адекватного изучения роли дипломатии, его современных форм и видов. В этой связи немаловажным, а порой решающим фактором выступает применение дипломатии во всех проявлениях международных отношений - военно-политических, экономических, культурных, гуманитарных и иных отношениях.

2. Современные международные отношения в общем смысле направлены на обеспечение общих интересов акторов международных отношений. В этом аспекты направленность и место дипломатии будет определяться целями и интересами, которыми руководствуются и преследуют акторы международных отношений.

3. В условиях глобализующегося мира множатся новые вызовы. Речь, в частности, идет о таких явлениях, как международный терроризм и неконтролируемые миграционные потоки. Следовательно, существует вполне реальная угроза «ре-национализации» политики, чреватая возрождением националистических настроений, нетерпимости, гипертрофированного понимания «национального интереса». Возможность подобного развития событий проявляется в наличии опасной тенденции военно-политического, а зачастую и просто силового решения проблем.

В этом смысле, вызывает особую тревогу положение в Афганистане. Сегодня все понимают, что крайне необходимо участие международного сообщества, и особенно соседних стран по восстановлению разрушенной экономики Афганистана, а также выработка широкой и долгосрочной программы в целях развития стран данного региона для более успешной реализации процесса восстановления социальной и экономической инфраструктуры Афганистана. Решение афганского вопроса, несомненно, будет стимулировать региональное сотрудничество и реализацию долгосрочных проектов по выходу стран Центральной Азии к морским коммуникациям.

На наш взгляд, в этом контексте с особой очевидностью должна проявиться роль дипломатии как подлинного носителя идей мира и толерантности. Неслучайно исследователи современной дипломатии проявляют огромный интерес к роли идей, оценивают политиков, дипломатов и других акторов международных отношений с точки зрения «этического измерения» их повседневной деятельности.

Будущее дипломатии во многом зависит от того, насколько она сумеет, стать институтом, который «постоянно эволюционирует, переосмысливает свое назначение и как бы изобретает себя заново».

4. В самом общем виде, дипломатия является средством достижения внешнеполитических целей государств. Однако роль дипломатии нельзя сужать до уровня конкретного государства, т.к. дипломатия применима как к двусторонним отношениям, так и многосторонним. В этом смысле, роль дипломатии сводится к достижению всеобщего компромисса, выработке общих путей и механизмов решения глобальных проблем.

5. Дипломатия явилась одним из эффективных изобретений человечества. Без дипломатических инструментов немыслимы современные международные отношения. Вся международная система строится вокруг дипломатии, и одновременно, дипломатия является механизмом осуществления этой системы. Дипломатия не может более игнорировать все более тесную взаимосвязь внешней и внутренней политики.

6. Дипломатия государств должна способствовать совершенствованию новой архитектуры международных отношений, которая еще не приобрела своих окончательных очертаний.

7. Сегодня практически во всех конфликтах в той ли иной форме участвуют специальные посланники, т.е. посредники. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в нынешних условиях выход из конфликта путём переговоров является жизненно важным не только для непосредственных его участников, но и для других членов мирового сообщества. Посредничество достаточно гибкий способ воздействия на конфликт с целью его урегулирования мирными средствами. Оно в большинстве случаев принимается населением и не вызывает негативных реакций.