Мировые расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы: сдвиг в направлении большой Евразии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мировые расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы: сдвиг в направлении большой Евразии

Казеннов С.Ю.

Кумачев В.Н.

Научно-исследовательская и инновационная деятельность является сферой, во многом определяющей контуры не только экономического, но и геополитического развития отдельных стран, регионов, их общностей и совокупностей, соотношения сил в мире и тенденций его дальнейшего изменения. Поэтому анализ межстрановых и межрегиональных сдвигов в данной сфере является одной из актуальных задач. В обобщенном виде это можно сделать, используя сведения о пострановых расходах на НИОКР, в том числе с использованием показателей паритетов покупательной способности (ППС) для национальных валют. Особо отметим, что Большая Евразия (БЕ) в нашем понимании лишь «по касательной» включает в себя Западную и Центральную Европу (ЗЦЕ) - экономически, цивилизационно, политически, несмотря на резкую активизацию процессов логистического и инфраструктурного развития в широтном направлении на континенте Евразия. ЗЦЕ, а также в определенной степени Япония, - в первую очередь часть Евроатлантического пространства, они будут таковыми и в дальнейшем. Что не может не сказаться на продуктивности их взаимодействия и партнерства с «прочим миром», прежде всего в инновационно-технологической сфере, наиболее чувствительной к вопросам безопасности.

Проведенный нами анализ со всей очевидностью продемонстрировал значительные изменения, происшедшие в последнее десятилетие в распределении глобальных расходов на НИОКР в пользу ряда стран и регионов, которые являются важными компонентами, «ядрами» (потенциально системообразующими) конструкции БЕ (см. табл. 1). В первую очередь это касается КНР, а также других стран, среди которых Южная Корея, РФ, Индия. Главные причины подобных изменений - геополитика, экономика, область обороны и безопасности, процессы глобализации, а им сопутствуют «разбегание» (sprawl) инновационного развития из традиционно ведущих в сфере НИОКР стран и регионов. При этом сфера НИОКР и инноваций, особенно в свете формирования многополярного мира, является крайне дискриминационной и имеющей множество ограничителей по причинам как коммерческим, так и оборонно-технологическим. Это не только заставляет «новые», «догоняющие» инновационные страны все более самостоятельно развивать и финансировать сферу НИОКР, но и искать возможности кооперации среди стран, близких по геополитическим устремлениям и векторам экономического развития. Очевидно в этом плане, что БЕ является естественным полем для налаживания отношений в сфере НИОКР, выстраивания совместных проектов. Подчеркнем, только во взаимодействии в различных сферах, в том числе в научно-инновационной, при всех очевидных сложностях этого процесса, без ущерба для собственной технологической безопасности страны БЕ способны полноценно участвовать в формировании нового миропорядка, отстаивать свои интересы в отношениях с «традиционным Западом» в его стремлении к однополярному доминированию.

Таблица 1. Распределение расходов на НИОКР по странам, группам стран и регионам (доля от мировых расходов на НИОКР, %), 2007-2015 гг. и происходящие изменения, исходные данные - долл. США, текущие цены, ППС Таблицы 1-3 составлены по следующим источникам: Ежегодник СИПРИ - М.: ИМЭМО РАН; Military Balance - London: IISS; Global R&D Funding Forecast - A Supplement to R&D Magazine; UNESCO Institute for Studies за ряд лет. Использованный для исчисления показатель паритета покупательной способности (ППС) более полно, по сравнению с рыночным обменным курсом валют (РОКВ), отражает соотношение величин при анализе сферы реальной экономики.

Так в каком глобальном, межрегиональном, межстрановом контексте происходит сегодня развитие сферы инноваций, какое влияние это оказывает на глобальное перераспределение расходов на НИОКР? Анализ ситуации за последнее десятилетие (2007-2016 гг. - см. табл.1-3) позволяет сделать ряд общих заключений, приводимых ниже.

Прежде всего, отмечается высокая концентрация расходов на НИОКР в достаточно ограниченном числе стран. В первых 10 ведущих странах по расходам на НИОКР сосредоточено (2015 г.) 79% общемировых расходов на НИОКР, причем эта концентрация выше их доли в мировых военных расходах (73%), суммарном глобальном ВВП (65%) и уступает лишь доле этих стран в глобальном экспорте ВВТ (89%). В 40 ведущих странах мира по расходам на НИОКР сосредоточено 97% глобальных расходов на НИОКР. При этом для первых 10 стран доля расходов на НИОКР в их ВВП - 2,22%, для 11-40 страны эта доля - 1,28%, для остального мира - 0,40%. Именно для ведущих по расходам на НИОКР стран наиболее применимо так называемое «правило двух ключей». Они обладают значительным общеэкономическим и военно-экономическим потенциалом, что способствует формированию развитой области двойных технологий (ДТ) в ходе даже внутристранового «встречного» обмена технологиями между гражданским и оборонным секторами, выполнению этими странами функций «ядер» и регуляторов глобального инновационного развития. При этом разрыв в объемах расходов на НИОКР между ведущими по этому показателю странами и странами «нижней части турнирной таблицы» постоянно рос во времени, несмотря на процессы глобализации и «разбегание инноваций».

Таблица 2. Характер концентрации (сосредоточения в ведущих странах - по доле в общемировых показателях, по стоимости, в %) расходов на НИОКР, 2007-2016 гг. в сравнении с другими показателями. Исходные данные: для НИОКР - в долл. США, текущие цены, ППС, для остальных показателей - в долл. США, текущие цены

Примечание: Для каждой колонки свой порядок стран, ведущих по данному показателю, в порядке убывания, на данный год.

Как можно судить по анализу состояния инновационной деятельности и, в частности, сферы НИОКР для разных стран и регионов, зависимость этой сферы от общего состояния экономики, благосостояния общества, инновационной среды, институционального благоприятствования очень велика, но все же не следует ее абсолютизировать. При целенаправленной, «авторитарной» политике в сфере НИОКР, концентрации ресурсов, расходов возможен «анклавный», точечный прорыв в приоритетных направлениях НИОКР, причем существенный, и в истории тому масса примеров. Особенно когда дело касается проблем обороны и безопасности, решения важных геополитических и технологических задач, удовлетворения властных амбиций. Подчеркнем, такая модель технико-технологического развития особенно характерна для стран с «догоняющей» инновационной деятельностью, именно к их числу относится большинство стран Большой Евразии. Правда, такой мобилизационный сценарий не может быть вечным, он в итоге изживает себя, теряет стимулы и антистимулы, мотивации. А потому должен быть неизбежно дополнен или заменен на более удобоваримую модель, в большей степени способствующую поступательному инновационному развитию с качественной инновационной средой и мобильным обменом технологиями, возможностями их реализации на практике как в оборонной, так и в гражданской сферах.

За последнее десятилетие, после середины «нулевых» годов, несколько изменился порядок стран в лидирующей группе по расходам на НИОКР, как и доли отдельных стран. США сохраняют лидерство с серьезным запасом, однако их доля в глобальных расходах на НИОКР сократилась. Китай в середине рассматриваемого периода решительно вышел на второе место, отодвинув на третье место Японию. Далее следуют ведущие страны Старой Европы - Германия и Франция, в их группу «ворвалась» Южная Корея, вошедшая в пятерку ведущих стран мира по расходам на НИОКР. Во второй пятерке мировых лидеров стабильно присутствуют Великобритания и РФ, к ним регулярно примыкают Индия, Канада, Бразилия. Таким образом, в первой пятерке мы видим три страны из Большой Евразии (без ЗЦЕ), в десятке они составляют половину, а со странами ЗЦЕ - 8 из 10.

Таблица 3. Ведущие по расходам на НИОКР страны мира

Примечание: В 11 ведущих по расходам на НИОКР странах мира сосредоточено 79,8% суммарных расходов на НИОКР, в 40 ведущих странах - 96,9%.

Можно считать свершившимся фактом усиление соперничества в сфере НИОКР между США и Китаем. При этом снижение доли США в глобальных расходах на НИОКР, на наш взгляд, не свидетельствует о драматическом сокращении их роли и влияния в мировом инновационном пространстве. Деятельность многих ведущих американских корпораций носит ярко выраженный транснациональный, глобальный характер, они имеют инновационные интересы и соответствующие активы, возможности кооперационного взаимодействия, в том числе на принципах «аутсорсинга», со многими странами мира, особенно в условиях ускоренной глобализации. Так, среди 50 ведущих военно-промышленных корпораций мира - 23 американских, годовой оборот фирмы «Локхид-Мартин» эквивалентен половине объема военных расходов РФ. За счет усложнения структуры глобальной инновационной деятельности США, возможно, даже еще более укрепили свои позиции, по крайней мере в плане контроля за данной сферой, хотя бы в плане санкционного режима. К вероятным проблемам в отношении перспектив лидирующей роли США в инновационном мире можно, пожалуй, отнести то, что, по оценкам, до 40% своих «прорывных» успехов на данном поле США обязаны кадрам, приглашенным из-за рубежа.

Сегодня в США активно обсуждают вопрос своего технологического лидерства в мире, в том числе в области глобальной наукоемкой конкурентоспособности, недопущения их эрозии, особенно с учетом того, что в перспективе научная и технико-технологическая конкуренция во многом определяет расстановку сил в миропорядке будущего. Так, вопрос технологического лидерства США критично рассматривался в докладе «Поддержание глобального лидерства США: оборонные приоритеты XXI века» (Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21-st Century Defense, DoD, January, 2012) и в докладе Международного центра по изучению конкурентоспособности при Институте менеджмента (IMD, London, 2016).

Впрочем, в Министерстве обороны США полагают, что лидерство США в научно-технической сфере не подлежит сомнению. Как подчеркивал первый заместитель министра обороны США Роберт Уорк, «в следующие 25 лет мы будем свидетелями множества компромиссов между великими державами, но не в инновационной сфере и качественном соревновании, так как обновленная Концепция национальной безопасности США построена на постулатах лидерства, в том числе технологического». Выступление на Ежегодном форуме по международной безопасности, ноябрь 2015, Галифакс, Канада.

И все же в последние 10-15 лет не вызывает сомнений, по крайней мере статистически, сокращение в глобальных расходах на НИОКР доли так называемых «старых» ведущих развитых, как в экономике, так и в научно-технической сфере, стран, при соответствующем увеличении доли развивающихся стран «догоняющего» или «возобновляемого» (как в РФ) технологического развития. Это действительно серьезные изменения, характеризующие не только инновационные, но и геополитические сдвиги в мире, особенно на перспективу, если не произойдет чего-то способного решительно сломать нынешние тенденции. Все более явным видится уже отмеченное в начале статьи смещение инновационной деятельности в межрегиональном плане. Так, наблюдается очевидное сокращение в глобальных расходах на НИОКР доли Северной Америки в пользу Азии и Большой Евразии при менее существенном, но все же сокращении доли Европы (см. табл. 1). Доля четырех ведущих азиатских стран по расходам на НИОКР выросла в 2007-2016 гг. с 22,5% до 36,0% в общемировых расходах. Сегодня Азия выпускает инженеров и специалистов больше, чем Европа и Северная Америка вместе взятые, среди 23 самых быстрорастущих по расходам на НИОКР стран мира (среди первых 40) треть представляет Азию. Заметим, что сегодня самый мощный в США образовательный десант - это китайский.

Какова в этом плане траектория перспективного развития КНР в инновационной сфере? В последние десятилетия Китай был безусловным лидером в темпах общеэкономического, военно-экономического и инновационного развития. Правда, в середине «нулевых» темпы роста экономики Китая несколько замедлились, совокупные долги его хозяйствующих субъектов резко выросли, а это фактор возможного будущего торможения. Однако после 2012 года, с принятием в КНР долгосрочного плана «Китайская мечта о возрождении нации» ситуация изменилась. Так, в 2013-2016 гг. темпы роста экономики Китая составили 7,2% в год. Число технических инноваций за 4 года выросло на 69%, а число выданных патентов на 40%. Впрочем, и сегодня не исключены некие «качели», наличие фактора неопределенности в китайской экономике.

Говоря о роли государства, нам хотелось бы подчеркнуть - его роль в сфере НИОКР велика во всех без исключения обследованных странах, в том числе за пределами региона Большой Евразии. Правда, для разных стран это влияние действует по-разному. Это или прямое влияние - в качестве собственника, заказчика, партнера, финансиста, организатора. Или же в основном косвенное влияние, когда государство выступает в качестве регулятора, контролера, например, стимулируя и направляя в нужное русло передачу технологий между различными секторами экономики, субъектами инновационной деятельности или при международном взаимодействии. Что касается, например, США, то здесь роль государства на административно-законодательном уровне, в ходе выстраивания «больших» общенациональных программ и проектов в сфере НИОКР, поддержки взаимодействия министерства обороны, промышленности, науки, университетов также очень высока. Эта роль абсолютна в вопросе контроля за экспортно-импортными операциями в области НИОКР и инноваций. В последнее время пытаются принизить роль государства в инвестиционной деятельности Китая в отношении НИОКР. Действительно, так можно трактовать, и то с большими оговорками, статистику по прямому финансированию общенациональных китайских НИОКР со стороны государства. Однако для всего объема инвестиций в НИОКР КНР из прочих источников их большая часть является как раз вкладом государства и аффилированных с ним структур.

Среди ключевых факторов развития НИОКР и их финансирования - наличие крупных организационно-хозяйственных структур, в рамках которых, особенно в условиях современной России, наиболее системен процесс не только осуществления НИОКР, но и превращения их в инновации. Безусловно, нельзя забывать и о таком важном факторе обмена технологиями, как усиление международного взаимодействия, в том числе в процессе глобализации. Инновационное развитие многих стран, особенно за пределами группы западных «грандов» по расходам на НИОКР, по сути, является «наведенным» (induced) именно как результат такого международного партнерства. Поэтому одна из особенностей (и проблем) технико-инновационного развития большинства стран БЕ - их завязанность в международном технологическом сотрудничестве не на страны этого суперрегиона, а «по вертикали» - на ведущие технологические державы Запада и представляющие их фирмы, осуществляющие в первую очередь глобальные операции. Что определенным образом затрудняет и взаимодействие в инновационно-технологической сфере между странами Большой Евразии, тем более с учетом разнообразных санкционных ограничителей, накладываемых, гласно и негласно, на целый ряд государств этого суперрегиона.

Определенную роль в создании условий для обмена технологиями, не только отрицательную, но в ряде случаев и положительную, играют сегодня и весьма многочисленные ограничители самой разной природы. Так, свою лепту, также по-разному, вносит нынешний системный, вялотекущий, всеохватывающий кризис, накладывающий серьезный отпечаток на экономическую активность, скорость и интенсивность обмена технологиями и в ходе международного взаимодействия. «Дыхание кризиса», безусловно, сковывает, свертывает финансирование, рынки, в том числе и рассчитанные на ГОЗ. И это негативно влияет на процесс превращения технологий в двойные в ходе инновационной, хозяйственной, военно-экономической деятельности. Причем именно страны с «догоняющей» инновационно-технологической деятельностью в первую очередь являются жертвами подобных ограничителей и сбоев в глобальном экономическом развитии и технико-экономическом обмене. Но, с другой стороны, именно кризис и другие ограничители заставляют искать пути повышения эффективности, конвертации разработок и технологий в продукт, востребованный на рынке в конкретных, не слишком благоприятных обстоятельствах.

Сохранится ли вектор смещения глобальных расходов на НИОКР в пользу стран БЕ в будущем, насколько устойчивы данные тенденции? Безусловно, их геополитический, экономический, инновационный вес будет и дальше расти, но со все большим сопротивлением со стороны в первую очередь США, делающих все возможное для сохранения своего технологического, военно-технического лидерства, ищущих новые партнерства, в том числе с целью «размывания» потенциального взаимодействия в этой области на Евроазиатском пространстве, которое может представлять угрозу для Америки в будущем.

Какова в этом плане «игра России», какова ее возможная роль в евроазиатском инновационном взаимодействии? Потенциальное значение Китая в качестве «локомотива» инновационной деятельности в суперрегионе Большой Евразии (и его желание выступать в таком качестве), в силу многих обстоятельств, вызывает сомнения, даже в отношении стран по маршруту, в полосе прохождения Нового Шелкового пути.

В «идеальных» условиях базой для развития взаимодействия в сфере НИОКР в БЕ мог стать «треугольник Примакова» РФ-КНР-Индия, но сегодня в геополитическом отношении он находится скорее в состоянии «пассивного ожидания», а его связующим звеном видится как раз Россия. РФ является, например, инициатором создания структур научного партнерства в рамках БРИКС, у нее опыт модератора для проведения международных мероприятий в области инноваций.

Россия, что очень важно, поддерживает партнерские отношения в политической сфере практически со всеми странами БЕ. Козырной картой России для взаимодействия в сфере НИОКР в Большой Евразии, в том числе на перспективу, может стать сфера образования.

Поскольку значительная часть НИОКР в странах с «догоняющими» не только наукой и техникой, но и геополитическими амбициями сосредоточена в оборонной сфере, серьезным фактором укрепления статуса РФ в качестве инновационного модератора в суперрегионе БЕ могут стать военно-техническое сотрудничество и его производные.

Но главное для реализации такой задачи - РФ должна выступать в качестве собственного мощного и привлекательного для партнеров научно-инновационного ядра. А для этого необходимо осуществление прорывного развития в ряде ключевых научно-исследовательских и технологических сфер.

Поэтому, особенно с учетом ограниченности финансовых и иных ресурсов на развитие сферы НИОКР, политика РФ в данной области должна быть крайне выверена, сконцентрирована, «заточена» на достижение реальных результатов, значимых как практически, так и информационно. Подчеркнем, дело не только в наращивании в РФ расходов на НИОКР, но и в их максимально эффективном использовании.

инновационный паритет покупательный расход

Размещено на Allbest.ru