Экономическая интеграция в ЕАЭС: стратегия для России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая интеграция в ЕАЭС: стратегия для России

Никулин Н.Н.

д.э.н., профессор МИСиС

Наряду с экономической глобализацией, выражающейся в нарастании открытости национальных экономик и установления единых норм использования экономических ресурсов во всем мире, идет процесс региональной интеграции различных групп стран, объединяющихся на основе совпадения социально-экономических интересов и имеющих, как правило, общие задачи и особенности развития.

При этом необходимо отметить, что в основе процесса регионализации отношений лежат не только экономические причины. Так, западная общественная модель мироустройства предполагает построение универсального сообщества, основанного на постулатах свободы личности, демократии и гуманизма, научного и культурного прогресса, повсеместного распространения “священного принципа” частной собственности и рыночной модели индустриальной экономики. Его логическим завершением становится всемирное содружество наций, их объединение в рамках глобального гражданского общества под эгидой единого межгосударственного центра. Подобный центр, постепенно перенимая функции национальных правительств, преобразовывал бы их в дальнейшем в своего рода региональные административные структуры.

Частично реализуясь, данный процесс сталкивается, однако, со значительными трудностями, обусловленными, прежде всего, фундаментальной культурной неоднородностью мира, резким экономическим неравенством на планете. Это способствует формированию других, хотя и гораздо менее распространенных в общественном сознании взглядов, на обустройство мира - от евразийских, исламских, фундаменталистских проектов до конфуцианских концепций, связанных с темой приближения “века Китая”.

Так, например, все больше сторонников в странах Азии находит трайбалистская теория (tribalism) Джоэля Коткина, согласно которой растущая глобальная рыночная экспансия приведет к повышению значимости азиатских этнических групп, таких как “китайцы” или “индийцы”. Взлет этих «глобальных азиатских родов» Дж.Коткин объясняет следующими факторами:

- ярко выраженная этническая идентичность, ориентация на самопомощь и семейные связи, высокая этика обучения, трудовая мораль и культ экономии;

- возникновение транснациональной экономики;

- быстрое развитие сферы коммуникационных и информационных технологий.

Новые технологии «позволили рассредоточенным территориально членам этих азиатских групп поддерживать контакт друг с другом». Чайна-тауны и кварталы «малой Индии» от Лондона до Куала-Лумпура являются узловыми пунктами этнических, транснациональных экономических сетей. Интересным явлением в этом отношении являются так называемые World Chinese Entrepreneurs Conventions. Так 16-18 сентября 2017 г. в Янгоне (Мьянма) состоялась уже 14-е заседание данного объединения.

В то же время формирование региональных сообществ происходит, по нашему мнению, в условиях нарастания единства взглядов на систему социальных ценностей и закономерности исторического процесса. Образование региональных объединений с целью экономической защиты не означает их полной закрытости от воздействия мирового капитала. Создание определенных преимуществ региональному капиталу не может полностью перекрыть конкурентную борьбу за экономические ресурсы с капиталами других государств. Да, в мире формируются несколько региональных центров. Но при этом рост экономических взаимосвязей в рамках этих региональных экономических образований сопровождается одновременным развитием связей между регионами, процессом экономической глобализации. Как пишет Мануэль Кастельс, можно «говорить о существовании глобальной экономики, потому что экономические агенты действительно работают внутри глобальной взаимосвязанной сети, выходящей за пределы национальных и географических границ. Однако эта экономика не является полностью независимой, поскольку национальные правительства играют важную роль в управлении экономическими процессами. … Глобальная экономика - это не экономика планетарного масштаба. … Я считаю, что внутреннее подразделение на регионы является системной характеристикой глобальной экономики».

Данное противоречие между процессом глобализации в рамках всего мира и сохранением этно-конфессиональных, культурных и других различий приводит к тому, что формирование более крупных и относительно единых, доступных для капиталов нерезидентов, экономических пространств происходит в форме образования региональных хозяйственных структур, на уровне которых принципы глобализации реализуются с меньшими издержками. Можно сказать, что культурно-исторические (цивилизационные) различия приводят к тому, что формируются “разные типы капитализмов”, что и становится основой регионализации процесса глобализации на современном этапе развития человеческого общества и мировой экономики. «Именно из-за сложной структуры интересов, определяющей функционирование современного мирового хозяйства, - отмечает А.Д.Некипелов, - к вопросу об эффекте процесса глобализации нельзя подходить с “вселенскими” критериями. Не случайно многообразные противоречия интересов участников международных экономических (и не только экономических) отношений оказываются одним из важных оснований для развития процессов регионализации хозяйственной деятельности. Последние выступают одновременно и как форма глобализации, и как инструмент защиты от неблагоприятных ее последствий для государств, имеющих аналогичные специфические интересы. Соответственно регионализация одновременно служит и целям создания более крупного экономического пространства и защиты его от действия внешних сил в рамках глобальной конкуренции».

Таким образом, регионализация отношений между национально-государственными образованиями является объективным процессом на данном этапе мировой глобализации. И это также необходимо учитывать при определении стратегии развития России, ее отношения к интеграционному процессу на постсоветском экономическом пространстве в рамках ЕАЭС, СНГ, места и роли России, ЕАЭС, СНГ в мировом сообществе и мировой экономике.

Межгосударственная интеграция как форма разрешения противоречия глобального и регионального, интернационального и национального в капитале

Следует отметить, что в рамках интеграционного комплекса остаются национальные воспроизводственные комплексы, между которыми остается противоречие экономических интересов. В то же время появляется интерес комплекса в целом, который тоже должен быть реализован. Кто в данном случае является субъектом этого интереса. Достигается ли он автоматически через реализацию интересов частных экономических субъектов? Или же только наднациональные интеграционные структуры способны оптимизировать результат хозяйствования комплекса и в этой связи сознательно перераспределять экономические ресурсы между государствами-членами. В этой связи можно провести параллель - между интегрирующимся регионом и национальными хозяйствами. В рамках последних очень часто проводится экономическая политика с целью поддержки районов, находящихся в наименее благоприятных условиях. Иначе говоря, национальные власти преднамеренно нарушают условия совершенной конкуренции внутри страны и делают это с помощью мер позитивной хозяйственной политики. Такая же политика может проводиться и в интеграционном комплексе. Главным при этом является координация экономической политики государств-членов, имеющих целью смягчить неравномерность экономического развития отдельных стран интеграционного комплекса и отдельных районов внутри этих стран. Целью при этом становится оптимальная экономическая структура всего интеграционного комплекса.

Однако проблема сочетания интересов оптимизации регионального хозяйства с интересами оптимизации национальных хозяйств все равно остается. Поэтому интеграция возможна в тех случаях, когда национальные образования или же не беспокоятся о своей будущности или же новое, интеграционное будущее им представляется более привлекательным. При этом серьезным препятствием на пути экономического объединения в рамках интеграционного комплекса остается также национальное самосознание народов интегрирующихся стран, являющееся важной составной частью их общественного сознания. Это обусловлено тем, что развитие процесса экономической интеграции влечет за собой все возрастающее ограничение национального суверенитета участвующих в нем государств, что вызывает неоднозначное отношение к этому процессу. Экономические интересы, например, Казахстана и Беларуси в ЕАЭС могут значительно различаться.

В рамках интеграционного пространства проходят те же процессы, что и в мировой экономике в целом: рост конкуренции, разорение одних предпринимателей и усиление других, перемещение производств между странами, рост концентрации и размеров предприятий. Так, в рамках ЕС большую роль в повышении эффективности общественного производства эффект интегрирования сыграл за счет изменений в размещении производственных мощностей. На нынешнем уровне развития техники мощности отдельных агрегатов переросли национальные границы, и потребности оптимального их использования требуют транснациональной системы размещения производства. В этой связи формирование единой территориальной структуры хозяйства в рамках интеграционного комплекса дает значительный экономический эффект. Это связано с возможностями концентрации и специализации производства, экономии инвестиций, транспортных издержек и т.д.

По нашему мнению, главным при формировании интеграционного комплекса является то, что в этом случае создаются такие экономические условия воспроизводства капитала для государств-членов, которые не могут возникнуть ни в рамках национального хозяйства, ни в условиях участия национальных капиталов в международном разделении труда. При этом капиталы стран-участниц получают дополнительные возможности для усиления своих конкурентных позиций на мировом рынке.

Дело в том, что образование межгосударственного интеграционного комплекса означает формирование относительно единой территориальной структуры хозяйства, взаимную адаптацию национальных территориально-хозяйственных структур, при которой отдельные национальные хозяйства, при всей их самостоятельности, становятся частями единого интеграционного целого.

Отметим в этой связи, что, например, в рамках ЕС проводится единая промышленная и сельскохозяйственная политика, предполагающая жесткое подчинение национальных хозяйств решениям общесоюзных органов.

Таким образом, формирование интеграционного комплекса предполагает принятие на себя государствами-участниками серьезных обязательств, связанных с определенной потерей рычагов влияния на национальную экономику.

В то же время необходимо отметить тот факт, что рационализация размещения в рамках интеграционного объединения может не соответствовать рационализации в масштабе мирового экономического пространства. Какое интегрируемое пространство может быть оптимальным - обосновать весьма сложно. Это также следует учитывать и при формировании интеграционного комплекса ЕАЭС.

Интеграционный комплекс ЕАЭС

Договор об образовании Евразийского экономического союза официально вступил в силу 1 января 2015 года. В августе 2015 года членом ЕАЭС официально стал Кыргызстан. Представление об экономическом потенциале ЕАЭС дает Таблица 1.

Таблица 1. Экономические показатели стран-членов ЕАЭС в 2016 г.

Согласно теории международного разделения труда Хекшера-Олина различия в относительной обеспеченности факторами производства и в характеристиках их использования обусловливают специализацию страны на производстве определенных товаров.

При этом уровень обеспеченности может быть природным (и тогда говорят о естественных преимуществах одних стран перед другими) или же созданным, что формирует приобретенные преимущества.

ЕАЭС - это сложное сочетание экономической и хозяйственной систем. В рамках ЕАЭС пропорции обмена результатами производства могут значительно отличаться от общемировых пропорций.

При этом страны-члены ЕАЭС в неодинаковой степени вовлечены во внутри интеграционные отношения и отношения с третьими странами.

региональный интеграция глобальный межгосударственный

Таблица 2

Доля стран ЕАЭС в их совокупном внешнеторговом товарообороте, %

В значительной степени столь существенная разница (ср., например, Россию и Беларусь) обусловлена обеспеченностью стран природными ресурсами, которые в большинстве случаев конкурентны не только на внутриинтеграционном, но и на мировом рынке

Приобретенные преимущества как условия развития передовых отраслей экономики в рамках ЕАЭС

Повысить долю страны в мировом доходе позволяет производство товаров с высокой долей добавленной стоимости в цене товара. Добавленная стоимость - это добавленные капитальные издержки и издержки на заработную плату. Их соотношение в разных товарах в значительной мере предопределяет обменные товарные пропорции (хотя, конечно, на цены товаров влияют и факторы со стороны спроса).

Страна, специализирующаяся на производстве товаров с высокой долей добавленной стоимости, реализует приобретенные преимущества, связанные с накоплением «неестественных» факторов производства: денежного и производительного капитала и определенного уровня квалификации рабочей силы.

При этом с неизбежностью возникает проблема соотношения текущих будущих экономических интересов как отдельных экономических субъектов, так и национально-государственных экономик в целом. Это обусловлено тем, что формирование приобретенных преимуществ с неизбежностью ведет к снижению текущей величины прибыли и уровня текущего потребления, поскольку предполагает накопление ресурсов в настоящее время для увеличения производства в будущем.

Опыт подобной экономической политики в США и ее необходимость для Германии подробно исследовал немецкий экономист Фридрих Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» (Das Nationale System der politischen Okonomie, 1841). «Нация должна жертвовать материальными богатствами - пишет Фр.Лист, - и переносить эти лишения для приобретения умственных и социальных сил, она должна жертвовать выгодами в настоящем, чтобы обеспечить себе выгоды в будущем». «Если во время войны земледельческая нация ценой жертв и усилий создала свою промышленность, то после окончания войны в условиях свободной конкуренции она будет разрушена. Это участь тех наций, которые не стремятся обеспечить себе выгоды непрерывности работы из поколения в поколение посредством осуществления национального разделения операций труда и ассоциации производительных сил». «Каналы и шлюзы Голландии - пишет Фр.Лист - результат труда многих поколений... Есть ли здесь общий интерес поколений - главное, ибо часто какое-то строительство превышает силы современного поколения. Например, пути сообщения - это выгода всех поколений. В этом случае есть право у современного поколения переключить часть бремени и на будущие поколения!». Таким образом, считает Фр.Лист, «единство нации является основным условием прочного национального благосостояния и там где целый ряд поколений преследовал одну и ту же цель, нации достигли гармонического развития всех производительных сил».

Предпосылки формирования конкурентных преимуществ ЕАЭС в условиях глобализации мировой экономики

В 50-е годы XX века группой латиноамериканских сотрудников Экономической комиссии ООН для Латинской Америки - ЭКЛА, (Economic Commission for Latin America -ECLA), образованной в 1948 году, была разработана специальная социально-экономическая программа, предусматривающая ускоренное развитие данного региона на основе принципов регулируемой рыночной экономики.

Теоретическим обоснованием данной программы послужили работы известного аргентинского экономиста Рауля Пребиша, которые позднее были включены в книгу «Периферийный капитализм: Кризис и трансформация» (Capitalismo periferico. Crisis y transformacion, 1981).

Р.Пребиш и другие авторы «Доктрины ЭКЛА» исходили из концепции «периферийного капитализма», согласно которой страны Латинской Америки принадлежат к сырьевой периферийной зоне мировой экономики, что приводит их к зависимости и эксплуатации со стороны индустриальных центров, к постоянному отставанию от экономически развитых государств.

Преодолеть такое состояние страны региона, по мнению авторов данной программы, можно только на путях ускоренной модернизации своей экономической и социальной структуры. Чтобы добиться этого, нужно обеспечить ускоренную индустриализацию стран.

Большое значение при этом придавалось региональной экономической интеграции и достижению социальной справедливости на основе реализации принципа национального единства общества.

Положение о необходимости модернизации экономики на настоящем этапе развития актуальны также и для всех стран-членов ЕАЭС.

При этом современные конкурентные преимущества на пространстве ЕАЭС можно реализовать только при наличии объективных предпосылок, в частности, необходимой величины и качества денежного и производительного капитала, современных технологий и качества человеческого потенциала. Кроме того должна иметь место необходимая институциональная среда для реализации данных преимуществ. Отсутствие хотя бы одного фактора не позволяет реализовать современный экономический воспроизводственный процесс.

Россия и ЕАЭС

Особое значение для развития ЕАЭС имеет реализация данных предпосылок в России, поскольку доля РФ в экономике ЕАЭС определяющая. Уровень развития российской экономики в значительной мере формирует целостность интеграционного комплекса ЕАЭС. Так на РФ в ЕАЭС в 2016 году приходилось: 79,9% населения, 86,4% ВВП, 81,9% экспорта, 75,2% импорта (см. Табл. 1.).

В то же время следует отметить, что уровень взаимных экономических связей в ЕАЭС для большинства стран-членов и, что очень важно, для России (исключение - Беларусь) незначительный. Так доля стран ЕАЭС во внешнеторговом обороте ЕАЭС в 2015 году составила всего 6,76%; в 2016 году - 7,15% (доля РФ, соответственно - 5,43% и 5,63%) (см. Табл. 2.).

Для развития интеграционного комплекса ЕАЭС необходима взаимная экономическая заинтересованность всех стран-членов. А это возможно только тогда, когда уровень их конкурентоспособности начнет повышаться и с учетом действия положительного эффекта масштаба и воспроизводственные связи в рамках ЕАЭС начнут становиться более эффективными, чем за его пределами.

Одним из обязательных факторов повышения конкурентоспособности является рост капиталовооруженности в странах ЕАЭС и, в первую очередь, в России.

Отметим, что технологическая модернизация в настоящее время - это обязательно конкурентный вызов мировым производителям той или иной продукции. Иначе в условиях глобальной экономики быть не может. При этом во многих высокотехнологичных отраслях промышленности требуется критическая масса инвестиций для организации конкурентоспособного процесса производства.

Чтобы показать возможности создания конкурентных преимуществ в странах ЕАЭС для развития высокотехнологичных отраслей экономики, сравним уровни капиталовооруженности в обрабатывающей промышленности России и США, представив данные в единой валюте, а именно в долларах США.

Таблица 3. Сравнение обрабатывающей промышленности РФ и США (тыс. долл. на одного занятого, раз)

Сопоставляя абсолютные показатели капиталовооруженности в США и РФ в обрабатывающей промышленности, приходишь к выводу, что возможности для развития высокотехнологичных отраслей промышленности в РФ ограничены. Следует также отметить, что абсолютный разрыв величин капиталовооруженности и добавленной стоимости нарастает. И это в значительной степени определяет возможности инновационного развития экономики России, а также других стран-членов ЕАЭС

О возможностях страны повысить уровень капиталовооруженности свидетельствует показатель доли накопления основного капитала в ВВП. К сожалению, данные свидетельствуют, что у России и других стран-членов ЕАЭС этот показатель значительно ниже, чем, к примеру, у Китая и Индии. Показатели в ЕАЭС соответствуют уровню экономически развитых стран (США, Германия, Япония), которые уже осуществили модернизацию своей экономики, а не стремятся к ее проведению.

Таблица 4. Доля накопления основного капитала в ВВП, %

Данные Таблицы 4 показывают, что доля накопления основного капитала, например, в РФ за период 2000-2016 гг. в 2,1 раза ниже, чем в Китае и соответствует уровню экономически более развитых США.

При этом также следует признать, что увеличить долю накопления основного капитала в России и других странах ЕАЭС также весьма проблематично, поскольку у них доля сбережений в ВВП также намного ниже, чем в том же Китае и в Индии (см.: Табл. 5).

Таблица 5. Доля сбережений в ВВП, %

Однако именно сбережения являются одним из основных источников ускоренного накопления основного капитала.

Также источником более быстрого роста капиталовооруженности в странах ЕАЭС могли бы служить прямые иностранные инвестиции. Однако и данный показатель для РФ также значительно меньше, чем в других приведенных в таблице странах (см. табл. 6).

Таблица 6. Чистые прямые инвестиции, млрд. долл.

В данном случае значительный чистый приток прямых иностранных инвестиций позволил в определенной мере компенсировать таким странам, как США, Бразилия более низкий уровень сбережений в ВВП.

Среди стран-членов ЕАЭС ПИИ имеют определенное значение только для Казахстана.

Таким образом, решение проблемы накопления капитала для современной модернизации экономики стран ЕАЭС, по нашему мнению, возможно или на базе значительного повышения доли сбережений в ВВП или за счет привлечения значительных прямых иностранных инвестиций. А объединение этих факторов, тем более, позволит гораздо быстрее решить данную проблему.

Однако это потребует значительного изменения экономической политики. Использование первого фактора сталкивает экономические интересы разных поколений и требует определенного социального консенсуса.

Приток инвестиций из-за рубежа наталкивается на ограничения со стороны основных возможных государств-доноров и потребует от стран ЕАЭС значительных изменений в проводимой государственной политике в целом.

В то же время нерешенность проблемы накопления основного капитала до уровня, позволяющего сформировать условия для конкуренции с мировыми производителями высокотехнологичной продукции, в первую очередь в России, может привести к тому, что уровень интеграционных взаимосвязей в рамках ЕАЭС будет сохраняться, в основном, на основе действия внеэкономических факторов.

Список литературы

1. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. Пер. с англ. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

2. Лист Фр. Национальная система политической экономии. Пер. с нем. Под ред. К.В.Трубникова. - СПб.: Издание А.Э.Мертенс, 1891. - 452 с.

3. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России Проблемы прогнозирования. - М., 2001. - № 4. - С.3-16.

Размещено на Allbest.ur