Роль и место субнационального (регионального и местного) уровней управления в экономической интеграции на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль и место субнационального (регионального и местного) уровней управления в экономической интеграции на постсоветском пространстве

Вертинская Т.С. к.э.н., зав. сектором Института экономики НАН Беларуси

1. Преимущества территориальной основы развития внешнеэкономических связей

Роль региональных органов управления в обеспечении процессов экономической интеграции определяется преимуществами региональной модели вхождения страны в мировую экономику. Каковы причины усиления региональных факторов в развитии интеграционных отношений?

Исходное положение заключается в том, что экономическая деятельность стран, регионов, отдельных территорий имеет существенные отличия, что, в свою очередь, объясняется различным уровнем их обеспеченности факторами производства и большим разнообразием условий их создания. Как своеобразную реакцию на территориальную специфику внешнеэкономических связей можно рассматривать повышение роли регионов в их развитии. Имеет место и политическая обусловленность этого процесса. Так, И.М. Бусыгина, исследуя политические аспекты регионализации, отмечает, что «стремление регионов к расширению собственной самостоятельности на международной арене является составной частью более общих процессов внутригосударственной регионализации и федерализации, с другой стороны - сами эти процессы стимулируют активизацию международных связей регионов» Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: учеб. пособие. - М.: Моск. госуд. инст. междун. отнош.; Российская политическая энциклопедия, 2006. - 280 с..

Еще одна причина кроется в возможности лучшей социальной адаптации местных сообществ стран к условиям глобализации, если экономическая интеграция страны базируется на активной роли административно-территориальных единиц. Например, в Беларуси в аспекте формирования социально ориентированной устойчивой инновационной и открытой внешнему миру экономики требуется не только обеспечить дальнейшую интеграцию страны в мировую систему, найти свою «нишу» на высококонкурентном мировом рынке, но и реализовать новые императивы в развитии внешнеэкономических связей. Потенциальная возможность достижения наряду с экономическими выгодами социальных целей в развитии международного экономического сотрудничества в наибольшей мере присуща именно региональному (местному) звеньям управления, непосредственно связанным с решением проблем и удовлетворением потребностей региональных и местных сообществ. Суть внешнеэкономических интересов региона как возможного субъекта внешнеэкономических отношений (ВЭО), способы его участия в мирохозяйственных связях позволяют сделать больший акцент на достижение социальных результатов экономической интеграции, развитие и совершенствование территориальных ресурсов (человеческого, научно-технического потенциала и т.п.). Усиление социального аспекта внешнеэкономической деятельности, отражающего участие регионов во внешнеэкономических связях (ВЭС), может быть связано с вовлечением во внешнеэкономические отношения все большего числа участников, например, субъектов среднего и малого бизнеса, расширением территориального охвата внешнеэкономических связей.

Активизация региона как участника мирохозяйственных связей может способствовать не только «наполнению» социальным содержанием различных форм международного сотрудничества и снижению «социальных издержек» вхождения в мировой рынок, но и создать предпосылки для использования новой парадигмы регионального развития. Экономический рост и реструктуризация экономики региона, решение проблем занятости и увеличение доходов населения, более комплексное ее развитие через повышение конкурентоспособности объектов инфраструктуры и вспомогательных производств становятся возможными за счет развития внешнеэкономической деятельности и разработки для этих целей программ регионального развития областей республики как глобально ориентированных стратегий социально-экономического развития территории. В силу объективно существующих территориальных различий внешнеэкономического потенциала отдельные регионы имеют неодинаковую степень вовлеченности в мирохозяйственные связи. Поэтому стимулирование их международной активности может рассматриваться как одно из направлений «корректирующей» региональной политики, направленной на выравнивание уровня социально-экономического развития отдельных территорий в контексте экономической интеграции, что также отвечает интересам региональных и местных сообществ.

В результате активизации регионального (местного) уровня управления ВЭС появляются инструменты смягчения проблемы неравномерности социально-экономического развития стран и регионов и сопровождающей этот процесс асимметричности в распределении выгод (потерь) экономической интеграции и, соответственно, балансирования интересов государства, международного бизнеса, региональных (местных) сообществ.

Это не единственные преимущества использования региональных форм международного сотрудничества. Инновационное развитие и повышение конкурентоспособности отечественных производств не может в настоящее время определяться только отраслевыми условиями. Как свидетельствует мировой опыт, достижение сильных международных позиций и инновационный рост предприятий зависят от их экономического окружения, наличия в экономике региона группы производственно, технологически и экономически взаимосвязанных производств и отраслей (кластеров), участниками которых становятся и объекты региональной экономики. Поэтому повышение конкурентоспособности национальной экономики нельзя рассматривать в отрыве от уровня развитости соответствующей интеграционной среды на отдельных территориях, что отражает значимость регионального звена управления. Наличие соответствующих региональных условий важно и для экономической деятельности хозяйствующих субъектов зарубежных стран. При принятии решений о начале внешнеэкономической деятельности на территории того или иного государства иностранными партнерами учитываются не только условия в соответствующей национальной экономике. Возможность и результативность осуществления экспортно-импортных операций, иностранного инвестирования содержат территориальный контекст: зависят от уровня доходов населения конкретных регионов, факторов размещения в них производств, обеспеченности инфраструктурой, высококвалифицированными трудовыми ресурсами, от наличия инновационных возможностей в данном регионе и т.п. Это те условия, которые традиционно являются объектами управления местных органов.

Рынок отдельных видов услуг, например таких, как туристско-рекреационные, транспортные также имеет тесную региональную «привязку» через инфраструктурные объекты и территориальные ресурсы. Дальнейшее повышение конкурентоспособности этого сектора зависит от возможности, заинтересованности и умения местных органов власти влиять на создание более благоприятных условий и факторов внешнеэкономической деятельности на определенной территории. В результате во внешнеэкономические связи могут быть вовлечены предприятия региональной экономики, традиционно не рассматриваемые как объекты международного сотрудничества (производственная, социальная, экологическая инфраструктура, предприятия местного хозяйства и т.д.). Это не только дополнительный резерв углубления экономической интеграции на уровне территорий, но и еще одно проявление социальной направленности внешнеэкономических связей.

Усиление роли субнационального (регионального и местного) звеньев управления ВЭС следует рассматривать как новый срез интеграционной политики в рамках региональных объединений на постсоветском пространстве (Союзное государство Беларуси и России, ЕЭП, СНГ). Речь идет об устранении существующей асимметрии в сторону более активного участия в интеграционных процессах межгосударственных и национальных звеньев управления и расширении сотрудничества на субнациональном уровне: формировании интегрированных региональных (локальных) рынков, создании общих инфраструктурных объектов в рамках производственно-технологических цепочек интегрируемых стран, разработке и реализации совместных региональных научно-технических программ. С этим связывается возможное расширение содержания региональной экономической интеграции, включая создание реально интегрированного экономического пространства государств с внутренней связанностью национальных и региональных экономик в его составе. В результате могут определиться новые каналы социально-экономического взаимодействия стран и пути снижения социальных издержек интеграционных процессов.

Таким образом, важность и необходимость укрепления регионального уровня управления экономической интеграцией определяется, с одной стороны, общими закономерностями развития международных экономических отношений в пространстве. Их учет позволит активнее влиять на условия осуществления внешнеэкономической деятельности на конкретной территории. Тем самым это будет способствовать реализации пространственных преимуществ внешнеэкономической деятельности и станет дополнительным источником повышения конкурентоспособности регионов. С другой стороны, целесообразность создания соответствующих предпосылок для участия во внешнеэкономических связях региона как относительно самостоятельного субъекта ВЭС определяется необходимостью придания интеграционным связям социальной направленности, устойчивости и использования их в качестве инструмента решения региональных проблем. Достигнуть этого можно путем установления более тесного взаимодействия внешнеэкономических связей и региональной экономики как основы дальнейшей интеграции отдельных административно-территориальных единиц в мировую экономику и их социально-экономического развития.

2. Особенность региона как субъекта управления внешнеэкономическими отношениями

Ответ на основной вопрос, поставленный в данной работе, требует выявления специфики регионального уровня управления во всей системе управления внешнеэкономическими связями. Регион в лице органов регионального (местного) управления и самоуправления как потенциальный участник мирохозяйственных связей занимает промежуточное место между национальным уровнем управления и субъектами хозяйствования различных форм собственности. Как известно, национальные органы управления являются определяющими в регулировании внешнеэкономических связей и долгое время они рассматривались как единственный участник, для которого определена международная правосубъектность. Поэтому независимо от возможной степени территориальной децентрализации управления ВЭС, практикуемой в той или иной стране, регион как субъект управления внешнеэкономическими связями всегда выполняет подчиненную и дополняющую роль. При этом он не только не может реализовывать свои функции без их участия, поскольку требует создания соответствующего правого «поля» для выхода регионов на мировой рынок, что свойственно отчасти и другим субъектам, например предприятиям, но и осуществляет внешнеэкономическую деятельность ассоциированного характера. Ее смысл заключается в том, что внешнеэкономические связи на региональном (местном) уровне реализуются через «коллективное» участие в ВЭС региональных (местных) органов власти и субъектов хозяйствования. Поэтому он более всего заинтересован в создании соответствующей региональной среды внешнеэкономической деятельности, выражая интересы как производителей, так и потребителей, находящихся на территории, а также региональных (местных) органов власти в части обмена опытом в области управления и самоуправления с аналогичными органами других стран.

Специфику региона определяют не только «подчиненное» место в иерархии управления интеграционными процессами, ассоциированный характер участия и нацеленность на формирование условий внешнеэкономической деятельности на конкретной территории. Как участник внешнеэкономических связей регион проявляет определенные интересы, которые иногда не совпадают с общегосударственными. Их возникновение, как показывает анализ отечественного и зарубежного опыта, обусловлено, как правило, особенностями экономического развития отдельных территорий, что чаще всего связано с их месторасположением. Это может выражаться, например, в пространственном тяготении экономики региона к другим государствам или ее ориентации на выполнение транзитных функций. Специфичность внешнеэкономических интересов может быть продиктована структурными особенностями экономики регионов, значительными территориальными различиями в уровне конкурентоспособности отдельных частей страны.

Нельзя игнорировать действие и субъективного фактора, выражающегося в стремлении субнациональных властей по политическим или иным мотивам занять особую позицию в развитии внешнеэкономических связей по сравнению с национальным уровнем. Пример Канады может рассматриваться как яркая иллюстрация существования различных внешнеэкономических интересов в пределах одной страны. Крупный монополистический капитал, сосредоточенный в провинции Онтарио, связан с американскими транснациональными корпорациями (ТНК). Поэтому он заинтересован в тесной экономической интеграции Канады с США. Вместе с тем представители мелкого и среднего бизнеса из-за боязни конкуренции отстаивают позицию более высоких таможенных барьеров. Использование сферы внешних отношений в качестве средства ограничения влияния федерального правительства и увеличения масштабов автономии связано с борьбой другой канадской провинции Квебек за получение особого внешнеэкономического и политического режима в рамках федеративной структуры Канады Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. - М., 1985. - 89 с..

Между тем главная особенность региона в контексте его внешнеэкономических интересов вытекает из того, что он является сложным, многоаспектным и многофункциональным экономическим образованием. Речь идет о том, что, во-первых, регион - это подсистема национальной экономики. Во-вторых, активно вступая во внешнеэкономические связи, регион может рассматриваться как подсистема ВЭС. В-третьих, регион может быть представлен как социальная общность населения, проживающая на определенной территории и объединенная общими социально-экономическими условиями воспроизводства. Эта идея, впервые сформулированная в работах А.Г. Гранберга, позволяет шире представить спектр возникающих на региональном уровне интересов развития внешнеэкономических связей Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 495 с..

Первое, региональные интересы в рассматриваемой сфере в определенной мере тождественны общегосударственным. Однако они имеют более конкретные формы проявления с учетом особенностей социально-экономического развития территории. Например, региональные интересы могут быть связаны с повышением общего уровня экономической активности предприятий, расположенных на территории, и более полной реализацией внешнеэкономического потенциала региона, расширением круга национальных экспортеров за счет вовлечения в международную деятельность малых и средних предприятий. В целом, эта группа интересов может трактоваться как стремление к обеспечению соответствия форм и направлений международного экономического сотрудничества регионов стратегическим и тактическим целям внешнеэкономической политики государства.

Второе, региональные внешнеэкономические интересы, если их рассматривать с позиций регионального и местного сообществ, характеризуются социальной направленностью. Это значит, что регион даже в большей мере, чем национальный уровень, заинтересован в использовании внешнеэкономических связей как способа решения многих социально-экономических проблем территории или, напротив, предотвращения возможных негативных социальных последствий для территории внешнеэкономической деятельности (чрезмерная конкуренция, нарушение экологического равновесия). В этой части региональные внешнеэкономические интересы могут быть определены как нацеленность на увеличение занятости, уровня доходов населения, комплексное социально-экономическое развитие через формирование сопутствующих экспортным предприятиям производств и инфраструктурных объектов и повышение качества жизни регионального (местного) сообщества.

Третье, развитие внешнеэкономических связей на региональном (местном) уровне может сопровождаться обострением конкуренции не только непосредственно между товаропроизводителями, но и регионами, городами, что выявляет еще одну потенциальную группу интересов. Они связанны с повышением конкурентоспособности административно-территориальных образований. Выражается это в усилении позиций региона в системе международных конкурентных связей и его ориентации на наиболее эффективные в рамках международного разделения труда отрасли территориальной специализации. Создание благоприятных условий для развития ВЭС, формирующих конкурентные преимущества региона и обеспечивающих его прочное место на мировом рынке, может рассматриваться как главная цель управления со стороны региональных (местных) властей в рамках этой группы интересов.

Между тем интересы региона во всех трех его «ипостасях» могут входить в противоречие друг с другом. Для иллюстрации этого положения можно привести некоторые «узловые» моменты такой внутренней противоречивости. Регион как участник ВЭС заинтересован в активном их развитии в самых разнообразных формах. В то же время такая цель может ограничиваться необходимостью соблюдения интересов региона как территориальной социальной общности. Чаще всего это находит выражение в запрете вложения иностранных инвестиций в экологически опасные проекты, ограничении импорта товаров, не отвечающих санитарным и экологическим стандартам, сдерживании «расточительного» для территории экспорта природных и сырьевых ресурсов.

Другой аспект противоречивости. Интересы региона как подсистемы мировой экономики связаны с поддержкой наиболее выгодных с позиций международного разделения труда отраслей региональной специализации и, соответственно, созданием конкурентоспособных производств, имеющих шансы занять свою «нишу» на мировом рынке. Все это означает, что регион может стремиться к активному включению в международную конкуренцию. Вместе с тем регион с целью снижения социальных издержек вхождения в мировую экономику может сдерживать этот процесс. В этом проявляется его доминирующая ориентация на социальные интересы населения, проживающего на данной территории, что в своем крайнем проявлении может привести к консервации технологически отсталых производств ценой сохранения занятости и социальной стабильности.

Противоречивый характер носит отношение к проблеме выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, что, по общему убеждению экономистов, облегчает интеграционные связи между странами и их территориями. Например, регион заинтересован в «нивелировании» территориальных различий, если это экономически отсталый регион. В случаях высокой степени вовлеченности в мировую экономику его интерес к ликвидации территориальных социально-экономических неравенств слабее.

С учетом отмеченного одной из особенностей целей региона как субъекта ВЭС является обеспечение баланса возникающих внешнеэкономических интересов и преодоление возможной их противоречивости, негативные последствия которой чаще всего проявляются именно на территории. Особенно это актуально при нахождении оптимального варианта развития ВЭС с точки зрения сочетания экономических и социальных выгод региона, увязки решения долгосрочных и краткосрочных задач. Кроме этого, для регионального уровня характерна цель, не свойственная другим участникам ВЭС, которая связана с обеспечением «пространственной интегрированности» экономики региона. Например, национальный уровень в экономическом аспекте призван расширять интеграционные связи с другими странами, обеспечивая макроэкономические параметры функционирования экономики, прежде всего экономический рост и повышение благосостояния страны. Субъекты хозяйствования определяют свои цели, ориентируясь на получение прибыли от внешнеэкономических связей. И, пожалуй, лишь региональные и местные власти, развивая международное экономическое сотрудничество, нацелены на изменение экономического пространства регионов, усиление его экономической насыщенности и связанности.

внешнеэкономический субнациональный интеграция

3. Зарубежный опыт участия регионов в интеграционных связях

Более полное раскрытие места региона в системе интеграционных связей требует обращения к зарубежному опыту. Его оценка показала, что характер участия регионов во внешнеэкономических связях определяется главным образом тремя факторами: моделью федеративного устройства или степенью территориальной децентрализации функций управления для унитарного государства; развитием рыночных отношений; уровнем и практикуемыми схемами интеграции страны в мировую экономику. Общая закономерность заключается в следующем: чем либеральнее экономика и глубже уровень интеграции страны в мировую систему, тем активнее роль субнационального звена в развитии ВЭС.

В частности, изучение зарубежного опыта позволило определить сравнительно более либеральный вариант участия территориальных властей в регулировании международных экономических связей. Он характерен для стран с федеративным устройством (США, Канады, Швейцарии, Индии, Германии), в которых регионы имеют свои правительства, обладают автономным законодательством, а также Испании, где внешнеэкономическая сфера является объектом совместных действий государства и автономных сообществ. Анализ специальной литературы по вопросу разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным правительством и субъектами федераций в сфере внешнеэкономических связей позволил выявить следующие тенденции. Во-первых, несмотря на наличие на региональном уровне внешнеэкономической компетенции, безусловная прерогатива в регулировании внешнеэкономических отношений принадлежит органам федеральной власти всех указанных государств. Во-вторых, масштабы и формы управления ВЭС на региональном уровне различны и зависят от существующих традиций, развитости рыночных отношений, размеров государства и других факторов. Например, в Индии с относительно жестким централизованным управлением функции властей штатов ограничиваются лишь контролем на местах соблюдения норм валютного и экспортно-импортного регулирования. В Швейцарии, согласно Конституции, субъекты федераций (кантоны) могут заключать соглашения с иностранными партнерами в области экономического сотрудничества, если это не противоречит праву конфедерации. В свою очередь, механизм учета интересов регионов реализуется на стадии согласования отдельных вопросов внешнеэкономической политики с руководством кантонов. Наибольшая децентрализация в области внешнеэкономического регулирования характерна для США, Канады, Германии. Однако в юридической трактовке практически во всех государствах мира ни один субъект федерации не является субъектом международного права. Например, в США право штатов заключать международные договоры требует согласия Конгресса в форме принятия Акта, который утверждается обеими палатами. Этот принцип соблюдается также в Германии, где земли пользуются самыми широкими правами в области внешнеэкономической деятельности Гумилевский А. Вопросы разграничения полномочий в регулировании внешнеэкономических связей (опыт зарубежных федераций) / А.Гумилевский, В. Максимов, А. Шишков // Внешняя торговля. - 1995. - № 2-3. - С. 29-34.

Дергачев В.А. Регионоведение: учебное пособие / В.А. Дергачев, Л.Б. Вардомский. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 463 с.

Парканский А.Б. Регионализация международных связей // США: ЭПИ. - М., 1996. - № 6. - С.54-63.. И даже с учетом указанных оговорок рассматриваемую схему управления ВЭС на субнациональном уровне можно признать как наиболее либеральную, что чаще всего отмечается и другими специалистами.

В большинстве унитарных государств мира регионы, как правило, выступают в роли исполнителей политики центральной власти, что предопределяет в настоящее время их незначительное самостоятельное участие в регулировании внешнеэкономических связей. Делегирование на этот уровень управления специальных внешнеэкономических полномочий не предусматривается. Главная цель, которую преследуют здесь территориальные органы управления, может быть сформулирована следующим образом: создание в регионе условий и предпосылок, которые обеспечили бы снижение стартовых затрат выхода предприятий на мировой рынок либо способствовали совершенствованию их структуры. Основными инструментами управления внешнеэкономической сферой, наиболее часто встречающимися в зарубежной практике унитарных стран, являются предоставление информационных, консультационных и маркетинговых услуг предприятиям, ориентированным на экспортную деятельность, участие в продвижении товаров на зарубежные рынки, а также содействие в их льготном кредитовании при условии частичного принятия рисков и т.п. При этом внешнеэкономическая активность региональных и местных органов власти базируется на принципе субсидиарности и развитом институте местного самоуправления.

В рамках региональных объединений механизм экономической интеграции на субнациональном уровне, как правило, является инструментом формирования общего экономического пространства в пределах стран - членов блока, что предполагает использование более активных форм участия региональных и местных органов управления. Например, в соответствии с законодательством Европейского союза, реализация наднациональной региональной политики по выравниванию уровня социально-экономического развития стран и регионов и, соответственно, методы ее реализации рассматриваются как предпосылка и инструмент активного включения в этот процесс регионов. С учетом этого развитие межрегиональных экономических связей опирается на методы управления экономикой региона. В частности, опыт Франции, Испании включает пространственное планирование размещения совместных производств для оптимизации использования ресурсов интегрируемых регионов и координации промышленной кооперации.

Европейский опыт демонстрирует и другие возможные способы реализации интересов субнационального звена управления в сфере интеграционных отношений. Речь идет об усилении непосредственного представительства регионов в наднациональных органах Европейского союза, в том числе в целях реализации внешнеэкономических интересов, что стало одной из функций созданного на межгосударственном уровне Комитета регионов. Имеются и другие варианты создания соответствующих структур для укрепления позиций регионов в международной деятельности. В Канаде в составе провинциальных исполнительных органов работают министерства или отделы по международным отношениям. В Швейцарии внешнеэкономические связи регионов курирует ведомство экономического развития при министерствах экономики кантонов Бусыгина И.М. Стратегия европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. - М., 2002. - 102с.

Obydenkova A. New regionalism and regional integration: the role of national intuitions // Review of International Affairs. - Cambridge. - Vol. 19. - 2006. - P 589-610.

Рассмотренные примеры участия субнационального звена в развитии внешнеэкономических связей в унитарных странах могут быть определены как схема ограниченного участия органов региональной и местной власти, не предусматривающая территориальной децентрализации внешнеэкономической компетенции. Здесь опору в международном сотрудничестве регионов составляют рыночные отношения на региональном (местном) уровне и развитый институт местного самоуправления. В странах ЕС деятельность органов региональной и местной власти выступает как дополнение к механизму управления экономической интеграцией на межгосударственном уровне.

В странах с переходной экономикой, где продолжают существовать централизованные системы управления, реализуются иные подходы. Например, на Украине отдельные проявления «европейского регионализма» имеют место преимущественно в тех регионах, где идет процесс становления института местного самоуправления. В то же время участие местных властей во внешнеэкономической сфере восточных областей, где сохраняется сильная государственная власть на местах, слабо выражено. В целом малые формы регионализации МЭО на Украине находят проявление только в различных страновых приоритетах и стратегиях интеграции регионов в мировую экономику.

Еще одна характерная черта стран с переходной экономикой - здесь преобладает тенденция к сохранению более жесткого контроля центра над деятельностью регионов во внешнеэкономической сфере, даже в Российской Федерации, которая объединяет большое число регионов с сильно различающимися природными и социально-экономическими условиями. Многие из субъектов РФ имеют специфические внешнеэкономические интересы, что до недавнего времени сопровождалось асимметрией нормативно закрепленных полномочий регионов в качестве участников ВЭС. Сегодня российский «региональный протекционизм», заключающийся в преференциальной политике региональных властей с целью создания благоприятной среды для внешнеэкономической деятельности на территории, как меры стимулирования развития ВЭС, уступает место другому подходу. В настоящее время взаимоотношения российских регионов с внешним миром становятся все более регулируемыми из центра, что отвечает принципам новой политики федерального центра по восстановлению единого экономического пространства, усилению контроля над деятельностью региональных властей, поддержке экономически отсталых регионов Экономическое пространство ЕврАзЭС: факторы и пределы интеграции; сборн. науч. стат. // Проблемы постсоветских стран. - М., 2004. - Вып. №6. - С. 13-28..

В Республике Беларусь управление внешнеэкономическими связями выражается в ориентации органов местного управления и самоуправления на реализацию лишь национальных интересов вхождения в мировой рынок и недостаточном учете территориальных условий (факторов) развития внешнеэкономических связей, а также декларативности закрепленных функций управления и использовании преимущественно административных методов. Отсутствуют действенные рычаги влияния на ВЭС, специфические для регионального звена, что не обеспечивает необходимую увязку управления внешнеэкономическими связями с социально-экономическим развитием регионов страны. В целом, сложившиеся в настоящее время в Беларуси схемы и используемые формы участия органов местного управления и самоуправления во внешнеэкономических связях нельзя определить как целостный и комплексный механизм управления ВЭС на региональном уровне.

Какие общие выводы могут быть сделаны? Анализ зарубежной практики демонстрирует разнообразные способы участия регионов во внешнеэкономических связях. По меньшей мере, можно выделить три типа схем: либеральный, характерный для стран с федеративным устройством, предполагающий относительную самостоятельность субнационального звена в управлении ВЭС; ограниченного участия местных органов власти, практикуемый в унитарных странах, который не предполагает наличия специальной внешнеэкономической компетенции; имитационный, имеющий место чаще всего в странах с переходной экономикой. Здесь ВЭС регионов не наполнены реальным территориальным содержанием, отражающим участие местных органов власти, а являются лишь одной из разновидностей национальной внешнеэкономической политики.

Несмотря на накопленный практический опыт, ни в одной из стран не сформировано целостного механизма участия местных органов власти во внешнеэкономических связях. Территориальные уровни управления присутствуют в основном фрагментарно. На современном этапе этот процесс, скорее, находится на начальной стадии активного поиска путей и форм выражения интересов регионов во внешнеэкономической сфере, как характерной черты развивающихся процессов регионализации МЭО и становления ее «малых» форм. Между тем, общие закономерности развития процессов регионализации мирохозяйственных связей, реализация моделей социально-экономического развития стран нам постсоветском пространстве требуют более активного участия регионального звена управления в формировании региональных объединений и в целом интеграционных процессах. Это в свою очередь требует определения внешнеэкономической компетенции регионального уровня управления исходя из особенностей региона как субъекта МЭО.

Размещено на Allbest.ru