Международные рейтинги как инструменты глобального влияния

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международные рейтинги как инструменты глобального влияния

рейтинг международный платежеспособность

Типичное рейтинговое агентство представляет собой коммерческую организацию, занимающуюся оценкой различных показателей (платежеспособность, долговые обязательства, иные важные финансовые показатели). Оценка дается в виде кредитных рейтингов, которые присваиваются организациям, регионам и даже целым государствам в зависимости от их кредитоспособности. Основной целью рейтингов является оценка для потенциальных инвесторов (кредиторов) степени того, насколько эмитент выполнит либо не выполнит взятые на себя обязательства. В основном рейтинги обозначаются латинскими буквами в порядке уменьшения уровня надежности от A до С (у некоторых агентств до D).

Старейшие и известные американские рейтинговые агентства: Standard and Poor's, Moody's и Fitch Ratings, их история насчитывает около ста лет. Российские рейтинговые агентства гораздо моложе, их история начинается в 90-е годы прошлого века. Наиболее крупными из них являются Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и НРА (Национальное рейтинговое агентство). Рейтинговые агентства, действующие на территории России, проходят аккредитацию при Министерстве финансов РФ. Всего в России 8 официально аккредитованных агентств: 3 зарубежных (Standard and Poor's, Moody's, Fitch Ratings), одно совместное («РА МУДИС ИНТЕРФАКС») и 4 российских («Национальное рейтинговое агентство», «Эксперт РА», «РА «Анализ, Консультации и Маркетинг», «Рус-Рейтинг»).

Современное управление невозможно без разработки и ежедневного использования показателей эффективности. Вызовы, с которыми сталкиваются государства и бизнес-структуры в современном мире, нуждаются в новых, более совершенных методиках оценки качества управления, нацеленных на получение объективной информации о качестве управления. В мире постоянно предпринимаются попытки такой оценки, среди которых можно отметить следующие:

· Классификатор показателей Всемирного Банка содержит: макроэкономические показатели; социальные показатели; показатели эффективности, разработанные в поддержку долгосрочной национальной стратегии или плана развития; показатели эффективности управления политикой; показатели качества государственных услуг (данные показатели основаны на результатах опросов населения)^;

· Индекс развития человеческого потенциала, используемый ООН;

· Показатели, полученные в результате Всемирного обследования предприятий, позволяют получить сравнительную оценку государственной политики, делового климата, качества регулирования, уровня коррупции, качества государственных услуг в контексте взаимодействия между бизнесом и государством;

· Показатели, полученные в результате Обследования предприятий в странах с переходной экономикой, дают возможность сравнить качество управления, деловой климат, конкурентную среду, уровень коррупции в странах с переходной экономикой^;

· Индекс восприятия коррупции и Барометр мировой коррупции составляется Transparency International, отражающие результаты опроса общественного мнения, касающегося восприятия и опыта коррупции;

· Индекс экономической свободы, разработанный «The Heritage Foundation» и газетой «The Wall Street Journal»;

· Индекс непрозрачности национальных экономик, разработанный по заказу «PricewaterhouseCoopers», определяет непрозрачность как недостаток ясных и четких формализованных и общепризнанных процедур ведения бизнеса;

· Индекс институциональной среды рассчитан на основе обследований государственных служащих в 15 странах по методологии Всемирного банка и др.

Недостаток данных методик оценки государственного управления состоит в том, что они опираются в основном на субъективные индикаторы, что неизбежно приводит к необъективности рейтинговых оценок. Вследствие этого в мире сложилось неоднозначное отношение к такого рода методикам. Так, публикация рейтинга Всемирного банка за 2007 г. привела к дипломатическим конфликтам. Процентный ранг России по эффективности государственного управления в 2004 г. равнялся 48,1 единицы (из 100 возможных), по качеству государственного регулирования - 30,5 единицы. В официальном сообщении МИД РФ объективность и политическая беспристрастность авторов исследования была поставлена под сомнение.

Практикой выявлены слабые стороны перечисленных методик оценки эффективности:

· их субъективный характер, не позволяющий создать реалистичную картину государственного управления;

· технологии оценки качества управления не содержат положений, устанавливающих ответственность за необъективность предоставляемой информации, что на практике порождает значительное число недостоверных рейтингов;

· многие методики разработаны на основе опыта определенных стран и не могут применяться к другим; некритичное использование различных методик оценки эффективности в чуждых социально-политических либо даже цивилизационных реалиях способно исказить механизмы государственного управления, придать им неверное направление;

· способы оценки качества государственного управления предназначены в основном для проведения сравнительной, межстрановой оценки, с их помощью сложно отслеживать динамику изменений в отдельной стране.

Практика оценки эффективности государственного управления характеризуется наличием целого ряда трудностей, среди которых:

· формулирование показателей, которые отражали бы степень участия конкретного государства (органа власти) в социально-экономическом развитии;

· выбор оптимального количества критериев, по которым оценивается результативность деятельности государства (государственных органов);

· конкуренция различных подходов к понятию эффективности - в определенных ситуациях социальный и экономический подходы к оценке эффективности могут вступать в антагонистическое противоречие друг с другом, поскольку в их основе лежат фундаментальные различия между государством и частной корпорацией: если основная функция государства лежит в социальной плоскости, то работа бизнес-структур нацелена на получение прибыли; это означает, что автоматический перенос в сферу государственного управления стандартов бизнеса недопустим; деятельность государства должна быть направлена на выполнение социальных функций, обеспечение не только экономического, но культурного и политического развития, соблюдение интересов и социальную поддержку различных слоев населения, удовлетворение разнообразных (не только потребительских) интересов граждан;

· формулирование целей и ценностей - одна из основных проблем государственного управления в целом; указанные цели и ценности часто формулируются абстрактно, декларативно и популистски.

Но главная проблема состоит в том, что деятельность международных рейтинговых агентств в настоящее время оторвалась от своих первоначальных целей и задач, превратившись в элемент глобальной системы управления. Следствием многочисленных проблем и перекосов в глобальном рейтинговании стали заявления политиков и экспертов о том, что неосторожные оценки кредитной способности различных организаций, регионов и даже стран, сделанные крупнейшими рейтинговыми агентствами, прямо влияют на усиление мирового финансового кризиса. Так, решение Standard and Poor's понизить кредитный рейтинг США в августе 2011 г. вызвало панику на бирже и обвал котировок. Решение, Moody's понизить кредитный рейтинг Мечела вызвало снижение акций компании. В период мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. рейтинговые агентства показали свою некомпетентность, присваивая высокие рейтинги эмитентам и ценным бумагам дефолтного уровня. Достаточно проблемно рейтингование и в других сферах.

Вследствие этого ведущие страны начали предпринимать шаги по выходу из-под диктата рейтинговых агентств. Евросоюз ужесточил правила использования международных кредитных рейтингов. Европейские финансовые организации усиливают собственные механизмы оценки кредитного риска, чтобы не зависеть полностью от мнения сторонних экспертов. В США также начали менять собственное законодательство в целях снижения зависимости от рейтингов при принятии инвестиционных решений.

Со своей стороны, страны БРИКС на мартовском саммите 2013 г. в Дурбане также приняли решение основать собственное рейтинговое агентство, которое давало бы прогнозы, свободные от влияния мнения крупнейших рейтинговых агентств. Основой этой организации может стать альянс трех агентств России, Китая и США, созданный еще в октябре 2013 г. По словам главы китайского участника альянса, агентства Dagong, Гуань Цзяньчжуна, миссией новой организации должна стать в т.ч. помощь в становлении «независимой глобальной рейтинговой регулирующей системы».

В своей программной статье «Как не проиграть в войне» советник Президента РФ С.Ю. Глазьев рассматривает международные рейтинговые агентства в качестве политических инструментов давления на национальные финансовые системы, в связи с чем, по его мнению, необходимо решение вопросов обеспечения экономической безопасности, включая переход на использование собственных рейтинговых агентств. И это своевременный вывод. Рейтинговые агентства не только искажают информацию, но и пытаются прямо влиять на суверенные государства.

Так, недавно международное рейтинговое агентство Standard & Poor's присвоило России негативный кредитный рейтинг, пригрозив при этом снизить рейтинг еще дальше, если Банк России откажется переходить к плавающему курсу рубля. Банк России действительно перешел к плавающему курсу, однако Standard & Poor's… все равно понизило рейтинг. Агентство поместило оценку кредитоспособности нашей страны на пересмотр с возможностью понижения до «мусорного» уровня. Сейчас, по версии агентства, рейтинг России находится на одну ступень выше так называемого «мусорного». И если снижение произойдет, многие крупные инвестфонды, не имеющие права держать в своем портфеле бумаги стран с таким рейтингом, начнут продавать российские акции и облигации.

На фоне этих тенденций Правительство РФ решило установить единые механизмы регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности рейтинговых агентств в России. В этих целях Министерством финансов РФ был разработан проект федерального закона «О деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации». Законопроект размещен на едином портале для размещения проектов нормативных правовых актов. В настоящее время кредитные рейтинги, присвоенные рейтинговыми агентствами, упоминаются в ряде федеральных законов, нормативных актов Правительства, федеральных органов исполнительной власти и Банка России. Сфера применения кредитных рейтингов включает инвестирование временно свободных средств государственных корпораций и федерального бюджета, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, пенсионных накоплений, собственных средств и резервов страховых организаций, а также целый ряд инструментов рефинансирования Банка России (ломбардные кредиты, операции репо и др.). При этом рейтинговые агентства фактически остаются вне системы специального регулирования, контроля и надзора. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по осуществлению регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями, включая рейтинговые агентства, однако этого оказалось недостаточно для обеспечения их нормальной работы, в связи с чем и потребовалось принятие специального закона.

В законопроекте определяются в т.ч. основные понятия; порядок аккредитации Банком России российских и иностранных юридических лиц, осуществляющих рейтинговую деятельность в России; необходимость обеспечения органами управления рейтингового агентства независимости рейтинговой деятельности, предотвращения и устранения конфликта интересов; требования к рейтинговым аналитикам, осуществляющим рейтинговую деятельность, к методологиям, моделям и ключевым рейтинговым предположениям; порядок раскрытия информации о деятельности рейтинговых агентств, требования к опубликованию кредитных рейтингов и прогнозов; полномочия Банка России в сфере регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности рейтинговых агентств. И главное нововведение - по истечении года со дня вступления закона в силу в федеральном законодательстве будут применяться кредитные рейтинги только аккредитованных рейтинговых агентств.

Очевидно, что суверенное государство не может допускать «рейтинговых» манипуляций извне. Таким образом, в настоящее время на фоне кризиса традиционного глобального рейтингования происходит формирование новой мировой системы рейтингов и индексов - как в глобальном, так и в национальном измерении.

Размещено на Allbest.ru