Применение США "мягкосилового арсенала" в современном мире

Размещено на http://www.allbest.ru/

Применение США “мягкосилового арсенала” в современном мире

Морозов Юрий Васильевич - к.в.н., в.н.с. Института Дальнего Востока и Института США и Канады РАН, профессор Академии военных проблем

Использование Соединенными Штатами “мягкой /умной силы”

В теорию международных отношений понятие "мягкая сила" ввел в 1990 г. профессор Гарвардского университета Дж. Най. По его мнению, она представляет собой использование политических идеалов и убеждения для оказания необходимого влияния на население других стран без силового давления. Согласно концепции Ная, к "мягкой силе" государства относятся экономическая модель его развития, его культура (прежде всего, американская), идеология, ценностные ориентации и сила влияния в международных делах. Внедряя американские образцы этих составляющих в других странах, Вашингтон всячески пытается выставлять их как образец подражания Владимирова Л. Китай: политика мягкой силы. - http://www.nbenegroup.com/true/thePolicy.html. При этом в значительной мере мягкую силу Америки создает не государство, а гражданское общество - начиная с университетов и фондов, и заканчивая Голливудом и поп-культурой Nye J.S. What China and Russia Don't Get About Soft Power // Foreign Policy. 30.04.2013. - http://inosmi.ru/world/20130430/208594509.html. Благодаря им Соединенным Штатам удается сохранять своё влияние в той или иной стране вопреки действиям Пентагона, который, зачастую, эту силу подрывает. Такая ситуация характерна для ряда ближневосточных государств, которые вопреки военному вторжению США в Афганистан и Ирак, продолжают следовать в форварде Соединенных Штатов.

В связи с этим уходящий в отставку в 2016 г. 44-й президент США Б. Обама считал, что «перебор» с применением силы подрывает позиции США в мире, формирует в сознании международного сообщества имидж Соединенных Штатов как милитаристского государства и вбивает клинья между ними и теми, кто преследует те же цели, что и Америка, но расходится с ней в отношении стратегий и средств их реализации Морозов Ю.В. Стратегия Запада в Центрально-Азиатском регионе в начале XXI века: монография. - М.: ИДВ РАН, 2016. --376 с.. Поэтому если Буш вводил войска в Афганистан и Ирак, то Обама поэтапно вывел их из этих стран, оставив там незначительные силы.

За годы своего президентства Б. Обама добавил к двум «классическим» опорам внешней политики США - обороне и дипломатии (Defense and Diplomacy) - третью: “помощь развитию” (Development). При этом большая роль в плане обеспечения национальных интересов отводится программам по увеличению гуманитарной помощи бедным и развивающимся странам. Одной из главных целей данных программ является формирование у населения этих стран позитивного имиджа об Америке. Показательным примером подобной деятельности является оказание гуманитарной помощи Республике Кыргызстан. После получения статуса независимости в сентябре 1991 г. в Республику поступила крупная американская гуманитарная помощь в рамках программы "Дать надежду". Одновременно с организацией поставок американская сторона провела в Кыргызстане массированную пропагандистскую кампанию, широко информирующую местное население о ходе "благородной гуманитарной миссии США". В обмен на оказание гуманитарной помощи американское руководство добилось от киргизских властей аренды авиабазы Манас для использования её в военных целях. Так, при очевидно незначительных финансовых затратах Соединенные Штаты получили возможность военного присутствия в Центральной Азии, что во время проведения военных акций в Афганистане упрочило геополитические позиции США на Евразийском континенте.

Стратегия Б. Обамы в тот период требовала, чтобы такие акции проводились с соблюдением международных стандартов. По его мнению применение силы допускается: когда несиловые средства исчерпаны; после сравнительной оценки цены действия и бездействия; и при международной поддержке - со стороны НАТО и СБ ООН.

Таким образом, в современных условиях в основе подхода администрации Белого дома к международным делам лежит не военная, а «умная сила» - smart power. Она представляет собой сочетание в практической деятельности Соединенных Штатов “мягкой и жесткой” силы и соответствующий инструментарий: вооруженные силы, дипломатию, помощь развивающимся странам, а также частные фонды и неправительственные организации, усилия отдельных граждан и т. п., где упор делается на разумный баланс между ними.

При этом «мягкая сила» имеет два основных компонента: оказание влияния на информационное поле других стран через сеть своих СМИ, и опора на интеллигенцию, приверженную западным ценностям. Для создания широкого слоя такой интеллигенции США тратят много ресурсов на образовательные программы, НПО, программы обмена, Интернет-технологии и т.д., которые являются проводниками американских идей, в том числе и деструктивных.

Так, когда Хиллари Клинтон была госсекретарем, Вашингтон в своей деятельности в международных делах стал делать упор на Интернет-технологии, которые были успешно обкатаны на Ближнем Востоке. В событиях 2011 г. в Египте по полной программе был задействован ресурс Twitter, Facebook и Blackberry Messenger. По электронной почте распространялся подробный план свержения режима Мубарака со спутниковыми фотографиями и схемами дорог, описанием стратегических объектов для штурма: президентский дворец, теле- и радиостанции. И Мубарак не смог удержать власть при беспрецедентном давлении этих сетей и поднятой ими «улицы». Также основным средством вывода людей на улицы городов Сирии стали Twitter и Facebook. В Ливии американцы тоже активно применяли ИТ-технологии. И в Иране во всю мощь задействованы информационные технологии: госдепартамент США завел на Twitter.com блог на фарси, чтобы обращаться к иранцам.

Логичное объяснение активного использования «сетевых» революций в арабском мире дал американский исследователь Ф.У.Энгдаль. Он считает, что Б. Обама сознательно дирижировал сменой режимов - от Сирии, Египта до Йемена, Иордании и Ливии. Его цель - «создание Большого Ближнего Востока под устойчивой американской властью, которая будет держать в своих руках основной контроль будущих движений капитала и энергетических потоков Китая, России и Европейского союза. Иначе эти страны однажды смогут помечтать об отказе от американских правил игры» Цит. по: Черных Е. Сможет ли Россия противостоять электронным атакам // Комсомольская правда. - М., 2011. - 3 марта..

В конце XX - начале XXI веков в мире появилась большая прослойка людей, которые постоянно находятся в Интернет-поле. А это та среда, с которой активно работает Вашингтон в сфере применения технологии мягкой силы. Здесь ставка делается на молодежь, которая завтра и послезавтра под влиянием этой технологии превратится в прослойку людей с западными ценностями, которые будут осуществлять проамериканскую политику в своих странах.

В настоящее время одним из самых сложных и деликатных вопросов американской внешней политики является вопрос о её ценностях. Администрация Буша, исповедовавшая откровенно «реалистический» подход к международным делам, исходя из политической целесообразности, в свое время объявила о линии на «продвижение демократии» во всем мире. Однако эта линия мало что привнесла для мирового сообщества. Практика администрации Буша в ходе борьбы с терроризмом включала отступления от демократических и правовых норм, что дискредитировало политику Вашингтона и подрывало международное доверие к нему. Белый дом часто упрекали в лицемерии, циничных разменах, когда права человека за рубежом приносились в жертву тем или иным интересам США.

И если Буша критиковали за позицию, основанную на принципе «Делай, как я говорю, а не так, как я делаю», то иной принцип был у Обамы - «Делай как я». Его администрация постулировала необходимость укрепления международных норм и помощь “хрупким демократиям”. В отличие от администраций Буша или Картера она не выделяла права человека и демократические ценности в отдельное направление. Эта проблематика аккуратно вплеталась в диалог с другими странами, на которые США стремятся воздействовать не только собственным примером, но и методами убеждения.

К числу таких стран принадлежит Китай. В связи с ростом могущества этой страны всё чаще стали возникать моменты, когда Соединенные Штаты вынуждены учитывать интересы КНР. В этом плане уместно отметить возникновение американской концепции G2. В ней США признавали определенную зависимость от Китая, а также демонстрировали готовность к сотрудничеству с ним в глобальных делах. Однако Пекин отклонил сомнительную идею разделить бремя ответственности с Вашингтоном за судьбы мира.

Тем не менее, американцы в отношениях с китайцами продолжают активно использовать «мягкую» дипломатию играя на самолюбии китайцев, стараясь использовать все доступные средства для привлечения их на свою сторону, учитывая, что в нынешних отношениях Китая и США много проблем. Вашингтон опасается, что КНР бросит ему вызов в борьбе за мировое лидерство, а Пекин в свою очередь обвиняет Штаты в политике сдерживания Поднебесной. И, несмотря на тесную взаимосвязь двух ведущих экономик мира, Америка ревностно защищает от Китая свои передовые технологии. Это выражается, в частности, в установлении торговых барьеров и ограничений на экспорт высокотехнологичной продукции в КНР. Противостояние с Вашингтоном по всем ключевым для Пекина вопросам - от территориального конфликта с Японией до положения дел в Тибете - также не способствует сближению внешнеполитических позиций двух государств.

В мировых СМИ циркулирует информация, что Агентство национальной безопасности США шпионило за китайским телекоммуникационным гигантом «Хуавэй», лидерами КНР, включая Ху Цзиньтао, министерствами иностранных дел и коммерции, а также банками. Эта поставило в неудобное положение Б. Обаму, который в 2014 г. рассчитывал заручиться поддержкой КНР в украинском вопросе. Однако Си Цзиньпин лишь подтвердил неизменность «справедливой позиции Китая по Украине, которая заключалась в «отстаивании необходимости политического решения кризиса» и воздержался во время голосования в СБ ООН. В нынешнем противостоянии Вашингтона и Москвы по украинской проблеме Поднебесная пока не может открыто встать на сторону России, как это было в случае с Сирией, в виду наличия своих собственных проблемных территорий, таких как Тибет и СУАР, а также неразрешенного тайваньского вопроса. мягкий сила америка международный

Применение США стратегии непрямых действий

Важным инструментарием внешнеполитической деятельности США является применение стратегии непрямых действий (СНД) по отношению к странам с неугодными Вашингтону режимами. При реализации этой стратегии основные усилия сосредотачиваются на организации межгосударственных политических, экономических, религиозных, территориальных и других противоречий.

К примеру, в период “холодной войны”, успех СНД США применительно к соцстранам был достигнут благодаря оказанию тайной финансовой и политической помощи прозападным партиям и движениям в Польше, Венгрии, Чехословакии, что гарантировало успех оппозиции в этих странах. А чтобы посеять неуверенность среди населения и руководства этих стран, проводились детально разработанные информационно-психологические операции, где активно работали радиостанции “Свобода” и “Свободная Европа”, находящиеся под опекой ЦРУ.

В настоящее время возможности для осуществления непрямых действий против неугодных Вашингтону режимов власти значительно увеличились. Борьба, в том числе и вооруженная, перестала быть сущностным признаком войны, она стала составной частью комплексного воздействия СНД, при котором борьба ведется не за захват территории страны, а за установление там режимов, управляемых извне. Примеров тому множество. Можно вспомнить, как при помощи СНД с политической карты мира исчезла Союзная Федеративная Республика Югославия (СФРЮ), проведена “революция роз“ в Грузии, совершен госпереворот на Украине и т.д. При этом целями Вашингтона являлись: изменение внутренней и внешней политики государств с неугодным для США режимами, смена или ослабление там органов власти, изменение конституционного строя, перераспределение властных полномочий, изменение статуса территорий и др. А средствами достижения этих целей - внутренние экономические, политические, идеологические, социальные, этнические, культурные и иные противоречия в этих странах.

Такая обстановка, к примеру, была характерна для социально-экономической ситуации в СФРЮ в 60-70-е гг. прошлого века. Именно тогда извне были предприняты усилия, направленные на раскол среднего социального слоя страны, разрушение национальной идеи и государственной идеологии и работы системы госуправления. Внутри страны была создана “пятая колонна” из числа агентов влияния, лидеров ряда сепаратистских партий, движений и СМИ. В результате их деятельности режим Тито столкнулся с политическими испытаниями, в том числе с усилением либерализма в Сербии и национализма в Хорватии, выступлениями албанских сепаратистов в Косово. Идеями сепаратизма были проникнуты выступления лидеров этнических движений в Македонии и в Боснии и Герцеговине. Все эти акции тщательно планировались и координировались, обеспечивались крупными финансовыми средствами из Вашингтона.

К середине 1992 г. процесс распада Югославии приобрел необратимый характер. Вслед за Словенией и Хорватией о своей независимости заявила Македония. Начались межреспубликанские переговоры по “цивилизованному” разводу бывших республик СФРЮ. Однако неудачное окончание переговоров, взаимное недоверие между национальными лидерами, вооружение населения, создание национальных военизированных формирований стали прологом развития военного конфликта.

В этих условиях внешнее воздействие США было направлено на создание потенциала напряженности и на провоцирование столкновений между конфликтующими сторонами. Далее началась гражданская война, непосредственными участниками которой стали три государственно-этнических образования бывшего государства -- сербы, боснийские мусульмане и хорваты.

Это позволило США и другим странам НАТО сначала развернуть информационную кампанию против сербов, а затем -- и военную операцию в СФРЮ при поддержке ООН. Еще до завершения операции НАТО в Боснии и Герцеговине и в Сербской Республике появились государственные образования -- Мусульмано-Хорватская Федерация и Косово, которые немедленно были признаны США и рядом других стран как независимые государства. Ныне эти “лоскутные” страны бывшей СФРЮ находятся под внешним управлением Вашингтона и активно проводят прозападную политику в регионе. К этому следует добавить, что в Косово на постоянной основе была размещена самая крупная военная база США в Европе Морозов Ю.В., Сафронова Е.И. "Миролюбивый агрессор", или армия мирового порядка // Проблемы национальной стратегии. 2011. - № 3. - С. 185-190..

Очевидно, что и после выборов в ноябре 2016 г. нового президента США (будь то Хиллари Клинтон, либо Дональд Трамп), новая администрация Белого дома будет активно использовать как мягкую силу, так и стратегию непрямых действий для продвижения своих национальных интересов. Также очевидно, что Белый дом и Пентагон для этих целей будет продолжать активно использовать американский миротворческий потенциал.

Миротворческие акции США как проводник американской стратегии

Современному мировому сообществу “в наследство” от XX века достались локальные войны и вооруженные конфликты, которых во второй половине прошлого века насчитывалось около 300. Они и ныне происходят в различных точках планеты, начиная от Юго-Восточной Европы и заканчивая в Южной Африке. Для их прекращения активизировалась международная миротворческая деятельность, которая представляет собой многоаспектные операции в целях разоружения конфликтующих сторон и реинтеграции бывших комбатантов в мирную жизнь; защиты уязвимых групп населения; расселения беженцев и перемещенных лиц; соблюдения прав человека. Эти миссии оказывают содействие не только обеспечению безопасности, но и осуществляют гуманитарные программы, предоставляют экономическую помощь и поддержку сложных политических процессов, включая выборы, проведение госреформ, реорганизацию силовых структур и судебной системы. Таким образом, миротворчество стало специфичным способом обеспечения военного присутствия государства во многих регионах мира, что, безусловно, учитывается в Вашингтоне.

В настоящее время миротворческие силы США размещены в 18 горячих точках планеты: Судане, Бурунди, Кот-д'Ивуаре, Либерии, Конго, Эфиопии и Эритрее, в Западной Сахаре, в Восточном Тиморе, Индии, Пакистане, на Кипре, в Грузии, на Голанских высотах, в Ливане и в других частях мира. ВС США составляли костяк воинских контингентов, оказывающих поддержку миссии ООН в Афганистане. Крупный контингент размещен США в Косово, а полицейские силы - на Гаити. Вашингтон оплачивает 26 % бюджета всех миротворческих операций ООН, во многих миссиях руководящие посты принадлежат американцам, в СБ ООН не последнюю роль играет мнение США в принятии резолюций ООН по миротворчеству. Всего за годы существования этой страны её вооруженные силы примерно 250 раз принимали участие в операциях за пределами своей территории По подсчетам Исследовательской службы Конгресса США.. В большинстве случаев это была демонстрация флага, операции, связанные с обеспечением безопасности американских объектов, беженцев и пр., миротворческие операции по принуждению к миру, либо иного рода международные миссии. Вследствие этого США имеют богатый исторический опыт использования военной силы в качестве инструмента политики умиротворения за рубежом.

В официальных документах МО США классификация всех миротворческих операций приведена к двум видам - “боевые” (по установлению мира) и “небоевые” (операции по поддержанию мира). В Едином уставе 3-07 “Концепция совместных операций в условиях отсутствия войны” (1995 г.) такие подвиды миротворческих операций как “способствование миру”, “строительство мира” и ранее редко упоминавшаяся в официальных документах “превентивная дипломатия”, были выделены в отдельный вид миротворческой деятельности.

Следует отметить, что американские уставы по миротворчеству по некоторым положениям зачастую вступают в противоречие с документами, принятыми в ООН. Так в рамках 7 и 8 главы Устава ООН предусматривается, что военная сила может выступать как средство предотвращения и нейтрализации вооруженных конфликтов. Это осуществляется в рамках превентивной дипломатии. Например, при возникновении межгосударственных споров может иметь место превентивное развертывание международных военных сил, когда конфликтующие стороны/страны считают, что присутствие “третьих” сил по обе стороны линии соприкосновения может содействовать предотвращению боевых столкновений. Военные эксперты США выводят эти действия за рамки превентивной дипломатии, целиком относя их к классу миротворческих операций по поддержанию мира, что противоречит имеющимся документам ООН Морозов Ю.В. Вооруженные силы США и миротворческая деятельность: монография; Военная политика президента США Б. Обамы (2009-2012 гг.) - М.: ИСК РАН, 2013. - С-196-238..

В последнее время в международный оборот прочно вошел термин «принуждение к миру» -- принятие принудительно-силовых и иных мер по отношению к государству-агрессору или стороне конфликта, не желающей выполнять требования международных/региональных организаций безопасности и угрожающей миру. Ранее принуждение к миру не рассматривалось в контексте миротворчества ООН, однако в его более поздних официальных документах принуждение к миру уже присутствует в этом качестве. Такое изменение вызвано не в последнюю очередь позицией развитых стран Запада и, прежде всего, США, что отражает их склонность к использованию или угрозе применения силы для достижения своих военно-политических целей. Ее основополагающим принципом является допущение и даже оправдание вмешательства, в том числе вооруженного, во внутренние дела стран, где «грубо нарушаются права человека или право наций на самоопределение», поскольку, как считают западные политологи, в современной обстановке главную угрозу миру и стабильности представляют внутренние конфликты, а не внешние факторы. Эта теория «нового интервенционизма» дезавуирует известный принцип Вестфальского международного права, согласно которому суверенитет имеет главенство над правами человека. Также «новый интервенционизм» фактически игнорирует Устав ООН, которым предусматривается непременное единогласие всех постоянных членов СБ ООН при решении вопросов войны и мира.

Анализ линии поведения США в области миротворчества в последние годы, позволяет сделать некоторые выводы относительно средств и методов, с помощью которых Вашингтон намерен добиваться закрепления своего влияния в мире с использованием этого инструмента. Вырисовывается ряд основных тенденций развития американского миротворчества в современных условиях.

Первая из них - решительное применение военной силы по отношению к конфликтующим сторонам. Она будет по-прежнему ведущим компонентом и основой американской политики по стабилизации обстановки в горячих точках планеты. Следует ожидать, что в ближайшей перспективе Вашингтон в ряде случаев по-прежнему не будет консультироваться со своими партнерами и союзниками при принятии решений о проведении каких-либо силовых акций в регионах мира. Подобная линия поведения наглядно проявилась в случае с Ираком, когда США принимали решения единолично, не считаясь со странами альянса, при этом заручившись поддержкой лишь со стороны Великобритании.

Вторая тенденция - усиление американской составляющей в миротворческой деятельности ООН. В 2009 г. администрация Б. Обамы приняла решение об активизации участия ВС США в миротворческой деятельности ООН. В июле этого года Постпред США в ООН Сьюзан Райс пообещала, что США отныне будут откомандировывать в состав “голубых касок” больше военнослужащих и полицейских См. Газета.Ru. 2009. - 6 августа.. Также Вашингтон профинансировал расходы ООН на миротворчество (порядка $8 млрд.) более чем на четверть -- $2,2 млрд. США ясно продемонстрировали, что не собираются больше финансово давить на международное сообщество, требуя реформировать формат миротворческой деятельности ООН В свое время Дж. Буш (мл.) требовал от Организации большей прозрачности, приведения в порядок ее отчетности и повышения эффективности, за которую, естественно, должны были отвечать США.. В дополнение к этому Вашингтон раскритиковал западные страны, в частности Великобританию и Францию, за нежелание направлять своих военных в состав миротворческих контингентов ООН в горячие точки планеты.

Перенос миротворческих усилий США на африканский континент. По прогнозам Минэнергетики США, через 10 лет ожидается существенное (до 28-30 %) возрастание удельной доли тропической Африки в мировом экспорте нефти (в 2000 г. этот показатель составлял менее 9%). Увеличение будет происходить в основном за счет стран Гвинейского залива (Нигерии, Экваториальной Гвинеи и Анголы). Исследования также говорят о перспективности новых нефтеносных районов, прежде всего в приморских шельфах и непосредственно в Сахельской зоне (Алжир, Тунис, Чад, Нигер, Мавритания). Именно поэтому приоритет политики США на африканском направлении будет таким же, что и на Ближнем Востоке - глобальный контроль за энергоресурсами.

В 2002 г. администрация США сформулировала программу "Подготовка и оказание помощи африканским странам к действиям в чрезвычайных условиях" (African Contingency Operations Training and Assistance - АСОТА). Ее принципиальным моментом стала переориентация методики осуществления операций по поддержанию мира в рамках 6 главы Устава ООН на боевые операции в соответствии с 7 главой (принуждение к миру).

Наряду с участием в укреплении африканского миротворческого потенциала, США все более активно развивают тезис о возрастании террористической угрозы в ряде африканских стран и необходимости в этой связи наращивать усилия по развитию возможностей африканцев противостоять терроризму. Для обоснования важности африканского направления, Пентагон выдвинул программу "Транссахарская контртеррористическая инициатива" (Trans-Sahara Counter-Terrorism Initiative). Ее декларируемой целью является совершенствование возможностей ряда стран Африки эффективно противодействовать террористическим угрозам. К участию в программе привлечены Мали, Мавритания, Нигер, Чад, Сенегал, Алжир, Марокко и Нигерия. США и военные представители участников этой программы уже приступили к разработке планов совместных действий.

Что касается аспектов развития африканских стран в посткризисный период под контролем Вашингтона, то здесь можно привести следующий пример. После завершения активной фазы миротворческой операции в Либерии, руководство ООН предложило американской компании "Din Corp. International" принять участие в программе воссоздания либерийской армии. Эта структура также привлекалась для подготовки сил полиции и безопасности в Афганистане и Ираке.

Усиление военной составляющей операций невоенного типа и контроля США за их ходом тоже являются характерной чертой американского миротворчества последнего времени. Если ранее для «традиционных» миротворческих операций под эгидой ООН было характерно более или менее четкое разделение функций между военным и гражданским персоналом, то сейчас военные стали все чаще использоваться в операциях невоенного типа, и выполнять гуманитарные, полицейско-административные, технические и другие невоенные задачи. Милитаризация гуманитарных и других операций невоенного типа наиболее отчетливо проявилась в ходе миротворческих операций с участием ВС США на Балканах -- в Боснии, Албании, Македонии и Косово.

Анализ этих операций показал, что гражданские организации оказались не в состоянии справиться с резко увеличившимся объемом гуманитарных и других задач в конфликтных районах Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. - М., 2001. - С. 375.. Участие ВС в операциях невоенного типа оказало большое влияние на формирование и развитие структур военно-гражданского взаимодействия как в ВС США, так и в ВС других государств. В настоящий момент модель военно-гражданского сотрудничества НАТО в операциях невоенного типа носит наиболее развитый характер. Она вобрала в себя опыт широкомасштабного вмешательства США/альянса в конфликты последнего десятилетия. Эта концепция базируется главным образом на американском опыте в этой области Официальный документ НАТО определяет военно-гражданское сотрудничество как "военную операцию, основной задачей которой является поддержка гражданских властей, населения, международных и правительственных организаций, способствующая реализации военных целей”..

Усиление информационно-психологической составляющей операций, проводимых США. Особое место при подготовке и проведению миротворческих акций отводится СМИ, формирующим благоприятное общественное мнение к политике США по отношению к конфликту и её миротворцам. Так, в 1999 г. перед операцией США/НАТО против Союзной Республики Югославия глобальная информационная сеть была заполнена американскими репортажами о “зверствах” сербов по отношению к косоварам. Мировому сообществу настойчиво доказывалось необходимость военных акций против Белграда с целью защиты «прав косоваров и права нации на самоопределение». Затем последовало информационное давление на ООН c целью получения мандата на проведение миротворческой операции KFOR. В ходе этой операции силы и средства психологической войны ВС США активно работали в зоне конфликта и с населением Косова. Особенно деятельными были американские 4-ая группа психологических операций специального назначения, а также 193-й эскадрильи специального назначения ВВС США.

Действенным элементом операции ВС США «Несгибаемая свобода» в Афганистане также было проведение информационно-психологических акций. Они включали оказание психологического воздействия на противоборствующую сторону; поддержание лояльных отношений между коалиционным командованием и силами “Северного альянса”, правительственными и неправительственными организациями и с местным населением. Из-за малого количества в Афганистане теле- и радиоприемников основными носителями распространяемой информации были печатные материалы, а также громкоговорители Всего в ходе операции было подготовлено и сброшено на территорию этой страны более 80 млн. листовок (для сравнения - население страны в тот период составляло примерно 27 млн. человек). Основными объектами воздействия являлись боевики «Талибана» и «Аль-Каиды», подразделения афганских войск, а также население страны. Комплексное воздействие на эти объекты способствовало успешному проведению боевых действий и достижению поставленных задач с минимальными потерями в живой силе американских ВС.

Привлечение к участию в миротворческих миссиях американских частных военных компаний. За последние 20 лет резко увеличилось число частных военных компаний (ЧВК), которые предоставляют свои услуги в зонах вооруженного конфликта и постконфликтных ситуациях. При этом 70% услуг на мировом рынке приходится на долю высокопрофессиональных компаний из США и Великобритании. Американские ЧВК предоставляли не только услуги по тыловому обеспечению войск в Афганистане, но и везде, где несут службу солдаты США. Например, в эпоху балканских войн получила известность фирма Military Professional Resources Inc., которая входит в состав корпорации L-3 Communications, крупнейшего частного подрядчика, выполняющего заказы в интересах боевого управления, связи и тылового обеспечения ВС США.

Частные компании также снабжают Белый дом данными разведки, которую ведут силами своих сотрудников и субподрядчиков. Среди них - компания из Северной Каролины Blackwater Worldwide -- с 2009 г. переименованная в "Xe", которая считается крупнейшей частной военной фирмой в мире. По сути дела -- небольшая, но мощная "частная армия" - в ее рядах около 2,3 тыс. профессиональных наемников на действительной службе и около 25 тыс. солдат в резерве. Эта организация оказывала и оказывает самую активную поддержку американским войскам в Ираке. Она же - в числе главных подрядчиков минобороны и Госдепартамента США Частные армии мира: Blackwater WorldWid. - http://military-az.com/forum/viewtopic.php?p=57679. Следует также отметить, что сотрудники ЧВК являются активными участниками боевых действий, твердых правил их деятельности - нет, а юридическая ответственность за такие действия находится “в юридическом тумане”.

Важной тенденцией миротворчества США является - популяризация американской модели миротворчества на мировом уровне. Для этого в 1976 г. была учреждена программа "Военное образование и подготовка зарубежных кадров" (ВОПЗК) МО США Исмаилов Т. О том, как США используют международное сотрудничество. - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/21242/. Ежегодно в рамках этой программы проводится подготовка более 10 тыс. слушателей приблизительно из 120 стран. Подготовка осуществляется главным образом на базе двух военных вузов США - Центра военно-гражданских отношений при высшей школе ВМС и Университета национальной обороны. Мобильные преподавательские группы ВОПЗК также направляются во многие страны мира для подготовки и обучения военных кадров непосредственно в пунктах постоянной дислокации зарубежных ВС, что позволяет американскому командованию достигать своих целей при значительно меньших финансовых затратах.

Приоритетным направлением является обучение слушателей из стран, участвующих в антитеррористических и миротворческих операциях США (на эти цели выделяется почти 75 % средств). Например, в программе ВОПЗК участвовали слушатели из 29 стран, направивших в свое время свои ВС в Афганистан и Ирак.

В ходе обучения иностранным слушателям раскрываются отражающие точку зрения американской военной доктрины на типы и масштабы современных угроз безопасности, требующих силового вмешательства со стороны США или НАТО. Целенаправленно и методично обосновываются мотивы современной военной политики США в отношении стран "оси зла", к примеру, КНДР. Умело аргументируется неизбежность проведения военных операций США в “горячих точках” планеты. В результате обучения большинство выпускников программы ВОПЗК становятся активными распространителями проамериканских взглядов и мнений в национальных аудиториях. Параллельно решается и ряд специальных задач, связанных с информационно-психологическим обеспечением американской внешней политики: создание позитивного имиджа США за рубежом; формирование в стратегически важных регионах мира правящей элиты, лояльной к военно-политической деятельности США; навязывание другим странам американских стандартов военной политики и строительства ВС, а также техники и вооружения США.

Программа ВОПЗК пользуется престижем в зарубежных странах. К примеру, начиная с 1985 г. по этой программе был подготовлен 471 иностранный офицер, 25 из которых впоследствии стали главами государств, послами, министрами обороны, начальниками родов войск или командующими миротворческими силами ООН. Фактически обучение на курсах ВОПЗК является негласным требованием для выдвижения на высокую командную должность в министерствах обороны многих стран мира. При этом сформированные благодаря учебе в США дружеские отношения между слушателями и преподавательским составом вносят значительный вклад в урегулирование различного рода кризисных ситуаций, связанных с внешнеполитической деятельностью Соединенных Штатов.

В целом, органы власти США рассматривают миротворческую деятельность как один из непременных атрибутов современного государства, способ расширения своего геополитического влияния, повышения международного авторитета и отстаивания национальных интересов в изменяющемся мире. Миротворчество также является специфичным способом обеспечения военного присутствия США во многих регионах мира в современных условиях. Именно под его флагом, а после 11 сентября 2000 г., под лозунгом борьбы с международным терроризмом, США создали военные базы на Балканах и в Афганистане, расширяют военное присутствие в Закавказье и в Африке.

Поэтому очевидно, что практика решения военных конфликтов силами региональных организаций (НАТО и т.д.), где США играют одну из “первых скрипок в оркестре” продолжится. При этом неравенство партнеров США в миротворческих операциях в военно-политических и экономических возможностях и в средствах воздействия на обстановку в районе кризиса приводит к фактическому подчинению политики региональных организаций и миротворческих коалиций целям и задачам политики Вашингтона. А когда в момент прекращения конфликта с использованием механизмов миротворчества начинает рушиться «старая» государственная машина страны - участницы конфликта и начинают налаживаться новые схемы взаимоотношений, у Вашингтона появляется шанс упрочить свои позиции «в новой системе координат». Ибо, в постконфликтном урегулировании вслед за военными в стране - бывшей участнице конфликта начинают «разворачиваться» гуманитарные организации, экономисты, промышленники, приходит частный бизнес страны-миротворца и т.п. Десятки американских НПО, тянущиеся за международными миссиями, проникают во все поры местного общества, делая его зависимым от США. В последующем американский бизнес, как правило, выигрывает тендеры на послевоенное восстановление экономики этой страны и разработку там полезных ископаемых. Так было на Балканах, в Ираке, на Африканском континенте, где американские компании безоговорочно одерживали победу над конкурентами.

Таким образом, в современном мире США умело пользуются своим “мягкосиловым арсеналом”, позволяющим при помощи миротворчества устанавливать мир в “горячих точках” планеты в выгодном для Вашингтона ракурсе и обеспечивать реализацию национальных интересов в стратегически важных регионах мира при помощи “мягкой силы” и стратегии непрямых действий.

Размещено на Allbest.ru