Необходимость инновационного развития и модернизации отечественной экономики в условиях кооперации со странами БРИКС

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Системная динамика» Санкт-Петербургского политехнического университета

НЕОБХОДИМОСТЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ КООПЕРАЦИИ СО СТРАНАМИ БРИКС

Комков Н.И.

1. Обязательность интенсивного развития и модернизации экономики

Потребность в развитии организационно-экономических систем и объектов, созданных человеком, обусловлена естественной утратой потенциала, расходуемого в процессе их функционирования, Восполнение потенциала, восстановление конкурентоспособности систем и объектов обеспечивают инвестиции, направляемые на поддержание его на необходимом уровне в рамках полного жизненного цикла систем и объектов. Такие инвестиции формируются самой системой, функционирующей в условиях рынка, в режиме саморазвития либо поступают извне. Процессы развития социально-экономических систем основываются на использовании экстенсивных и интенсивных факторов. К экстенсивным относится возможность «расширения поля производства: увеличение численности работающих, прирост производственных площадей, оборудования и т.д. [1], а «интенсивное развитие - применение более эффективных средств производства: новой техники и технологии, обучения персонала новым методам работы и т.д. [2]». Прогрессивность развития определяется долей интенсивных факторов в общей совокупности факторов развития. В бывшем СССР доля интенсивных факторов в лучшие периоды развития составляла 20-30%, в то время как в промышленно развитых странах (США, Японии, ведущие страны ЕС) эта величина достигала 60-70% прироста в ВВП.

Начиная с середины ХХ века в СССР пытались решить проблемы связи науки с производством. Утверждение о том, что наука стала производительной силой, многочисленные руководители сферы науки и производства предполагали реализовать в разнообразных партийных установках, решениях съездов КПСС, пятилетних и годовых планах, но эти призывы на практике реализовывались лишь частично. Причин этому было предостаточно: во-первых, начиная с 60-х годов мировые производственные процессы значительно усложнились благодаря их автоматизации, химизации, новым материалам и др.; во-вторых, сами процессы получения новых знаний и механических решений стали многодисциплинарными, многостадийными; в-третьих, для преобразования этих решений в производство машин, оборудования, материалов и др. диапазон необходимых знаний инженеров и конструкторов стал существенно расширяться. Все это привело к появлению многих проблем в передаче и освоении новых знаний и решений, которые формировали замедление и искажение характеристик инновационных решений, что затем превратилось в проблему внедрения новшеств [3].

Эти проблемы стали нарастать по мере развития техники и технологий, усложнения и роста масштабов производственных систем, появления больших технических систем и формирования многих самостоятельных научных дисциплин, включая кибернетику, исследование операций, организационное управление и др. Для развития новых научных дисциплин требовались новые организационные структуры, и не менее важным было эффективное управление взаимодействием этих структур. Поэтому численность научных организаций в 60-70-е годы в СССР росла с темпом 5-8% в год, а для управления на народнохозяйственном уровне был создан Государственный комитет по науке и технике СССР.

Принимаемых текущих мер по активизации внедрения достижений науки и техники оказалось недостаточно, что особенно проявилось в 80-е годы прошлого века. Поэтому в замен тематических планов НИОКР с середины 70-х годов на народнохозяйственном уровне, а затем и на отраслевом стали применяться научно-технические программы, а с середины 80-х годов начали формироваться программы внедрения Госплана СССР, в которых опытные образцы научно-технических программ доводились до массового производства.

В дополнение к тактическим мерам решения проблем внедрения принимались меры стратегического характера: создавались научно-производственные объединения (НПО), межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), временные научные коллективы (ВНК) [4].

По оценкам [3] доля интенсивных факторов развития, основанных на научно-технических достижениях, в 70-80-е годы в СССР составляла только 20-30% в темпах роста национального дохода. К числу причин неэффективного решения проблем внедрения в условиях планово-директивной системы управления относятся следующие:

1) В освоении новых образцов техники, оборудования, машин, технологий и др. предприятия не были заинтересованы в первоочередном порядке, а на первом месте в плановых заданиях всегда находились объемы выпуска уже освоенных образцов;

2) Передаваемые в массовое производство образцы далеко не всегда превосходили устаревшие по всем основным показателям, поэтому их выпуск с учетом наценки на новизну нередко был не выгоден потребителям, которым поставки новых образцов осуществлялись в плановом, обязательном порядке;

3) Конкурентоспособность новых образцов не измерялась и не учитывалась, а ее сопоставление с лучшими мировыми образцами выполнялось только для изделий ВПК, да и то по ограниченному кругу показателей;

4) За разработку и производство новых образцов отвечали назначенные Советом Министров министерства и ведомства, а мнение предприятий-потребителей учитывалось ограниченно;

5) Для своего развития СССР располагал многими экстенсивными факторами развития: ресурсами, территорией, кадрами и др., а их эффективное использование и исчерпание не было предметом озабоченности планово-директивной системы управления.

В экономике России доля интенсивных факторов по оценкам сократилась более, чем вдвое и едва достигает 10% прироста ВВП, причем более половины этой величины достигается за счет импорта техники и технологий, а стоимость их импорта неуклонно росла в ХХI веке и только импорт машиностроительной продукции в 2013 году приближался к 200 млрд. долл. Проблема экономического развития, измеряемого в основном ростом ВВП России, принявшей навязанную извне ресурсно-экспортную модель, всегда была центральной, но эта проблема особенно обострилась после мирового финансового кризиса в 2008 году. После этого в последующие годы экономика в России перешла в фазу стагнации с периодически появляющимися отрицательными периодами динамики ВВП. Длительность временных отрезков отрицательного роста ВВП стала увеличиваться после снижения мировых цен на углеводороды и введения против России санкций США, стран ЕС и их сателлитов в связи с событиями на Украине. В ответ, который в большей степени носил политический характер, Россия ввела запрет на поставку в Россию продовольствия из стран, объявивших санкции и присоединившихся к ним, а также обозначила импортозамещение в области оборонных технологий и технологий в сфере нефтегазодобычи.

Намерение заменить импорт технологий, техники, оборудования, лекарств и др. на отечественных предприятиях путем их копирования и достижения необходимого уровня качества без приобретения патентов, лицензий и ноу-хау во многих случаях практически невозможно без проведения отечественными организациями научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Это подтверждают результаты опроса организаций - машиностроительных предприятий в сфере нефтегазового комплекса, когда они высказали сомнения в возможности производства отечественных технологий и оборудования для нефтегазовых месторождений, расположенных на шельфе и в Арктической зоне [5]. Кроме того, многие российские компании, закупившие импортные технологии и оборудование оказались в трудном положении в связи с падением курса рубля при вынужденной закупке комплектующих, запасных частей и расходных материалов. Выход из этого положения вполне понятен - повышение внутренних цен на продукцию этих компаний.

Упрощенный подход к решению проблемы импортозамещения путем выпуска отечественными предприятиями аналогов импортных товаров и продуктов должен быть согласован с перспективами и программами развития российских отраслей и компаний. Это в определенной степени относится и к проблеме дефицита отечественного продовольствия, производство которого подавлялось дешевым, а также не всегда качественным импортом продовольствия и отсутствием должной (на уровне США и стран ЕС) государственной финансовой поддержки производства продовольствия. Кроме прямых дотаций производителям, достигающих в некоторых странах половины издержек, в этих странах осуществляется поддержка в виде консультационных услуг, льготных кредитов, услуг многочисленных компаний по поставке запчастей к сельскохозяйственной технике, удобрений, хранении собранного урожая и т.д.

Важно не только оказать поддержку отечественным производителям продовольствия, но и содействовать формированию регулярно действующих и налаживанию новых цепочек хранения, переработки, доставки и реализации дополнительных объемов продовольствия. При этом отечественные сельхозпроизводители не всегда получают поддержку от региональных властей, а также испытывают сопротивление со стороны перерабатывающих предприятий, освоивших крупные отечественные рынки сетевых товаропроводящих структур, снабжающих многие супермаркеты и универсамы в крупных городах. Поэтому только субсидии и льготные кредиты не способны решить проблему импортозамещения продовольствия. Необходимо оказать государственную всестороннюю поддержку формированию распределенных сетей производства, хранения, доставки и реализации продовольствия во всех регионах страны.

2. Дорожная карта поэтапной смены экономической модели развития экономики РФ

Необходимость смены сформировавшейся в России ресурсно-экспортной модели экономики России отмечалась уже в середине первого десятилетия ХХI века. [6-9]. Причины недовольства многих отечественных экономистов избранной в России моделью экономического развития, которая, начиная с 1999 года по 2007 год, обеспечивала стабильный рост экономики в пределах 4-7% годовых, состояли в следующем:

- во-первых, темпы роста были ниже, чем, например, в Китае и Индии,

- во-вторых, отмечалась непрогрессивность гипертрофированного развития ресурсо-добывающего сектора, когда значительная часть добываемых ресурсов (иногда более половины) экспортировалась за рубеж;

- в-третьих, развитие ресурсо-добывающего сектора стало отрицательно влиять на масштабы распространения наукоемких технологий в других секторах, в связи с ростом потребности в простых технологиях производства труб, строительства нефтехранилищ, производства железнодорожных цистерн и др.;

- в-четвертых, в России проявились признаки «голландской болезни», когда возросшие доходы от продажи ресурсов по высоким мировым центрам стали отрицательно влиять на развитие других отечественных секторов экономики, спрос на продукцию которых оказался «задавленным» импортом более дешевых товаров и услуг;

- в-пятых, многими отмечалась высокая уязвимость ресурсно-экспортной стратегии экономики при падении мировых цен и возможных санкциях и запретах на импорт важных для страны технологий, продуктов и услуг; что и произошло при введении США и странами санкционных запретов на импорт технологий и предоставление банковских услуг в связи с событиями на Украине.

Несмотря на очевидную необходимость смены модели развития на разработку новой модели развития экономики ни от Правительства, ни от крупных компаний экономистам и исследователям в сфере управления сложных социально-экономических систем заказ до сих пор не сформирован. В ряде работ отечественных экономистов фрагментарно определены требования к свойствам новой модели. Однако состав основных элементов и ее основная конструкция остается предметом обсуждения для многих исследователей в данной области. Вместе с тем можно отметить следующие по нашему мнению обязательные особенности новой модели экономики:

- наличие постоянно присутствующей составной части экономики в виде эффективного инновационного сектора, позитивно влияющего на социально-экономическое развитие компаний и экономики в целом;

- обязательное присутствие механизмов ориентации отечественных компаний на использование и освоение отечественных технологий и инновационных решений;

- важнейшим элементом новой экономической модели является ориентация на создаваемые перспективные и используемые конкурентоспособные технологии;

- гармоничное развитие всех основных секторов экономики (добыча, переработка, обработка, конечная продукция и инфраструктура;

- эффективное управление развитием экономики на всех уровнях, включая: макроуровень, мезоуровень и уровень проектов;

- гармоничное развитие производственного и финансового секторов экономики;

- ориентация производственных секторов экономики (добыча, переработка, обработка) на интересы и перспективы развития сектора к конечной продукции и инфраструктуры;

- демонтаж действующей ресурсно-экспортной модели и введение элементов новой модели следует проводить последовательно, поэтапно, исключая возможность полной утраты на каком-либо этапе обязательно выполняемых функций.

В таблице 1 представлена дорожная карта последовательного перехода от сложившейся ресурсно-экспортной модели к прогрессивной модели развития экономики, основанной на регулярном использовании инноваций и технологий. К основным направлениям формирования новой модели экономики относятся направления, включающие: меры по повышению качества управления экономикой в целом, компаниями и проектами, создание института долгосрочного инвестирования, формирование устойчивого спроса на инновации и инновационную продукцию, контролируемое обществом управление развитием и реформами и др.

На первом этапе формируется потенциал новой модели, а также создаются условия для последовательного устранения причин демонтажа отдельных звеньев ресурсно-экспортной модели. Второй этап характеризуется введением обязательных элементов новой модели, включающих введение ответственности за неэффективное управление государственными и частно-государственными компаниями, создание механизма «длинных денег», снижение налоговой нагрузки на бизнес, рост масштабов обрабатывающих отраслей и др. На третьем этапе закрепляются основные элементы новой модели, включая ограничение методов ручного управления, механизма согласования прямых методов управления с методами координации и синхронизации, выход на стандарты благоприятной для бизнеса среды и др.

Таблица 1 Дорожная карта перехода от ресурсно-экспортной к прогрессивной модели развития

Чтобы реализовать ресурсно-инновационную стратегию необходимо:

- обеспечить инновационный воспроизводственных цикл с участием нефтяников, газовиков, угольщиков, энергетиков;

- изменить всю сложившуюся финансовую систему, ввести механизм «длинных денег», обеспечить низкие процентные ставки;

- необходима другая идеология налоговой системы: налог на добавленную стоимость должен уменьшаться с ростом длины технологических цепочек;

- следует уйти от зависимости рубля от евро и доллара.

Для того чтобы ресурсно-инновационная стратегия положительно влияла на экономику в целом следует:

- дать дополнительно инвестиционные ресурсы на переработку (около 50% конструкционных материалов Россия получает по импорту);

- заказать машиностроителям оборудование для добычи и переработки трудноизвлекаемых запасов;

- активно развивать инфраструктуру (транспорт, связь, жилье, ЖКХ);

- стимулировать потребление товаров и услуг: увеличить зарплату; возможно, ограничить конвертацию рубля; ввести целевые деньги и прогрессивное налогообложение;

При введении этих мер необходимо понимать, что:

- инновации необходимо осваивать, а не только ими гордиться;

- необходимо полностью реорганизовать всю инновационную систему и систему управления;

- обеспечить лучшее распределение ВДС по комплексам - то, которое обеспечивает устойчивость к внешним угрозам!

3. Возможности ресурсно-инновационной модели развития

Ресурсы, значительная территория, квалифицированные кадры, огромный внутренний рынок, промышленный потенциал оборонного комплекса и др. в совокупности образуют мощный потенциал развития экономики России. Падение цен на углеводороды и введенные санкции на поставку в РФ элементов оборонных технологий, технологий для нефтегазового сектора, запреты на возможность получения российскими компаниями кредитов в западных банках и др. существенно повлияли на потенциал развития экономики РФ. Обозначенная в работах сотрудников ИНП РАН ресурсно-инновационная стратегия [7-9] ориентировала отечественную экономику на использование инновационных технологий для увеличения объемов добычи углеводородов, других ископаемых и природных ресурсов, а также снижения издержек на их добычу. Вместе с тем реализация такой стратегии может помочь компенсировать возможное снижение объемов экспорта по мере исчерпания ресурсов. Одновременно такие меры могут содействовать наращиванию длинных технологических цепочек в экономике РФ. Однако при этом должен быть выполнен ряд условий. К их числу относятся:

- Создание механизма перераспределения средств, получаемых за счет природной ренты и отчисляемых в фонд развития технологий и модернизации экономики;

- Последовательная ориентация целей создания технологий каждого предыдущего сектора на цели развития последующего, упорядоченных в рамках полного технологического цикла [6]; так цели создания технологий добычи должны ориентироваться на цели создания технологий перерабатывающего комплекса, цели создания технологий сектора переработки должны ориентироваться на цели создания технологий обрабатывающего сектора;

- Цели развития сектора конечной продукции и инфраструктуры должны формироваться в соответствии с перспективными целями технологий потребления, а цели развития технологий производства конечной продукции ориентируют все другие секторы на перспективные цели технологий конечного сектора и инфраструктуры;

- Разрабатываемые перспективные и создаваемые технологии должны обладать потенциалом конкурентоспособности, что особенно важно при замещении импортных технологий и продуктов отечественными;

- Если для разработки и создания перспективных технологий могут создаваться, в том числе и за счет средств фонда развития и модернизации технологий, то для распространения и освоения создаваемых технологий компаниями необходимо изменение налогового законодательства и введение налоговых льгот. экономика ресурсный экспортный реформирование

Предлагаемые меры позволят не только создать эффективные длинные цепочки технологий, но и удержать их конкурентоспособные варианты на длительном временном отрезке. Одновременно такой подход позволяет значительно увеличить добавленную стоимость за счет использования технологий высоких переделов, а также диверсифицировать отечественную экономику сделать ее более устойчивой к внешним воздействиям и санкциям.

Особенность технологического обмена сотрудничающих стран с точки зрения развития сотрудничающих систем (стран, объединенных в общий союз) состоит в том, что каждая из систем стремится выбирать себе в качестве партнера более развитую, чем она сама систему. При этом система, вступающая в союз с другими более развитыми системами, надеется получить от более сильного партнера по союзу технологии, потенциал и средства развития, а также защиту от внешнего недружественного окружения и внешних угроз. Однако, и другая, превосходящая в своем текущем развитии система более слабую, может соглашаться либо нет на сотрудничество с более слабой и при этом получать определенную выгоду: стратегическую - за счет увеличения общего потенциала; политическую - за счет изменения баланса сил и привлечения в свой союз систему, которая может входить в союз с противником; экономическую - за счет увеличения взаимного обмена при торговле за счет снижения таможенных пошлин и роста потенциала общего рынка; технологическую - за счет снижения барьеров при технологическом обмене технологиями и инновационными решениями и др.

С точки зрения развития системы и союза систем в целом наиболее важным является обмен технологиями. При этом обмен возможен как на этапе инновационных решений, этапе опытно проверенных технологий, так и на этапе промышленно освоенных конкурентоспособных технологий. Также важен обмен информацией между системами о завершающих этапах использования технологий. Необходимо отметить, что по уровню инновационной активности Россия уступает всем странам-членам БРИКС кроме ЮАР. Такое непрогрессивное, предпоследнее место в пятерке стран БРИКС требует решительных мер по исправлению сложившегося состояния.

Распределение уровня прогрессивности технологий в рамках их полного жизненного цикла с учетом дифференциации по секторам экономики для России приведено на рис. 1 . Представленные значения получены экспертным путем на основе многолетнего анализа потенциала технологий в рамках Программ прогнозирования технологического развития Президиума РАН [7-9] . Обращает на себя внимание превосходство уровней прогрессивности по всем секторам экономики начальных этапов жизненного цикла технологий.

Рисунок 1. Распределение уровня прогрессивности по комплексам отраслей в рамках полного технологического цикла

Россия обладает значительным инновационным потенциалом на начальных этапах ПЖЦ технологий, который снижается по мере завершения ПЖЦ. Этот потенциал может быть полезно дополнен потенциалом Китая, Бразилии и Индии при освоении и распространении прогрессивных технологий.

При технологическом обмене сотрудничающих систем важно:

1. Соблюдать права обладателей интеллектуальной собственности на инновационные решения, ноу-хау и патентов на технологии с учетом возможных соглашений между странами о возможных льготах при обмене;

2. Для обеспечения развития системы при выборе технологий сотрудничающих стран важно принимать для сравнения только конкурентоспособные технологии. При этом каждая из них должна иметь преимущества над остальными хотя бы по одному показателю [8];

3. Для развития каждой системы в отдельности и системы в целом необходимо помимо выбора для использования прогрессивных технологий также принимать меры по выводу из эксплуатации устаревших и утративших свой потенциал конкурентоспособности технологий.

Известно, что сокращение степени разброса уровня прогрессивности технологий в системе повышает уровень ее конкурентоспособности [8,9]. Поэтому, нередко в рамках союза стран более развитые страны принимают на себя дополнительные усилия по повышению уровня технологий стран-аутсайдеров.

4. Особенности реформирования отечественного сектора науки в современных условиях

Санкции и низкие цены на нефть, кризисные события на Украине, резкое падение курса рубля, отрицательные темпы экономического роста и др. сформировали для России новые условия, в которых особенно обострились последствия своевременно нерешенных ранее проблем диверсификации, освобождения экономики «от нефтяной иглы» невосприимчивости экономики к отечественным инновациям и др.

В этих условиях необходимо сконцентрировать располагаемые ресурсы и отказаться от сомнительных реформ инновационной сферы. Необходимо вспомнить, как в еще более жестких условиях военного времени отечественные ученые и инженеры в сжатые сроки смогли успешно создать конкурентоспособные образцы вооружений и военной техники. Намерения заметить импортные образцы техники и технологий отечественными без необходимых для этого НИОКР и изготовления и испытания опытных образцов могут обернуться бесполезными тратами и выпуском неконкурентоспособных образцов.

Наличие конкурентоспособных, эффективных отечественных технологий входит в число обязательных и важнейших факторов экономического роста и развития. К ним также относятся ресурсы, территория, высококвалифицированные кадры. Этими факторами Россия обеспечена достаточно. Однако технологическое развитие на инновационной основе существенно отстает от современных требований. Ежегодное создание 700-1500 передовых производственных технологий, обладающих элементами дистанционного контроля и управления [10], крайне недостаточно для обновления и технологической модернизации экономики, поскольку для создания новых образцов современных сложных технологий требуется: для современных авиалайнеров - более 500 отдельных технологий; технологий переработки ресурсов - более 100, а технологий добычи ресурсов - около 50. Объединение отдельных технологий в эффективные конкурентоспособные цепочки технологий - сложный, системный процесс, требующий компьютерного моделирования и многодисциплинарных исследований [7-9].

Стержневым ориентиром отечественного научно-технологического развития принято считать создание технологий нового шестого технологического уклада. К их числу относят нанотехнологии, суперкомпьютеры, скоростной транспорт, безотходные экологически чистые технологии добычи ресурсов, «зеленые» дома, использующие внутреннюю энергию для обогрева дома и др. [9]. Вместе с тем технологический прогресс и эффекты от применения передовых производственных технологий нередко зависят от уровня смежных технологий, а качество конечного продукта таких цепочек во многом определяется уровнем наиболее отсталых технологий [8]. Поэтому при технологическом развитии важно не только использовать и вводить в цепочки лучшие, но и заменять отставшие в своем развитии устаревшие технологии.

Предположительно, что при смене технологических укладов будет происходить ликвидация целых технологически устаревших производств, а также создание и введение новых. В основе таких производств должны использоваться базовые технологии нового уклада. Некоторые из таких технологий представлены в таблице 2.

Указанные в таблице 2 технологии разработаны при участии Центра прогнозирования научно-технологического развития ИНП РАН. Состояние их разработки находится на разных стадиях инновационного цикла: технологии 1,2 находятся на стадии завершения НИР, по технологии 4 завершены НИР, готовится опытно-промышленная эксплуатация, а технология 3 отработана и подготовлена к внедрению.

Таблица 2. Перспективные проекты VI-го технологического уклада

Заключение

1. В современных условиях интенсивное развитие и модернизация экономики является обязательным для каждой страны, входящей в какой-либо союз.

2. Переход к инновационной экономике в РФ от ресурсно-экспортной модели развития возможен на основе ряда последовательных мер, представленных в виде «дорожной карты»

3. Чтобы соответствовать уровню развития ведущих стран БРИКС Россия должна пересмотреть свою ориентацию на тотальную поддержку ресурсно-экспортной стратегии.

Список литературы

1. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. - М.: Макс-Пресс, 2007.

2. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: Коллективная монография / А.Г. Гранберг и др. Отв.ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. - М.: МАКС Пресс, 2010.

3. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. - М.: Экономика, 1986.

4. Новые формы связи науки с производством. - М.: Наука, 1992.

5. Дмитриевский А. Н., Комков Н. И., Мастепанов А.М., Кротова М.В. Ресурсно-инновационное развитие экономики России / Под редакцией Н.И. Комкова и А.М. Мастепанова. - М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013.

6. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, угрозы. - М.: Макс-Пресс, 2005.

Размещено на Allbest.ru