Образование и наука для инновационного развития стран ЕАЭС: сравнительная оценка

Размещено на http://allbest.ru

Белорусского государственного экономического университета

Образование и наука для инновационного развития стран ЕАЭС: сравнительная оценка

Богдан Н.И. Богдан Нина Ивановна -. E-mail: bohdannina@gmail.com, д.э.н., профессор

Многими исследованиями эмпирически доказана устоявшаяся положительная связь между человеческим капиталом (знаниями и навыками), производительностью и экономическим ростом. Ф.Агийон и П.Хоувитт Aghion P., Howitt P. Capital Accumulation and Innovation as Complementary Factors in Long-Run Growth // Journal of Economic Growth. 1998. - Vol.3. - P.111-130. отмечали, что различия в росте между народами и регионами - результат различий в уровне человеческого капитала и способности страны сохранить, привлечь и расширить его внутри страны. Поэтому, как правило, все международные сравнительные оценки инновационного развития начинают с оценок человеческих ресурсов.

Потенциал стран ЕАЭС по качеству человеческих ресурсов и возможностей инновационного развития заметно различается, о чем свидетельствуют международные индикаторы (табл.1).

Таблица 1

Некоторые показатели развития стран ЕАЭС

Источник: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?view=chart

Анализ международных рейтингов показывает, что Беларусь и Россия имеют схожие по потенциалу рейтинги в области человеческого развития и инновационных возможностей, Казахстан сохраняет высокие темпы роста индикаторов в сфере человеческого развития. Наиболее слабым потенциалом инновационного развития обладает Киргизия.

Исследования показывают, что в перспективе спрос на человеческие ресурсы с высоким уровнем образования имеет тенденцию к росту, так по данным ЕС к 2025 году доля высококвалифицированного труда (МСКО 5-6) в экономике возрастет до 39 %, а низкоквалифицированного (МСКО ниже 3) сократится с 22 до 14% http://www.cedefop.europa.eu/EN/Files/9081_en.pdf.

Одним из новых показателей в оценке перспектив инновационного развития является образовательный уровень молодежи. В качестве индикатора в европейской практике используют долю населения с образованием третьей ступени в численности населения 30-34 лет.

К третьей ступени образования в соответствии с международной системой классификации образования (МСКО 5-6) можно отнести специалистов с законченным средним специальным и высшим образованием. Доля таких специалистов среди молодежи в ЕС составляет 35,8% и согласно стратегии «Европа 2020» должна составить к 2020 г. не менее 40%.

Наши расчеты показывают, что в Беларуси доля населения с образованием третьей ступени в возрасте 30-34 года составляет 59%, что выше, чем у многих европейских стран.

Однако в Беларуси при росте контингента учащихся на третьей ступени образования структура затрат сокращается: доля затрат на образование третьей ступени в структуре бюджетных расходов на образование в 2008 г. составляла 20%, в 2013 г. - 17,5 %, в других странах ЕАЭС она еще ниже (табл. 2). Основная часть расходов на образование используется для среднего образования.

В развитых странах доля расходов на образование третьей ступени (высшее и среднее специальное) в структуре затрат на образование гораздо выше - она составляла в 2010 г. в США 38%, Южной Корее - 34%, Японии - 26%, ЕС - 23%.

Таблица 2

Расходы на третью ступень образования в странах ЕАЭС

Источник: Отчет ЮНЕСКО 2015.

инновационный научный инвестиция патентование

Расходы на третью ступень образования рассматриваются и по отношению к ВВП. В странах ЕАЭС эти расходы резко отличаются: от 0,2 % ВВП в Армении до 0,9 ВВП в России и Беларуси (табл. 2), и не имеют тенденции к росту. В мире ситуация другая. Расходы на образование имеют устойчивую тенденцию к росту по отношению к ВВП, при этом расходы на третью ступень образования относительно ВВП значительно выше, чем в странах ЕАЭС, например, в 2011 г. в Южной Корее они составляли 2,6%, в ЕС-1,3%, в странах ОЭСР - 1,7 % ВВП.

Сравнение затрат на обучение одного студента третьей ступени образования (% ВВП на душу населения по ППС) показывает, что в 2013 г., по данным ЮНЕСКО, затраты составляли в России - 14%, в Беларуси - 15% ВВП на душу населения (для сравнения в Финляндии: 36%, во Франции - 35% ВВП на душу).

Следует отметить тревожную тенденцию снижения относительных затрат на обучение студента третьей ступени обучения в Беларуси: в 2004 г., по данным ЮНЕСКО, затраты составляли -27,6% ВВП на душу населения, т.е. снизились почти в два раза за десятилетие. Сегодня в абсолютном выражении затраты Беларуси составляют 2763 долл. США по ППС, (меньше на пространстве СНГ только в Молдове), в России - 3900 долл. США.

Недостаточное финансирование образования на уровне высшего и среднего специального чревато снижением его качества и оттоком перспективной молодежи для обучения за рубеж. По данным статистики ЮНЕСКО («Global Education Digest 2012») за рубежом обучалось 28,8 тыс. белорусских студентов, в 2014 г. их число составляло уже 35 тыс. По индикатору, характеризующему долю таких студентов к контингенту, Беларусь занимала 20 место в Глобальном инновационном индексе 2013 г. а по доле студентов - иностранцев внутри страны - 61.

Важную роль в инновационном развитии играют инвестиции в научные исследования. Основным источником инвестиций в науку в развитых странах являются расходы предпринимательского сектора (до 70%). В странах ЕАЭС основным источником инвестиций в науку являются расходы бюджета. Несмотря на то, что основным сектором затрат на науку является предпринимательский (табл. 3), финансирование за счет этого сектора в 2013 г. в странах ЕАЭС достигало только 25-40%.

Вместе с тем, важны бюджетные источники, которые в развитых странах в основном связаны с инвестициями в науку в секторе высшего образования. Именно сектор высшего образования осуществляет фундаментальные исследования, которые потом реализуются в прикладных научных исследованиях и разработках. Рост затрат на научные исследования в вузах сказывается и на качестве высшего образования. В Беларуси доля затрат на науку в секторе высшего образования существенно ниже, чем в развитых странах и сокращается (например, в 2005 г. - 17%, в 2013 г. - 10,8 % внутренних затрат на научные исследования) О научной и инновационной деятельности в Республике Беларусь в 2013 году. Статистический бюллетень / Белстат. 2014. - С.9..

Таблица 3

Распределение затрат на научные исследования по секторам

Источник: Отчет ЮНЕСКО 2015 и данные статистики Беларуси.

Как показывает анализ (табл. 3), финансирование этого сектора во всех странах ЕАЭС незначительно: на уровне 10% всех расходов на науку. Значительные изменения произошли в Казахстане, где реформы в структуре высшего образования и науки привели к росту финансирования этого сектора до 30% совокупных расходов на научные исследования (2009 г. - 15%).

Следует отметить, что за последние годы не произошло позитивных изменений в росте наукоемкости ВВП стран ЕАЭС. Анализ данных (табл. 3) показывает, что только в России превышен 1% уровень наукоемкости ВВП. Плановые задания, поставленные Государственной программой инновационного развития Беларуси на 2011-2015 гг. по росту данного показателя (2,5% ВВП), не выполнены. В 2015-2016 гг. данный показатель составил лишь 0.52% ВВП.

Наиболее тревожным, с точки зрения соответствия мировым трендам, является индикатор, характеризующий расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя. Наши расчеты для Беларуси показывают, что с 2007 по 2015 г. они выросли с 35 до 45 тыс. долл., однако это почти в 4 раза меньше, чем в среднем в государствах с уровнем дохода выше среднего и соответствует слаборазвитым странам Африки. В России данный показатель составил в 2013 г., по данным ЮНЕСКО, 56,6 тыс. долл., что выше, чем в 2007 г. (47,4 тыс. долл.), но явно недостаточно для сохранения перспективных научных кадров, ибо в развитых странах этот показатель составляет 205 тыс. долл. UNESCO Science Report: towards 2030. UNESCO Publishing. - //http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002354/235407r.pdf

В Казахстане, согласно Государственной программе индустриально-инновационного развития Республики Казахстан, стоит задача повысить наукоемкость ВВП к 2020 г. до 2% ВВП, однако показатель на 2015 г. не превышает 0,17% ВВП.

В России Президент утвердил «Стратегию научно-технологического развития Российской Федерации», обеспечена нормативная база для запуска «Национальной технологической инициативы», которая является ключевым инструментом для перехода результатов исследований в продукты и услуги, способствующие достижению лидерства российских компаний на перспективных рынках. Вместе с тем, уровень наукоемкости ВВП России отстает от развитых стран (2,5-3% ВВП), исследователи отмечают несоответствие ресурсов и результатов научно-технической и инновационной деятельности. Научная и инновационная политика. Россия и Мир. 2011-2012 гг. / Под ред. Н.И. Ивановой, В.В. Иванова. - М.: Наука, 2013.

Таким образом, современное состояние финансирования науки в странах ЕАЭС не соответствует мировым тенденциям роста затрат на научные исследования и разработки. В мире наукоемкость составила по данным ЮНЕСКО 1,7% ВВП, и, несмотря на кризисные симптомы в экономике, существенно увеличились инвестиции в научные исследования и разработки (НИОКР): между 2007 и 2013 гг. - на 31%. Это превышает рост мирового ВВП за тот же период (20%).

Недостаточное финансирование науки и отсутствие положительной динамики, снижает заинтересованность молодежи в научной карьере и ведет к сокращению численности персонала науки (табл. 4).

Анализ показывает, что в России, в Беларуси и Армении произошло снижение численности персонала науки, но в Казахстане и Киргизии, несмотря на сохраняющееся низкое финансирование науки, численность научных работников возросла. Вероятной причиной такой динамики является изменение стимулов к занятию научной деятельностью. Данная тенденция требует дополнительных исследований.

По численности персонала науки наиболее мощным потенциалом обладает Россия, сокращение численности научных работников было незначительным (4%), Беларусь потеряла за анализируемый период 17% персонала и падение было постоянным, устойчивым.

В результате, в Беларуси число научных работников расчете на 1000 занятых сократилось за 2001-2013 гг. с 7,3 до 6,3 чел., в то же время, практически все европейские страны за период 2001-2011 гг. увеличили численность персонала науки, в среднем в ЕС удельная численность научных работников расчете на 1000 занятых в 2011 составляла 11,1 чел., в северных странах ЕС - более 20 чел.

Основная причина сокращения численности научных работников в Беларуси - снижение финансирования научных исследований за счет средств бюджета (рис. 1). За 2005-2015 гг. сократилось инвестирование фундаментальной науки (с 20,5 до 15,3%), а это чревато отставанием в развитии новых направлений.

Таблица 4

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками по странам

Источник: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Минск, 2016. В 2015 - 26 153.

В международной практике результативность исследований оценивается через патентование в пяти ведущих патентных офисах мира - США, Японии, ЕС, Южной Кореи и Китая.

В международных заявках на изобретения по процедуре PCT (Договор о патентной кооперации) из стран ЕАЭС лидирует Россия, что обосновано ее потенциалом: количество заявок возросло с 658 в 2005 г. до 949 в 2014 году.

В Беларуси таких заявок очень мало: 2012 г. - 12, в 2014 г. - 13. В то же время в 2014 г. от исследователей Нидерландов и Швеции таковых поступило 4206 и 3913 соответственно.

Следовательно, выход на мировой рынок патентования является еще слабым звеном стран ЕАЭС и требует дополнительного стимулирования.

Рисунок 1. Финансирование науки из средств республиканского бюджета в Беларуси , 2000-2015 гг., % к ВВП.

Источник: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Минск, 2016.

Другим аспектом оценки эффективности затрат на научные исследования являются международные публикации. Глобальный объем научно-технической продукции, индексируемой в библиометрической базе SCOPUS, увеличивалcя за 2003-2012 гг. почти на 8% в год.

В США общее количество публикаций за этот период выросло на 50%, в Китае - почти в 4 раза, что является результатом усиленного финансирования науки. Высокая цитируемость свидетельствует о соответствующем «качестве» научной продукции.

По данным отчета ЮНЕСКО, Россия и Беларусь имеют неплохую публикуемость научных работ (то есть потенциал сохранился), однако заметного роста за 2005-2014 гг. не произошло, положительная динамика публикуемости научных работ есть у Казахстана и Армении, что говорит о наличии мотивации научных работников к публикации в рейтинговых научных журналах (табл. 5).

Таблица 5

Научные публикации по странам ЕАЭС

Источник: Отчет ЮНЕСКО 2015.

Странам ЕАЭС следует улучшить сотрудничество и обмен опытом в новых направлениях работы.

В среднем в мире показатель количества публикаций в расчете на 1 млн. жителей за 2008-2014 гг. увеличился со 158 до 176, в Европейском союзе - с 542 до 609.

Таким образом, страны ЕАЭС еще существенно отстают от передовых стран. Установлено, что рост публикационной активности прямо связан с объемами финансирования науки.

Например, в Китае в 2014 г. финансирование в расчете на каждого исследователя составляло 195,4 тыс. долл. и доля научных публикаций в мире была 20%. Кроме того, важен и масштаб международного сотрудничества.

За рубежом белорусские ученые в основном издают свои работы в соавторстве (табл. 6). Наиболее активное сотрудничество наблюдается с Россией (2059 публикаций за анализируемый период), Германией (1419), Польшей (1204), США (1064) и Францией (985).

Таблица 6

Научные публикации в международном сотрудничестве, 2008-2014 гг.

Источник: Thomson Reuter's Web of Science, Science Citation Index Expanded, data treatment by Science-Metrix.

Данные табл. 6 показывают, что у белорусских ученых процент цитирования выше, чем у российских и казахстанских. Но в сравнении с развитыми странами, где уровень цитируемости 15-18%, 6,6% Беларуси выглядят скромно. Выделяется из стран ЕАЭС по уровню цитирования и его качеству Армения, где основные публикации по физике (из 691 опубликованной работы 2014 г. 406 были по физическим наукам). Россия по данным 2014 г. лидирует по публикациям в физических (7941), химических (5159), биологических (2440) и технических (2755) науках.

Наиболее сильный потенциал Беларусь сохранила в естественных и технических науках. Так, в 2014 г., согласно данным ЮНЕСКО, белорусские ученые опубликовали в международных изданиях по физике - 442 работы, химии -143, техническим наукам - 105, биологии - 70, математике - 43, медицине - 46.

Репутация ученых остается высокой, но профессиональная привлекательность научной деятельности в Беларуси остается низкой, что ослабляет приток молодежи в эту отрасль и создает угрозы инновационному развитию государства. Так выпуск аспирантов и докторантов (МСКО-6) на 1000 человек населения в возрасте 25-34 года составил в 2015 г. 0,7 (сократился по сравнению с 2012-2014 гг. - 0,8) и отстает от стран ЕС-28 (1,8) в среднем в 2,5 раза European Innovation Scoreboard, 2016. - ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en. В России доля молодых исследователей на 1000 человек в два раза выше - 1,4.

Другая проблема современной науки - старение кадров. За последние 10 лет доля исследователей в возрасте от 30 до 39 лет в Беларуси уменьшилась вдвое (с 30 до 15%), а в возрасте старше 60 лет - увеличилось более чем шестикратно. Российская наука имеет аналогичные проблемы и, несмотря на то, что в России с 2004 г. численность научных работников до 39 лет увеличилась на 30%, Россия остается донором человеческого капитала для мировой науки Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. - М., 2016..

Слабая связь науки и производства стран ЕАЭС проявляется в низком уровне инновационной активности предприятий, который составляет для России и Казахстана 8-9%, а в Беларуси сократился с 23 % в 2011 до 19% в 2015 г.

Проведенный анализ показывает, что наука и образование сохраняют свою значимость в решении всех насущных проблем, что требует увеличения финансирования и повышения престижности. Пока страны ЕАЭС отстают от стран-соседей по важнейшим показателям, характеризующим роль этой сферы в обществе. Многие правительства активно инвестируют прикладные и фундаментальные исследования, чтобы превратить открытия в коммерчески жизнеспособные и устойчивые продукты или технологии с потенциально выгодными социально-экономическими последствиями. Наука может быть полноценной только тогда, когда все звенья на всех уровнях (правительство, академическая и широкая общественность) должным образом вовлечены в процесс улучшения жизни людей. Решая задачи инновационного развития, страны ЕАЭС должны учитывать мировые тенденции развития, гармонизировать статистику науки и инноваций с мировой практикой. Требуется разработка совместной стратегии инновационного развития, целесообразно шире осуществлять обмен опытом в сложных вопросах инновационного развития стран.

Ключевые слова: инновации, образование, наука, финансирование, публикации, патенты.

Размещено на Allbest.ru