Перспективы включения Украины и Молдавии в процесс евразийской интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

перспективы включения Украины и Молдавии в процесс евразийской интеграции

Беспалов С.В. Беспалов Сергей Валериевич - к.и.н., с.н.с. ИНИОН РАН, доцент РАНХиГС. E-mail: sbesp@mail.ru.

интеграционный украина молдавия геополитический

В течение 2010-2012 гг. интеграционные процессы на пространстве постсоветской Евразии получили новый импульс. Соглашения, принятые в рамках Евразийского экономического сообщества, прогресс в работе Таможенного союза, создание Единого экономического пространства, начало деятельности Евразийской экономической комиссии как надгосударственного органа являются наглядными результатами имеющихся достижений.

В то же время по ряду ключевых вопросов, касающихся будущего интеграционных структур, до сих пор нет единства мнений даже между политическими элитами России, Белоруссии и Казахстана. Что ещё важнее, планы вовлечения в интеграционные процессы Украины, без участия которой, по мнению ряда экономистов, ЕЭП не сможет заработать в полную силу (даже по причине того, что численность населения нынешних стран - участниц ЕЭП недостаточна для полноценного «общего рынка»), по-прежнему далеки от осуществления, несмотря на поддержку евразийского вектора всё возрастающей частью населения Украины. Пророссийские и проевразийские настроения в настоящее время преобладают и в Молдове, однако наметившиеся перемены в общественном сознании пока не влияют на внешнеполитический курс её руководства; ситуация едва ли изменится до очередных парламентских выборов.

В связи с этим особую значимость приобретает являющийся предметом предлагаемого доклада вопрос о том, имеются ли в распоряжении России как очевидного ядра евразийских структур не задействованные ранее механизмы воздействия на экономические, политические и интеллектуальные элиты Украины и Молдовы как стран, наиболее близких России по уровню экономического развития и - главное - в социокультурном отношении, способные подвигнуть их к постепенному изменению позиции по поводу участия прежде всего в экономических интеграционных проектах в рамках постсоветской Евразии. Ключевую роль при этом приобретает проблема снятия ложной по сути своей дихотомии «евразийская интеграция versus “европейская перспектива”».

Прежде всего, охарактеризуем современную геополитическую ситуацию на постсоветском пространстве. На первый взгляд, она кажется крайне неблагоприятной для России и перспектив евразийской интеграции. США неоднократно обозначали своё негативное отношение к интеграционным проектам на постсоветском пространстве; наиболее же жёсткая позиция была сформулирована в конце минувшего года покидавшей свой пост Х.Клинтон - Госсекретарём США, откровенно заявившей о желании её страны противодействовать таким проектам, за которыми якобы стоят имперские мотивы России. В начале 2013 г. отношения США и России в публичной сфере ещё более обострились, наглядным выражением чего стала «война списков». Со стороны руководства Европейского Союза, в т.ч. главы Еврокомиссии Ж.М.Баррозу Баррозу: Украина не сможет быть членом ТС и ЕС одновременно. - http://vz.ru/news/2013/2/25/621969.html., и лидеров ряда государств ЕС, прежде всего Федерального канцлера А.Меркель, всё чаще звучат адресованные лидерам Украины и некоторых других стран СНГ требования отказаться от перспективы участия в Таможенном союзе и иных интеграционных объединениях с участием России, поскольку такие действия закроют для этих стран «европейскую перспективу»; последнюю же олицетворяют предлагаемые Украине и Молдове договоры об ассоциации с ЕС, нередко представляемые политическими и интеллектуальными элитами этих стран в качестве первого этапа полноценной европейской интеграции.

Однако, на мой взгляд, именно в настоящее время для России открывается определённое «окно возможностей», позволяющее политическому руководству РФ более активно оказывать влияние на те страны ближнего зарубежья, которым предстоит в обозримом будущем определиться с перспективами своего участия в Таможенном Союзе. Прежде всего необходимо отметить, что в американской политической элите, пожалуй, нет более удобных для нас партнёров, чем Президент Б.Обама и новый Государственный Секретарь Дж.Керри. Разумеется, как и весь политический класс США, они, мягко говоря, не приветствуют интеграционные процессы на постсоветском пространстве. В то же время Восточная Европа не является приоритетным направлением политики нынешней Администрации США, сконцентрированной на ситуации в АТР и на Ближнем Востоке. Американские лидеры в настоящее время стараются избегать прямого жёсткого давления на руководство стран постсоветской Евразии, что разительно отличает их политику от действий Администрации Дж. Буша-мл. Наконец, недавнее послание Б.Обамы В.Путину Кремль назвал послание Обамы Путину конструктивным. - http://www.bfm.ru/news/213756. не оставляет сомнений в том, что предпринятые под давлением антироссийских сил в Конгрессе в конце 2012 - начале 2013 гг. действия не отражают действительного настроя нынешней Администрации США на выстраивание отношений прагматичного партнёрства с Россией.

Что же касается Европейского Союза, то, во-первых, далеко не все европейские лидеры разделяют стремление «евробюрократии» любой ценой противодействовать проектам Евразийской интеграции в условиях острого кризиса в периферийных странах Европы. Ещё важнее то, что продолжающееся углубление этого кризиса, а также становящееся всё более очевидным неравноправное, подчинённое положение проблемных стран ЕС, вынужденных осуществлять не просто непопулярные, но зачастую и неадекватные экономические преобразования под давлением Берлина и Брюсселя, заставляют многих граждан Украины и Молдовы, ещё совсем недавно не предполагавших самой возможности каких-либо негативных последствий столь желаемой интеграции в европейские структуры, переосмыслить своё отношение к сравнительным перспективам европейской и евразийской интеграции для своих стран. Как следствие - опросы общественного мнения показывают устойчивое возрастание числа сторонников евразийского вектора внешней политики на Украине Опрос: число украинцев, желающих попасть в ЕС, упало, а сторонников Таможенного союза уже 46%. - http://rus.newsru.ua/ukraine/20dec2012/oproep.html. и - впервые за последние годы! - наличие пусть и не слишком значительного, но всё же большинства приверженцев подобного внешнеполитического курса в Молдове Более половины граждан Молдовы выступают за присоединение страны к ТС - опрос. - http://www.newsmoldova.ru/society/20130419/193429551.html..

Растущая настороженность граждан этих стран в отношении «европейской перспективы» представляется тем более обоснованной, что о членстве для них в Европейском Союзе речи не идёт даже в отдалённом будущем. Соглашения об ассоциации с ЕС отнюдь не являются первым этапом в деле полноценной европейской интеграции; достаточно отметить, что подобные соглашения с ЕС имеют некоторые африканские и латиноамериканские государства. Таким образом, интеграционный сценарий для Украины и Молдавии возможен лишь в рамках Таможенного и конституирующегося со временем Евразийского Союза; о подлинной интеграции их в ЕС не может быть и речи.

При этом предложенный Евросоюзом Украине проект соглашения об ассоциации, по практически единодушному мнению специалистов, станет в случае его реализации сокрушительным ударом по национальной промышленности и аграрному сектору экономику, лишив их остатков таможенной защиты, ещё сохраняющихся после вступления страны в ВТО на крайне неблагоприятных условиях. К тому же подписание этого соглашения увязывается руководством ЕС с выполнением Украиной ряда условий, касающихся в том числе внутренней политики страны, а также созданием механизма весьма плотного мониторинга со стороны ЕС соблюдения Украиной навязываемых ей условий Меркель: Украина еще не готова к подписанию Ассоциации с ЕС. - http://korrespondent.net/ukraine/politics/1549363-merkel-ukraina-eshche-ne-gotova-k-podpisaniyu-associacii-s-es.. Это давление поставило руководство Украины в крайне тяжёлую ситуацию: в отличие от большинства населения страны, украинская элита отчётливо осознаёт катастрофические последствия подписания навязываемого Евросоюзом стране договора; в то же время отказ от его подписания девальвирует многочисленные декларации властей о приоритетности европейского вектора внешней политики, а также обострит и без того напряжённую внутриполитическую ситуацию, спровоцировав националистическую оппозицию на достаточно жёсткие действия. В любом случае, приближается момент решающего выбора для украинской элиты, после которого проведение прежней политики лавирования между Россией и Евросоюзом и игры на их противоречиях станет, по-видимому, невозможной. В аналогичной ситуации довольно скоро могут оказаться и молдавские власти, поскольку последствия ассоциированного членства Молдовы в ЕС будут не менее тяжёлыми, чем для Украины; к тому же подписание договора об ассоциация практически наверняка вызовет крайне жёсткую реакцию ряда регионов.

Следует также отметить, что, как свидетельствует мировой опыт, наиболее успешными оказываются такие интеграционные проекты, в которых страны-участницы близки или по крайней мере сопоставимы по уровню развития, прежде всего экономического. В случае с государствами, уже входящими в ТС, а также Украиной и Молдовой можно говорить не только о близости уровня развития (произошедшая за два постсоветских десятилетия деградация реального сектора экономики Молдовы, как представляется, не приобрела ещё необратимого характера и может быть преодолена в рамках ТС), но и о преимущественно взаимодополняющем характере их экономик, во многом сохраняющемся со времени их существования в рамках единого государства.

Как известно, полноценная интеграция возможна лишь постольку, поскольку интегрирующиеся страны не просто наращивают сотрудничество в различных областях, но и осознанно идут на частичное самоограничение государственного суверенитета, передавая отдельные полномочия надгосударственным структурам; решения последних должны действовать без утверждения их национальными правительствами. И российское руководство абсолютно справедливо настаивает на реализации этих основополагающих принципов интеграции как в отношении нынешних членов Таможенного Союза, так и применительно к тем государствам, во вступлении которых в ТС Россия более всего заинтересована - Украины и Молдовы - после их возможного присоединения к организации. В то же время автор считает не вполне правильной подчёркнуто жёсткую позицию России, неизменно настаивающей на необходимости принятия потенциальными новыми членами Таможенного Союза сразу и в неизменном виде всей договорно-правовой базы, наработанной к тому моменту государствами - основателями Союза. При такой риторике даже те стимулы, о которых вполне обоснованно говорят российские руководители - снижение цен на энергоносители для Украины и Молдовы и практически гарантированный за счёт этого и иных факторов прирост ВВП на несколько процентных пунктов вскоре после вхождения в ТС - оказываются недостаточными. Необходимо предложить такой сценарий, который позволил бы элитам этих стран «сохранить лицо» и не дать оснований для обвинений со стороны Запада и прозападных сил внутри данных государств в том, что принимая решение о присоединении к ТС, они уступают диктату Москвы, которая, в свою очередь, не готова ради них ни к каким уступкам. Конечно, страны, стоявшие у истоков Таможенного Союза, вправе рассчитывать на некоторые преимущества (как это бывает практически в любой интеграционной структуре). Очевидно и то, что при расширении ТС невозможно вновь начинать переговорный процесс практически «с нуля» - это парализует деятельность Союза и может оттолкнуть от России её традиционных партнёров - Белоруссию и Казахстан. В то же время любой масштабный проект по мере своего осуществления, выявления непредвиденных прежде проблем нуждается в определённой коррекции. Представляется, что оптимальным вариантом стала бы синхронизация подобной корректировки нормативной базы ТС и процесса включения новых членов в организацию. Заявив о возможности реализации такого сценария, Россия и её нынешние партнёры по ТС дадут важный сигнал не только элитам Украины и Молдовы, но и народам этих стран, продемонстрировав, насколько для нас значимо привлечение этих государств к работе Союза. Вполне возможен и вариант поэтапного вступления Украины и Молдовы в ТС, при котором эти страны шаг за шагом будут принимать на себя обязательства, делегировать полномочия Комиссии ТС и - в то же время - приобретать привилегии, связанные с членством. Заняв такую позицию, проявив максимально возможную гибкость и деликатность при формулировании сценариев вхождения новых стран в ТС, Россия лишний раз продемонстрирует отличие проекта евразийской интеграции от сценария, предлагаемого Украине и Молдавии Евросоюзом, стремящимся навязать им жёсткие правила (прежде всего - немедленное открытие рынков для европейских товаров) и при этом отказывающегося брать на себя сколь-нибудь значимые обязательства перед этими странами. В такой ситуации, если Россия продемонстрирует готовность идти на уступки (некоторые из которых, кстати, могут носить преимущественно символический характер), пророссийски ориентированной части элит Украины и Молдовы гораздо легче будет привлечь на свою сторону не определившуюся до сих пор относительно приоритетов внешней политики своих государств часть населения.

Однако сказанное выше отнюдь не означает возможности т.н. ассоциированного членства в Таможенном Союзе, столь привлекательного для нынешних украинских властей, поскольку в их представлении это означает получение значительной части привилегий от единого таможенного пространства при отказе принимать на себя обязательства и - даже в перспективе - поступиться хотя бы малой долей суверенитета, без чего интеграционный процесс невозможен в принципе. В равной мере неосуществимо и продекларированное недавно главой украинского правительства Н.Азаровым стремление превратить Украину в единственное в мире «государство двух союзов» Черненко Е. Украина хочет стать государством двух союзов. - http://oko-planet.su/politik/newsday/175760-ukraina-hochet-stat-gosudarstvom-dvuh-soyuzov.html., за которым опять-таки стоит желание пользоваться преимуществами интеграционных образований, не связывая чётко своё будущее ни с одним из них и продолжая проводить традиционную для постсоветской Украины лимитрофную политику лавирования между центрами силы; впрочем, последний сценарий является очевидно неприемлемым и для Европейского Союза.

Равным образом России следует с пониманием отнестись и к озабоченности значительной части молдавского и - особенно - украинского бизнеса, опасающегося утратить свои позиции в результате форсированной экспансии российских корпораций на рынки этих стран после возможного вступления в ТС. Отчасти эта обеспокоенность может быть снята самой поэтапностью вхождения новых стран в Таможенный союз, о чём уже было сказано. Кроме того, принимая во внимание возможности российского государства оказывать существенное влияние на руководство крупнейших корпораций и бизнес-ассоциаций, предпринимательскому сообществу Украины и Молдовы и на неофициальном уровне могли бы быть даны определённые гарантии того, что у национального бизнеса будет достаточно времени для адаптации к новым условиям.

Прозападная ориентация нынешних политических и интеллектуальных элит Украины и Молдовы является, безусловно, ключевым фактором, препятствующим вовлечению этих стран в процессы евразийской интеграции (хотя основная оппозиционная партия Молдовы - Партия коммунистов - в последнее время заявляет о евразийском приоритете своей внешнеполитической программы; в руководстве правящей Партии регионов Украины также есть сторонники вхождения страны в ТС, а среди рядовых членов этой партии таких явное большинство). Естественно, рассчитывать на быстрое изменение ситуации было бы наивно. Однако можно сформулировать несколько рекомендаций, реализация которых способна в средне- и долгосрочной перспективе обеспечить отвечающие интересам как России, так и большинства населения Украины и Молдовы перемены:

- России следует всячески стимулировать контакты своих регионов с украинскими и молдавскими территориями. В отдельных случаях региональные лидеры этих стран не просто заявляют о своей заинтересованности в развитии таких отношений, но и уже достигли значительных результатов как в экономической, так и в социальной (образование, культура и т.д.) сферах. Одним из наиболее удачных примеров такого рода является деятельность руководства Гагаузской автономии;

- необходимо в несколько раз увеличить квоту для обучения в российских вузах украинских и молдавских студентов. Помимо того, что это само по себе повысит привлекательность России в глазах значительной части населения Украины и Молдовы, следует наладить систему устойчивых контактов с теми выпускниками российских вузов, которые по окончании обучения вернутся в свои страны;

- крайне важно использование инструментов soft power, в частности поддержка российских и русскоязычных СМИ, а также развитие грантовых программ как в научно-образовательной, так и в культурной сфере, а также поощрение всех возможных форм горизонтальных связей деятелей образования, науки и культуры. Значительную роль могут сыграть исследовательские центры и иные ориентированные на связи со странами СНГ негосударственные организации, поддержка и использование интеллектуального и организационного потенциала которых (наряду с продолжением финансирования структур, создание которых было инициировано государственной властью, например, фонда «Русский мир») должны быть осознаны российскими властями в качестве значимого фактора реализации национальных интересов в странах ближнего зарубежья;

- наконец, осуществление ряда ключевых задач, поставленных политическим руководством России, таких как создание международного (или хотя бы регионального, что более реалистично) финансового центра; институтов, обеспечивающих реализацию инфраструктурных проектов, и т.д., способно не просто придать импульс экономическому развитию страны, но и очевидным образом повысит её привлекательность в глазах соседей.

В заключение отметим, что, не отказываясь от апелляции в целом ряде случаев к общим традициям, общему историческому опыту, наработанному на протяжении десятилетий или даже столетий совместной жизни в рамках единого государства и остающемуся важным (хотя и неуклонно сокращающимся) ресурсом российской политики, России необходимо позиционировать себя как государство, способное предоставить своим партнерам те «услуги» (финансовые, информационные, образовательные и т.д.), в которых они так нуждаются и которые рассчитывают получить - как правило, без достаточных на то оснований - от противодействующих евразийскому интеграционному проекту держав. Поэтому сближение с Россией и участие в процессе евразийской интеграции будет содействовать успешной адаптации Украины и Молдовы к условиям глобализирующегося мира; более того, при поддержке России, не стремящейся (в отличие от своих геополитических конкурентов) к полной унификации политического пространства постсоветской Евразии, эта адаптация может быть осуществлена данными странами с наименьшими издержками при условии более деликатного (сравнительно с державами евро-атлантического блока) отношения России к специфике стран-партнеров.

Размещено на Allbest.ru