Украина на интеграционной развилке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Украина на интеграционной развилке

Часть 1. Природа интеграционных процессов

Для выяснения природы современных интеграционных процессов мы используем метод архетипов жизнедеятельности человеческого общества, восходящий к К.-Г. Юнгу и подробно разработанный в ряде публикаций Захаров В.К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. ? М.: МГППУ, 2011; Захаров В.К. Россия изменяющаяся в рамках России архетипической // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН. 2008. - Вып. 3, ч. 1. - С. 56-61; Захаров В.К. Некоторые архетипические признаки социального государства в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - М., 2009. - № 1. - С. 66-78; Захаров В.К. Историческая реализация двух естественных прав в России // Современное право. 2010. - № 3. - С. 156-162..

Архетип государственности (номового устроения)

Далее для нас особое значение имеют два архетипа: архетип номового устроения и архетип номовой амальгамации. Эти архетипы возникают и закрепляются в ходе прохождения человечеством ряда этапов его развития. Эти этапы мы условно обозначим так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы и этап империи.

Архетип номового устроения (в применении к современности архетип государственности) состоит в том, что все современные государственные образования, такие как простые государства, державы, империи и т.д., а также все самостоятельно существовавшие в прошлом малые семьи, большие семьи, роды, племена, простые государства, державы, империи и пр. устроены и функционируют по одному типу. Будем далее называть все указанные социально исторические образования номами (от греческого слова «номос», означающего административно-территориальную область в Древнем Египте, Древней Греции и в современной Греции).

Согласно указанному типу каждое государство (и шире каждый ном) является сложной трёхуровневой организационно-производственной подсистемой общества, устроенной в виде совокупности основных систем, связанных друг с другом в единое целое и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем государство существовать не может. Основными системами государств являются: содержательная, учётная, обеспечительная, распорядительная и властная системы Захаров В.К., Яшин А.Д. Архетипы государственного устроения и государственного управления // 5 Международная конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации». Материалы. - Москва: МГУ, 2007. - С. 289-296.. Подробнее см. в работах Захаров В.К. Об одной потенциальной геоэкономической угрозе безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2009. - № 12. - С. 48-55; Захаров В.К. Государственность и государственное управление как архетипы // Государственное управление. Электронный вестник. 2010. - № 24. - С. 1-18; Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Государственная служба. - М., 2010. - № 2. - С. 82-88; Захаров В.К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. ? М.: МГППУ, 2011..

Архетип государственного объединения (номовой амальгамации)

Архетип номовой амальгамации (в применении к современности архетип государственного объединения) состоит в том, что при исчерпании ойкумены, пригодной для жизнедеятельности номов, возникших на всех предыдущих этапах, возникает состояние кризиса жизнедеятельности этой ойкумены, вызывающее сначала возбуждённое состояние всей её «умственной среды», а затем её жизнедеятельный стресс, т.е. совокупность ответных реакций, направленных на восстановление утраченного жизнеобеспечивающего баланса. Этот стресс приводит в конечном итоге к амальгамации (т.е. к объединению с воспроизведением структуры и функций) этих номов в более крупные номы следующего этапа. В результате амальгамации воспроизводится прежняя, но в деталях более усложненная структура, обусловленная расщеплением прежде объединенных функций.

Малые и большие семьи, роды и племена, простые государства, державы и империи являются историческими примерами номов. Большинство существующих сейчас номов являются номами последних трех амальгамационных этапов: простого государства, державы и империи, причем подавляющее большинство является державами. Следует отметить, что указанные этапы носят не глобальный, а локально-ареальный характер.

Название этапа не означает, что на этом этапе все существующие номы являются только номами этого этапа. На самом деле, на этом этапе в масштабе всего человечества продолжают существовать и номы всех предыдущих этапов.

На амальгамационном этапе империи происходит освоение имперской ойкумены, то есть возникают все новые империи, поглощающие простые государства и державы. В настоящее время имеется несколько образований «имперского типа»: Российская Федерация, США, Китай, Индия, Европейский Союз, «Британская империя»... По-видимому, к настоящему времени имперская ойкумена близка к полному освоению.

К XX веку способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри государств и империй почти полностью исчерпали себя. Обострилась борьба за контроль над средствами жизнеобеспечения и, в частности, за контроль над освоенными источниками сырья (в особенности, энергетического) и рынками сбыта товаров, приведшая к двум мировым войнам.

В связи с этим возникло состояние кризиса жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, которое привело к жизнедеятельному стрессу этой ойкумены. В результате этого стресса началась достаточно быстрая (в сравнении с предыдущим эволюционным периодом экстенсивного расширения и освоения) перестройка жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, окончательный результат которой остается еще неизвестным. С неизбежностью стали возникать новые формы жизнедеятельности межгосударственного и межимперского уровня, которые невозможно осуществлять даже в рамках империй. Тем самым человеческое общество как сложная организационно-производственная система вступило в новый амальгамационный этап--этап макрорегионализации. На этом этапе образуются более крупные, чем империи, макрорегиональные предгосударственные образования, называемые нами макросами.

Интеграция как первоначальная стадия амальгамации

На начальной стадии номовой амальгамации происходят различные интеграционные процессы, в результате которых создаются организационно-производственные системы, приближающиеся к ному, но еще не ставшие номами, которые мы называем квазиномами.

Процесс создания квазиномов и превращения их в номы объективно предполагает целенаправленное разрушение некоторыми более сильными квазиномами других номов и квазиномов, в основном, на исторически унаследованные подномы и последующее присоединение возникших «осколков».

Данный механизм отчётливо проявился в конце XX века на первоначальной стадии макрорегионализации в разрушении сначала СЭВ и далее СССР в основном силами двух макросов: первый с центром в США, второй ? ЕЭС. При этом они преследовали достаточно разные цели. США стремились разрушить биполярный мир и свести его к однополярному миру с центром в США. ЕЭС стремилось «втянуть» в себя ресурсы соседних государств.

В результате, два упомянутых макроса разрушили СЭВ и СССР на исторические части, которые раннее участвовали в амальгамационном процессе их создания. При поглощении возникших «осколков» на европейской территории вместо ЕЭС возник более крупный макрос ? Европейский Союз, который продолжает амальгамировать в себя осколки СЭВ и СССР.

Это показывает, что архетип государственного объединения к XXI веку проявил себя в полную силу.

Интеграционные процессы на европейском пространстве

Как уже было сказано, на европейском пространстве уже давно происходит главный интеграционный процесс ? создание Европейского Союза. В последнее время начинает постепенно оформляться второй интеграционный процесс, который выразился в создании в 2007 году Таможенного союза между Беларусью, Казахстаном и Россией, и целью которого является создание Евразийского союза.

В связи с этими интеграционными процессами перед Украиной теоретически открываются всего четыре возможности:

1) Украина встраивается в Европейский Союз;

2) Украина участвует в создании Евразийского союза;

3) Украина участвует сразу в двух указанных интеграционных процессах в качестве связующего звена;

4) Украина не участвует ни в одном из указанных интеграционных процессов.

При этом последняя возможность практически представляется маловероятной, поскольку для её осуществления собственных ресурсов Украины явно недостаточно. Это означает, что чисто практически Украина находится на интеграционной развилке. Поэтому далее мы обсудим перспективы Украины при её участии в том или ином интеграционном процессе.

Часть 2. Украина и Европейский Союз

Разберёмся сначала с первой возможностью.

За счёт чего было обеспечено благосостояние Германии и Франции в последние десятилетия?

Как было описано выше, создание и расширение Европейского Союза являлось и является объективным процессом со своей внутренней логикой объективной целесообразности. Обеспечивать благосостояние стран ЕС в условиях истощающихся ресурсов с помощью кооперации, конечно, естественнее, чем с помощью конкуренции.

Однако на этот объективный положительный процесс наложился ряд субъективных искажающих процессов, обусловленных следующими исходными обстоятельствами: во-первых, в ЕС вошли государства с разным уровнем развития экономики и, во-вторых, в ЕС отсутствует центральное правительство. Этими обстоятельствами вначале воспользовались наиболее экономически развитые государства ЕС, такие как Германия и Франция. Чисто конкурентным, ненасильственным образом они подавили самостоятельное функционирование экономик менее развитых стран, таких как Исландия, Греция, Испания, Португалия, Латвия, Эстония и пр., и преобразовали эти экономики в своих интересах. В результате Германия и Франция получили расширенные рынки сбыта своей продукции, что и обеспечило значительное повышение уровня их благосостояния. Кроме того, эти государства в полной мере использовали возможности обеспечения своего благосостояния за счёт описанного в предыдущей части изъятия достояний из государств СЭВ, из СССР и затем из России и других постсоветских государств. Другие государства ЕС этими возможностями не смогли воспользоваться в такой же мере в силу своей политической и экономической слабости.

Таким образом, в результате субъективных искажающих процессов обеспечение благосостояния указанных менее развитых государств ЕС на уровне, хоть как-то соответствующем уровню благосостояния Германии и Франции, чисто производительным способом оказалось невозможным. Однако решение задачи расширения Европейского Союза требовало создания необыкновенно привлекательного образа Европейского Союза. И этот привлекательный образ на достаточно длительное время был обеспечен. Рассмотрим, как это было сделано, и к каким последствиям это привело.

Долговое обеспечение общеевропейского благоденствия

Как было указано выше, расширение Европейского Союза происходило одновременно с разрушением Совета Экономической Взаимопомощи и Советского Союза и в большой степени за счёт этого разрушения. И для облегчения вовлечения в Европейский Союз возникающих осколков этих организаций нужно было хотя бы временно обеспечить достаточно высокий жизненный уровень всех стран, вошедших в Европейский Союз. Это было достигнуто не производительным, а долговым способом. А именно, правительства периферийных стран Европейского Союза, «озабоченные» созданием высокого жизненного уровня населения своих стран, стали прибегать к внешне государственному заимствованию в банках ЕС и США.

Отсутствие центрального правительства позволяло это делать достаточно просто. Возможно, что и некоторые банки «услужливо» предоставляли свои кредиты этим правительствам, используя систему их подкупа. В особенности банки ФРС, не заинтересованные в укреплении зоны евро, конкурирующей с зоной доллара. А также банки Германии и Франции, обеспечивая интересы производителей своих государств. При этом население этих стран широко не оповещалось о производимых заимствованиях. Поэтому оно длительное время находилось в плену иллюзии непременности общеевропейского благоденствия. Это иллюзорное довольство проецировалось за пределы Европейского Союза и сыграло огромную роль в сравнительно лёгком разрушении СЭВ и СССР и в последующем добровольном присоединении ряда европейских государств к Европейскому Союзу. Таким образом, иллюзия непременности общеевропейского благоденствия сыграла свою роль в создании нового макроса на европейском континенте ? широкого Европейского Союза, состоящего в настоящее время из 27 европейских государств.

В результате указанных процессов в современном Европейском Союзе создалась система межгосударственного центро-периферийного изъятия в кредитно-процентной форме. Кратко её можно описать следующим образом. Банки Германии и Франции, как европейского центра, предоставляют кредиты правительствам слабых периферийных государств ЕС для восполнения бюджетного дефицита. Правительства тем или иным способом передают их своим бюджетным организациям. Бюджетные организации на полученные деньги приобретают производимые Германией и Францией товары. После продажи товаров, т.е. после совершения эквивалентного обмена, деньги возвращаются в кредитующий центр, т.е. Германию и Францию. Однако этим эквивалентным обменом дело не ограничивается, поскольку правительствам ещё нужно отдавать центру проценты по взятым долгам. Для получения этих дополнительных денег правительства вынуждены передавать центру какое-то реальное (не денежное) достояние своих государств. Или делать это напрямую, не переводя в денежную форму.

В результате действия созданной системы центро-периферийного изъятия благосостояние Германии и Франции достигло очень высокого уровня.

Европейский долговой кризис. Блеф непременности общеевропейского благоденствия

По-видимому, эта система могла бы работать достаточно долго, если бы указанное государственное заимствование осуществлялось в некоторых разумных рамках и если бы не финансово-экономический кризис 2008-2010 годов, обостривший для периферийных европейских государств задачу рефинансирования своих долгов. Это, в конце концов, привело к долговому кризису в ЕС, т.е. к состоянию, когда многим периферийным государствам ЕС стало затруднительно или даже невозможно самостоятельно обслуживать свои государственные долги. Таким образом, настойчиво вменяемая в течение многих лет в сознание европейцев иллюзия непременности общеевропейского благоденствия к настоящему времени оказалась большим блефом.

В результате оказалось, что жители таких стран как Греция, Испания, Португалия, Исландия, Латвия, Эстония, Италия и др., долгое время наслаждавшиеся долговым процветанием, вынуждены впредь работать на отдачу процентов по взятым государственным долгам, поскольку погасить тело этих долгов никоим образом невозможно. И это естественно привело к понижению уровня их благосостояния. Более того, для ряда членов Европейского Союза, обременённых огромными государственными долгами, даже отдача процентов оказывается трудно разрешимой задачей. Что влечёт за собой ещё большее понижение уровня как личного, так и общественного благосостояния.

Кроме этого, и налогоплательщики Германии и Франции, долгое время пожинавшие приятные плоды созданной системы межгосударственного центро-периферийного изъятия, оказались перед неприятной альтернативой: либо постоянно оплачивать непомерные долги периферийных государств ЕС, либо отказаться от этой уплаты, но при этом потерять ЕС, а с ним ? и приобретённые рынки сбыта. И в том, и в другом случае это означает для жителей европейского центра также неминуемое понижение достигнутого уровня благосостояния.

Что ожидает Украину в Европейском Союзе?

После проведённого анализа нетрудно предсказать вероятное будущее Украины при её присоединении к Европейскому Союзу в качестве полноправного члена. Для этого надо просто найти в ЕС страну, наиболее близкую к Украине по большинству параметров. Такой страной является, по-видимому, Испания. В частности, численность населения этих стран почти совпадает: в Испании около 47 млн. человек, в Украине около 46 млн. человек. Поэтому с огромной долей уверенности можно предсказать, что Украину в ЕС ожидает не судьба Германии, а в лучшем случае ? судьба Испании. А именно, полная деиндустриализация, превращение в аграрный придаток Европы, двадцати процентная безработица, постоянное долговое рабство, отток населения на низкооплачиваемую работу в более благополучных странах Европейского Союза.

Объединённой Европе Украина нужна в основном как поставщик дешёвой рабочей силы, более близкой к европейскому населению в этническом, культурном, религиозном и др. отношениях, чем рабочая сила из Турции, Северной Африки и Средней Азии.

Часть 3. Украина и Евразийский союз

Разберёмся теперь со второй возможностью.

Воздействие Европейского Союза на свою периферию

Описанный выше блеф непременности общеевропейского благоденствия являлся тонкой, скрытой, хорошо продуманной, постепенной и очень длительной операцией. Её длительность и постепенность обеспечивали ей полную незаметность и ощущение объективности. Пропагандистское обеспечение иллюзии непременности общеевропейского благоденствия было настолько мощным, что под его влияние попали не только государства, входившие и входящие в ЕС, но и сопредельные государства, такие как Россия, Украина, Казахстан и др.

И население, и властные структуры, и деловые круги этих стран искренне считали, что обеспечение и личного, и властного, и делового благополучия лежит на пути налаживания личных, властных и деловых контактов с Европейским Союзом. И эти контакты действительно приводили к хорошим результатам.

Многие уезжали на работу и даже на поселение в разные страны ЕС и, тем самым, обеспечивали себе жизненный уровень, намного превосходивший их прежний жизненный уровень в странах исхода, в которых происходило контрреволюционное преобразование, уклончиво названное перестройкой.

Импортёры, ввозившие товары из ЕС, процветали. Экспортёры, вывозившие в ЕС в основном сырьё и продукцию первого передела, процветали ещё больше. Банки, осуществлявшие взаимодействие между экспортёрами, ввозившими в свои страны валюту, и импортёрами, приобретавшими на эту валюту европейские товары, процветали не в меньшей степени.

Поэтому возникший в этих странах господствующий класс, состоящий из экспортёров, импортёров и банкиров, был предельно доволен и даже (в силу увлечённости процессом получения сверхприбылей и низкого уровня умственного предвидения) не помышлял о возможном конце созданного благолепия. Создание, расширение, расцвет и стабилизацию этого класса можно назвать прибыльным процессом. В результате этого процесса оформилась и практически застыла прибыльная часть указанных стран.

Однако одновременно с благолепным прибыльным процессом, а точнее вследствие его, в упомянутых странах шёл параллельный и гораздо более обширный убыльный процесс, заключавшийся в разрушении собственного сельского хозяйства и собственной промышленности, в деградации нравственного и умственного уровня собственного населения и его численной убыли и пр. Черников М.В. Перспективы развития России в свете ее основной политэкономической проблемы // Всероссийская научная конференция «Футурологический конгресс: будущее России и мира» (4 июня 2010г.). Материалы. - М.: Научный эксперт, 2010. - С. 1336-1343. В результате этого незаконченного и всё более расширяющегося и углубляющегося процесса стала оформляться убыльная часть указанных стран.

Стратегическая цель Запада относительно России и Казахстана

С помощью двух указанных процессов Европейский Союз и в целом Запад подспудно втягивали господствующий класс России и Казахстана в стратегическую ловушку конечной утраты этим классом своего контроля над вывозом сырья и продукции первого передела Захаров В.К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2011. - № 2. - С.54-64..

Действительно, описанный выше убыльный процесс с неизбежностью породил следующие побочные ослабляющие процессы:

1) уменьшение числа возможных защитников «исторических завоеваний капитализма»;

2) понижение нравственного и умственного уровня возможных защитников этих завоеваний;

3) потеря возможности независимого продовольственного обеспечения этих защитников;

4) ухудшение технической возможности хотя бы поддержания в рабочем состоянии имеющихся средств защиты этих завоеваний;

5) потеря технологической возможности независимого создания новых передовых средств защиты этих завоеваний.

Эти нежелательные побочные процессы в конечном итоге могли привести к полной потере и Россией, и Казахстаном экономического, а затем и политического суверенитета. И, как следствие, к достижению Западом своей стратегической цели в отношении этих стран: а именно, к овладению их природными богатствами.

То, что эта цель именно такова, стало ясно уже в начале двухтысячных годов, когда стали появляться публикации о том, что Россия (и шире, бывшие части Советского Союза) не по «праву» владеют большой частью мировых природных богатств, которые жизненно нужны «всему человечеству» и которыми она не может «правильно» распорядиться. Это даже формулировалось в наукообразной форме. Приведём следующую цитату:

«При этом ускоряется действие глобального аналога теоремы Коуза: страны, не способные самостоятельно подтянуться до среднего уровня и обеспечить поставки энергии и ресурсов на мировой рынок, будут всё быстрее терять контроль над процессом хозяйственной разработки своих территорий ? вплоть до потери суверенитета.

…Сказанное выше призвано выразить одну простую мысль. Неосвоенность огромных российских просторов и ресурсов в условиях реальной глобализации создаёт небывалую в истории угрозу для нашего суверенитета. Дальше так продолжаться не может. Никто не позволит нам долго обходиться с природными ресурсами таким варварским образом ? в конечном-то счёте они являются достоянием всего человечества» Чернышев С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. - М.: Издательство «Европа», 2007. С. 23-24..

Тактическая охранительная цель евразийского интеграционного проекта

Запоздалое осознание указанной стратегической цели господствующим классом России и Казахстана заставило его задуматься о сохранении своего монопольного положения на извлечение прибыли из природных богатств своих стран.

И тут вдруг пришло осознание, что убыльный процесс зашёл так далеко, что обеспечить это сохранение ни России, ни, тем более, Казахстану по отдельности уже невозможно. По этой причине в 2003 году было полностью оформлено создание Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и подчинённых ей Коллективных сил оперативного реагирования.

В 2007 году был создан Таможенный союз, в который вошли Россия, Белоруссия и Казахстан.

Наконец, начиная с 2010 года, В.В. Путин стал последовательно поддерживать предложенную ещё в 1994 году Н.А. Назарбаевым идею Евразийского союза по типу Европейского Союза и, по-видимому, в противовес ему. Это показало, что и во властных, и в деловых «элитах» возникло понимание, что сохранить указанное монопольное положение в торговых отношениях с мощным Европейским Союзом, а также с ещё более мощным Китаем можно, только имея за спиной свой собственный достаточно мощный Евразийский макрос. В противном случае «элита» каждой страны по отдельности будет просто исполнителем чужой экономической и политической воли вследствие неуклонного уменьшения экономического и геополитического потенциала своей страны, обусловленного описанным выше убыльным процессом.

Таким образом, в Евразии постепенно начал вынужденно осуществляться второй интеграционный проект, альтернативный проекту создания и расширения Европейского Союза.

Создание Таможенного союза устранило таможенные барьеры на пути движения финансов, товаров, услуг и рабочей силы внутри союза. Это, несомненно, дало дополнительный импульс для ускорения прибыльного процесса, но никак не замедлило протекание убыльного процесса По-видимому, такой же эффект окажется и от вступления России в ВТО.. Поэтому можно с большой долей уверенности утверждать, что пока евразийский интеграционный проект ставит перед собой в основном тактическую охранительную цель, а именно, укрепление и защиту монопольного положения господствующего класса России и Казахстана на извлечение прибыли из природных богатств этих стран.

Однако представляется, что простое сложение положительных геополитических и геоэкономических потенциалов прибыльной части России, прибыльной части Казахстана и даже всей Белоруссии не сможет в перспективе само по себе обеспечить достижение даже этой тактической цели. Общая сумма слишком мала. Более того, она ещё уменьшается при сложении с отрицательными геополитическими и геоэкономическими потенциалами убыльной части России и убыльной части Казахстана. Нужно ещё добиться того, чтобы эти отрицательные потенциалы хотя бы стали нулевыми и не вычитались из указанной выше положительной суммы.

А этого нельзя добиться, если не устранить указанные выше ослабляющие процессы. Двадцатилетняя практика показала, что устранение этих процессов не произойдёт само собой без проведения государственной властью созидательной социальной, научной, промышленной и аграрной политики относительно убыльных частей своих стран, т.е. политики, способной убыльные части преобразовать хотя бы в восполнительные части.

Отметим, что проведение государственной созидательной политики противоречит догмам либеральной экономики с их «невидимой рукой рынка» и требует частичного отказа государственной власти от принятой в начале перестройки тотальной экономической либеральной идеологии Захаров В.К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2012. - № 3. - С. 34-43..

Первым осознал необходимость проведения созидательной политики президент Казахстана Н.А. Назарбаев. В последние годы в Казахстане за счёт доходов от продажи сырья было начато строительство новых промышленных предприятий и возрождение недоразвалившихся старых. В России созидательная политика по отношению к убыльной части России пока ещё практически не начиналась.

Отношение Украины к евразийскому интеграционному проекту

В отличие от России и Казахстана сырьевые легко экспортируемые богатства Украины (на душу населения) не столь значительны, и поэтому деятельность по их добыче и вывозу не столь привлекательна. Поэтому нет особенной необходимости её охранять от чьих-либо посторонних посягательств.

В силу этого объективного обстоятельства евразийский интеграционный проект с его преимущественно охранительной ролью пока не представляет для деловой элиты Украины значительного интереса. Тем более что доля России в суммарном объёме внешней торговли Украины составляет всего 27% Блинов А.О., Сидорова А.В. Стратегический менеджмент двустороннего сотрудничества России и Украины // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН. 2012. - Вып. 7, ч. 1. - С. 175-182.. Единственно, что этот проект твёрдо обещает, это более-менее равноправные отношения с деловыми кругами России, Белоруссии и Казахстана, поскольку и промышленность, и сельское хозяйство этих стран и Украины находятся в одном и том же плачевном состоянии. С учётом того, что присоединение к Европейскому Союзу обещает украинской деловой элите по примеру Испании только полное подчинение интересам деловых элит ведущих стран Евросоюза, это может играть определённую положительную роль.

Большинство же украинского народа вынуждено просто выживать, и не связывает особенных надежд ни с каким интеграционным процессом. В своих предпочтениях оно основывается не на геоэкономических соображениях, а на историко-культурных предпочтениях. Поэтому народ Украины является расколотым в культурно-цивилизационном отношении.

И, наконец, властные и политические элиты Украины в вопросе о присоединении к евразийскому интеграционному проекту занимают особое положение. Они хорошо помнят, что ещё совсем недавно (по историческим меркам) они обещали своему народу, что как только Украина обретёт полную независимость от «угнетающей Московии», так жизненный уровень каждого жителя Украины возрастёт, поскольку некому будет изымать создаваемый общественный продукт. Последующая жизнь показала, что это была большая иллюзия. Создаваемый независимой Украиной общественный продукт резко снизился по сравнению с временами Советского Союза, а миллионы украинцев оказались вынужденными уехать на заработки в зарубежные страны, особенно в Россию по причине пока ещё отсутствующего языкового барьера.

И теперь для этих элит объявить своему народу, что принятое 24 августа 1991 решение о выходе Украины из состава Советского Союза было ошибкой, а обещание жизненного и культурного расцвета после обретения независимости было большим обманом, означает «потерю лица». Отсюда следует, что сегодняшние властные и политические элиты Украины являются заложниками принятого их предшественниками поспешного решения и поэтому не могут себе позволить полной свободы в принятии решения о присоединении к Евразийскому союзу и следственной частичной потере обретённой суверенности.

Вывод

интеграционный евразийский европейский украина

Из всего сказанного в двух последних частях следует, что в настоящее время Украина как геополитическое целое не видит особенных перспектив для себя как в присоединении к Европейскому Союзу, так и к возможному Евразийскому союзу. Иллюзии относительно первого союза уже рассеялись, а жизненная необходимость присоединения ко второму союзу ещё не проявилась. При этом, как уже было сказано выше, остаться в стороне от двух указанных интеграционных проектов Украине не удастся из-за нехватки внутренних ресурсов для полностью независимого существования.

Поэтому, по-видимому, в ближайшей перспективе Украина будет стараться сохранить и усилить роль транзитного моста между двумя союзами, чтобы получать транзитную ренту от использования членами обоих союзов украинской трубопроводной, портовой, дорожной и пр. инфраструктуры в контексте формирования Общеевропейско-азиатского экономического пространства от ЕС до ЕврАзЭС Там же.. При этом конкурирующие интегрирующие центры не смогут оказывать на неё сильного давления из-за опасения подтолкнуть её «в объятия» своего конкурента.

Размещено на Allbest.ru