Критерии оценки технологического уровня экономики в международном сотрудничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Критерии оценки технологического уровня экономики в международном сотрудничестве

Иванова М.В.

к.х.н., доцент Украинского государственного химико-технологического университета, г. Днепропетровск

Современная цивилизация является техногенной, ее развитие обусловлено массовыми технологическими инновациями, при этом разделение мирового сообщества основывается на уровнях технологического развития национальных экономик. В глобальной экономической системе сформировано технологическое ядро и примыкающие к нему страны 1-го и 2-го технологического кругов. Вследствие технологического разрыва национальные экономики отличаются друг от друга по уровню развития производственных технологий и производительности труда. Сущность и последствия технологического разрыва для мировой экономики описываются в теории дивергенции [1]: приоритет права интеллектуальной собственности затрудняет распространение новых технологий и знаний. Вследствие того, что технологии как основной ресурс современного производства, не могут беспрепятственно перетекать в нуждающиеся страны, мощные экономики растут большими темпами, чем развивающиеся, и разрыв между ними постоянно увеличивается. Это позволяет развитым странам снижать риски цикличности своей экономики путем переноса кризисных ситуаций в развивающиеся страны, в том числе, и на Украину [2].

Изучение технического уровня украинской промышленности и эффективности международного сотрудничества являются предметом исследования многих ученых. Последние научные работы в этой области касались индикаторов технологической готовности Украины к международной интеграции: оценки соотношения экспорта и импорта в страны Евросоюза [3]; показателей эффективности украинского экспорта [4]; оценки эффективности экспортоориентированных отраслей промышленности [5]; изучения качественных факторов техноглобализма [6]; анализа ценовых факторов конкурентоспособности украинских товаропроизводителей [7]. О технологическом уровне развития промышленности могут свидетельствовать стоимостные пропорции основных стадий процесса воспроизводства [8]: между замещением использованных средств производства и добавленной стоимостью произведенной продукции; между фондом накопления и потребления; а также доля добавленной стоимости промышленного производства в общем валовом выпуске (коэффициент технологичности). Низкие значения этого показателя (0,22…0,28) за последнее десятилетие, рассчитанные по макроэкономическим данным [9], свидетельствуют о высокой доле промежуточного потребления (материальных затрат) в промышленном производстве, его низкой технологичности и слабой инновационной компоненте. Под технологичностью понимается не только эффективность производства, но и комплекс качественных признаков, придающих продукции законченный товарный вид и высокие эксплуатационные характеристики. Продукция считается высокотехнологичной, если в ее производстве использованы последние достижения научно-технического прогресса - инновации.

Известно, что появление и распространение инноваций идет неравномерно по отраслям, коренные преобразования в технике и технологии происходят в основных отраслях промышленного производства. Такими отраслями, материализующими научно-технологический прогресс, по мнению Оппенлендера [10], является машиностроение и химическая промышленность. Важно учитывать, что химическая отрасль способствует расширению сырьевой базы всей промышленности, ни одна отрасль материального производства и нематериальной сферы не может успешно развиваться без использования химических продуктов. Современные исследования также подтверждают, что в контексте долгосрочной и эффективной интеграции в мировое хозяйство, именно в высокотехнологичных отраслях реализуются интенсивные факторы развития национальной экономики [11], и за счет этого формируются выгодные торговые условия на мировом рынке [12].

Цель данного исследования состоит в расчете и анализе показателей технологического уровня инновационных отраслей промышленности Украины.

В качестве обобщающего показателя технологического уровня и эффективности промышленного производства рассмотрим рентабельность предприятий химической и машиностроительной отраслей. Для изучения степени влияния на рентабельность основных технико-экономических показателей построим многофакторную модель вида:

у= а₀ + а₁х₁ + а₂х₂ + а₃х₃, (1)

где у - рентабельность реализации продукции;

х₁ - материалоемкость реализованной продукции;

х₂ - трудоемкость реализованной продукции;

х₃ - фондоемкость реализованной продукции.

Результаты математической обработки статистических данных [13, с.108] представлены в табл. 1, там же указаны коэффициенты множественной корреляции (R2); критерий Фишера (F) при критичном значении 3,71 и оценка влияния факторов на результирующий показатель рентабельности.

Таблица 1. Параметры экономико-математического моделирования рентабельности промышленных отраслей

Как видно из представленных данных, построенные модели достаточно адекватны. Наибольшее отрицательное влияние на рентабельность перерабатывающих отраслей оказывает материалоемкость продукции (фактор х₁), в химической отрасли этот фактор также превалирует. В машиностроении наибольший вес в формировании показателей прибыльности имеет фондоемкость продукции, поэтому эффективность производства в большей степени определяется фондоотдачей (интенсивным фактором производства).

Для взаимоувязанной оценки тенденций изменения материалоемкости, трудоемкости и фондоемкости продукции рассчитаны коэффициенты эластичности рентабельности по этим факторам:

, (2)

где - частная производная рентабельности по аргументу;

х_i, у_i,- соответствующие значения аргумента и функции в заданной точке.

На рис. 1 приведена динамика коэффициентов эластичности рентабельности по факторам затрат для химической отрасли и машиностроения. Наблюдается высокая отрицательная эластичность рентабельности по фактору трудоемкости для химической отрасли и материалоемкости - для машиностроения.

С экономической точки зрения рост эффективности состоит в снижении общей суммы затрат живого и овеществленного труда на производство продукции [14, с.17-25]. В результате снижения материалоемкости продукции могут быть снижены трудоемкость (вследствие увеличения выхода готовой продукции в единицу времени) и фондоемкость продукции (в результате сокращения времени выпуска и повышения интегрального коэффициента использования мощности оборудования). Следствием этого является рост фондоотдачи - снижение потребности в новых орудиях труда и экономия капитальных вложений. Таким образом, материалоемкость тесно связана с другими показателями эффективности производства - фондоемкостью и трудоемкостью. Высокая чувствительность рентабельности машиностроения к фактору материальных затрат (рис. 2, б) позволяет сделать вывод о низких темпах технического прогресса в отрасли, что является серьезным препятствием к росту производительности живого труда и сокращает темпы прироста прибыли в отрасли.

Рис. 1. Динамика коэффициентов эластичности рентабельности по факторам затрат для химической отрасли (а) и машиностроения (б)

Относительно химической отрасли (рис. 2, а) справедливо соотношение:

Е_Х2 > Е_Х3,

т.е. результат производственной деятельности более чувствителен к фактору трудовых затрат. Учитывая трудосберегающий характер технического прогресса [10], можно заключить, что определяющим ресурсом развития химической отрасли является экстенсивный фактор - труд. Для машиностроения тренды коэффициентов эластичности рентабельности по трудоемкости и фондоемкости сходятся, что характеризует положительную динамику развития отрасли.

Альтернативой прибыли и рентабельности, как критериев эффективности производственной деятельности предприятий, авторы [15] считают долю добавленной стоимости в общем объеме реализации, при этом фондоотдача и производительность труда рассматриваются как функции добавленной стоимости. Там же установлено отсутствие линейной однофакторной связи между прибылью машиностроительных предприятий и экономическим уровнем технологии (рассчитанным как произведение удельной фондоотдачи и численности персонала). Для выявления количественной зависимости между производственными ресурсами промышленных отраслей Украины добавленной стоимостью продукции построены производственные функции вида:

y = f(x), (3)

где y - операционные затраты предприятий отрасли;

x_i - созданная в процессе производства (добавленная) стоимость, в ее составе учитывали операционную прибыль предприятий, оплату труда и социальные отчисления.

На рис. 2 приведены средние показатели продуктивности операционных затрат по созданию добавленной стоимости в инновационных отраслях экономики Украины, там же для сравнения указаны обобщенные данные по перерабатывающей промышленности. Динамика коэффициентов эластичности добавленной стоимости по операционным затратам представлена по вспомогательной оси.

мировой экономика инновационный промышленность

Рис. 2. Средняя ресурсоотдача в промышленных отраслях Украины (грн/грн) и эластичность добавленной стоимости (%) по ресурсам в химической отрасли (1); машиностроении (2) и перерабатывающей промышленности (3)

Из представленных данных следует, что средняя ресурсоотдача по перерабатывающим отраслям имела наибольшие значения 0,18…0,19 грн/грн в докризисный период. На это же время приходится и относительно высокая эффективность химической и машиностроительной отраслей. В посткризисный период (с 2009 г.) ресурсоотдача в машиностроении увеличилась, что в 2 раза превосходит средние по перерабатывающей промышленности значения. Коэффициент эластичности для машиностроительной отрасли на всем временном диапазоне равен 1,16 и свидетельствует об экономической эффективности операционных затрат в формировании добавленной стоимости. Что касается химической отрасли, то еще с докризисных лет (и до повышения цен на основное сырье и энергоносители) происходило снижение коэффициента эластичности и нисходящая его динамика. Таким образом, только операционные затраты в машиностроении обеспечивают прирост добавленной стоимости продукции: на 1% увеличения этих затрат приходится 1,16% роста добавленной стоимости.

Проанализированные на рис. 1-2 показатели технологичности перерабатывающих отраслей украинской промышленности сравним с экономическими результатами внешней торговли по высокотехнологичным группам товаров. В экспорте химической отрасли такой продукции (фармацевтической, органических химических веществ и ПАВ) крайне мало [16]. Некоторые экспортные позиции этой отрасли охарактеризованы нами ранее в [5]. Показано, что в химической отрасли производятся средства производства (минеральные удобрения, неорганические вещества, полимерные материалы) и продукты конечного потребления. Последних экспортируется крайне мало - не более 10% объема экспорта отрасли, в основном это фармацевтическая продукция, мыла и эфирные масла. Продукция химической отрасли подвержена циклическим колебаниям, снижение объемов реализации в кризисный период составило 49%, в большей степени это объясняется повышением валютного курса.

В машиностроении к категории высокотехнологичной продукции можно отнести группы XVI, XVII, XVIII товарной структуры внешней торговли (коды 84-90, соответственно: машины, механизмы, электротехническое оборудование; транспортные средства; оптические и фото приспособления) [16]. На рис. 3 сопоставлены стоимостные показатели экспорта и импорта высокотехнологичной продукции Украины.

Из приведенных данных видно, что объемы импорта намного превосходят экспорт, особенно в докризисный и посткризисный период. Отметим достаточно стабильные значения экспорта машиностроения (рис. 3) в структуре экспортной продукции. Это подтверждает выводы Р.Нуреева о том, что экспорт продукции с большей долей добавленной стоимости менее подвержен конъюнктурным колебаниям внешнего рынка [12]. Странами-партнерами Украины по высокотехнологичному экспорту являются Российская Федерация (до 60% всего объема экспортного машиностроения), страны СНГ, Китай и развивающиеся страны. В условиях открытости экономики Украины после вступления в ВТО и сложности в ограничении импорта, только высокотехнологичный экспорт укрепляет позиции национальной экономики в мировой торговле и делает международное сотрудничество более эффективным. Учитывая, что мировая экономика вошла в фазу замедления экономического роста, повышения рисков ухудшения ситуации, снижения (стабилизации) цен на сырьевые товары, - перед странами с профицитом и дефицитом бюджета ставятся разные задачи. Больше потреблять - одним и больше сберегать - другим [17]. Для Украины это можно рассматривать как рекомендации к снижению затратности производства и наращиванию экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Рис. 3. Экспорт и импорт высокотехнологичной продукции машиностроения Украины их удельных вес в структуре экспорта (1) и импорта (2).

В заключение отметим, что роль и место страны в мировом сотрудничестве в большой степени зависит от уровня применяемых технологий. В качестве критериев технологического уровня экономики предложено использовать производные экономико-математических моделей добавленной стоимости продукции инновационных отраслей промышленности - коэффициенты эластичности по операционным затратам. Проведенное исследование показало, что машиностроительную отрасль Украины отличает наивысший технический уровень. При этом увеличение операционных затрат отрасли на 1% обеспечивает рост добавленной стоимости на 1,16%. В химической отрасли выявлен средне-низкий уровень используемых технологий: коэффициент эластичности добавленной стоимости по операционным затратам меньше 1 и составляет в последние годы 0,5. Количественная оценка технологического уровня экономики важна для формирования взвешенной торговой политики, в практическом плане это воплощается в жизнь путем повышения экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Список литературы

1. Лубчук І.В. Ідентифікація технологічного розриву в економічній теорії // Наукові записки. Сер. Економічні науки. 2005. - Т. 44. - С.55-59.

2. Сухоруков А. Антикризисна політика розвинутих країн // Економіка України. 2004. - № 8. - С. 16-27.

3. Борисенко П.А. Структурні перетворення Євросоюзу в умовах глобалізаційної кризи // Наукові праці НДФІ. 2012. - Вип. 4 (61). - С. 129-132.

4. Давидович О.І. Формування ефективної експортоорієнтованої моделі економічного розвитку України. Автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. екон. наук. - К.: Б.в., 2005. - 23 с.

5. Иванова М.В. Анализ эффективности деятельности предприятий экспортоориентированных отраслей промышленности / М.В. Иванова, С.Ф. Санникова // Теоретичні та прикладні аспекти підвищення конкурентоспроможності підприємств / За ред. О.А. Паршиной. - Дніпропетровськ: Герда, 2013. - Т.3. - С. 153-160.

6. Чернявська О.І. Економічні фактори становлення та розвитку технологлобалізму / Автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. екон. наук. - К.: Б.в., 2010. - 17 с.

7. Радзієвська С.О. Конкурентоспроможність та інтеграційні перспективи України. - К.: Знання України, 2012. - 344 с.

8. Никифоров А.Є. Промислова політика: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. - К.: КНЕУ, 2003. - 179 с.

9. Виробництво та розподіл валового внутрішнього продукту за видами економічної діяльності. - http://ukrstat.gov.ua.

10. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. - М.: Экономика, 1981. - 174 с.

11. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2006. - № 2. - С. 57-65.

12. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики // Вопросы экономики. - М., 2000. - № 7. - С. 141-156.

13. Статистичний щорічник України за 2011 рік / За ред. О.Г. Осауленка. - К.: ТОВ «Август Трейд», 2012. - 559 с.

14. Научно-технический прогресс и экономия материальных ресурсов / Под ред. В.А. Мартынова, К.Х. Оппенлендера. - М.: Экономика, 1987. - 263 с.

15. Ласточкин Ю.В. Модели управления добавленной стоимостью и прибылью в крупных производственных компаниях / Ю.В. Ласточкин, И.И. Ицкович // Экономика и математические методы. 2005.- Т.41. - № 2. - С. 64-72.

16. Товарна структура зовнішньої торгівлі України. - http://ukrstat.gov.ua.

17. Минин Б.В. Новые планы «Группы 20» по обеспечению устойчивого роста и стабильности мировой экономики / Б.В. Минин, Л.Г. Таранкова // Деньги и кредит. - М., 2013. - № 3. - С. 34-37.

Размещено на Allbest.ru