Проблему выбора формата интеграции Украины в Таможенный Союз пора перевести в режим проектной разработки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблему выбора формата интеграции Украины в Таможенный Союз пора перевести в режим проектной разработки

Кашпур А.Д., Глизнуца М.Ю., Журба Л.А.

Как публичное, так и научно-информационное пространство Украины насыщено «мыслями, аргументами и фактами», а также полемикой вокруг стратегического интеграционного выбора страны. Доминируют в этой полемике два вектора: интеграция в ЕС и интеграция в Таможенный Союз. Проблемная сущность интеграционной политики просматривается уже в самих названиях публикаций. Страну спасет Таможенный Союз и ЕЭП / Григорий Петраков // Рабочая газета, №213 от 04.12.2012.; Ключевые аспекты и тенденции внешнеторговой деятельности Украины / Виталий Головащенко. Таможенный Союз ? новая империя или реальная экономическая выгода? - Мунтиян В. Интеграция во имя выживания // Блог Валерия Мунтияна: 23 июля 2012; Об эффективности функционирования Таможенного Союза на современном этапе. 01 марта 2013. - э; Василий Колташев: Таможенный Союз или ВТО? ; Макроэкономический и геополитический сценарий усугубления кризиса между РФ и Украиной. Янукович призывает к четырехсторонним переговорам по Таможенному Союзу.

Острота этой проблемы и ее актуальность представлены и в сотне других официальных материалов и публикаций в прессе. Есть ярые сторонники ориентации Украины на ЕС, и не меньше таких же убежденных сторонников в необходимости вхождении Украины сначала в ТС, а потом и в другие блоки. Самих моделей и форматов сотрудничества в этом направлении тоже большое множество. Из всего сказанного не следует однозначно (хотя многие именно так считают), что Украина стоит перед «выбором» жизненно важного для себя решения. Мы склоняемся к другой точке зрения: Украина ведет напряженную политическую, научную и дипломатическую работу по нахождению и определению своего места и своей роли в ближайшем мировом окружении, в результате чего появится сбалансированная система решений по ее многовекторной политике и, прежде всего, в сфере экономических отношений.

Сейчас трудно говорить о стратегии на дальнюю перспективу. Полезнее, на наш взгляд, в тактико-оперативном режиме строить управленческие и экономические механизмы отстаивания своих национальных интересов и приоритетов, заодно формируя позитивный имидж своей страны. Понятно, что мир сложен, динамичен и изменчив, жить в нем надо в адаптационном режиме, а решения принимать по ситуационным особенностям расстановки сил. Отсюда следует, что политическая идеология, экономическая стратегия и механизмы реакции на действия участников глобальной игры должны быть двухкомпозиционными, т. е. они должны непременно предполагать дальнестратегические ориентиры, с одной стороны, и получение текущих выгод от интеграционных решений - с другой. В такой «концепции выбора» мы имеем дело с сочетанием политики стратегического партнерства, научно обоснованных прогнозов, расчетов и оценок, а также искусства управления.

Если даже признать, что ТС пока что не обладает силой ведущего мирового экономического игрока, то поддержка его Украиной значительно укрепит его позиции в этой роли. Проблема лишь в том, что от этого получат Украина сразу, а что в перспективе?

Если ЕС сейчас является реальной влиятельной мировой системой (а это действительно так), то Украина своим ассоциативным членством мало чем ЕС поможет. И снова вопрос ? что от этого получит Украина и когда?

В открытом информационном пространстве можно найти массу оценок, расчетов и прогнозов на этот счет. Однако достоверность их весьма невысока - не по причине недостаточной грамотности «аналитиков», а по причине нестабильного и непредсказуемого равновесия в мировом политико-экономическом пространстве. Тем не менее в этих условиях все равно надо принимать решения, т.к. интеграционные процессы неизбежны и эффективны. Время малых экономик и малых рынков уже миновало: сейчас мировые экономические процессы определяются крупными игроками, блоками, структурами, которые в рамках своих взаимодействий формируют глобальные процессы. У этих интегрированных блоков имеются необходимые рычаги влияния на разделение труда, ресурсы, инновационные прорывы, финансовые модели и механизмы, стратегии мирового развития. Однако политический аспект исследования ? не наша тема.

Несмотря на множество научных публикаций по рассматриваемой проблеме, она остается недостаточно исследованной, а весомых доводов в отношении приоритетности конкретных векторов экономического интеграционного процесса практически нет. Бесспорно, что с Россией Украина имеет куда более «живые» и продуктивные связи, чем с Европой, что близка наша ментальность, что «похожи» рынки, что имеются огромные приграничные территории, готовые сотрудничать на межрегиональном уровне ? и это следует рассматривать как аргументы «за». Безусловно, что при обоюдной политической воле лидеров России и Украины можно намного быстрее, чем с Европой, восстановить эффективные межрегиональные связи производственной кооперации и торговли, используя промышленные и сельскохозяйственные потенциалы Харькова, Донецка, Днепропетровска, Луганска во взаимодействии с Белгородом, Курском, Воронежем, Москвой и др.

По проблеме «Украина ? ТС» мнения и аргументы видных государственных деятелей и политиков остаются противоречивыми. Так, М. Зурабов (посол России на Украине) склонен считать, что сотрудничество Украины с ТС в формате «3+1» маловероятно, в то время как Л. Кожара (министр иностранных дел Украины) этот же формат считает наиболее приемлемым.

Президент Белоруссии А. Лукашенко Таможенным Союзом недоволен, а В. Путин согласился с тем, что вопрос присоединения Украины к ТС «по сути политический».

Сторонники укрепления связей Украины с Россией среди представителей науки - академик Геец В.М. и член-корреспондент НАН Украины Мунтиян В. - видят в таком шаге реальную и крайне необходимую для обеих стран перспективу. Так, В.М. Геец определил следующие позитивные результаты в этом процессе: сближение технологических уровней, наращивание кооперативных связей, рост доли машиностроения в украинском экспорте (с 6% до 9%), общий экономический эффект (за 2011-2030 гг.) в 219 млрд. долл. С Российской стороны весомые и убедительные аргументы в пользу вступления Украины в ТС приводит С. Глазьев. Считаем уместным добавить к этому, что эффект этого интеграционного вектора проявит себя и в таких сферах, как инновационная деятельность, снижение уровня конфликтных экономических ситуаций, активация приграничного сотрудничества.

Сейчас Украина экспортирует в страны ТС металлы и изделия из них ? 26,4%, продукты растительного происхождения ? 13,4%, минеральные продукты ? 11,1%, механические и электрические машины ? 10,2% (от общей структуры экспорта). Импорт в Украину из СНГ (40% ? 38%) также занимает большую долю, чем из ЕС (до 30%). В последний год темпы прироста товарооборота Украины со странами СНГ, и прежде всего с Россией, значительно снизились, что следует рассматривать как весьма тревожный сигнал. Неприсоединение Украины к ТС несет угрозу снижения конкурентоспособности производителей экспортной продукции, прежде всего по двум взаимосвязанным причинам ? рост цен на энергоресурсы и невозможность как снижения энергоемкости производства продукции без огромных капиталовложений в модернизацию основных фондов, так и реализации инновационных программ. Надежды на приток инвестиций со стороны ЕС весьма проблематичны, а без притока инвестиций нереально изменить существующую отраслевую структуру украинской экономики, в которой экспортные поставки практически осуществляются за счет металлургии, химии, частично сельского хозяйства и машиностроения.

Политиками, бизнесменами, научными аналитиками и журналистами обсуждались различные варианты компенсационных мер России в пользу Украины, в т. ч. отмена экспортных пошлин на нефтепродукты (490 млн. долл.), снижение цен на газ (4,6 млрд. долл.), компенсации Украине за возможные санкции со стороны ВТО (1,9 млрд. долл.). Сложным вопросом является оценка - какая сторона в перспективе больше увеличивает свою прочность, свои стратегические позиции в мирохозяйственной системе ? ЕС с «нагрузкой» в 10 стран со слабой экономикой или Россия с СНГ, где «нагрузка» примерно такая же, но опыт взаимодействий исторически более отработан? Вхождение в любой экономический блок, тем более в ТС, куда Украину настоятельно приглашают, дает право Украине ставить свои дополнительные условия, которые могут (и должны) оказаться полезными для ее экономического развития. Эти дополнительные условия могут касаться: политический таможенный экономический союз

? поддержки партнерами по ТС инвестиционно-инновационных национальных проектов;

? экологических требований;

? организации совместных систем контроля;

? создания единой информационной базы в сфере бизнеса и торговли;

? создание новых транспортных коридоров, в т.ч. транзитных.

Отсюда логично следует вопрос - что надо учитывать, разрабатывая сценарии вхождения Украины в экономические союзы? На наш взгляд, это:

? диспропорции и дисбалансы потенциальных партнеров;

? ресурсные возможности;

? качество экономики и темпы развития потенциальных партнеров экономической интеграции;

? исторический опыт международных отношений (политических, экономических, культурных);

? риски, и главное ? стратегические риски;

? выгоды ? не только одномоментные (текущие), но и стратегические.

Но фактор «риска» имеется во всех сценариях и вариантах, и везде он значителен. Страны Евросоюза также находятся в сложной экономической и социальной ситуации, и развитие событий в Евросоюзе предсказать весьма затруднительно, поскольку в ЕС:

? недостаток собственных энергоресурсов;

? существуют экономические проблемы в отдельных странах ЕС (Греция, Испания, Португалия, Ирландия);

? высокие социальные стандарты сохранить вряд ли удастся - из-за дефицита ресурсов;

? высокий уровень безработицы (до 10%);

? превышены пороговые показатели по финансовой устойчивости, темпам роста ВВП, дефицита бюджета, внешнему государственному долгу.

Отметим также, что в структуре экспорта стран СНГ ? 63% составляют минеральное топливо, тогда как в структуре мировой торговли именно на продукцию обрабатывающих отраслей приходится 70%, а на минеральное топливо ? только 17%. Так что надежды, что ЕС предоставит Украине реальную помощь инвестициями, и инновационными технологиями, скорей всего не оправдаются. Также нереально ожидать, что открытие рынков ЕС для украинской продукции ? есть благо: надо полагать, что это «благо» теоретическое, и автоматически на пользу Украины оно «не сработает».

У ЕС (с его практицизмом) нет и особой мотивации помогать Украине, в чем уже убеждает исторический опыт: недостаточная помощь в преодолении Чернобыльской катастрофы и ликвидации ядерных вооружений. Известно, что эти программы не были поддержаны Европой в должной мере. Кроме того, ЕС жестко и негативно реагирует на политическую нестабильность в Украине, масштабы теневой экономики, запредельно рисковый инвестиционный климат. И даже если в конкурентной борьбе за Украину Евросоюз предложит экономически значимый пакет уступок, то это вряд ли стоит рассматривать как стратегический шаг и долговременную позицию блока.

С другой стороны, рассматривая вариант интеграции Украины в ТС, следует оценить реальное движение России по переходу на инновационный путь развития: уже сейчас доля продукции шестого уклада в России составляет ? 1%, в США ? 5%, а на Украине ? 0,04% ВВП. Доля пятого технологического уклада в России ? 10%, на Украине ? 3%.

Сравнивая развитие двух государств, России и Украины (2000-2012гг.) по темпу прироста ВВП, получаем оценку практически близкой динамики их между собой, с той лишь разницей, что на Украине эта динамика неустойчива и в последние годы темпы прироста ниже, чем в России (табл. 1). В то же время можно отметить, что в странах СНГ в целом и на Украине объемы внутреннего потребления растут по годам достаточно высокими темпами (12-13% в год) и по внутреннему рынку Украина опережает Россию Павлов К.В., Растворцева С.Н. Российско-украинское экономическое сотрудничество: региональный аспект // Проблемы современной экономики. 2009. - № 3 (31)...

Таблица 1

Темпы прироста ВВП

Стимулирует внутреннее потребление банковское кредитование и приток импорта. Торгово-экономические отношения между Россией и Украиной неустойчивы, но есть и устойчивая составляющая ? это поставки по кооперации, около 80% которых приходится на промышленно развитые восточные регионы Украины. В кооперационных поставках с обеих сторон участвуют свыше 300 предприятий. Поставки осуществляются по 1250 позициям из Украины в РФ и по 1780 позициям в обратном направлении Сапрыка В.А., Кашпур А.Д., Дымченко Е.В., Дворкин С.В., Захаров В. М., Бабинцев В.П., Быхтин О.В., Шаповалова И.С., Шмигирилова Л.Н. Экономическая оценка перспектив вступления Украины в Таможенный союз на примере производственной сферы экономики Харьковской области Монография / Под науч. ред. проф. Бубенко П.Т. - Харьков; Белгород: Изд-во КОНСТАНТА, 2013. - 114 с.. В кооперационных поставках участвуют в основном предприятия машиностроения, оборонно-промышленного комплекса, авиастроения, химической промышленности, черной металлургии и легкой промышленности Мацевитый Ю. М., Соловей В. В., Тарелин А. А. Участие инновационных структур в решении экономических и экологических проблем региона // Экология и промышленность. 2013. - № 6. - С. 9-15. .

Уже сейчас Россия с Украиной подготовили и согласовали проекты по развитию машиностроения на 5 млрд. долл. США (модернизация производства тепловозов, турбин, самолетов, сельхозтехники, судостроения, ракетостроения). Есть стратегические проекты по модернизации газотранспортной системы (на 6 млрд. долл.) и энергосистемы (на 6 млрд. долл.). Импорт из Украины машиностроительной продукции занимает 5% в российском импорте этого профиля, металлов ? 18,4%, минерального сырья ? 10%.

Российский внутренний рынок является потребителем украинской продукции в таких пропорциях:

? технологическая продукция в промышленном секторе авиастроения, транспорта, судостроения, энергомашиностроения ? 11%;

? доля украинской продукции конечного потребления в ее экспорте составляет 60%.

На Украине имеются стратегически важные для России машиностроительные предприятия (ракетостроения, двигателестроения, судостроения), куда России выгодно вкладывать инвестиции. Планируется восстановить производство АН?124 «Руслан», ИЛ?112, ИЛ?476, АН?70. Это техника мирового уровня. Кроме того, сейчас Российский энергетический комплекс укомплектован украинскими компонентами (турбинами, генераторами) по линии АЭС ? на 92,1%, ТЭС ? на 36,3%, ГЭС ? на 18,7%. Харьковские заводы «Турбоатом», «Электротяжмаш» в этом секторе имеют теснейшие производственно-кооперативные, научно-технические и коммерческие связи. В случае неприсоединения к ТС Украина теряет возможность совместно с Россией разрабатывать стратегические проекты в аэрокосмической отрасли, энергетике, транспортном строительстве. Ухудшится ситуация и в металлургическом секторе экономики Украины, где без поддержки России и российского рынка обострится проблема экспорта металла. Нельзя пройти мимо того факта, что ухудшение торгово-экономической ситуации между Украиной и Россией только в приграничных регионах снизятся темпы экономического роста настолько, что по оценкам специалистов на 30-35 тыс. сократится количество рабочих мест по обе стороны границы.

Но существует проблема, выражающаяся в различии политических приоритетов, в задачах наращивания и защиты собственности и прибыли крупным бизнесом, в инерции мышления, в том числе и в амбициях элиты. Поэтому приходится констатировать: обе страны ? Россия и Украина - на данный момент «не готовы» как внутри себя, так и между собой слаженно перестроить свои отношения и сформировать новую взаимодополняющую экономику. Не хочется в это верить, но получается, что эта «новая экономика» сильным мира сего не нужна, а народы своими странами не управляют и свои интересы в структурах власти защитить не могут. К тому же, становится понятным, что никакие референдумы изменить эту ситуацию не смогут, поэтому и проводить их не стоит. На наш взгляд, эта всеобщая неготовность как раз и есть наш общий враг номер один.

С другой стороны, готова ли Украина по-деловому и эффективно включиться в интеграционный процесс в рамках Европейского Союза? Ответ тоже однозначный ? стопроцентно нет. Да и экономической технологии взаимодействия Украины с ЕС пока не существует. Скорей всего, потом она (эта технология) сформируется и отработается в нужном режиме. Можно ожидать, что отрегулируется она не по европейским стандартам, а как-то иначе - искривленно и неустойчиво. Так что же выгодно Украине? Думается, что выгодно с любыми перекосами, неточностями, возможными трениями и контрмерами одновременно и сразу идти по обеим векторам интеграции, так как проблемы выбора нет - ни политического, ни экономического. Именно в этом «двухвекторном» движении нас ждут большие успехи (при нормальных отношениях между политиками и правительствами). Несомненно, европейский уровень жизни и европейские стандарты выше и предпочтительнее. Сейчас и Россия, и Украина уже не те страны, что были в составе Союза. Многое утеряно, особенно в инновационном секторе - в науке, образовании, высокотехнологическом производстве, но многое и приобретено ? умение вести бизнес-процессы, опыт участия в рыночных механизмах, понимание проблем экономической безопасности, развитие потенциала нового экономического мышления. Надо также понимать, что вопросы совместной научно-технической и инновационной деятельности в структуре взаимодействий государств в рамках Таможенного Союза по своей значимости для стран-участниц и их экономического развития стоят рангом выше, чем торгово-коммерческие. В практической плоскости есть возможность сформировать инновационные кластеры, особенно в приграничных регионах, расширить программы научно-технического сотрудничества между странами, отрегулировать тарифную политику в сферах основных экономических потоков (нефтегаз, продукция сельхозотраслей и переработки, руда и металлы, машиностроение, судостроение, транспорт и др.).

Понятно, что об имперской политике прошлого и речи быть не может, но о высокоэффективном партнерстве ? вполне.

Для ориентации на ЕС Харьковский регион относительно слаб по объемам торгового оборота и не столь ценен своей продукцией, которая на рынках Европейского Союза не имеет достаточного уровня конкурентоспособности. В случае действия зоны свободной торговли с ЕС, реальнее ожидать ситуации, когда импорт из Европы значительно превысит украинский экспорт в обратном направлении. Сам факт открытости Европейского рынка для Украины является лишь необходимым условием для расширения объемов экспорта, но учитывая нашу инерционно-консервативную динамику, он недостаточен для притока инвестиций. Поступление же новой техники и технологий из Европы вполне реально, но в стоимостном выражении оно будет дороже, чем из стран ТС, а главное ? оно не покрывается валютной стоимостью экспорта ? отрицательное сальдо возрастет.

Есть и другая сторона проблемы. ЕС - давняя отработанная структура со своими нормами и правила. Но сейчас и там масса новых проблем, и как с ними справится Европа спрогнозировать трудно. ТС же ? новая оргформа и институционные, а также экономико?нормативные его правила находятся в постоянной разработке и модернизации. И вовсе не исключено, что как новая модель ТС может быть ускоренно развит организационно не ниже европейского уровня, если, конечно, не копировать «европейский бюрократический опыт», не повторять ошибки и просчеты ЕС. Мы убеждены в том, что ТС надо строить (точнее развивать) как инновационную координационно-управленческую модель, в центре которой должен находиться «креативный мозг», а не формальная бюрократия, так как известно, что жесткая формальная бюрократия может погубить любую здравую и эффективную экономическую модель или оргструктуру. Поэтому надо «бояться» повторять, копировать, перенимать опыт, и «не бояться» строить свое, новое. Но это реально может произойти лишь в том случае, когда придут «новые строители», способные видеть будущее, думать как государственные мужи и действовать, пусть с риском, но ответственно. А самое главное, видеть в интегрированном обществе отдельных людей, а не рабочую силу и источник собственных доходов.

Известно, что каждое государство с его границами и собственным аппаратом управления в относительно замкнутой внутренней среде имеет свою специфику. И работа по интеграции с другими государствами имеет много проблемных точек. В частности, Россия, Белоруссия, Казахстан (страны ТС) должны будут отрегулировать различия налоговых систем, таможенных процедур, вопросы защиты своих товаропроизводителей, правовые нормы и оргтехнологии разрешения экономических споров и конфликтных ситуаций. Необходимо будет усовершенствовать методы борьбы с контрабандой, теневыми схемами, незаконным бизнесом, нелегальной миграцией и др. Но множество этих проблем возникнет и потребует разрешения и в условиях интеграционного процесса Украины в ЕС. И даже то, что сейчас в спешном порядке подготовки Украины к ассоциативному членству в ЕС Верховная Рада пересматривает и переутверждает большой перечень своих законодательных документов, это проблему в целом не решит, поскольку механизм и дисциплина исполнения законов в стране консервативнее, чем внесение в них изменений, что неминуемо приведет к возникновению множества конфликтных ситуаций, которые будут решаться на протяжении длительного периода времени, тем более что Европейская бюрократия сама крайне громоздка и так же устойчиво-консервативна.

В интеграционном процессе с ТС Украина имеет больше шансов быстрее адаптироваться к более близким нам нормам и законам стран СНГ. В этом аспекте можно говорить, что затраты на сам процесс интеграции в ЕС могут оказаться намного выше, чем на интеграцию в ТС, что тоже нельзя сбрасывать со счетов. А это уже область исследования институциональной теории и практики, с позиций которых проблема «выбора», насколько нам известно, практически не рассматривалась.

Размещено на Allbest.ru