Место, роль и значение регионов в евразийской интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕСТО, РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ РЕГИОНОВ В ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Наумов Е.А. вице-президент Международной

академии инноватики «Глобеликс»

Понукалин А.А. д.соц.н., вице-президент Международной

академии инноватики «Глобеликс», г. Саратов

Движущие силы евразийской интеграции, способные осуществить проект создания Единого экономического пространства, скрыты в регионах, и задача управления состоит в том, чтобы эти силы мобилизовать, организовать и направить в русло «общего дела» стран - участниц проекта. Каждый регион, осознавая своё место, роль и значение в целостном процессе интеграции, должен иметь перспективу своего развития, пользуясь всеми результатами «общего дела». Научные основания разработки комплексных программ евразийской интеграции представляются в контексте современных социально-экономических теорий, систематизация которых (в региональном аспекте) может составить базис таких разработок. Рассмотрим эти вопросы более подробно.

Особенности состояния мирового сообщества, достигшего современного уровня исторического развития, таковы, что актуальной становится задача практической институциализации конструктивизма не только как условия общественного развития (в контексте эволюционно-экологических законов социального бытия), но и способа выживания человеческой цивилизации. В современном обществе формирование социального института конструктивизма происходит в силу действия законов эволюции общества. Необходимо понять, каковы особенности этого формирования и что можно ожидать в результате, когда конструктивизм станет определять смысл и образ жизни многих людей в инновационном обществе. Таким образом, ставится вопрос об институционализации как о процессе, в котором социальные практики становятся регулярными, относительно устойчивыми и долговременными, санкционированными и поддерживаемыми со стороны носителей социальных норм. Такие практики, имеющие большое значение в формировании структуры общества, и можно рассматривать в качестве социальных институтов - специфических интегративных общностей, в которых возможно существование разных социальных ролей. Понятие институциализации в рамках, например, теории социальных ролей предполагает, что люди обладают некоторой свободой конструирования ролей при взаимодействии друг с другом, но не просто следуют предписанным (заданным, навязанным) образцам внешнепрактических проявлений своей активности (реакций, поступков, поведения, деятельности).

Конструктивистские теории имеют позитивное значение как аксиоматическое обоснование возможности и необходимости перехода современного общества на путь конструирования желаемого большинством людей будущего в контексте эволюционно-экологической парадигмы своего существования. Поскольку направление исследований в области социального конструктивизма и социального конструирования реальности в современном обществе возникло и продолжает развиваться, то вполне разумно предположить, что создание теории институционального конструктивизма в развитии социально-экономических систем на основе механизмов социального конструирования, интеграции и самоорганизации будет способствовать социально-экономическому развитию человеческой цивилизации.

В связи с этим необходимо обратить внимание и на конструктивизм в политическом аспекте, если речь идёт о развитии всей цивилизации. Современная реальность во многих разработках трактуется как общество постмодернизма, и в этой парадигме конструктивисты представляют мир в виде некого социального конструкта. Этот мир постоянно меняется, а изменения вызывают сами люди.

В отличие от неореалистов и неолибералов, которые рассматривают государства в качестве акторов на международной арене, конструктивисты задаются вопросом - как и почему они таковые? При этом предполагается, что интересы акторов могут различаться и могут не быть универсальными для всех. Некоторые представители конструктивизма сосредотачивали внимание на том, как с помощью языка (понятий) люди конструируют политический Мир, и как порождаемые ими же конструкты влияют на политическое поведение людей. Представители этого направления отмечают, что необходимо обращать основное внимание на исследование текстов, на скрытый в них смысл. Другие конструктивисты меньше уделяют внимания языковым конструктам. Их больше интересует, например, как конструируются правительством государственные интересы и как они воспринимаются различными негосударственными структурами. Конструктивисты, критикуя классические школы теории международных отношений, прежде всего реализм, отмечают, что эти теории плохо объясняют ряд внешнеполитических действий в современном мире. Основания конструктивизма (радикального, в первую очередь), затрагивают проблему рационального в знании и поведении людей, в международной политике, что на сегодня, несомненно, актуально.

Для теории институционального конструктивизма, способствующей определению и феноменологическому восприятию эволюционного развития человечества, обеспечивающего сохранение Ноосферы планеты Земля и мощности человеческого потенциала в преобразовании и распространении материи, энергии, информации, закономерны процессы радикальной интеллектуальной трансформации общественных отношений. Поэтому развитие теории конструктивизма применительно к институциональной экономике предполагает исследование социально-экономических и психологических факторов, лежащих в основе институциональных отношений субъектов экономической деятельности, связанных с производством, накоплением и потреблением материальных и духовных благ. Очевидно, что институциональный конструктивизм не исключает, а наоборот предполагает развитие системы политических и общественных отношений, определяет роль и место государства и общественных институтов в формировании факторов устойчивого развития, в преодолении негативных психологических, техногенных и экологических последствий жизнедеятельности человека. Институциональный конструктивизм не исключает процессы конвергенции социально-экономических отношений, способствующих эволюции общественных институтов от более примитивных форм организации производства, накопления и потребления благ к более экономичным, интеллектоемким, энергоэффективным и социально адаптированным способам.

Развитие теории и практики институционального конструктивизма должно быть направлено на решение задач, связанных с преодолением последствий системных экономических кризисов, созданием условий для перехода к новым технологическим укладам, на решение задач развития Евразийского экономического союза государств на бывшем постсоветском пространстве. Возможно решение и других глобальных задач гармонизации межгосударственных отношений на основе разумного начала в преодолении противоречий, порождающих конфликты, способные перерастать в вооружённые противостояния, как это происходит в наше время. Для России альтернативой служит переход на путь конструктивизма в рамках рационально-нравственного социального идеала и национально-ориентированной политической доктрины. Конструирование необходимо рассматривать и активировать изначально как общественное движение, как институционализацию процессов развития интеллектуальной экономики.

Современная парадигма экономического развития в условиях преодоления общемирового системного (в частности и экономического) кризиса определяет возникшие и намечающиеся векторы социально-экономических преобразований, ориентированных на создание предпосылок становления и развития интеллектуальной экономики как экономики, основанной на знаниях или инновационной экономики в перспективе формирования инновационного общества. Выделение интеллектуальной экономики в качестве самостоятельного объекта исследований связано с качественными изменениями, произошедшими в накоплении знаний и повышении их хозяйственного значения до роли главного фактора производства. Интеллектуальная экономика в контексте эволюционно-экологической парадигмы общественного бытия основывается на знании законов материальной природы и общества. Она имеет целью способствовать сохранению мощности человеческого потенциала и его развитию. Такой потенциал должен обеспечить производство необходимых материальных благ, защитить планету от разрушающего воздействия техногенных факторов, обеспечить непрерывное повышение жизненного уровня и продолжительности активной жизни человека.

Целью интеллектуальной экономики является установление контроля над новым научным и техническим знаниями, создание правил их производства и распространения, а также установление санкций за нарушение их использования и закрепления, знания особых атрибутов (вроде ограничений в праве интеллектуальной собственности) и в отдельных случаях ограничение на применение нового знания и технических артефактов. Интеллектуальная экономика - это разумная экономика, ориентированная не только на удовлетворение материальных потребностей человека, но и на удовлетворение интеллектуальных, нравственных и духовных потребностей людей, обеспечивающая устойчивое развитие и социальное партнерство. Социальное партнерство предполагает наличие в управлении общественным развитием необходимых этических и нравственных компонентов, соответствующих новым идеалам рационального разумного действия, видоизменяющего прежние представления о системе ценностей, ориентированных на необходимость связи истины и нравственности. В этом плане следует говорить об основах интеллектуально-нравственной экономики.

Парадигма интеллектуально-нравственной экономики в контексте разработки научных оснований конструирования интеллектуально-нравственного общества, его Ноосферы нуждается в создании соответствующей теории, в которой ведущими категориями должны быть категории труда, морали, знания, познания, политики. В анализе этих категорий мы сталкиваемся с онтологическими и эпистемологическими проблемами рационального-иррационального, объективного-субъективного. В социально-экономическом конструировании важно иметь «точку отсчёта» и должен учитываться принцип относительности. Дело в том, что с появлением прибавочного продукта, аккумулируемого общественными и частными институтами, возникает социальная проблема - как распорядиться этим аккумулятом, на основе каких критериев расходовать его содержание (ради чего?). Нужны методологические принципы, выводимые из мировоззрения, основанного на законах жизнедеятельности человека и общества. Экономика должна служить Человеку с его, данными ему от природы, интеллектуальным, творческим и нравственным потенциалами, которые служат источником синергии, порождая негэнтропийные процессы. Нужны, таким образом, альтернативные принципы регулирования современной экономики. Особое значение имеет роль государства в этих процессах, которое должно выполнять определённые функции по отношению к человеку и обществу, что проявляется в политике государства. Если мы имеем дело с осуществляемыми уже функциями, то важно понять, какого человека конструирует механизм государственной политики, и какой человек нужен обществу? По отношению к обществу актуален вопрос о том, какие оно отправляет культы и отправляет ли общество культ человека?

В настоящее время постулируется безальтернативная для России парадигма инновационного пути её развития. Конструируется новый социально-экономический культ, отправление которого служит признаком осуществления процессов модернизации общества с его смыслом и образом жизни. Может сложиться впечатление, что чем больше инноваций и чем более они наукоёмки, тем лучше и желательнее они для общества, в котором скорости производства и потребления непрерывно увеличиваются, достигая уже сегодня пороговых значений (в контексте израсходования экологического потенциала Планеты). В этой ситуации возможен один выход гуманитарного характера - нужно определиться с признаками желаемого будущего, основанного на нравственной ориентации общественного развития. Определившись с социальным идеалом, мы сможем отвечать на вопросы - нужны ли объективно, субъективно, рационально те или иные инновации (как имеющиеся, так и предполагаемые)? На этот фундаментальный вопрос должна ответить гуманитарно-интеллектуальная экономика, интегрирующая целый ряд наук: экономику, философию, социологию, психологию, историю, педагогику, культурологию и даже филологию. В аспекте всего вышесказанного становится необходимой постановка проблемы развития теории рационального конструктивизма применительно к решению задач институционального конструирования социально-экономических систем в контексте перехода страны на инновационный путь развития. Что здесь имеется в виду?

Состояние и уровень материального производства, обеспечиваемые профессиональным трудом в наше время, взаимосвязаны со всеми сторонами существования общества как социально-экономической системы. Способ материального производства имманентен процессу материального развития - направленному движению к совершенствованию содержания, формы, структуры и организации социально-политических формаций. Источником, а также и результатом прогрессивной реорганизации средств труда является объективно заданный природой человеческого общества, идущего промышленно-производственным путем, процесс научно-технического прогресса, который стал неотъемлемой составляющей общественно-исторического процесса эволюции человеческой цивилизации. Одна из важнейших цивилизационных функций научно-технического прогресса - преобразование труда с точки зрения интенсификации психического развития человека, что служит условием непрерывности психоэволюции, гарантирующей человечеству выживание и совершенствование, т.е. социопсихологическую экологизацию бытия. Общество нуждается в наиболее полной разработке неисчерпаемых человеческих ресурсов, которые в противном случае останутся невостребованными и послужат источниками социальной и политической нестабильности, а в конечном счете - и регрессивных процессов. Востребование же психологического потенциала есть условие созидательного совершенствования общества в целом и личности отдельного человека в частности.

Основанная на таком понимании политика становится условием воспроизводства и наращивания психогенетического потенциала как базы общественного благополучия, поскольку сейчас качество человеческих ресурсов гораздо ценнее количества иных ресурсов. С точки зрения эволюционно-экологической парадигмы общественного бытия еще недостаточно обеспечить трудовую занятость всего населения. Необходимо, чтобы труд непрерывно совершенствовался, выполняя социальную функцию развивающего условия в образе жизни современного человека. Развивающий характер труда - это цель государственной политики, которой должна подчиняться экономика, если она достигла уровня, когда удовлетворяются основные витальные потребности населения. Эволюционно-экологическая политика в сфере труда есть фактор и экономического роста в гармонично развивающемся государстве. Что же происходит сегодня в действительности? евразийский интеграция пространство экономика

Основная цель и критерий развития современной мировой экономики - рост прибыли, но не удовлетворение реальных потребностей людей, поскольку в условиях изобилия товаров корпорации формируют вторичные (психические) потребности в предметах, которые фактически людям не нужны, но рекламируются как престижные, позволяющие потребляющему их человеку переживать чувство некоторого превосходства, что несколько снижает уровень экзистенциальных фрустраций, возникающих как результат естественного для природы человека чувства «угрызений совести». Такие фрустрации порождают, в свою очередь, психическое напряжение, требующее разрядки, и служат причинами невротизации, а затем и асоциальных процессов, принимающих масштабы глобальных явлений, отмечаемых сегодня во многих регионах мира.

Однако следует отметить, что прибыль имеет частно-клановый характер, поскольку экономика служит частно-клановому капиталу - немногим людям, психика которых деформируется, они становятся «особыми» людьми, которых по отношению к большинству можно квалифицировать как «нелюди» по характеру возникающих психических аномалий. Действие психологического закона логарифма, определяющего в динамике отношение между переживаемой величиной приращения богатства к его объективной величине и объясняющего феномен одержимости накопительством, имеет негативные социально-психологические последствия - неограниченного стремления к владению бесконечным богатством, что всегда служит причиной локальных и глобальных социальных конфликтов. Поскольку подобное стремление неудержимо, то в результате (нас это ещё ожидает) исчерпывается природный экологический ресурс Планеты, а также и нравственный цивилизационный ресурс. Жажда неограниченного индивидуального обогащения становится составляющей социально-психологической атмосферы в обществе с её негативными и необратимыми последствиями. В результате Человек, с изначально данными ему от природы социальными основаниями личности (с её интеллектуальным, творческим и нравственным потенциалами) становится, скорее, моральным калекой, нравственным уродом, духовным инвалидом. В социально здоровом обществе составляющей образа жизни индивида и общества, основой всечеловеческой культуры должна быть экономия потребления. Цель экономии - создание прибавочного продукта, обеспечивающего в ближайшем будущем жизнедеятельность, которую можно расходовать не только на производство прибавочного продукта, но и на развитие средств труда и рост благосостояния и это уже общественное развитие. Принцип экономии требует рационализации потребления (в противовес его нарастающей иррационализации).

Нелинейная динамика мировой экономической системы на современном историческом этапе цивилизационного развития человечества такова, что России необходимо принимать срочные меры для нейтрализации угроз её национальной безопасности. Дело в том, наблюдаемые явно особенности сложившейся глобальной финансово-политической системы свидетельствуют о тенденциях наращивания эскалации военно-политической напряженности, которая может закончиться развязыванием последней в истории мирового сообщества войны. Чтобы ее предотвратить нашей стране надо взять на себя лидерство в переустройстве мировой системы валютно-финансовых и политико-экономических отношений. Сейчас председательство России в G20 дает такой шанс и это определяется также и положением России в мировой политико-экономической системе. В аспекте угроз следует учитывать и то, что фактически основная часть долгосрочных кредитов в страну поступает из-за рубежа и денежная масса по-прежнему наполовину формируется за счёт внешних источников. При этом Россия ежегодно теряет около 100 млрд. долларов в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене. Это гигантская потеря, которая влечёт за собой утрату способности к самостоятельному развитию и поражение на новом витке экономической конкуренции. Как и другие развивающиеся страны, Россия является донором мировой финансовой системы, где одностороннее преимущество получают страны-эмитенты мировых резервных валют, прежде всего США. Но донорство само по себе было бы ещё не так опасно, если бы не сопровождалось деиндустриализацией и деградацией экономики.

Наша экономика в этом смысле оказалась за последние два десятилетия в зависимом положении. Мы эмитировали деньги под предложение иностранной валюты, под прирост валютных резервов. Иными словами, в развитии нашей экономики ключевую роль играют внешние источники. Таким образом, развитие российской экономики определяется внешним спросом на вывоз природных ресурсов и сырьевых товаров, что ведёт к гипертрофированному росту добывающей промышленности при упадке обрабатывающей промышленности, ориентированной на внутренний спрос. Падение ВВП оказалось самым глубоким из крупных стран. Еще более глубоким стало падение промышленного производства и совсем обвальное - машиностроения. Следствием этих обстоятельств явилась утрата внутренних источников развития. В связи с сокрытием значительной части активов в оффшорах нынешний объем потенциальной залоговой массы в экономике явно недостаточен для обеспечения требуемых для ее модернизации кредитов (если 60% крупных собственников зарегистрированы в оффшорах, то сами по себе внутренние источники не сработают).

Вместе с тем фаза финансовой войны, в которой сегодня мы находимся, очень опасна. Россия слабо осваивает внутренние источники денежных предложений.

Развитие отечественной экономики должно ориентироваться на складывающуюся в мире ситуацию, в которой ключевое значение приобретает аксиома: выход на новый стационарный режим, или новую длинную волну экономического роста, возникает тогда, когда оставшийся после коллапса финансовых пузырей капитал пробивает себе дорогу к новому технологическому укладу. Как известно, этот процесс сопровождается обострением международной конкуренции, и страны-лидеры пытаются сбросить свои структурные проблемы на периферию. Поскольку переход на новые технологические траектории в таких масштабах требует гигантских инвестиций (требуется мощнейший импульс развития), то резко возрастает роль государства. История свидетельствует, что инвестиции в прорывные направления нового технологического уклада до сих пор проходили через глубокую милитаризацию экономики. В США за счёт этих государственных расходов было в прошлом создано ядро нового технологического уклада в информационно-коммуникационных технологиях, которое 25 лет тянуло экономику вперёд, расширяясь на 25% в год.

Новый 6-й технологический уклад должен носить гуманитарный характер, поскольку сама по себе гонка вооружений не даёт того импульса, который она давала раньше для технологической модернизации экономики. Гуманитарный уклад предполагает, что самой большой отраслью экономики становится здравоохранение. Вместе с образованием и наукой они дают основной спрос на новейшие технологии. Это необходимо понять мировому сообществу, если оно не заражено экстремальным мазохизмом и не стремится к самоуничтожению. В этом смысле наступает эпоха, когда вопрос о том, зачем людям экономика, приобретает нравственный характер. Экономика нужна людям, чтобы обеспечивать реализацию образа жизни, который позволяет пройти жизненный путь, соответствующий высшему смыслу жизни личности. Сегодня в экономических теориях одной из основополагающих становится категория личности, если не приемлемы учения о разделении человечества на «избранных» и людей второго сорта. Приемлемость и неприемлемость таких «учений», как идеологем, предполагают разные методологии научной экономики, выводимые из разных мировоззренческих систем с их духовно-нравственными основаниями. Научно обоснованная практическая экономика должна становиться средством достижения осознанных целей жизни современных людей, порождённых природой, для осуществления своего предназначения.

(Теории предназначения: А. Адлер, В. Франкл, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Э. Мунье, П. Тейяр-де-Шарден и мн. др.)

В рамках концепции 6-го технологического уклада с его гуманитарным характером возможно конструирование желаемого будущего, чтобы избежать печального сценария для мирового сообщества. Одна из ведущих ролей при этом принадлежит России в случае, если удастся на новой длинной волне экономического спада, во время смены технологических укладов, когда открывается окно новых возможностей, мобилизовать средства для прорыва. Мобилизацию средств может обеспечить только государство, если разработает политику, направленную на опережающее развитие. Эту политику необходимо отразить в законе «О стратегическом управлении», имея в виду и расширение российского экономического пространства за счет евразийской интеграции.

Конструктивные предложения в данном контексте могут эффективно сработать в качестве важных элементов общей стратегии опережающего развития российской экономики на основе нового технологического уклада. Ее другими элементами являются: система стратегического планирования и программирования, многократное наращивание расходов на НИОКР и инновации через механизмы государственно-частного партнерства, активная промышленная, структурная и научно-техническая политика.

Следует отметить позитивные последствия проявленной руководителями трех государств бывшего Советского Союза - России, Белоруссии и Казахстана - политической воли к созданию регионального таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Сегодня, когда государства ЕврАзЭС стремятся перейти на инновационный путь развития, вырваться из зависимого положения доноров сырьевых ресурсов, вернуться в мир развитых стран с высокотехнологическими производствами и диверсифицированной экономикой, восстановление единого экономического пространства и устранение пограничных барьеров на пути развития кооперации и специализации производства является объективной необходимостью. Экономики этих стран дополняют друг друга и фактически объединены множеством единых воспроизводственных контуров. Весомой и определяющей предпосылкой к столь стремительной интеграции является историческая общность экономик таможенной «тройки». Государства ЕврАзЭС, объединяющиеся в Таможенный союз, связаны веками сложившимися кооперационными узами.

Основными принципами функционирования создаваемого на этой основе Единого экономического пространства (ЕЭП) служат принципы, обеспечивающие свободу перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы через границы государств-участников. Для полноценного функционирования единого рынка товаров в довесок к уже принятым документам необходимо обеспечение всем Сторонам интеграции равного и свободного доступа к транспортным услугам и к энергетическим ресурсам. В связи с такими обстоятельствами материальной базой (одной из её важнейших составляющих) евразийской интеграции должен служить транспортный коридор, способный обеспечить на этапах его создания и эксплуатации условия перехода к 6-му экономическому укладу. Транспортный коридор в этом аспекте должен аккумулировать новейшие достижения в технологиях конструирования и строительства геоглобальных систем движущихся объектов, а также информационных систем, с учётом перспектив развития ЕЭП. В конечном счёте, речь идёт о создании Евразийской инновационной системы с её политическим, экономическим и социальным назначениями.

Реализация межгосударственной инновационной политики основывается на создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный, технологический и производственный потенциал государств - членов ЕврАзЭС. Цель формирования Евразийской инновационной системы - усиление позиций стран ЕврАзЭС в международном разделении труда и в глобальной инновационной конкуренции за счет расширения возможностей национальных инновационных систем на основе развития кооперации в инновационной сфере в рамках Сообщества. Инновационная система должна формироваться под влиянием множества объективно заданных для каждой страны факторов, включая ее размеры, географическое положение, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Евразийская инновационная система предусматривает объединение усилий государственных органов управления всех уровней, а также организаций научно-технической сферы для реализации стратегических национальных приоритетов государств - членов ЕврАзЭС. Она обеспечивает создание благоприятного климата для развития инновационной деятельности, вовлечение технологических разработок в производственный процесс, привлечение инвестиций в инновационные сектора экономики.

Создание единого экономического пространства государствами - членами ЕврАзЭС открывает новый исторический этап в социально-экономическом конструировании желаемого будущего народов не только бывших республик Советского Союза, но и других стран Европы и Азии в контексте их цивилизационного развития. В этом плане перед вновь создаваемым сообществом как цивилизационным единством возникают проблемы историко-политического, социально-экономического, организационно-правового, научно-технического технико-технологического характера, решение которых предполагает их философское, социологическое и психологическое осмысление, а также построение научно-обоснованных прогнозов динамики жизненно важных показателей общежития народов с разными культурными установлениями, изменения которых обычно приводят к социальному беспокойству значительных масс населения, что заканчивается, как правило, социальными протестами в разных формах их проявлений.

Как свидетельствует история, для достижения успеха нужны свершения, тогда как мелкие масштабы дел - «мелкоделье» - приведёт к рутине, застою, разочарованию энтузиастов, деградации творческих сил и, в конце концов, итогом будет социально-экономический регресс. Необходимо «общее дело», как об этом говорил В.В. Путин, значимое для большинства в аспекте перспектив роста благосостояния и благополучия этого большинства, убеждённого и уверенного в результатах «общего дела». Необходима разработка научной программы консолидации созидательных сил народов стран Евразийского союза в контексте построения инновационного общества, способного противостоять вызовам современности. Программа должна быть ориентирована на социально-экономическое конструирование инновационной системы создаваемого союза. Консолидация вначале возможна лишь в форме общественной деятельности, которая выполняет функции условий и механизмов обобществления интеллектуально-психологического потенциала, его эффективного и целенаправленного применения в интересах всех субъектов процесса.

В частности, такой процесс был начат ещё в Саратовском государственном техническом университете (середина 90-х годов прошлого года), а затем (по настоящее время) и в рамках Международной академии инноватики «Глобеликс». На сегодня вполне реально организовать процессы интеграции и координации в сообществе интеллектуально мыслящих специалистов для разработки конструктивных основ региональной инновационной системы (в научном понимании термина «система»), а затем и в евразийском пространстве. Велики желания и возможности определённой части научного сообщества творчески и продуктивно работать. Нужны политические решения для поддержания и реализации конструктивных разработок, позволяющих ускорить переход на инновационный путь развития в рамках шестого экономического уклада. В частности, уже сейчас реально решать конструктивные вопросы на территории Саратовского региона, обладающего соответствующими потенциалами и, в первую очередь, огромным организационным потенциалом, что было продемонстрировано межвузовской экономической конференцией на базе регионального Правительства и с одобрения Губернатора. Что же необходимо учитывать при переходе к инновационному обществу?

В условиях постиндустриализма теоретическое знание начинает играть роль ведущего фактора в определении политики в обществе, а потому функции научного обоснования властных решений должны переходить к университетам, в которых создаётся новая интеллектуальная технология, определяющая будущее цивилизации на основе разума, а не эмоций. Принципиально изменяется цивилизационная роль университетов как источников теоретического знания, его аккумуляторов и хранителей. Университет становится новым видом "производственного предприятия" (производителем интеллектуального капитала) и одним из главных институтов общества. Развитие же технологий производства переходит под контроль планирования, направляющего эти процессы в соответствии с требованиями объективных законов общественной эволюции. Наука и техника начинают играть новую роль, обусловливая изменения в социальной структуре общества (в сферах экономики и профессионализма). На первые роли выходит социальный слой, в качестве которого выступает новая творчески правящая элита (потенциал синергии общества), обладающая высоким уровнем образования и знания, владеющая методологией познания и реализации познаваемого на практике.

Переход к стадии постиндустриального общества должен сопровождаться изменением характера экономики: от товаропроизводящей к обслуживающей, когда сфера услуг начинает превосходить сферу производства, что характерно, например, для США. Одновременно должны происходить изменения в социальной структуре общества, когда классовое деление уступает место профессиональному в связи с возрастанием значения профессионализма, если на следующем этапе осуществляется переход к инновационному обществу. Основной конфликт между трудом и капиталом, как полагают теоретики постиндустриализма, обусловленный сосредоточением собственности в руках капиталистов, в постиндустриальном обществе должен потерять своё значение в силу того, что ведущим критерием социальной стратификации становится не собственность, а уровень образования и знания. Основной конфликт постиндустриального общества начинает проявляться в борьбе между знанием и невежеством (некомпетентностью). Из предпосылок значения познания и практического применения знания в процессе развития общества уже на ближайшую перспективу выводится необходимость всеобщего образования в плане формирования социально ценной личности человека современного общества, когда профессионализм становится одним из важнейших качеств личности правильно социализованного человека. В истории всегда преимуществами обладали государства с наиболее совершенной для своего времени системой образования и использования кадров специалистов.

Итак, в качестве научного основания программы создания Евразийского союза целесообразно рассматривать теорию постиндустриального общества, в котором университеты становятся главными социальными институтами в качестве центров производства и сосредоточения теоретического знания, определяющего политику в обществе. В России намечается тенденция перехода к постиндустриальному обществу и, если её не усиливать, можно перейти к обществу всеобщего риска (У. Бек), когда в результате несистемного внедрения инноваций общество перейдёт границу допустимого риска. Переход создаваемого Евразийского союза на инновационный путь развития в контексте построения инновационного общества недопустим, если не будет достигнут уровень показателей, определяющих сформированность постиндустриального общества, способного решать научную проблему обеспечения не только выживания, но и развития (А. Мазур). В связи с этим необходимо участие университетов в общественном реформировании, чтобы оно было адекватно ходу Универсального мирового процесса, поскольку именно университеты являются хранителями модели такого процесса, знания о нем и его закономерностях. Такое участие вначале возможно лишь в форме общественной деятельности, которая выполняет функции условий и механизмов обобществления интеллектуально-психологического потенциала, его эффективного и целенаправленного применения в интересах и самого образования.

С этой целью рационально создание региональных центров инновационного развития Евразийской цивилизации, где могут быть сконцентрированы прорывные возможности опережающего развития, и такие центры станут базой реализации проекта инновационной системы Союза. Место таких центров определяется необходимой многомерной геоконфигурацией Единого экономического пространства, исходя из объективных условий и национальных интересов участников интеграционных процессов. В регионализации этих процессов особое значение имеет география евразийского транспортного коридора с его векторами, например, «Саратов - Астана» и далее в направлении Монголии и Китая с ответвлениями на Алма-Ату, в Киргизию и Индию.

Размещено на Allbest.ru