Государственные задачи системной модернизации РФ в условиях геоэкономической турбулентности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАДАЧИ СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РФ В УСЛОВИЯХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ

Наумов Е.А. к.т.н., профессор,

Понукалин А.А. д.соц.н., профессор

Казакова Н.В. д.э.н., профессор

Ситуация, сложившаяся в настоящее время в России, может быть охарактеризована как переломный момент развития страны. Можно утверждать, что сегодня формируется новая реальность, возникшая как результат одновременной комбинации двух процессов: нестабильности мировой экономической системы, продолжающей находиться в кризисной фазе развития, и политических катаклизмов на постсоветском пространстве, сопровождающихся двусторонними мерами экономического воздействия.

Нестабильность мировой экономической системы обусловлена прежде всего глобальным финансово-экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г. и продолжающимся в настоящее время в форме охватившей многие страны мира рецессии. В отличие от периодических спадов в рамках краткосрочных бизнес-циклов, текущий кризис является комплексным, охватившим многие сферы социально-экономической жизни и имеющим не только экономические, но и политические, и культурные последствия. Таким образом, современный кризис является системным «и в этом отношении он аналогичен кризисам 1930-х и 1970-х годов» Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. - М., 2014. - № 11. - С. 4-24..

На основании анализа мировой практики исследователи выделили следующие черты системных кризисов (например, В.Мау и А.Улюкаев, 2014):

во-первых, такой кризис является одновременно и циклическим, и структурным, поскольку сопровождается кардинальными изменениями в технологической, а на их основе - и в институциональной базе. Именно системный кризис, по мнению ряда исследователей, является точкой перехода от одного технологического уклада или техноэкономической парадигмы к следующему, импульсом движения человечества к новому уровню развития производительных сил;

во-вторых, системный кризис представляет собой, по сути, переплетение нескольких видов кризисов, в частности, финансового, что существенно снижает возможности подъема экономики;

в-третьих, структурная перестройка экономики на базе нового технологического фундамента ведет к формированию новой модели экономического роста, в которой новые отрасли «определяют новую глобальную экономическую реальность и одновременно создают предпосылки для появления новых вызовов и инструментов экономической политики. Эту тенденцию хорошо отражает появившийся в 2009 г. термин «новая нормальность» -- new normal Там же..

в-четвертых, экономические, технологические, финансовые изменения приводят к глобальным сдвигам в балансе сил стран и регионов, происходит перераспределение власти и влияния между игроками мирового рынка. В качестве новых влиятельных фигур все активнее выступают страны Юго-Восточной Азии;

в-пятых, в ходе системного кризиса происходит смена модели регулирования социально-экономических процессов. В различные исторические периоды эти модели эволюционировали в различных направлениях - от усиления государственного влияния на экономику в период Великой депрессии до либерализации и дерегулирования хозяйственной деятельности в конце 70-х - начале 80-х гг., в период становления постиндустриального общества. Особенностью этого процесса на современном этапе, на наш взгляд, становится необходимость выхода процессов регулирования на глобальный уровень - глобализация экономики, технологий, инновационной деятельности, финансовых рынков вступает в противоречие с национальным характером их регулирования и требует соответствующего уровня влияния.

В-шестых, в результате вышеописанных процессов встает вопрос о формировании новой мировой финансовой архитектуры. Долгое время в качестве основной мировой валюты выступал доллар. Но после 2008 г., когда стала ясно видна уязвимость американской экономики, расстановка сил в глобальной финансовой сфере постепенно меняется, хотя основные направления изменений еще не проявились четко.

В-седьмых, как результат текущих и будущих изменений, начнет формироваться новая научная парадигма, новый «мейнстрим» в экономической науке, по аналогии с кейнсианством.

Из всех перечисленных особенностей важнейшей, на наш взгляд, сегодня является первая - глубокие технологические и структурные изменения, вызванные нахождением мировой экономики в понижательной фазе длинной волны Кондратьева, и дальнейший переход к повышательной фазе на новой технологической базе или к новому технологическому укладу.

Технологический уклад - это комплекс технологически сопряженных производств, составляющих вместе с соответствующими им институтами самовоспроизводящуюся целостность Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. - http://spkurdyumov.narod.ru/glaaaaziev.htm ; Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». - М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2011. - 576 с.. К настоящему времени С.Ю.Глазьев выделил в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции XVIII в.) жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный технологический уклад.

Развитие наукоемких отраслей, прежде всего информационно-телекоммуникационных (ИТТ), привело к тому, что все большая часть производства базируется на использовании идей, а не материальных вещей, «дематериализуется». Услуги и товары включают в себя все больше знаний. В этих условиях растущее значение приобретают различия между странами мира по признаку информатизации, когда государства делятся уже не столько по экономическому богатству, сколько по степени овладения информационным ресурсом.

В настоящее время, как следует из сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, пятый технологический уклад близок к пределам своего роста: всплеск и падение цен на энергоносители, мировой финансовый кризис - признаки завершающей фазы жизненного цикла доминирующего технологического уклада и начала структурной перестройки экономики на основе следующего уклада. Однако эти же негативные процессы дали мощный сигнал к разработке и внедрению базисных нововведений, так как сложившиеся стереотипы предпринимательского поведения как в производственной, так и в финансовой сферах исчерпали свой потенциал. По мнению многих крупных ученых, в частности, К.Перес, К.Фримена, Б.Лундвалла, С.Глазьева, наблюдается постепенный переход к новой длинной волне Кондратьева, к новой технико-экономической парадигме. Сегодня формируется воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие два-три десятилетия.

Пятый и шестой уклады имеют существенные особенности по сравнению с остальными - это прежде всего резкое повышение доли и роли научных знаний в используемых продуктах и технологиях, превращение НИОКР в обязательный этап производственного процесса, а знания и информации - в основной производственный фактор. Об этом свидетельствуют, в частности, стабильный рост затрат на НИОКР в начале XXI в., в том числе в странах «большой восьмерки», и рост объемов международной торговли технологиями.

Однако в настоящее время, в период роста международной напряженности, гораздо большее значение, на наш взгляд, имеет другая особенность технико-экономического развития.

Одним из важных моментов архитектуры технологических укладов является наличие группы технологических лидеров, первыми создающих, апробирующих и использующих ключевые технологии нового уклада. Эти технологии в каждом историческом периоде обеспечивают многократный по сравнению с прежними рост производительности труда, эффективности производства и использования ресурсов, снижение материало- и энергоемкости. Поэтому технологические лидеры, то есть те, кто быстрее выходит на траекторию роста нового технологического уклада и вкладывается в составляющие его производства на ранних стадиях развития, получают существенный выигрыш, сначала в плане научно-технического развития, потом и в плане экономического благосостояния и качества жизни. И наоборот, вход для опаздывающих с каждым годом становится все дороже и закрывается с достижением фазы зрелости уклада.

По мнению С.Ю.Глазьева, именно в периоды глобальных технологических сдвигов на волне роста нового технологического уклада для развивающихся стран, сумевших создать предпосылки его становления, открывается «окно возможностей». Передовые страны сталкиваются с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах. В новых развивающихся странах эта проблема выражена в меньшей степени, поэтому у них есть возможность избежать массового обесценения капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста. Для удержания лидерства передовым странам приходится прибегать к силовым приемам во внешней и внешнеэкономической политике. В эти периоды резко возрастает военно-политическая напряженность, риски международных конфликтов Глазьев С.Ю. О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии / Доклад Президенту РФ, ноябрь 2014. .

Если проанализировать развитие мировой науки и техники на протяжении последних веков (предшествующие пять укладов), видно, что в течение практически всего этого времени технологическими лидерами были страны Западной Европы и Северной Америки - США, Великобритания, Германия и др. В настоящее время происходит глобальная смена технологических лидеров - в первые ряды по темпам и качеству экономического роста уверенно выходят страны Юго-Восточной Азии. Об этом свидетельствуют показатели их растущей доли в мировом ВВП, а также доли азиатских ТНК в международной торгово-инвестиционной деятельности (табл. 1).

Таблица 1

Темпы прироста ВВП в ведущих развитых и развивающихся странах по периодам (в среднем за период, в %)

Источник: по данным UNCTAD и World Investment Report.

Данная ситуация означает, что происходит не только переход к следующей ступени технологического развития, но и коренная смена модели технологического развития и модели накопления. Господствующие на протяжении последних двух столетий модели накопления, которые можно назвать англосаксонскими протестантскими, ориентированные на личное обогащение, индивидуализм, рациональность, заменяются современной азиатской моделью, в которой значительно большую роль играет стратегическое планирование, коллективистские начала, консенсус государства и всех экономических агентов.

Естественно, долгое время доминировавшие лидеры, прежде всего США, стремятся сохранить свое господствующее положение в мировой экономике, используя для этого все методы - как экономические, так и политические, дипломатические, даже военные. Результатом этого является значительный рост международной напряженности. Таким образом, перед каждой страной, желающей сохранить свою экономическую и политическую независимость, встает задача модернизации экономики и как можно более быстрого овладения новейшими технологиями, дающими возможность укрепить свои позиции на мировой арене в период глобального противоборства цивилизаций.

Если говорить о возможности "перезагрузки" отечественной модернизации, то акцент необходимо сделать на трех важнейших направлениях, каждое из которых условно назовем интеллектуальными, стратегическими и организационными.

Первое направление предполагает, что акценты власти должны быть несколько скорректированы. Сегодня часто говорится, что Россия отстала в технологической и инновационной области по многим направлениям. Однако такие заявления постоянно перемежаются с утверждениями о лидерстве в определенных технологических сферах. Правильно было бы провести систематизирующую работу и составить нечто вроде "карты" технологической модернизации России в "модернизационной" системе координат. Эта работа не потребует больших усилий в масштабе страны, но позволит определить приоритеты развития на сугубо научной базе, а не под влиянием усилий лоббистов или случайных обстоятельств. При этом следует детально проинвентаризировать имеющиеся разработки, беспристрастно оценить масштабы отставания от конкурентов.

Второе направление потребует некоего расширения задачи. Президент сейчас активно выступает за снижение энергоемкости в отечественной экономике, однако энергоемкость - это лишь часть более широкой проблемы, проблемы материалоемкости. Да, в производстве цемента мы не слишком энергоэффективны, но не менее серьезен и тот факт, что на каждый квадратный метр площади жилых зданий российские строители тратят более 0,9 куб. м бетона и почти 90 кг металлической арматуры, тогда как в ЕС - около 0,4 куб. м и 45 кг.

Аналогичное соотношение наблюдается практически во всех отраслях экономики, и проблема энергосбережения является лишь одним из аспектов нашей тотальной расточительности. России сегодня жизненно необходимо всеми возможными путями контролировать процесс сокращения материалоемкости в народном хозяйстве - прежде всего через установление и постоянное ужесточение стандартов и технических условий производства. Это предполагает также стимулирование создания новых производственных мощностей, а не на ремонт и частичную модернизацию старых (в частности, можно было бы возмещать НДС на строительно-монтажные работы по строительству, наладке и запуску таких мощностей, устанавливать сниженный НДС на готовую продукцию (выводя его на обычный уровень за 5-6 лет), а также освобождать эти предприятия от налога на прибыль на три года) и компенсацию части затрат, понесенных компаниями при обеспечении новых стандартов качества, если такой переход осуществлен более чем на один год раньше установленных сроков. Стратегией развития страны должна стать экономия ресурсов при повышении качества; финансовые показатели должны уступить место статистике роста физического объема выпуска и соответствию заданным условиям и стандартам.

Третье направление выглядит, пожалуй, самым сложным и предполагает перестройку организационной структуры управления процессом модернизации. Новая техническая политика должна предусматривать институциональные механизмы "принуждения к инновациям". Необходимо обеспечить комплексную экспертизу всех инфраструктурных проектов, финансируемых за счет средств государственного бюджета и реализуемых на территории Российской Федерации на предмет их технологической и экономической эффективности, в т.ч. предусмотрев возможность заблокировать любой такой проект при выявлении технологической и/или экономической неэффективности.

В целом проблема заключается в том, что модернизация не сводится только к созданию новых технологий. Она предполагает изменение характера взаимодействия между научно-исследовательским и производственным секторами, переосмысление нынешнего места страны и ее возможных перспектив, и, наконец, создание и развитие организационных структур, способных последовательно реализовывать стратегию модернизации. В случае если чего-то одного будет недоставать, "перезагрузка" модернизации обернется "перегрузками" бюрократического аппарата и не принесет никаких позитивных результатов, как это уже не раз случалось в нашей стране.

«Модернизационный» проект - основа возврата России к целостному единому субъекту глобальной конкуренции, корпорации особого типа, развивающей не только производство, но и нужный ему человеческий капитал с необходимой тому социальной средой.

Технологические вызовы XXI века определяют условия перехода от пятого к шестому технологическому укладу, ужесточают требования к организации производства и потребления продукции, в которой преобладающее значение будут находить наноматериалы, биотехнологии, информационные технологии и альтернативные источники энергии, космические технологии и другие современные технологии, которые по своим свойствам могут оказывать как положительное, так и негативное влияние на развитие цивилизации: здоровье человека, воспроизводство человеческой популяции, включая состояние природной среды обитания и другие антропогенные факторы. В этих условиях возрастают требования к субъектам экономической деятельности, к развитию институтов гражданского общества, осуществляющих контроль и влияние на институты, регулирующие общественные отношения, повышается роль культурологических факторов, в том числе религиозных и мировоззренческих, формирующих нравственные требования и ограничения, определяющих духовное развитие личности.

Важнейшая государственная задача для страны в настоящее время, когда усиливаются стремления многих стран владеть и распоряжаться энергоресурсами на территории России, - сохранение своей целостности и независимости, сохранение, в конечном счёте, своего суверенитета. Если Россия - отдельная страна, то она должна строиться на принципах целостности - идеологической, политической, территориальной и т.д. Если вспомнить прошлые 90-е годы, когда СССР уничтожался, то понятно, почему это стало возможным. Главным фактором целостности страны была идеология социализма (в данном случае не имеет значения то, как кто к ней относится), она и была уничтожена первой, после чего наступил период уничтожения территориальной целостности и т.д. По существу в наступившую сегодня эпоху становления России в качестве одной из ведущих мировых держав в её окружении создаются условия геоэкономической турбулентности, управляемого хаоса в геополитических целях - принудить руководство страны подчиниться правилам так называемой «демократии», насаждаемой властью США во всём мире Глазьев С.Ю. Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне? - М.: Книжный мир, 2015. .

Условия турбулентности создают глобальные проблемы для нашей страны, решение которых возможно на уровне стратегического управления в контексте решения ключевых государственных задач. Одно из стратегических решений состоит в выборе инновационного пути развития страны, который требует научно-практических разработок в идеологии, политике, управлении, теории, методологии. Этот путь предполагает создание условий для его осуществления - построения научно обоснованной национальной инновационной системы. Создание условий предполагает понимание перспектив развития цивилизации в соответствии с законами эволюции. В недалекой перспективе социо-техническая цивилизация определит приоритетные направления научно-технического развития, связанного с созданием социо-технических систем нового поколения. Они должны отвечать требованиям удовлетворения общественно-личностных потребностей на современном этапе исторического пути, по которому пойдет человеческая цивилизация. глобальный мировой экономический кризис

Базовая социо-техническая система должна, конечно, отслеживать динамику социальных показателей состояния общества и находить оптимальные решения, связанные с его безопасностью и отвечающие критериям развития. Все аспекты важнейшего общественного процесса - социализации индивидуального человека (как сформирование полноценной личности): акмеологическая направленность развития, воспитание, просвещение, образование, профессионализация, достижение мастерства, профессиональная и общественная деятельность - будут протекать в некоей сверхсложной социо-технической системе, подчиняющейся эволюционно-экологическим критериям управления ходом Универсального мирового процесса. Станут необходимыми и максимально востребуемыми, например, индивидуально ориентированные генерализованные системы, отслеживающие состояние здоровья каждого и ситуации опасности для жизни с немедленной коррекцией и помощью. Логика исторического развития науки свидетельствует именно о такой её направленности.

Наука - важнейшая сфера общественной жизни, где складываются и поддерживаются высшие формы общественных отношений и строится будущее цивилизации. Наука выступает и как показатель достижений цивилизации, создавшей человеческую культуру на ее современном уровне. В нашей стране в недалёком прошлом, наследие которого порождает сейчас глобальную проблему, возникла опасная тенденция использования науки как средства срочного преодоления хронического кризиса в условиях, когда единственной причиной кризиса являлась ущербная социально-экономическая политика государственной власти, ориентированной на разрушительную идеологию управления. Наука не должна быть заложницей политических афер и авантюр. Что касается самих ученых, то они по своей психологии всегда настроены не только на результат, но и на его скорейшее внедрение, которое служит подтверждением их состоятельности. Внедрения результата своей работы сильнее ученого вряд ли кто желает.

Другая опасная тенденция - в использовании науки как панацеи от свалившихся бед, в сиюминутности интереса к ней, что проявляется обычно в «призывах» к науке вчерашнего дня, побуждающих догонять ушедшие вперед «нереформируемые» страны. Это, в конечном счете, не служит национальным интересам и по своим последствиям является, скорее, диверсией против отечественной фундаментальной науки, приспосабливаемой к нуждам и конъюнктуре уходящего времени. На сегодня главным становится разработка принципов научной политики государства, учитывающей перспективу общественного развития и состояние фундаментального знания о мире. Прогноз такой перспективы возможен лишь при наличии развитых общественных наук, рассматривающих социальную эволюцию с позиций целостного системного мировоззрения.

В организационно-конструктивном плане, например, для отдельного региона, конструирующего региональную инновационную систему, благоприятна тенденция выделения научных интересов региона и научных направлений в его интересах и разделения на федеральном уровне ответственности за определенные области фундаментальных исследований. Другие области наук должны быть представлены в регионе в полном знании, собираемом и сохраняемом в специальном центре науки. Сохранение науки как сферы общественной жизни в регионе требует разработки идеологии региональной научной политики в развитии этой сферы. Должен быть создан благоприятный социально-психологический климат для научной общественности. В психологическом плане необходимо установление и признание социально ценного и значимого статуса ученого в обществе, престижа научной деятельности. В общественном сознании и мнении социальная роль ученого должна быть неизмеримо выше роли шарлатана, мошенника и афериста, тогда как сейчас эти позиции пока ещё инвертированы. Отношение общества к ученому миру обусловливает в значительной степени научные успехи, даже если недостаток средств превышает пороговые критические величины.

Фундаментальная наука как основа естествознания развивается в институциональных структурах Российской академии наук. Естествознание в рамках фундаментальных наук позволяет формировать сферу научного сознания, в котором строятся представления о мироздании и миропорядке как объективной реальности, существующей благодаря действию неких естественных констант и устойчивых объективных законов. Эта научная парадигма, питающая методологические основы научного познания оказалась достаточно плодотворной в классический период развития науки. В эпоху постмодернизма данная парадигма (согласно философии Т. Куна) исчерпала свои продуктивные возможности, о чём свидетельствует, например, стремление воспроизвести эффект «Большого взрыва» с помощью Адронного коллайдера.

Особенность такого пути познания природы состоит в том, что для изучения глубин строения материи требуются значительные затраты энергии и потенциалов общества. Чем глубже хотим проникнуть в строение материи, тем больше нужно затратить энергии. Если глубина строения материи стремится к бесконечности (что следует из физической концепции «Большого взрыва»), то и затраты энергии будут стремиться к бесконечности. Это энергетический путь познания природы, который экономически не просто не возможен, в конечном счёте, он приведёт к гибели мира, в котором мы живём. Новый путь можно назвать информационным, и связан он с уникальными познавательными возможностями человеческой психики, почему XXI век и считается веком психологии. Собственно, в этих обстоятельствах и заключается современный кризис в классической науке, требующий смены её парадигмы.

Реорганизация Российской академии наук, в какой-то степени, связана с этими обстоятельствами. С другой стороны, значительны затраты (в связи с классической парадигмой) на исследования и возникает вопрос о рентабельности фундаментальной науки в плане решения ей актуальных государственных задач. С этой точки зрения Академия должна быть управляемой со стороны государства, если она не является самоокупаемой. Если Академия становится управляемой, то возникают проблемы идеологии, методологии, теории и практики такого управления, чего пока ещё нет, а главное, этим и не занимаются на уровне научного обоснования. Проблемы решаются административными методами, что часто приводит к печальным последствиям. Во всяком случае, должна быть подготовлена и проведена пролонгированная масштабная конференция, посвящённая реформированию институциональной структуры фундаментальной науки.

Что такое фундаментальная наука? Это так называемая научная школа, выработавшая многолетним интеллектуальным трудом основы исследовательской культуры и возглавляемая её создателями как ведущими специалистами в некоторой области познания того, что есть природа мироздания и миропорядка. Таких специалистов не так уж много (по разным обстоятельствам) и они должны иметь статус субъектов высшей государственной ценности, быть полностью независимыми и не стеснёнными какими-либо обстоятельствами. Такие люди глубоко увлечены решением задач познания и не ставят свои успехи в зависимость от вознаграждения. Высшим вознаграждением для них является решение познавательных задач. Выдающиеся продукты творчества редко создаются за вознаграждение. Высший уровень академической науки страны должен формироваться на основе традиционных и парадигмально новых научных школ в контексте принципов институционального конструктивизма.

В настоящее время наибольшие успехи в познании природы достигаются в смежных областях познания в области пересечения многих и даже разных наук. Необходима разработка принципов координации, интеграции и централизации исследовательских центров уже на уровне фундаментально-прикладных наук. Это следующий уровень строения академической науки, на котором формулируются инновационные идеи, реализация которых позволяет решать актуальные государственные задачи. Конструирование такой институциональной схемы представляется как разработка проекта национальной инновационной системы. Соответствующие структуры (в том числе - и властные) этой системы будут выполнять функции координации, интеграции и централизации процессов, составляющих сущность инновационной деятельности.

Создание национальной инновационной системы будет означать реальность перехода страны на инновационный путь развития и формирования инновационного общества, которое свободно от недостатков постиндустриального и общества постмодерна.

Размещено на Allbest.ru