Инновационная деятельность: доходы и экологическая безопасность как цели развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНИОН РАН

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ДОХОДЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ

Пястолов С.М.

Факты сегодняшней экономической реальности таковы, что важнейшим элементом любой экономики является национальная инновационная система. При анализе инновационного процесса выделяется работа co знанием: его генерация, передача (трансфер), распространение (диффузия), применение (внедрение) и т.п. Производительность и конкурентоспособность экономических систем зависит от применения знаний все больше и больше.

Формирование новых отношений в рамках инновационной экономики служит причиной и является контекстом формирования новой экономической парадигмы. Так, в результате усилий, предпринятых в основном научными элитами в период 1970-1990-х гг., в европейском научном сообществе сложилась концепция национальных инновационных систем и структуры единого пространства научных исследований Вызовы европейской научно-технической политики. Сводный реферат // Реферативный журнал ИНИОН РАН, ГРНТИ 12, серия «Науковедение», Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература, серия 8. - М., 2013. В печати..

В последние несколько лет активно идет работа по формированию методологии и методик оценки параметром инновационных систем и процессов с целью организации межстранового мониторинга и создания унифицированных систем управления инновационными процессами в различных странах. Уже созданы несколько международных структур, регулярно представляющих отчеты о результатах такой работы. Одной из подобных структур является команда «Глобального индекса инноваций» (ГИИ). База данных ГИИ уже позволяет получать цельные преставления о положении той или иной национальной инновационной системы (НИС), проводить эконометрические исследования (пока лишь кросс-секционные) с целью обнаружения закономерностей инновационного развития.

Рисунок 1. Соотношение основных параметров Глобального индекса инноваций для стран БРИК. Рассчитано по: The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth / INSEAD, WIPO.

Специалисты уже могут оценивать ресурсы и результаты НИС и делать на этой основе более или менее достоверные прогнозы, строить позитивные модели, которые затем лягут в основу нормативных рекомендаций инновационной политики, в том числе, относительно ценностных ориентиров и целей инновационного развития.

Так, на рис. 1 можно увидеть, что страны БРИК привлекают других субъектов инновационной сферы размерами рынка, а наиболее вероятным ресурсом для инновационного прорыва России могли бы стать благоприятные макроэкономические условия (по состоянию на 2012 г.).

Модель ГИИ подразумевает, что на входы инновационных процессов подаются ресурсы, к которым относятся: «Человеческий капитал и исследования», «Институты», «Уровень развития рынка», «Уровень развития бизнеса», «Инфраструктура» (комплексные индикаторы, используемые в расчетах индекса инноваций). На выходе получаются «Продукты знаний и технологий», «Продукты творчества» (также - рассчитываемые индикаторы).

В развитие модели ГИИ получена концептуальная схема соотношения параметров инновационного процесса (рис. 2). В данной схеме отражено понимание инноваций как способа производства знаний, совершенствования человеческого капитала. На основе этих предположений в схеме появляется вектор условного времени, на котором «прошлому» соответствуют исходные параметры человеческого капитала и состояния институтов. «Будущее» понимается как состояние, характеризуемое новым качеством знания и компетенций. Между этими состояниями располагается точка текущего момента: «временной период», когда, на определенном уровне развития инфраструктуры, рыночных и производственных отношений осуществляется производство инновационной продукции, научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Рисунок 2. Концептуальная схема соотношения параметров инновационного процесса.

Этот «временной период» характеризуется определенным равновесием (согласованностью потоков, равенством величин спроса и предложения инноваций). Здесь осуществляются так называемые постепенные инновации, происходит заимствование и развитие существующих технологий. Инновационная экономика выходит на пологий участок билогистической кривой.

Для реализации прорывных инноваций требуется новый уровень развития инфраструктуры, рыночных и производственных отношений. Эмпирические исследований показывают, что потенциал «прорыва» может накапливаться при условии динамического равновесия потоков, условно представленных в форме левой и правой петель инновационного кругооборота на рис. 2.

В научных публикациях по инновационному управлению выделяют «восходящие» и «нисходящие» потоки. Очевидно, для их стимулирования требуются несколько различные управляющие воздействия (обозначенные как А и Б). инновационный индекс экономический валовый

На уровне управления, на котором генерируются воздействия типа А, решаются вопросы целеполагания, формирования технологической культуры, образования (подготовки кадров инновационной экономики), развития фундаментальной науки, исследований и разработок. На уровне управления Б обеспечиваются мобильность ресурсов, доступность кредита, бизнес-климат, налоговый режим.

К особенностям инновационной экономики следует отнести такое свойство как нечеткость параметров производственной функции. В настоящем докладе представлены некоторые наблюдения, иллюстрирующие данную проблему.

Но, прежде следует также обратить внимание на вопросы целеполагания, т.е. на проблему определения зависимой переменной. В связи с актуальными дискуссиями о дилемме: «Доходы или экологическая безопасность», в нашем исследовании были рассмотрены взаимоотношения между этими показателями в ряду других.

Объектом исследования стала достаточно гетерогенная выборка стран, включающая Россию, ряд стран-лидеров инновационного развития согласно рейтингу ГИИ 2013, БРИКС и некоторые другие страны, с которыми сравнивают Россию в сопоставительных анализах ее экономического развития. Аргентина, Австрия, Австралия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Индия, Индонезия, Италия, Испания, Казахстан, Канада, Китай, Нидерланды, Польша, Румыния, Россия, США, Турция, Украина. Финляндия, Франция, Швеция, Южная Африка, Южная Корея, Япония.

Источником данных стала база ГИИ 2013. Ниже в табл. 1 представлены переменные, использованные в статистических исследованиях, их обозначения и максимальные значения по выборке. Показатель, представленный в базе данных ГИИ как «Ecological sustainability», выбран как индикатор качества охраны экологии, и далее в расчетах он обозначен как «ЭкоК». Этот показатель рассчитывается как среднее от трех показателей: ВВП на единицу условного топлива, качества защиты окружающей среды (Environmental performance), Число экологических сертификатов ISO 14001 на млрд. долл. совокупного выпуска.

Результаты расчетов коэффициентов корреляции представлены в табл. 2. Как можно заметить, корреляция ЭкоК с показателем доходов, который представлен отношение ВВП на душу населения (ВВПнд), оказывается довольно слабой. Однако следует заметить, что отношение этих показателей, предлагаемых в качестве целей социально-экономического и в том числе инновационного развития, требует особого внимания.

На рис. 3 показано, что Россия не является лидером экологически безопасного развития в рассматриваемой выборке. Но, в группе стран БРИКС, Казахстан, Турция ее достижения в сфере защиты окружающей среды вполне сопоставимы.

В целом очевидно, что цель достижения уровня стран, лидирующих в научно-технической сфере, поставленная правительством России к 2020-му и 2030-му гг., является достаточно амбициозной, и стратегии достижения этой цели должны быть тщательно просчитаны.

Полученные наблюдения позволяют сделать некоторые замечания, которые могут также служить ответом и разъяснением для тех экспертов, кто оспаривает приоритеты, очередность целей инновационного развития, выбор его ресурсов.

Таблица 1 Переменные межстранового исследования инновационного развития

Таблица 2 Коэффициенты корреляции по выборке из 29 стран

Рисунок 3. Значения показателя качества экологии по выборке стран.

На данном этапе исследования предлагаются выводы, относящиеся к проблеме альтернативного выбора экологической безопасности как возможной цели, а также ресурсу инновационного развития. Выводы, которые иллюстрируются данными ГИИ 2013, состоят в следующем.

Рисунок 4. Соотношения показателей ВВП на единицу усл. топлива (ВВП/еЭ) и качества защиты окружающей среды (ЗОС) по выборке стран.

1) Лучшей ситуацией для общества, очевидно, являлась бы та, когда обе цели: большие доходы на душу населения и экологическая безопасность достигались бы одновременно, не противореча друг другу. Однако практика показывает, что совокупный продукт на душу населения и экологическая безопасность могут быть комплементарными благами лишь при достаточно высоком уровне развития рыночных отношений в стране (Рис. 5).

Рисунок 5. 3-х мерная диаграмма для показателей «ВВП на душу населения» (ось Z), «Уровень развития рынка» (ось X), «Качество экологии» (ось Y). Рис. 6. 3-х мерная диаграмма для показателей «ВВП на душу населения» (ось Z), «Уровень развития бизнеса» (ось X), «Качество экологии» (ось Y).

Рис. 7. 3-х мерная диаграмма для показателей «ВВП на душу населения» (ось Z), «Выпуск знаний и технологий» (ось X), «Качество экологии» (ось Y). Рис. 8. 3-х мерная диаграмма для показателей «ГИИ 2013» (ось Z), «Удельное потребление электроэнергии» (ось X), «Защита окружающей среды» (ось Y).

1. Сторонники концепции экономической свободы как ключевого фактора экономического развития утверждают, что либерализация рыночных отношений и регулирования бизнеса будет способствовать достижению всех экономических целей, в том числе - сбалансированному обеспечению роста доходов и экологической безопасности. Данные ГИИ 2013 поддерживают этот тезис лишь отчасти. Действительно, развитие отношений в сфере бизнеса делает совокупный продукт и экологическую безопасность нейтральными благами. (Рис. 6). Но, как показывают другие исследования, важную роль в этом аспекте играет, прежде всего, институциональное регулирование.

2) Концепции и стратегии инновационного развития, принимаемые правительствами различных стран, неявно предполагают, что инновации, произведенные знания и внедренные технологии станут условием и ресурсами для подъема экономики, т.е. для производства других продуктов. Однако анализ показателей ГИИ показывает, что продукция знаний и технологий может стать заменителем других благ при недостаточном развитии экологической безопасности (Рис. 7). Здесь, вероятно, следует учесть, что экологическая безопасность опосредованно связана с общим уровнем развития, т.е. по ее состоянию можно судить, в том числе и об уровне спроса на инновации. И, если такой спрос отсутствует в стране, то продукция знаний и технологий отправляется на экспорт.

3) Защита окружающей среды, согласно стилизованным теоретическим представлениям, считается общественным благом, для производства которого расходуются ресурсы, отнимаемые у производства других благ. Однако анализ показывает, что данное предположение действительно справедливо на низких уровнях энергопотребления, где защита окружающей среды является замещающим благом для инноваций. Но, с ростом энергопотребления эти блага уже становятся взаимодополняющими. Причем, наблюдаются синергетические (мультипликационные) эффекты взаимоподдерживающегося роста (Рис. 8).

Таким образом, анализ данных, содержащихся в базе «Глобального индекса инноваций», позволяет выявлять закономерности инновационного развития и строить позитивные модели. Из этих моделей не следуют однозначные нормативные суждения, но, тем не менее, администраторы национальных инновационных систем могут извлечь полезные уроки из представленных наблюдений.

Размещено на Allbest.ru