Размещено на http://www.allbest.ru/

НОВЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛИЗМА И РОССИЯ

Спиридонова В.И.

д.филос.н., в.н.с. Института философии РАН

В современном мире идет процесс интенсивного формирования новой идеологии глобализма - так называемой «мягкой идеологии», которая продолжает стратегию пошаговой инженерии, отказываясь от дискуссий в рамках больших идей и проектов.

Двадцатый век человечество прожило в условиях непримиримой схватки двух систем - капиталистической и социалистической, прямого и жесткого противоборства двух антагонистических соперников. Такому качеству существования соответствовала идеология открытой конфронтации. Символами раздела были «берлинская стена» - каменная и «советский занавес» - железный. Фундаментом идеологической борьбы являлась экономика. Противостояние недвусмысленно обозначалось как политико-экономическое и идеологическое.

Мировоззрение двадцать первого столетия зачиналось в конце двадцатого «бархатными» революциями, поле битвы мягко сместилось в область расплывчатого культурного регистра. Новый водораздел проходит по границе между «цивилизацией» и «варварством», который, однако, не перестает быть линией фронта. «Идеологическую войну» ХХ века заменила стратегия «smart power» - мягкой власти, для которой характерен активный процесс отказа от прямого, явного, открытого воздействия на массы и замена его на новые косвенные тактики преобразования мира.

Эта большая трансформация лучше всего может быть представлена в терминах, которые в 1985 году - в преддверии новой эры после окончания «холодной войны» - определил известный норвежский исследователь проблем войны и мира Йохан Галтунг. Он, в частности, предложил различать «прямое насилие» и «косвенное (или структурное) насилие» Galtung I. Twenty-Five years of Peace Research: Ten Challenges and Some Responses // Journal of Peace Research. - Oslo, 1985. - Vol. 22, N 2. - P. 141-158., которое открывает смену эпохи явного прямого открытого господства эпохой, когда превалирует господство скрытое манипулятивное опосредованное. Яркими симптомами нового состояния мировой политики стали такие устойчивые концепты, как «явная» и «неявная», «видимая» и «тайная» власть. глобализм манипулирование информационный общество

Результатом прямого насилия были репрессии, массовые убийства, истребление целых этносов. Своей высшей предельной точки прямое насилие достигло в явлении холокоста - прямого физического уничтожения больших масс населения по этническому принципу. Следствия прямого насилия были настолько очевидны, что их нельзя было не заметить. Людские потери ужасали, и истребительные нашествия останавливались.

Иначе обстоит дело со «структурным насилием» - веянием нового века.

Действие его не столь наглядно, напротив, оно завуалировано, хотя последствия его куда более значительны и смертоносны. Как пишет, Й.Галтунг, понятие «структурного насилия» возникло из стремления освободиться от исключительной и к настоящему времени недостаточной для полноты анализа ориентации западной социологии исключительно на актора (индивидуального или национального уровня). Индивидуалистический акцент оставляет в тени «характеристики структуры, то есть те рамки, внутри которых действующее лицо может принести огромный вред другим человеческим существам, даже без личного намерения сделать это, а просто выполняя некие функции, диктуемые структурой» Ibid., p. 145-146. . При этом «структурное насилие» представляет собой процесс, работающий медленно через искусственное создание ситуации нищеты в самом широком диапазоне, которая «эродирует и в конечном счете убивает человеческое существо» Ibid., p. 146..

В физическом материальном плане частным случаем действия «структуры» является голод (ведь голодают в современном мире не в результате неурожая на своем клочке земли, а в случае потери работы, плохого образования и т.п. - через опосредование институтами, структурой). Это, однако, достаточно очевидный феномен. Совсем иная ситуация формируется в том случае, когда структурное насилие принимает большие масштабы. Тогда оно приводит к медленному вымиранию огромных масс населения, которое называется «тихий холокост» (Silent Holocaust). Тихий, потому что он практически незаметен и последствия его носят «отложенный» характер. В реальности весьма затруднительно, а то и вовсе невозможно проследить и доказать однозначную безусловную причинно-следственную связь между структурным напряжением и уничтожением групп населения.

В отличие от «структурного насилия» «прямое насилие» работает быстро, оно слишком прямолинейно, чтобы его не заметить. Именно поэтому против него быстро формируется непосредственная ответная реакция - возмущения или прямого отпора. Катастрофическую по результатам работу «структурного насилия», напротив, обнаружить нелегко, и потому его удобно использовать современным элитам, которые фактически правят миром, но предпочитают при этом вуалировать свои властные рычаги. На самом деле, замечает норвежский ученый, «быть убитым или репрессированным - и то, и другое плохо не только с точки зрения жертв, но и с точки зрения правителей, поскольку последние могут опасаться, что жертвы или симпатизирующие им могут однажды восстать и отплатить им, дать сдачи. И история часто подтверждает это» Ibid., p. 147..

«Структурное насилие», однако, проявляет себя не только на материальном уровне, но и на нематериальном, «духовном». Здесь оно обретает форму массовой социальной апатии и, в конечном счете, приводит к национальной «духовной смерти». Народ становится безразличным, индифферентным ко всему, даже к собственному выживанию. Люди прячутся как мыши в свои щели и не дают отпора внешнему давлению. Они становятся пассивными, теряют интерес и силы к сопротивлению. Такой Silent Holocaust (можно перевести этот термин также как молчаливый Холокост) медленно делает свое дело в эксплуататорской и больной производственной структуре, и люди умирают по одному, обычно безгласно. Такая форма насилия предпочтительна для власть предержащих, так как ее легче скрыть статистикой. Апатию не проиллюстрируешь цифрами, индикаторы слишком расплывчаты Ibid.. Духовная смерть народа, для которого жизнь перестает иметь смысл и значение, является самым ужасающим результатом «косвенного» насилия, утверждает Й.Галтунг Ibid..

Россия, которая во все глобальные социальные трансформации, инициируемые Западом, вступает как в очередную историческую реку, служит лакмусовой бумагой подобных макромасштабных перемен. Первая революция, в 1917 году, использовала исключительно методы прямого насилия в объемах поистине циклопических. Агрессивная идеология классовой ненависти, бескомпромиссное разделение на «своих» и «чужих», «врагов» и «народ», «пролетариат» и «буржуазию» - таковы тактики прямого насилия начала прошлого века. Истреблялись миллионы методами открытого прямого воздействия - через расстрелы и высылки. Совсем иное дело - «бархатная» революция 90-х годов XX века. Внешне благопристойная, не было рек и морей, окрасившихся багрянцем, не писались романы о России, кровью умытой, но сколько реальных жертв скрытого структурного насилия!

Другим красноречивым проявлением новых «косвенных» тактик современности являются программы США по административному переустройству «отсталых» государств, о которых упоминает Ф.Фукуяма в одной из своих последних книг под названием «Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке» Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. - М., 2006. - С. 164-165; 168; 169; 189.. Согласно логике американской помощи слаборазвитые государства нуждаются в транспортировке «правильного функционирования», которое включает в себя «институциональные навыки», а также «науку, искусство и технологию построения государственного аппарата» Там же, с. 168..

Проблема слабых стран, по мнению западных приверженцев этой теории, состоит в том, что «премодерные» государства сами не могут рационально управлять своими ресурсами, они нуждаются в опеке Zuckerman P.A. Common Good State: The Next Phase of Human Societies. - http://www.wfs.org/zuckerman.htm; Материалы Круглого стола «Les ressources naturelles, un bien commun?» - http://www.repid.com/Les-ressources-naturelles-un-bien.html; Descola Ph. A qui appartient la nature ? // La Vie des idйes. 2008. - 21 janvier.. Но сегодня, полагают американские идеологи, у них появился «благоприятный шанс» для развития - они могут приобрести американский образ жизни в обмен на богатства своих недр.

Такое «благожелательное» навязанное переформатирование отдельных народов мира расценивается, однако, некоторыми западными исследователями как колонизация нового типа Assayag J. Quand guerre et paix s'emmкlent. Gйopolitique des espaces imaginaires contemporains // Citйs. - Р., 2005. - N 24. - http://www.jstor.org/discover/10.2307/40621147?uid=3738936&uid=2&uid=4&sid=21103084878461.. По сравнению с эпохой британского владычества современный американский проект предстает как империализм нового типа - «облегченный империализм», как гегемония без колоний, указывает канадский исследователь, преподаватель университетов в Кембридже, Оксфорде, Гарварде и Торонто М. Игнатьефф. Америка стремится создать глобальную сферу влияния, освобожденную от балласта прямого администрирования и от рисков, которые сопутствуют прямому повседневному политическому управлению, пишет он Ignatieff M. Empire Lite: Nation-Building in Afghanistan, Kosovo, and Bosnia. - Toronto: Penguin, 2003.. Эта модель лишний раз подтверждает, что новая идеология глобализма намерена использовать окольные средства воздействия, «косвенное правление». Идет «перезагрузка» прежнего «тяжелого» образа империи, приведение его в соответствие с новой - «легкой» современностью. Именно такое определение нынешнего состояния человеческого сообщества дал английский социолог З. Бауман в своей книге «Текучая современность» Бауман З. Текучая современность. - СПб., 2008..

Новая техника господства властителей-кочевников использует в качестве своих главных инструментов свободу и искусство ускользания Там же, с. 128.. Прототипом новой тактики стал принцип «нападай и убегай». Этот способ реализации власти был ярко проиллюстрирован во время войн в Персидском заливе и в Югославии. «Удары, нанесенные самолетами-невидимками и «умными» самоуправляющимися и самонаводящимися на цель ракетами - неожиданно прилетевшими ниоткуда и немедленно исчезнувшими из вида, - заменяли территориальное продвижение отрядов пехоты и попытки вытеснить врага с его территории» Там же, с. 18.. В европейской политической аналитике появился даже специальный термин - «McOccupation», что означает в переводе нечто вроде «уцененной оккупации» Assayag J. Quand guerre et paix s'emmкlent. Gйopolitique des espaces imaginaires contemporains // Citйs. - Р., 2005. - N 24..

Перестройка других государств через трансформацию местных институтов (в американской терминологии - передача институционального потенциала «странам-неудачникам») - это не что иное, как макромасштаб структурного насилия. Подобное стало возможным, потому что большинство современных американцев убеждены в том, что территориальное разделение мира проходит между погруженным во мрак Востоком и светоносным Западом. В такой перспективе формируется оппозиция между «одной-единственной Цивилизацией и множеством варварств». Война идет против «государств-бандитов», «государств-разбойников» («Йtats-voyous» ou «brigands», rogue states), или же государств с «отклоняющимся поведением».

Усилия последних десятилетий показали, однако, что внедрение «институциональной перестройки» по-американски в африканские регионы, расположенные южнее Сахары, на деле привело к полному разрушению местного управления, не создав ничего взамен. Следует упомянуть, правда, что при этом резко возросло недовольство простых американцев. Но оно было вызвано не столько катастрофическими последствиями вмешательства США в дела «слабых» стран, сколько касалось опасений больших финансовых затрат на формирование в этих ареалах «эффективно действующих правительств». И все же, несмотря на скепсис, эта идея была принята к реализации в регионах Ближнего Востока.

Третьей иллюстрацией проявления косвенных стратегий господства в глобальном мире стали новые методы манипулирования общественным сознанием в рамках модели «информационного» общества. Непрямые, скрытые, а то и вовсе тайные тактики ведения современной «информационной войны» наглядно заявляют о себе в оформлении в последние годы так называемой digital diplomacy -- цифровой дипломатии, называемой иначе кибердипломатией, дипломатией социальных сетей или дипломатией США Web 2.0 Ярыгин Г.О., Цветкова Н.А. Netcitizens как новая целевая аудитория Интернет-дипломатии США // Вектор науки ТГУ. 2012. - № 3 (21). - http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media72609/49Yarygin.pdf..

Окончание «холодной войны» вовсе не привело к долгожданному «вечному миру». Напротив, оно стало началом новой - Четвертой мировой войны, с чем согласны многие исследователи на Западе Assayag J. Quand guerre et paix s'emmкlent. Gйopolitique des espaces imaginaires contemporains // Citйs. - Р., 2005. . Одним из ярких примеров недавней истории реальных последствий кибер-боев в сетевом пространстве может быть информационная схватка времен правления Буша младшего и Обамы. Тогда с помощью вируса Stuxnet Израилем была произведена атака на иранские программы по обогащению урана на заводе в Натанзе, которая привела к замедлению работ на центрифугах этого предприятия на срок не менее чем два года.

Тактика «мягкой идеологии», используя достижения информационной революции, фактически делает их орудием идеологической и психологической войны в новом пространстве. Политико-философской основой ее является новая виртуальная форма идеологии либерализма. Одним из теоретических основоположников киберлиберализма считается Милтон Мюллер, профессор Школы Информационных Исследований в США Milton L. Mueller. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press, 2010.. Внешне очевидная посылка об удивительном мире индивидуальной и гражданской свободы, дарованной человечеству Интернетом, умело трансформируется в идею «денационализированного либерализма».

Классические ценности свободы и индивидуального выбора в новом прочтении транскрибируется как свобода общения и обмена информацией в мире без барьеров, как всеобщее право на получение и распространение информации независимо от государственных границ. Подготовленная идеологией глобализации тема индивидуации планетарного пространства получает, таким образом, в свое распоряжение нового субъекта действия - активного блоггера, который объявлялся отныне «гражданином сети» - «netcitizen». Новый гражданин нового мира, освобождаясь от бремени государства, становится актором, который должен всей своей деятельностью способствовать упразднению власти «национальных государств» и реализовать приходящее на смену им «глобальное управление» под эгидой самого развитого государства современности. «Мы должны найти способы перевода классических либеральных прав и свобод в структуру управления, подходящего для глобальной сети Интернет» Milton L. Mueller. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press, 2010. Цит. по: Савин Л. Кибердиссиденты. - http://old.geopolitica.ru/Articles/1402., - написал в 2010 году М. Мюллер в своей книге «Сеть и Государства: Глобальная политика управления Интернетом».

Новая тактика «мягкой идеологии» работает под прикрытием неоднократно апробированной идеи демократизации. Так новоиспеченные «нетмены» - термин, уже пущенный в оборот в российских СМИ, (очевидно, от английского «netman» - «человек сети») - из романтических «граждан мира» превращаются в граждан, ориентированных на американские ценности. А самая развитая страна мира получает в свое распоряжение, как справедливо заметила автор статьи в газете «Коммерсант», «недорогой и легкий в применении инструмент воздействия на граждан других стран. Это полностью меняет характер противоборства: теперь им не надо бомбить аэродромы - можно бомбить мозги. По сути, это суперновая методика неоколониализма» Черненко Е. Интернет-протокольная служба Госдепа // Коммерсантъ. - М., 2011. - № 172 (4713), 15 сентября. - http://www.kommersant.ru/doc/1773567/print., - добавляет она, цитируя источник "Ъ" в МИД РФ.

«Искусство управления государством в XXI веке» - именно так назвал Алек Росс, советник Х. Клинтон по инновациям, один из двух ключевых документов по реализации политики цифровой дипломатии, опубликованных в конце 2010 года. В нем он, действительно, весьма искусно увязывает имперские притязания США на мировое господство с формированием у «Интернет-граждан» взглядов на политическую ситуацию в их странах, выгодную для политики США. А. Росс пишет: «…Дипломатический пейзаж XXI века имеет … разнообразный набор акторов таких как транснациональные сети, финансовые корпорации, фонды, неправительственные общественные организации, религиозные группы и сами граждане, использующие сеть Интернет. Американская дипломатия должна адаптироваться к этому ландшафту, а также изменить его» Quadrennial Diplomacy and Development Review / U.S. Department of State. - http://www.state.gov/documents/organization/153139.pdf. Цит. по: Черненко Е. Интернет-протокольная служба Госдепа // Коммерсантъ. - М., 2011. - № 172 (4713), 15 сентября. - http://www.kommersant.ru/doc/1773567/print.. И на основании этого он делает вполне прагматический вывод, выгодный для своей страны. Он заявляет, что «Интернет привел к диффузии власти, и влияние в мире переходит постепенно от государств и правительств к гражданам сети Интернет. США, в свою очередь, должны приспособиться к новому ландшафту и играть ведущую роль среди пользователей сетями» Ярыгин Г.О., Цветкова Н.А. Netcitizens как новая целевая аудитория Интернет-дипломатии США // Вектор науки ТГУ. 2012. - № 3 (21). - http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html/media72609/49Yarygin.pdf..

Интернет не только связывает людей и народы, налаживает коммуникации и сближает. Информация и власть - вещи взаимосвязанные. Современный Интернет изменяет форму властвования, но не отменяет самого факта власти и доминирования. Напротив, он их делает более сконцентрированными, монопольными и тираническими. Правда, все это происходит в скрытой, неочевидной, но тем более действенной форме. Первоначальные обольщения относительно свободы общения и даже таких политических бонусов как реализация идеи «прямой демократии», сегодня оказываются несостоятельными. Интернет - это не просто сеть, это сеть, которая определенным образом организована. Для осуществления коммуникации в ней необходимы IP - адреса, протоколы и т.п. Вся эта логистика, в конечном счете, преобразуется в определенную систему поиска информации в сети Интернет. Крупнейшей из них сегодня является Google. Это - целый конгломерат поисковых систем, принадлежащий корпорации Google Inc., с портом приписки - США. Эта система - первая по популярности (79,65 %), она обрабатывает 41 млрд. 345 млн. запросов в месяц, ей принадлежит 62,4 % рынка, она индексирует более 25 млрд. веб-страниц, может находить информацию на 195 языках народов мира Google // http://ru.wikipedia.org/wiki/Google..

Известность поисковой системы такова, что в английском языке появился неологизм to google или to Google (аналог в русском компьютерном сленге -- гуглить), использующийся для обозначения поиска информации в Интернете с помощью системы Google. Именно с таким определением глагол занесён в наиболее авторитетные словари английского языка - Оксфордский словарь английского языка и Merriam-Webster. Американское сообщество назвало глагол «to google» словом десятилетия. Однако термин этот все чаще используется для обозначения поиска в Интернете чего-либо вообще.

Такая популярность вовсе небезобидна и не нейтральна. Она фактически передает микровласть над умами пользователей компании Google и ее акционерам, которые формируют поле для поиска. Как верно отмечает Ф.-Б.Юиг, современный исследователь культуры коммуникаций, хорошо известно, что в эпоху распространения классической печатной продукции покупатель «Фигаро» или «Юманите» определенным образом усиливал власть правых или, соответственно, Коммунистической партии Франции. Но он хотя бы делал это сознательно Huyghe F.-B. Qu'est-ce que le pouvoir sur Internet ? - http://www.huyghe.fr/actu_378.htm.. Таким образом, Интернет это не только место все возрастающей свободы самовыражения индивидов это - также место управления вниманием и эксплуатации человеческого внимания. А это, в свою очередь, означает, что это новая форма власти и управления - власть над мозгами, намного более эффективная, чем явное принуждение и прямое насилие.

В современном мире информационная война видится некоторым ее критикам как новый Армагеддон, из-за чего даже была наречена «Кибергеддоном» Assayag J. Quand guerre et paix s'emmкlent. Gйopolitique des espaces imaginaires contemporains // Citйs. - Р., 2005. - N 24. - http://www.jstor.org/discover/10.2307/40621147?uid=3738936&uid=2&uid=4&sid=21103084878461.. Очевидно, не следует преуменьшать опасности манипуляции и управления общественным мнением, особенно в ситуации нарастающего могущества единственной сверхдержавы и ее стремления «сделать мир безопасным для Америки». В этом смысле следует помнить об изменении терминологии, которое произошло на наших глазах: всемирная Паутина превратилась в Сеть. Но последняя есть уже нечто упорядоченное, искусственно организованное и, следовательно, вполне управляемое.

Новая идеологическая стратегия «мягкой власти» - «smart power» - может быть переведена также как «ловкая, хитроумная, смышленая, оборотистая власть». Речь идет о таких формах влияния, которые используют перифраз прежней стратегии - «если не можешь что-либо пресечь, возглавь». Эта формулировка звучит сегодня так: «поскольку события нас опережают, попробуем их организовать» Huyghe F.-B. Soft power, smart power & co...- http://www.huyghe.fr/actu_901.htm.. Именно в этом русле действуют США, создавая в «опасных» для них странах собственные сети и снабжая их выгодной для себя имиджевой информацией. Такова их тактика в государствах мусульманского фундаментализма, уже принесшая первые плоды «арабской весны».

Развитые страны современного мира готовятся к новым ударам в информационном поле уже сегодня. Для этого немалые деньги выделяются правительствами на создание оборонительного кибероружия. Стремление сохранить национальную независимость заставляет перспективных мировых игроков таких, например, как Китай, разрабатывать и использовать собственные поисковые системы, аналогичные Google, а также Facebook, Twitter, известные в совокупности под названием «Великий китайский файерволл» (англ. «firewall» - буквально: огненная - fire стена - wall). В последнее время заговорили также о существовании закрытой сети мусульманского Интернета, разрабатываемого первоначально в Иране под именем «Халяльный Интернет», а также северо-корейской локальной Интернет-сети «кванмён». Иранские эксперты поясняют, что создание «халяльного» Интернета - ответ страны на попытки Соединенных Штатов «пробить электронный занавес», которым отгородился Иран (такую терминологию использовал недавно президент США Барак Обама). Действительно, Госдеп с 2010 года стремится восстановить полный доступ к Интернету в ряде стран, где он ограничен, в том числе в Иране Халяльный интернет? - http://homeservice.ucoz.ru/news/2012-05-03-716.. Таким образом, полагают правительства этих стран, сохранить суверенитет в сфере информации можно только через фильтрацию контента или же через создание национального Интернета. «В условиях то и дело вспыхивающих кибер-войн, регулярных кибер-набегов и массовой вербовки хакеров в кибер-солдаты желание некоторых государств выстроить своего рода кибер-крепости понятно» "Халяльный интернет" -- как это работает. - http://texnomaniya.ru/internet-news/-quot-khaljalnijj-internet-quot-mdash-kak-jeto-rabotaet.html., - признает даже один из противников такого рода защиты. В этом отношении вывод в Интернет кириллицы предстает как определенный этап сохранения государственной и национальной безопасности нашей страны. Это создает в будущем перспективу консолидации собственного культурного пространства, способного противостоять давлению, а возможно, при благоприятном сценарии эволюции событий и вступить в конкуренцию с единственной сверхдержавой современного мира. Только тогда можно будет говорить о самостоятельном развитии не только России, но и других регионов мира, о позитивном переосмыслении понятий «нация», «государство», «суверенитет» - об уважении чужого национального достоинства.

«Мягкая идеология» делает ставку на культурологический аргумент, покушается на «культурное воображаемое» других народов. Замещая глубинные структуры «родного» коллективного бессознательного, «вселенские» ценности активно формируют «общечеловеческую» универсальную технологию мирового потребительства. Россия, ослабленная исторически из-за нарушения коммуникационных связей между поколениями, весьма смутно ощущающая свой базовый идентификационный код, фактически утратившая свою собственную культуру, снова, как в XVII и в начале XX века, оказывается под прессом интернационального паттерна. Западная, «единственно верная» модель развития ложится на хорошо расчищенную от самобытности почву. Нет культурного иммунитета, и общество вновь самоорганизуется по наиболее примитивным, архаичным лекалам. В такой ситуации все попытки провести модернизацию приводят к тому, что процесс трансформируется в разновидность «архаизирующей модернизации». Для того чтобы выйти из заколдованного круга, необходимо осознать и, соответственно, преодолеть путы нового «облегченного империализма», покончить с рабством «структурного насилия». Сегодня совершенно очевидно, что перспективы возрождения России связаны с поиском прочных собственных основ существования, осознанием своей самостоятельности, которые, одни только могут привести, наконец, к обретению автохтонной устойчивой формулы существования.

Размещено на Allbest.ru